Аннотация: Доклад на межрегиональной конференции ПДС НПСР состоявшейся 22-23 июня 2019 года в Анапе. Цель доклада - разбить старый штамп пропаганды о возможности т.н. "эволюционного" пути развития современной России.
--
Революция и "граничные условия"
Богатырёв Александр Петрович
В физике и математике есть понятие "граничных условий". Когда решается дифференциальное уравнение, то оно потенциально имеет бесконечное кол-во решений. Но граничные условия, налагаемые на него, дают возможность найти либо одно конкретное решение, либо ограниченный спектр решений.
Также и наша жизнь сейчас накладывает на нас, хотим мы этого или не хотим, вполне конкретные "граничные условия". Причём вполне объективные и, что особо важно, часто совершенно не зависимые от наших желаний. И самое первое из этих граничных условий -- революция. По недомыслию или невежеству, большинство из нас до сих пор повторяют глупейшую и лживейшую мантру официальной пропаганды что "революций нам не надо". Но!
По определению революция это (вики[1]): (от позднелат. revolutio -- поворот, переворот, превращение, обращение) -- радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Когда в социальной системе будет наблюдаться такое явление?
Когда один, два или более ключевых элементов системы претерпевает необратимое, качественное изменение.
Национальный вопрос в нашей социальной системе является ключевым? Да, является! Таким образом вы, выступая за необратимое и качественное изменение этого элемента социальный системы, по-факту выступаете за коренное преобразование всей системы.
Вы хотели бы чтобы выборы были честными и по закону, чтобы не было грубых фальсификаций когда к власти приходят не те, за кого реально голосовали люди, а те, кто желателен правящему сословию? Аналогично!
Чтобы была уничтожена "коррупционная пирамида во власти"? И это тоже, так как она относится к ключевым. И так далее по другим ключевым элементам.
Более того! Даже элементарный анализ показывает, что "выдёргивание" из системы любого из перечисленных элементов неизбежно вызывает коренные преобразования во всех остальных. Пример: честные выборы неизбежно порушат "коррупционную вертикаль", а учитывая и доминирующие ностальгические настроения среди большинства, то и смену строя.
Таким образом, если вы против революции, то вам стоит отказаться от требования изменения тех элементов, за изменение которых к лучшему вы тут выступаете.
Вы выступаете против революции, но за эволюцию?
Но, во-первых, эволюционным путём нельзя изменить ни один из ключевых элементов. К тому же, добившись по вашему мнению "эволюционного" изменения любого из ключевых элементов вы тем самым вызовите в системе ту самую революцию, со скачкообразным изменением её состояния.
Во-вторых, эволюционировать может только стабильная система, путём изменений во второстепенных элементах. Без изменения в ключевых. Но в том-то и беда наша сегодняшняя, что нынешняя социальная система не является стабильной! И, как отмечают очень многие специалисты (см. напр. последние выступления Кургиняна[3] на эту тему, Михаила Делягина[4]) социальная система вошла уже даже не в кризис. Ныне мы наблюдаем агонию. (Очень цветисто об этом пишет Кунгуров в серии статей "Хроники Путинской агонии" - с ним во многом можно поспорить, но в главном он, прав). И это объективная реальность!
Да, агония, как показывает история страны, может растянуться на многие годы. Например агония царского режима в начале двадцатого века растянулась с 1905 года по 1917-й. Но конец у него был закономерный -- смерть.
Однако самая большая беда состоит в том, что с агонией наступает хаос. И выходов из этого хаоса для страны, этноса всего два -- смерть или возрождение в сильно преобразованном виде. И это тоже граничные условия!
Причём смерь не менее, а часто более вероятна, нежели преобразование, перерождение. Примеры: тьма мёртвых цивилизаций и этносов земли в истории человечества.
Из этого следует, что разговоры вида: "революций нам не надо" нужно забыть как страшный сон. Так как более далёкого предмета от реальности сложно придумать. Ну разве что сказочки о летающих тарелочках.
Однако, на определении революции наша общая проблема не заканчивается, так как связана со лживым мемом, тщательно продавливаемом в массы пропагандой.
А именно что революция это обязательно гражданская война (вариант: революция=гражданской войне).
Этот мем -- грубая и гнусная ложь! С грубейшей подменой понятий.
Во-первых, революция это не гражданская война.
Потому что -- см. определение революции выше. Всё! Но не гражданская война!
Гражданская война вообще не особо связана с революцией.
Может быть гражданская война без революции? Запросто!
Вон в Латинской Америке и Африке таких примеров чуть ли не в каждом третьем государстве - гражданская война длиться десятилетиями, как в какой-нибудь Либерии, а революцией и близко не пахнет. Революция может сопровождаться или не сопровождаться гражданской войной. Характерный и близкие пример - у нас в 1991 году именно это и произошло -- смена государственного строя в стране.
Т.е. Революция (или контрреволюция, раз привела к реставрации паразитического строя, разрушенного в ходе предыдущей -- 1917-го года революции). Но гражданской войны при этом не было (были отдельные конфликты не вылившиеся в крупномасштабную войну в масштабе страны). Не было её и в Польше, Венгрии, Восточной Германии, Чехословакии и т.д. А вот в Югославии была, причём существенно позже смены строя и по другим причинам.
Во-вторых, по тому же самому определению, революция может быть двух форм, - мирная (через референдум, выборы, демонстрации и пр. с мягким отстранением группировки незаконно владеющей властью в стране), и немирная -- через вооружённое восстание.
Именно последняя форма реально может привести к гражданской войне, которая может закончиться как победой революционеров, так и победой правящего режима. Так, например, после многолетней гражданской войны победили революции на Кубе, в Никарагуа и Непале, а в Сальвадоре и Гватемале и на Филиппинах победили правящие режимы. Гражданские войны далеко не всегда сопровождаются революциями, они, как это ни удивительно для некоторых граждан, чаще имеют другую природу - национально-освободительную (Куба, Гватемала, колониальные страны), этническую (Руанда), религиозную (ряд африканских стран).
Но даже вооружённое восстание далеко не всегда сопровождается гражданской войной. Если, например, сторонников свергаемого строя в стране абсолютное меньшинство, например, как сейчас - 8%, то ни о какой гражданской войне и речи быть не может. Сторонники либо сами заткнутся из соображений элементарного чувства самосохранения, или сбегут в эмиграцию. Примеры: Сирия, Ливия (когда к власти пришёл Каддафи), "Апрельская революция" в Афганистане (война, инициированная американцами, началась позже).
Очевидно, что, вооружённое восстание -- крайность. При крайностях, обычно случается много нехороших вещей, не таких как гражданская, но весьма неприятных - разгул преступности, паралич государственного управления, дезорганизация в стране. Поэтому и ведёт вся "внесистемная оппозиция" именно к мирному, законномуисходу -- смене власти и строя мирным, законным путём. Через выборы, через референдумы, демонстрации и т.д. Так оно обычно дешевле беготни с автоматами и закладки фугасов, и тем более такого бардака с шизофренией, что сейчас творится на Украине.
Таким образом мы должны смириться с тем, что нам придётся пройти через революцию. Хотим мы этого или нет. Альтернатива -- смерть страны и народа.
Но! Тут-то начинается самое интересное.
А именно что надо фундаментально сделать в стране, чтобы во-первых, исправить положение, и во-вторых не допустить повторения катастрофы 1991 года.
Собственно об этом шла речь последние тридцать лет. Обсуждалось всеми кому не лень. В том числе и серьёзными учёными. Так или иначе, но причины поражения СССР, также как и царизма в 1917-м давно обсуждены и выведен итог. Причиной является сословное общество, которое в 1917-м остановило общественное развитие и было сметено восставшим народом. После, сословное общество возродилось в недрах управляющей элиты СССР после реформ Хрущёва. По сути, эта новая постхрущёвская элита, не была коммунистической. Закономерно, что получив безнаказанность(реформы Хрущёва), она проэволюционировала за двадцать лет до закрытого сословного общества с сугубо антисоциалистическими, антикоммунистическими интересами и убеждениями, что оформила в госперевороте 1991-1993гг.
(Здесь стоит отметить мем пропаганды, что "Коммунисты разрушили СССР и сменили строй на капитализм. По факту -- грубейшая ложь через подмену понятий. Так как "коммунист по определению" это человек выступающий за смену капитализма социализмом и последующее построение коммунизма. Но не наоборот! Наоборот поступает только капиталист, либерал, антикоммунист. Чем, собственно и являлась на последних стадиях распада СССР его так называемая "элита", поступившая, кстати говоря -- что также опускается пропагандой -- грубо ВОПРЕКИ ВОЛЕ НАРОДА).
Сейчас это сословное общество, упёрлось в то же самое противоречие, что сгубило предыдущее царское. Сейчас мы наблюдаем последний этап ЭВОЛЮЦИИ этого сословного общества -- агонию. Оно и её интересы совершенно несовместимы ни с требованиями современности, ни с элементарными требованиями выживания народа и страны(подробнее[4][6]).
Отсюда, после падения нынешнего сословного общества, при будущих преобразованиях необходимо предусмотреть механизмы исключающие возрождение любых закрытых сословных обществ внутри государства и сообществ капиталистической, антисоциалистической направленности.
В частности, один из механизмов это исключающих - система типа ОГАС - Объединённая Государственная Автоматизированная Система управления экономикой наподобие той, которую партноменклатура уже образовавшая сословное общество, не допустила введения в начале шестидесятых. Тем самым обрекла СССР на замедление темпов роста экономики с последующим отставанием от западных стран(забюрократизированность системы управления и волюнтаризм отдельных начальников, отстаивавших свои местечковые интересы, привели к параличу управления экономикой).
По сути элементы ОГАС есть как в крупных корпорациях(реальные автоматизированные системы управления экономикой!), так и в отдельных городах в виде "Электронных карт города".
Главное свойство ОГАС(развёрнутой в рамках всей страны) в том, что она делает диким анахронизмом так называемую рыночную экономику и вообще разные закрытые паразитические сословные элиты типа нынешней олигархии. Ведь автоматизированный сбор информации о том, что необходимо, а также машинная оптимизация экономических процессов полностью её исключает как чудовищно неэффективную, и паразитическую. Примеры -- эффективность корпораций Канады, установивших такие системы у себя и фактически упёршиеся в потолок экономической эффективности в разы превосходящиую "традиционные".
Также уже давно существующие системы автоматизации процесса коллективного принятия решения дают возможность народу на конкретной территории эффективно и оперативно решать любые вопросы ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ и прямым введением предложений.
Пример: Исландия. Там таким образом в кратчайшие сроки, электронным плебисцитом совмещённым с коллективной выработкой общего решения, была написана и принята ни много ни мало новая Конституция страны.
Ну и последнее "граничное условие", это фундаментальные принципы организации жизни общества. Т.е. Ответ на вопрос что для общества главное -- максимизация прибыли или обеспечение жизни людей и общества, совершенствование их.
Если главным является максимизация прибыли, обеспечение интересов течения и приумножения капиталов, то это капитализм (от слова капитал -- деньги). Если будет в стране принят как главный этот принцип, то надо будет смириться с тем, что в его рамках будет (и кстати, является!) абсолютно легитимно уничтожение масс "лишнего народа" оказавшегося ненужным для максимизации прибыли и увеличения капиталов.
Если же главным для народа будет не капитал, а обеспечение жизни народа и общества(социума) всего и без исключений, то это СОЦИАЛИЗМ. В таком случае, если жизнь людей, интересы развития общества и людей первичны, то вполне нормальным в его рамках является поступиться некоторыми принципами "экономической эффективности", ведущей к ухудшению жизни людей или их гибели.
--
Василькова В. "Порядок и хаос в развитии социальных систем (СИНЕРГЕТИКА и теория социальной самоорганизации)" Спб.: Издательство "Лань" 1999г. 480с. (также см сеть интернет типа: https://mexalib.com/view/4464 для свободного скачивания.