Кукалев Сергей Васильевич
Мы и время. В поиска творческого начала

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обосновывается актуальность четкого разделения понятий, отражающих материальные объекты и тех, которые непосредственно к ним не относятся: формы, процессы, параметры, правила. Вводится понятие Мирового Времени, как скрытого порядка, имеющего диатропиче-скую структуру и ограничивающего использование невещественных компонентов в реально-сти, за счет чего обеспечивается действие целевых причин как основы целесообразности окружающего нас мира. Выделяется важность первоначального анализа при работе с любой системой ее связей. Приводятся примеры полезности такого подхода

Сергей Кукалев

   МЫ И ВРЕМЯ. В ПОИСКАХ ТВОРЧЕСКОГО НАЧАЛА.
  
   Обосновывается актуальность четкого разделения понятий, отражающих материальные объекты и тех, которые непосредственно к ним не относятся: формы, процессы, параметры, правила. Вводится понятие Мирового Времени, как скрытого порядка, имеющего диатропическую структуру и ограничивающего использование невещественных компонентов в реальности, за счет чего обеспечивается действие целевых причин как основы целесообразности окружающего нас мира. Выделяется важность первоначального анализа при работе с любой системой ее связей. Приводятся примеры полезности такого подхода.
   Ключевые слова: причина, следствие, цель, связь, порядок, время, целесообразность, творчество.
   The relevance of a clear separation of concepts reflecting material objects and those that do not directly relate to them (i.e. forms, processes, parameters, rules) is substantiated. The concept of World Time is introduced as a hidden order having a diatropic structure and limiting the use of non-material components in reality, due to which the action of target causes is ensured as the basis of expediency of the world around us. The importance of initial analysis of any system's connections is highlighted. Examples of the usefulness of this approach are provided.
   Keywords: cause, effect, purpose, connection, order, time, expediency, creativity
  
  
   Время от времени мы находим новый путь для исследования мира вокруг нас. Наблюдаемые на этом пути знакомые вещи начинают выглядеть по-другому, и новые прежде неизвестные вещи становятся видимыми.

/О.Д. Ефименко/

  
   Время предшествует всему существующему.

/И. Пригожин/

  
   ВВЕДЕНИЕ
   Был такой философ сэр Карл Раймунд Поппер - один из весьма влиятельных в науке XX века, почему-то считающийся материалистом. Известен он в частности тем, что пытаясь решить так называемую "проблему сознания" (того, как оно работает) в рамках своей концепции критического реализма он предложил считать, что где-то внутри нашей Вселенной в добавок к привычному нам миру физических объектов ("Миру 1" по Попперу) должны существовать еще два мира: мир ментальных состояний, хранящий для каждого конкретного человека и каждого животного его сознательные и бессознательные процессы (так называемый Поппером "Мир 2"), и мир объективного содержания мышления всего человечества, хранящий общечеловеческие идеи, произведения искусства, постановку и решение научных проблем и все остальное "вещи" такого рода (его "Мир 3"). Заметьте ограниченность нашего языка, проявившуюся в слове "вещи".
   Проблема эта, до сих пор актуальная, была поставлена, наверно, еще Сократом. На уровне идеи предварительно "решена" его учеником Платоном (около 360 г. до н.э.), с его миром эйдосов, царством идей - множеством конкретных возможностей, существующих вне материального мира и от него независимых.
   Вспомните его знаменитую аллегорию о пещере и тенях на ее стенах. Но как-то (непонятно как) влияющих на то иллюзорное царство вещей, в котором мы все живем (саму материю Платон вообще считал не существующей, пребывающей в "небытие"). Проблема, до сих пор похоже оставленная в таком состоянии и учеником Платона - Аристотелем, как и их многочисленными последователями.
   Место, где эти миры расположены никак не уточнялось ни Платоном, ни - насколько мне удалось понять - Поппером. Они ничего этого так и не указали. Совершенно неясными остались и физические механизмы взаимодействия этих "миров" между собой.
   Иными словами, при всех восторгах от идей Поппера (его вклад в философию в самом деле не подлежит сомнению), "проблема сознания", того, как возникают и взаимодействуют психические образы, идеи, мысли и миры, в которых все это живет, с нашей реальностью, миром вещей, природой, на самом деле все еще остается нерешенной. Путь объединения его философских идей с современной естественной наукой показан не был. Целостной картины мира так и не получилось. Нет ее и до сих пор.
   Замечу, Поппер интересен нам еще и тем, что с его точки зрения утверждение, гипотеза является научными, только если оно фальсифицируемо. Иными словами, любую действительно научную идею, метод можно опровергнуть с помощью каких-то фактов, данных экспериментов.
   Однако любые факты всегда подбираются под теорию, под имеющиеся знания. Без опоры на эти знания мы фактов просто не увидим. Больше того, сегодня стало уже достаточно ясно, что наука в целом, как и любая ее область в отдельности не просто опираются на некую познавательную модель, но и окутаны целой сетью взаимосвязанных предположений, только часть из которых формализована до постулатов, в разной степени очевидных. Да и сама их очевидность условна. И выходит, что предложенная Поппером идея фальсификации как проверки научности на самом деле не работает. Я это к тому, что если все то, о чем будет идти речь ниже, окажется не доказуемо и не фальсифицируемо, то это не повод считать все бредом дилетанта. Впрочем, по крайней мере формально, все это пока еще конечно не совсем наука (или даже совсем не наука). Разве что гипотеза.
   К этой же примерно проблеме (нематериальных миров как части Вселенной) в последнее время стали постепенно приближаться и некоторые физики, но уже с другой стороны - в попытках выхода из неполноты и противоречий официальной науки. Так еще писатель Станислав Лем, а потом и ряд профессиональных физиков порой прямо, порой косвенно, пусть и немного по-разному, но все чаще начали говорят о виртуальной, скрытой реальности (скрытом порядке). Здесь можно назвать имена Девида Бома, Макса Тегмарка, Брайана Грина, Девида Дойча, даже Роджера Пенроуза. И наверно это не случайность. Только нигде из этих публикаций я также не нашел ответов на то, как же именно эти скрытые реальности взаимодействуют с нашей, для них "открытой".
   Еще одна существующая в течении тысячелетий загадка - это проблема времени. До сих пор никто не может сказать, что это такое. И не случайно, с моей точки зрения, современные физики постоянно разговаривают между собой и с читателями на языке энергий и импульсов. Не оценок сил или выполненной работы, а именно энергий, в формулы которой не входит время: оно при подстановке формул силы и пути в формулу работы сокращается, позволяя говорить на языке разности энергетических уровней. Наверно это удобно. Только основной параметр системы получается уж очень условным.
   Впрочем, даже среди физиков порой все же начали раздаваться слабые голоса о необходимости возвращения в их науку времени.
   Времени, не как параметра движения, позволяющего определить скорость (она то входит и в формулу энергии, и в формулу импульса), а как физической сущности. Наряду с пространством. Тем, которое сначала (в Специальной теории относительности) вместе с эфиром убрал из науки Эйнштейн, а затем (в Общей теории относительности) все же был вынужден вернуть обратно. Впрочем, так толком и не возвратив пространству его материальности. Причем количество работ о том, что же такое время, и как оно "работает" в последнее время постоянно растет (по крайней мере на русском языке и в переводах).
   В попытках разобраться во всем этом приходится обращаться к своего рода метафизике. Не той, которая описана в работах Аристотеля после его же Физики (точнее размещена так его учениками), а к той, под которой сейчас понимают нечто непроверяемое, скорее философское, чем физическое, порой даже просто мистическое, то есть таинственное. Но я согласен с Амандой Гефтер (СНОСКА 1) в том, что наука и метафизика всегда находятся в диалоге друг с другом, при этом метафизика обеспечивает те основы, на которых работает наука, а наука предоставляет доказательства, которые вынуждают метафизику пересматривать эти основы, развивать философию, и вместе с ней адаптироваться и изменяться, как делает это живой развивающийся организм.
   А теперь о цели и задачах этой статьи и о том, почему я ее написал.
   Я убежден, что этот текст не случаен. Он и возник в нужное время и опирается на твердые "экспериментальные" данные - наблюдения за прошедшей частью мой жизни. Ну и других людей тоже. На протяжении всех этих лет меня поражало как из совершенно вроде бы случайных событий, мелких причин постепенно складывается порой довольно отдаленные по времени следствия, приближающие меня к моим (похоже не случайным) целям, существенно, и как правило положительно, влияющие на мою судьбу, направляющие мое развитие, создавая сильное желание верить если не в разумность, то по крайней мере в рациональность, творческое начало этого мира.
   Поиски источника этого творческого начала породили во мне сначала идею новой религии - Религии Личного Пути, ведущего каждого по жизни. Религии, лишенной Бога как такового и представляющую собой, по сути, доведенный до логического конца системный подход - веру в силу и согласованность внешних обстоятельств окружающего мира как системы (см. мою Сутру Новой веры - СНОСКА 2 ). Но это на самом деле мало что объясняло, не хватало модели функционирования. Незаметными сначала (как всегда) отдаленными причинами именно этого текста стали поиски системного обоснования для предложенного мной нового инструмента постановки и решения задач в ТРИЗ - модели элис (от слов ЭЛемент И Сила - СНОСКА 3) , передача силы конкретным объектам через материальные связи (СНОСКА 4) .
   Важным было и знакомство с идеями, предложенными Ю.В. Чайковским при разработке им модели эволюции: понятием "давление нормы" и методами диатропики (науки о разнообразии). Большое значение имел и мой постоянный интерес к процессному подходу, понимание того, что окружающий нас мир - это процесс. И только необходимость сохранить, зафиксировать отдельные подпроцессы заставляет нас закреплять их внутри объектов, форма которых - это инструмент согласования процессов между собой.
   А поскольку меня всегда, насколько я помню, интересовала не только то, как человек думает, принимает решения, но и неразрешимая проблема Времени, его жгучая тайна, то быть может мое мнение об этом тоже будет кому-то интересно.
   Напомню еще раз, что в современной физике давно зреет желание найти место "хранения" ее законов (те же рефрены диатропики должны же где-то "храниться"), направляющих развитие Мира. И, возможно, я такое место нашел, понял, как это может работать.
   Расположенный ниже текст - всего лишь попытка сделать очередной крошечный шаг к познанию Мира в неожиданном направлении. Слишком непривычный для нашего обыденного восприятия и традиционной логики. Мне самому пока очень трудно начать "думать по-новому".

7 марта 2025 г.

  
   ГРАНИЦА МИРА
   Известно, что современные учёные никак не могут прийти к единому мнению о том "Есть ли у Вселенной граница?". А уж тем более указать, где она пролегает. Но заметьте, все они полагают при этом, что граница эта обязательно должна проходить снаружи.
   А вот я уверен - эта граница есть. Только проходит она внутри. Сейчас объясню.
   Начну с цитаты из А. Бергсона, который больше ста лет назад в своей Творческой эволюции писал: "Материя, рассматриваемая как неделимое целое, должна быть скорее течением, чем вещью". Согласен. Только я буду говорить далее не о течениях, а о более конкретном понятии - о процессах.
   В самом деле, нас повсюду окружают прежде всего процессы, сама наши жизнь - процесс. Но с течением, или по-другому процессом нельзя обращаться так же, как с материей. Дело в том, что любой объективно существующий наблюдаемый нами процесс в отличие он материальной вещи, объекта, нельзя ни потрогать, ни повторить- он не материален (не путать с распространёнными в философии понятиями "идеальное", "духовное", а то и "дух" или "сознание"!). Если, конечно, речь не идет о некотором объекте - своего рода копии этого процесса, в котором он происходит так, что его можно на какое-то время остановить, а потом запустить снова. И с помощью которого можно затем легко переходить с уровня объектов на еще более высокий уровень процессов, этими объектами создаваемых, и "упаковывать" процессы в объекты еще более высокого уровня.
   Но еще более нематериальной составляющей нашего мира оказывается форма, являющаяся по функции чаше всего средством согласования процессов. Оказываясь границей материального, его ограничением (которое должно же где-то "храниться" для стабилизации мира) форма сама по себе материальной тоже не является. Нам дан в ощущениях прежде всего тот объект (например, вода или пластилин), который в ней расположен.
   Саму форму (без образующего ее предмета) мы также не может ни потрогать, ни сохранить. Хотя легко может себе ее вообразить, создать "из ничего". И даже описать, порой даже математически. И значит, мы никак не можем после этого утверждать, что ее не существует. Но просто обязаны согласиться с тем, что она нематериальна.
   Оказываясь, на деле, границей материи, форма как бы зовет нас за эти границы выйти. Но существующие подходы к ее, формы, формализации (уж простите за тавтологию), как традиционный, принятый в математике, через алгебраические по сути формулы, так и, скажем, предложенный Дж. Спенсером Брауном в его "Законах формы", через своеобразную символическую логику, сильно обедняют возможности понимания характера ее (формы) функционирования.
   Но и это еще не все. Ведь при любом измерении любого объекта, дающим нам сведения о происходящих в нем процессах, мы получаем некоторую физическую величину, имеющую значение - число, хотя и особое, сопровождаемое дополнительным указанием его размерности. Тоже, кстати, нематериальное.
   И выходит, что любое, не только физическое, но и социальное событие, приводящее к изменению состояния некоторой части материального мира, возникает в результате действия как минимум операции - элементарной составляющей любого процесса (ну или нескольких операций), порождая в свою очередь изменение (сохранение) форм и параметров - явлений нематериальных.
   Вот здесь, по процессам и проходит граница. Та граница, на которой нематериальная форма (и столь же нематериальные параметры, оценки, числа, в том числе мнимые, правила...) соединяются с материальными объектами. Форма и параметры с одной стороны - материальные объекты с другой. И процессы - граница посерединке между ними.
   Понимаю, как странно сказанное выше может для кого-то звучать. Тот самый разрыв шаблона, прочно засевшего в нашем привычном восприятии мира, в том самом материалистическом взгляде на мир, сформировавшемся на самом деле совсем недавно.
   Ведь на протяжении почти всей своей истории наука соединяла материальную и нематериальную его части вместе, не отделяя их друг от друга. Не будем вспоминать Пифагора Самосского, вознесшего до высот значение натурального числа. Просто потому, что первые упоминания о нем появились в литературе того времени только через пару сотен лет после его смерти. Оставим в покое и Гермеса Трисмегиста - о нем тоже мало что достоверного известно. Но даже намного более близкий к нам сэр Айзек Ньютон, строя свою математику все на тех же идеях герметизма, большую (если не большую) часть своих усилий тратил на поиски философского камня в своей прекрасной алхимической лаборатории. И на обнаружение в алхимических текстах и библейских книгах истинного знания в уверенности, что католики его извратили.
   Попробуем быть беспристрастными. Ведь это так просто: признать, что процесс взаимодействия любых объектов невозможен без наличия слитого с ними, хотя и не имеющего размера в этом пространстве, но доступного нашему сознанию противоположного ему мира не материи - мира форм, образов, параметров, правил. Мира, образующего с материей неразрывное единство, целостность. И, как мы попробуем показать далее, не просто ограничивающего материю, но сохраняющего и направляющего ее развитие.
   Разве такой взгляд не меняет размер когнитивного кадра (СНОСКА 5) и понимания нами окружающего? Разве он чему-то противоречит? Увы, мы привыкли "проскакивать" эту границу миров в силу ее не заметности, не ощутимости, настолько эти два мира слиты вместе.
   Не попробовать ли посмотреть на мир шире, смело осваивая системный, процессный подходы, усваивая основные идеи диатропики и говоря себе правду, какой бы странной она поначалу не казалась.
   Определение.
   Согласно Ю.В. Чайковскому: "Познавательная модель - это набор приемов и утверждений, которые представляются данному ученому (исследователю, практику) настолько наглядным и очевидным, что через них принято объяснять (к ним сводить, ими моделировать) все основные факты и понятия" . (СНОСКА 6)
   Не пришло ли время признать, что нас всю жизнь сопровождает помимо материального мира еще и его нематериальная составляющая - та самая "скрытая реальность" о которой в последнее время все упорнее говорят и философы, и физики. Та, с которой мы все, между прочим, постоянно общаемся в своих мыслях. Что процессы - эта разделяющая их граница проходит через весь наш мир, в любой его точке, объединяя материю и все связанные с ней нематериальные, однако вполне реальные компоненты мира в единое целое. И понять, что эта граница (по логике вещей) должна быть прозрачна в обе стороны, создавая своего рода симметрию.
   Не может быть одностороннего влияния материальной части нашего мира на нематериальную. Обязательно должно быть активное воздействие нематериальной его части на материальную. Они обе первичны и не могут жить друг без друга. И что особенно важно - живут они во времени, между причинами и следствиями реальных событий, возникающих в рамках происходящих в этом мире нематериальных процессов.
   Тем более, что привычный нам "облегченный" взгляд на мир (без его нематериальной части) постоянно порождает противоречия и уже привел нас к общепризнанному кризису современной физики, которая убрала из нашей картины мира не только его нематериальную часть, но даже живший в ней со времен Аристотеля эфир, так и не удосужившись признать при этом материальным само пространство - основу любого вещества.
   Сегодня в науке строятся самые "крутые" математические модели мира на основе новейших (а порой и давно забытых) ее разделов, с огромным трудом интерпретируемые на уровне образов и здравого смысла. И хотя физикам уже начинает порой казаться, что вот еще немного, вот еще чуть-чуть... Увы. Если нет порядка в основах, если не учтена нематериальная часть нашего мира, то не будет этого порядка и во всем остальном. Можно ли построить адекватную модель целого, рассматривая только одну его половинку?
   Например, в случае с той же энергией: сегодня, большая часть Сети убеждена, что энергия (то есть изначально "количество единиц", мера выполненной работы - в каждом конкретном случае просто число) и материя - это фактически синонимы.
   Не понимая того, что при этом параметр, оценка свойства предмета приравнивается к материи, к самой вещи. Так психологически трудно оторвать идеальное (форму, число) от материального. Так хочется все что можно материализовать. И профессионалы физики с этим уже фактически согласны и рассматривают подобно древним грекам энергию как некую субстанцию, своего рода "энергород" (порой заменяя им и устаревший уже флагистон). Субстанцию, которая может быть "внутренней", несвободной, и внешней, способной легко перетекать (e.g., электрический ток) между телами. Причем часто без всяких носителей. Привыкли, дык... Однако, чтобы верно понимать окружающее надо следить за своим языком, с помощь которого мы это делаем.
   И информацию, строго говоря также только оценку объема производимых изменений (и уж точно не "организационное взаимодействие отображений" - СНОСКА 7), давно хранят на дисках и печатают в журналах, постоянно путая эту оценку и бытовые представления о ней как о чем-то, что можно подержать в руках, пощупать (например, книгу, статью, флешку).
   И даже то, что М.К. Петров назвал социокодом (СНОСКА 8), не помогает. Сказать, что все это наше нематериальное богатство накапливается, уточняется, развивается и хранится в наших головах, и конечно в книгах и всех остальных такого рода вещах - значит не сказать ничего (СНОСКА 9) . Этого уже мало. Это уже не позволяет нам считать процесс как таковой материальным и путать информацию, как меру производимых в некотором процессе изменений (ин-формирование чего-то в чем-то, в какой-то форме - in-forme) и сообщение, как результат информационного процесса.
   Разумно ли строить свой мир на ошибках? Часто совершенно явных, если просто сохранять логику. На том, что мы проглядели, не заметили, чему не придали значения? Тем более, когда мы хотим найти истоки творческого начала и понять, что же такое Время. Надо ли врать самим себе, боясь предстоящих трудностей?
   Конечно, в случае простых сугубо практических приложений, на уровне элементарной механики или управления предприятием, в границах привычного, заданного ритуала... И даже в более сложных случаях целевая причина (о ней ниже) наших действий (то, что нам надо получить) привлекает и захватывает все наше внимание. И решая задачу мы не замечаем, что, пощупав руками некие предметы, которые нужно изменить, мы обращаемся затем к миру нематериальному, миру образов, чисел, правил поведения, который только и позволяет нам с этой задачей справиться.
   И все производственные процессы мы рассматриваем в лучшем случае как простые последовательности работающего оборудования и отлаживаем их с точки зрения нормализации ими перевода так называемого "входа" в так называемый "выход". Не задумываясь, что подсознательно видим те нематериальные процессы, которые за этим стоят.
   Используя мысленное или закрепленное на бумаге описание происходящего, как на языке вещей, объектов, так и на более или менее развитом языке процессов и операций как просто два взаимно дополнительных языка. Также, между прочим, нематериальных.
   И только биология, смотрящая на мир намного шире, чем на ряд простых, требующих решения задач, постоянно упирается в то, как легко и красиво Природа справляется с проблемой перебора невероятного количества возможных вариантов для нахождения предельно рационального решения задачи. Что постоянно и ставит в тупик, если не признать, что именно нематериальная часть нашего мира может этот перебор осуществлять без всяких затрат именно в силу своей нематериальности.
  
   ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
   А теперь давайте постараемся получше разобраться с тем, где, а главное, с чем по логике вещей должно работать творческое начало. Посмотрим внимательнее на причины и следствия.
   Понятия причины и следствия традиционно относится к числу основных категорий науки, в основном философии. Более того, постоянно и широко используется в нашем обыденном мышлении. А значит на них можно положиться.
   Известно, что первичным источником античного представления о причинности можно считать, конечно же, Аристотеля, который выделял четыре вида причин.
   Материальная причина - содержимое вещи, то, из чего (какого материала) она (причина) возникает, и что, естественно во многом определяет потенциальные возможности как источника воздействия, так и его результат.
   Формальная причина - здесь речь идет о той самой форме, о которой говорилось выше, а значит и характере воздействия ее на следствие.
   На самом деле Аристотель, судя источникам, имел в виду не совсем это. Но поскольку до нас дошло только то, что собрали и сохранили его ученики, то я позволил себе подойти творчески и немного развить его идеи. И именно на таком понимании формальной причины будет строиться значительная часть всего расположенного ниже текста.
   Действующая причина - по Аристотелю: то, откуда берет первое свое начало изменение (или сохранение состояния покоя). Однако, проследить самое первое изменение практически невозможно (всегда можно найти что-то первее), и мы будем считать действующей ту причину, которая реально меняет какие-то параметры в цели, в том, на что оказывает свое действие.
   Целевая причина - цель, то, ради чего (кого) осуществляется действие, на что оно направлено, по Аристотелю. Цель - это то, во что, куда надо попасть, в чем (в ком) происходят изменения. Точнее, речь здесь идет о причине, порожденной этой самой целью, ее действии на причины предыдущие. Что как бы собирает все предыдущие причины вместе.
   На практике понятие цели часто подменялось (и до сих пор подменяется) описанием назначения - тех изменений, которые в этой цели (объекте), происходят или должны произойти под влиянием источника воздействия, считая, что это важнее, поскольку упрощает поиск предыдущих причин. И говорят при этом о функции - модели этого назначения, самой по себе нематериальной. Сама же материальная цель - объект воздействия, при этом как правило просто подразумевался.
   При этом не обязательно находить некую личность, которая такие цели ставит - переходить от телеологии к теологии. Особенно, когда речь заходит об управлении человекоразмерными саморазвивающимися системами.
   Как мы видим, это была свойственная Аристотелю попытка полной всеобъемлющей классификации. Мы же эту классификацию только немного уточнили, дополнили, чтобы было на что опереться в дальнейшем.
   Увы, после Галилея по мере формирования научного знания весь этот ряд видов причин практически выпал из рассмотрения. Ученые стали доказывать, что в науке должны применяться объяснения только с помощью движущих (действующих) причин или сил.
   Но до сих пор считаются общепризнанными принцип универсальности причинности: каждое событие имеет причину. А также принцип единообразия причинности: одинаковые причины всегда производят одинаковые следствия. Замечу, однако, что при формулировке этих принципов в таком общем виде становится видно, что они представляют собой число философские, метафизические положения. Что их невозможно ни вывести из эмпирического опыта, ни рационально доказать.
   И сегодня рассматривается в основном характер воздействия причины на следствие, а тем самым и условия предшествования причины во времени (требования, которого не было в античной науке), а также характер изменения переменных в рамках взаимодействия. Причем обратное воздействие учитывается редко. Хотя и не отрицается важность таких вещей, как смежности причины и следствия во времени и пространстве, первичность во времени причины и постоянство связи.
   И как бы не утверждалось порой, что соединение событий может наблюдаться и без привлечения идей причинности (согласно Юму, необходимость причинности - это просто вымысел нашего ума), физики упорно ищут причины действий на больших расстояниях, а историки - (материальные) причины единичных, уникальных событий. Хотя в этих случаях отсутствуют и смежность в пространстве, и многократное повторение событий.
   Ныне наука уже глубоко влезла в изучение очень сложных процессов, в том числе происходящих внутри объектов, где не всегда легко выделить исходные (корневые) причины, последовательно ведущие к причинам целевым, тем, ради которых мы эти процессы и объекты изучаем. В том числе с помощью таких наук как синергетика, активно рассматривающая действие целевых причин, хотя и не признающая этого формально. И по мере развития наук о живом сегодня становится все труднее говорить о причинах возникновения и развития жизни.
   Давно идет более физическая, функциональная классификация причин: информационные, энергетические, гносеологические, вероятностные, непосредственные и опосредованные, динамические и статические, циклические, корневые и целевые и так далее. Философы и психологи ведут поиски универсального метода системного холизма и философии триединого синтеза, который имеет в своем основании перевернутую триаду Гегеля (синтез-тезис-антитезис - СНОСКА 10) и явно восходит к логике обращенной триады Ветхого Завета.
   Таким образом, меняются местами причина и следствие и актуализируется диалектика, лежащая в основе многих религий. Речь может идти и о фрактальной семантике, направленной на объединение любых противоположных точек зрения и практическое разрешение любых возможных конфликтов - (СНОСКА 11) .
   Нам же важно прежде всего то, что люди обладают сознанием, а значит являются активными живыми существами, что определяет их способность служить причиной собственных действий. И когда они делают выбор исходя из свои целей, то тем самым порождающие причины тех действий, которые затем осуществляют.
   Поэтому, продолжая выбранную тему, давайте не забывать и про постепенно крепнущую идею "свободной причинности", то есть возможности самопроизвольно начинать причинно-следственный ряд. Несмотря на весь пессимизм И. Канта, считавшего возможность свободной причинности недоказуемой (однако принимавшего эту возможность как необходимое условие разрешения противоречий чистого разума)?
   Впрочем, слова "свободный" или "самопроизвольный" вызывают больше вопросов, чем дают ответов. И говоря о свободной причинности спросим себя: свободной для чего. Ведь свобода - она всегда для чего-то или кого-то конкретного. Она не бывает "от" (такая "свобода" всегда только для демагогии), она всегда "для". А это значит, что так называемая свободная причинность, "свобода воли" о которой в последнее время все больше разговоров (в основном в психологии) - это лишь другое название причинности целевой.
   Все наши, человеческие цели вытекают их прошлого, но лежат в будущем. Именно эти будущие цели, во многом задают наши поступки, превращаясь на деле в их целевые причины. Понимание целевой причины позволяет перейти от мало полезного вопроса "почему (это произошло)?" к конструктивному "зачем (это произошло)?", направляя наше внимание в будущее. Но сохраняя при этом определенность нашего прошлого.
   И это движение в "нормальном" ходе времени из прошлого в будущее как правило рационально. Ведь оно задается целью. Причем не только для человека. Приведем цитату из глубокоуважаемого нами Ю.В. Чайковского, у него нет случайных фраз: "сходно (проявляя разумное незапрограммированное поведение) ведут себя и обладатели мозга, и субъекты, не имеющие даже нервов". Откуда везде появляется эта рациональность? Именно это мы хотим понять. И приведенная цитата позволяет полагать, что мышление, в том числе творческое, формируется всем организмом или даже вне его. Порождая, таким образом, сомнения в направлении течения времени (о чем немного ниже).
   Но чтобы сомнения нас всех не одолели, физики в массе своей стараются просто исключать время как физическую реальность из рассмотрения. Оставляя в науке всего лишь параметр, характеризующий движение "мертвой" материи. Движение из прошлого в будущее, против целевых причин (их же нет ни в нашем прошлом, ни даже в нашем настоящем), вроде бы независимо от возникающих целей. Ну или просто случайное.
   И далее мы будем говорим не только, и даже не столько о нас людях, выбирающих цели сознательно. Речь пойдет о той повсеместной, проявляющей себя повсюду целесообразности всех мировых процессов, выборе таких причин, которые наилучшим образом приводят к цели. О стремлении окружающего нас мира (и вероятно, всей Вселенной) к "разумному" поведению, творческому началу, нигде похоже не запрограммированному.
   Например, в неживой природе, существуют силы, заставляющие объекты почти повсеместно подчиняться принципу наименьшего действия? Не стремление ли это к цели?
   Справка.
   Согласно принципу наименьшего действия, физическая система перемещается из начального состояние в конечное таким образом, чтобы вдоль этого пути действие было минимальным (реже максимальным). Но откуда система заранее "знает", какой путь ей следует выбрать? А М. Планк в одной из работ 1937 года предлагал рассматривать этот принцип как величайшее чудо, утверждая, что самая точная формулировка принципа наименьшего действия создает впечатление того, словно природа как будто бы управляется разумной, целесообразной волей.
   А что заставляет снежинки, каждую из них, выбирать именно тот фрактальный узор, который мы видим. Да что там говорить, даже простые Правила дорожного движения возникли в силу действия целевой причины. И сама загадка так называемого антропного принципа неразрешима без допущения повсеместного существования причинности целевой.
   Справка.
   По мере развития науки становилось все очевиднее, что, сложись хоть что-то в процессе возникновения и эволюции Вселенной хотя бы незначительно иначе, чем оно было, нас бы с вами попросту не было, и некому было бы размышлять о порядке мироустройства. То есть, все выглядит так, будто Вселенная действительно была изначально задумана как своего рода Эдем - райский сад, где все благоприятствовало зарождению человечества, - и замысел этот поражает грандиозностью своего масштаба.
   Но все попытки объяснения множества наблюдаемых явлений такого рода, о которых я знаю, представляются мне несостоятельными. Так представление о Вселенной, как о неком супер-пупер компьютере никак не объясняют его, этого компьютера разумности. И простого введения пока еще очень редкими физиками понятия скрытой реальности, непонятно как функционирующей, тоже явно недостаточно.
   Скажу больше, у меня есть ощущение, что никто, насколько я знаю, не смог еще предложить даже направление поиска ответов на эти вопросы.
  
   СВЯЗИ. ЯВНЫЕ И СКРЫТЫЕ.
   Вспомним удивительные слова Т.С. Элиота: "Ад - это место, где ничего ни с чем не связано". И будем исходить из того, что в нашем мире это не так, что главное в нем - именно связи. Действующие во времени между событиями, между причинами и следствиями, удерживающие их вместе. Именно они порождают структуру этого мира. И его красоту тоже. Без этой структуры мы попадаем в ад.
   Увидев эти взаимосвязи, мы сможем построить модели окружающих нас процессов (в том числе упакованных в объекты) - системы. А значит и вести себя рационально.
   Однако спросим себя: все ли связи мы способны видеть? Мы можем выделить, осознать связи физические - поля, состояния всегда ощущаемого нами материального пространства. Но готовые в принципе их наблюдать (обычно с помощью придуманных нами устройств, приборов, на эти поля как-то воздействующих) и оценивать, часто ли мы это делаем? Не чаще ли мы в жизни говорим про связи не материальные?
   Ведь надо признать, что существуют и другие связи, только часть которых порой оказывается для нас наблюдаемой, да и то условно. Они практически не поддаются точной оценке, а тем более измерению. В частности, когда цель, результат мы видим, но те причины, которые их породили, понять не можем, в том числе из-за их отдаленности в прошлом. Или, когда мы не понимаем еще породившие их целевые причины, лежащие в будущем. А также когда все происходит слишком быстро, за пределами наших скоростей восприятия, нашего темпоритма. Хотя именно такие связи часто оказываются основными в тех процессах рождения целесообразности, отсутствия сплошного перебора вариантов достижения цели через целевую причинность, о которой шла речь выше. А как можно принимать правильные (с точки зрения целей) решения, не видя их? Если, конечно, допустить, что эти творческие решения вообще принимаем именно мы, то есть что мы можем принимать решения за пределами возникших в нашем прошлом устойчивых связей.
   Что связывает влюбленных друг в друга мужчину и женщину, жену и мужа? Или мать и ее ребенка? Эта связь, это соединение, не рвется во времени ни днем, ни ночью, она не зависит от расстояний. Или, что помогало моему коту найти дорогу домой за 400 аж километров? Котенком я отвез его весной в деревню на поезде в деревянном ящике. Он провел там лето. А осенью я оставил его там вместе с тещей (пусть еще погуляет на свободе), полагая забрать их в город через месяц. А он видимо решил, что я его там бросил и пришел домой сам уже в конце декабря, причем непосредственно к двери мой квартиры совершенно больной и почти без шерсти на ногах и животе? Но ведь пришел, не заблудился.
   Увы, такого рода связи не могут быть объяснены законами современной физики, лишенной времени как такового. Это связь на уровне эйдосов, образов. Но они работают, приводя в том числе к появлению "ниоткуда" принципиально новых идей, неожиданных открытий. Так может быть именно такие связи и составляют основу нашего мира, именно они и являются базой того самого творческого начала нашей Вселенной?
   Именно через такие связи целевые причины могут запускать в работу приводящие к реализации этой цели причины формальные и действующие. А больше то это сделать ни через что другое, вроде, как и нельзя. Ведь без наличия такого рода связи не будет реализована цель. Проблема только в том, что пытающийся контролировать наше поведение механизм сознания не дает нам ясно все такие связи увидеть, понять и поверить в их всеобщность, если не первичность.
   Материальные основы таких связей ищут давно. Увы, безрезультатно. Из известных мне попыток объяснения целесообразности того мира, в котором мы с вами живем, его загадочных проявлений через скрытые связи могу вспомнить биофизика Руперта Шелдрейка (СНОСКА 12) . Опыты, которые он описывает, вполне воспроизводимы, хотя и кажутся порой фантастическими.
   В попытке их объяснения автор в очередной раз предлагает концепции морфогенетического поля и морфогенетического резонанса (задолго до него, еще 1923 г в опытах с корешками лука А.Г. Гурвичем было "открыто" то, что он назвал митогенетическим излучением - МГИ, исследован "фантомный листовой эффект"). При этом морфогенетические поле считается вполне материальным. Жаль, что оно не распознаётся датчиками (в отличие, например, от митогенетического, носителем которого будто бы являются фотоны). А главное, так и остается не понятным как оно может организовывать творчество.
   Другой пример - гипотеза Т.Н. Березиной о том, что носителем данных в процессах мышления и телепатии может быть вполне материальное запаховое "поле" (СНОСКА 13) . Говоря об "обмене эмоциями" (без уточнения того, что речь на самом деле на всех уровнях идет все же об информационных процессах) Татьяна Николаевна показывает значительную роль в этом процессе запахов, действующих на подсознательном уровне. Возможно. Но область и время их действия все же ограничены. Да и перебор возможных решений, диапазон творческого поиска тоже. Истоки творческого начала мы в них вряд ли найдем.
   Все такого рода объяснения довольно условны, являясь попытками моделирования только отдельных явлений, причем как правило касающихся лишь живых объектов. Оставаясь в рамках жесткого материализма, они не прослеживают процессы выстраивания причинно-следственных цепочек везде в мире, того, что, собственно, нас и интересует. Не отвечают на наши главные вопросы: где рождается и как обеспечивается немыслимая рациональность и согласованность всего нашего мира, откуда и как вырастает творчество?
   Увы, эти связи не могут быть исследованы инструментами современной физики, химии и других естественных наук в силу невозможности постановки воспроизводимого эксперимента. Такого типа связи так же нематериальные, как и формы, живут по ту сторону границы, проведенной нами выше. Но сейчас нас интересуют именно такие связи.
   Итак, если серьезно расширить свой когнитивный кадр и долго наблюдать за тем, что происходит в окружающем нас мире, то логика заставляет признать: существуют связи материальные, реализуемые во вполне материальном пространстве (поля) и связи нематериальные, скрытые - и вероятно первичные, - запускающие связи материальные (ну не наоборот же) и ограничивающие перебор возможных путей к цели, а то и подсказывающие более рациональные.
   Я предлагаю называть эти скрытые связи синдеси (от греч. Σύνδεση - соединение). Просто для порядка, чтобы отличать связи материальные (поля) от глубинных, не материальных - синдеси.
   И чтобы не вводить лишних сущностей разумнее всего предположить, что эти синдеси, эти предсвязи (тенденции, возможности) между образами, формами, возникают во второй нематериальной части нашего мира, не исследуемой пока наукой его половинке.
   Больше того, принять что этой нематериальной частью мира является организующее изменения в пространстве и действующее из будущего Время. Ведь такое Время, как и наше пространство, просто физически не может быть пустым.
   А собственно, больше то ничего подходящего в природе и нет.
   Только такое работающее из будущего Время и может выстроить действующие причины в таком порядке, который точно приведет к появлению причины целевой. Организовать порядок в нашем мире, опираясь на сохраняемые им формы, связи, принципы и законы, ограничивая для физической части мира возможности их применения.
   Кандидатурой на эту роль могла бы быть рассмотрена еще разве что пронизывающая, объединяющая всю Вселенную гравитация - до сих пор загадочная (СНОСКА 14) , хотя и намного менее загадочная, чем время. Однако гравитация - сила статичная, она не создает вибраций пространства, запускающих на микроуровне образование материи с ее активными свойствами. А нам без этого нельзя, будет непонятно происхождение активности окружающего нас мира, сил, возникающих в его объектах. Да и в нас самих тоже.
   Вот и выходит, что приходится выбирать Время с неизвестной нам пока структурой (СНОСКА 15) .
   Это с моей точки зрения естественнее, чем придумывать другие неизвестно где расположенные миры по типу миров К.Р. Поппера, некую новую третью силу (не важно, материальную или нет), "насильно" впихивая все это в существующую сейчас картину мира.
  
   ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?
   Всем известен ответ на этот вопрос Фомы Аквинского: "Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но, как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик". И насколько я, давно интересующийся этим вопросом, могу судить, это до сих пор так - большинство с готовностью присоединится к Фоме Аквинскому.
   Впрочем, относительно недавно появились работы Н.А. Козырева (СНОСКА 16) , предложившего свое определение времени, взгляд на эту проблему астрофизика. Взгляд неожиданный и интересный. Только логика его постулатов явно требует пересмотра.
   А вот еще цитата из М.Л. Анчарова, его "Самшитового леса":
   "- Значит, вы считаете, что время - это не условное понятие, а вполне реальная материя?
   - Вполне реальная, - сказал Сапожников. - Она тоже отражается в нашем сознании, а не только ее отдельные вихри, то есть тела... Таким образом, всё, что мы вспоминаем, унеслось от нас не назад, как принято считать, а вперед... а мы, как воронки, на месте стоим или, как лодки, плывем медленней, чем река бежит...".
   Интересно. Но это все. Больше у Михаила Леонидовича (его героя Сапожникова) никаких подробностей на эту тему нет. Голая идея, без каких-либо деталей, подробностей.
   Справка.
   Автору известны десятки других гипотез, пытающихся раскрыть сущность Времени. Предлагалось рассматривать Время как пространство с отрицательной размерностью, как некую субстанцию (и даже первичный субстрат), заполняющую все пространство (Козырев), просто как фундаментальное свойство пространства пребывать в повторяющемся движении (Марков) или как функцию состояния вещества (Копылова), как производное самого физического процесса (Пригожин). Есть попытки ввести локально-когерентное время (Бич), зависящее от интенсивности (темпа) процессов внутри каждого объекта (его внутренней энергии), как хрональное вещество (Вейник) и как голографическую иллюзию (Бом), как параметр функции состояния системы и просто как эффект расширения Вселенной. Течение времени отождествлялось с течением всех мировых субстанций (Левич), с проявлением взаимодействия пространственно-временного континуума и вещества (Зиналиев), с изменением форм и положений предметов (Смолин) и просто с последовательностью неповторимых событий... вплоть до полного отказа рассматривать время как базовое физическое понятие. Делаются попытки предложить супервремя (одномерный слепок суперпространства), возникающее как "игрушечная модель" суперсимметричной теории поля. Увы, все они меня не устраивают из-за отсутствия в них выхода на логику развития причинно-следственных связей.
   Длительные размышления на этот счет позволяют мне предложить свое определение Времени, разделив его на две тесно взаимодействующие и идеально дополняющие друг друга части. Добавить таким образом к известному всем времени физическому
   Время Мировое как единую для всей Вселенной нематериальную часть нашего мира, которая, сохраняя его нематериальные компоненты, обеспечивает достижение целевых причин, сохраняя и направляя творческое развитие материального части мира.
   Включение в предложенное определение Мирового Времени помимо синдеси нематериальных форм (и других нематериальных компонентов: чисел, правил, законов и тому подобного) здесь более, чем естественно. Ведь связи не просто возникают между формами, но порой и создают их. О включении туда чего-то еще я пока ничего сказать не могу.
   Уточню: именно материальное целевое состояние задает в Мировом Времени появление нематериальных синдеси, которые формируя затем во времени физическом действующие причины приводят к достижению цели. Эти синдеси обеспечивают выбор в прошлом причин, порождающих именно это целевое состояние в будущем.
   И выходит, что Время Мировое действует из нашего будущего в наше прошлое. Задавая этим то прошлое, которое мы знаем.
   Пояснение.
   Заметим, что при прямом движении времени из прошлого в будущее, это будущее, подчиняясь имеющимся законам развития, было бы однозначно определено. Однако в нашем мире такая однозначная определенность наблюдается лишь частично в том узком диапазоне времени и области действия, который изучается точными науками. Что, на самом деле не исключает действие целевой причинности.
   При этом всегда однозначно определенным для нас остается именно наше прошлое (без учета индивидуальных его интерпретаций в связи с ограниченностью наших знаний и нашей памяти), что и говорит о не случайности всех мировых процессов и направлении Времени (как минимум его части) это прошлое создающих согласно своим, неизвестным нам пока законам.
   Я буду везде дальше писать про Мировое Время с заглавной буквы, а про физическое - со строчной, чтобы не путаться с их направлениями. Время физическое мы измеряем как параметр изменений, их скорости. А сигналы Времени Мирового порой доходят до нас в виде неясного беспокойства или даже предвидения. Иногда их даже постоянно "слышат" редкие "избранные".
   Примеры
   В качестве одного из хорошо документированных примеров можно привести шведского учёного и спиритуалиста XVIII века Эммануила Сведенборга. Другой более поздний пример - Эдгар Кейси. Но их список можно продолжать и продолжать.
   И так, для решения поставленной задачи приходится допустить, что Мировое Время действует из будущего в прошлое создавая через синдеси и собирая как щепки в водовороте нужные для следствия причины. Чтобы с их помощью запустить затем процесс, текущий уже из прошлого в будущее в привычном для нас "обычном" физическом времени, индивидуальном для каждого конкретного случая (замечу, что разделение времени на внутреннее и внешнее было предложено еще Фомой Аквинским).
   Представьте себе, что материя притягивает содержание Мирового Времени, идущего из будущего в прошлое - "сохраняемые" там нематериальные формы, параметры, правила, законы - словно антиматерию, свою вторую "половинку" без которой она просто не может существовать. Ведь что же еще в большей степени можно считать антивеществом, как не эту невещественную часть нашего мира? Материя просто не может не иметь формы, а задает эти формы Мировое Время.
   Больше того, надо полагать, что это соединение материи и антиматерии (Времени) в единое целое динамично: вещество (пространство) и антивещество (формы, параметры) как бы переходят друг в друга. Что можно сравнить с электромагнитной волной, где электрическая и магнитная составляющие рождаясь одновременно дополняют друг друга.
   Надо полагать также, что это соединение, скорее всего, дискретно. При этом дискретность Времени задается изначальной дискретностью вещества и пространства, из которого оно возникает.
   В результате Время закручивается по спирали, создавая при установлении каждой новой вполне материальной связи (СНОСКА 17) во времени физическом небольшое, но охватывающее всю Вселенную "встряхивание" пространства. Просто потому, что возникающие при этом связи - явления пространственные. И порождая, таким образом, ту самую активность нашего мира, которая и обеспечивает его развитие. Не отсюда ли повсеместно наблюдаемое стремление всего нашего окружения к круговому движению?
   Уточню: работая с нематериальными формами и параметрами их взаимодействия, Время не переводит причины в следствия - это делает материальная связь, та, по которой действуют силы в физическом времени и пространстве. Оно только согласовывает их, обеспечивая возможность проявления во времени физическом, на уровне его прошлого. Зная целевую причину, оно только подбирает, выстраивает в нужном порядке причины, которые ее порождают.
   Но именно материальные связи, за счет своей активности, превращают наш физический мир в нечто единое, целое, обеспечивая действие и передачу сил (той самой энергии). Именно ради поиска основы, на которой эти связи возникают я и затеял всё, что здесь написано. Чтобы эти связи не возникали просто так, из ничего, чтобы они на что-то опирались. В нашем случае на Время. И при этом не порождали хаос.
   Как можно "хранить" что-то во Времени Мировом? Наверно так же, как и в пространстве: занимая формой - явлением, как мы уже поняли нематериальным - какую-то его, Времени, часть. И формируя тот самый скрытый порядок. Хотя при этом Мировое Время нельзя рассматривать как некую субстанцию (оно не материально) и тем более поток.
   Такой подход проясняет, почему в экспериментах Шелдрейка собаки чувствуют приход хозяина домой примерно за час до его появления? Потому, что для них Время, текущее из будущего, позволяет безошибочно это сделать. А не имеющие возможности физически общаться друг с другом группы термитов правильно строят свою половинку их домика, уверенные, что знают, каким он будет. Ведь они все "подключенны" к Мировому Времени.
   И конечно люди, даже без особых способностей "видеть" будущее, гибнут в катастрофах меньше, чем могли бы согласно статистическим оценкам. И в лотереи выигрывают чаще, чем должны по законам теории вероятности. Несмотря на наше сознание, обычно закрывающее нашей психике доступ к будущему. Это все объективные данные.
   И в любой религии ее Бог как совершенно реальный, хотя и нематериальный элемент объективно существующей культуры (да-да, тот самый, не сомневайтесь) всегда имеет заметную силу воздействия на своих последователей, опираясь все на те же, хранящиеся во Времени формы-образы, правила, законы, задающие нормы поведения с сохраняющие ценности. Ну или превращающие нас в новое, совершенное оружие.
   При этом все мы, совершая какие-то изменения, должны понимать, что улучшать связи проще, чем изменять форму. Последняя живет во Времени и меняется скачкообразно. И лишь выбрав форму можно заниматься функциями. А любая наша задача покажется нам легче, если мы знаем, что во Времени уже существует ее решение.
   Только такой подход позволяет уверенно смотреть вперёд в наше будущее отсюда, из нашего настоящего, мгновенно превращающегося в прошлое. Позволяет, в частности, перестать чего-либо и когда-либо бояться. Вообще. Навсегда.
   Если бы только не наша глупость, порой так спешащая, несмотря на все сигналы, посылаемые нам Временем, получить все и сразу в тех процессах, которые на самом деле предназначены для задания наших отдаленных целей.
   Этот подход, как мне думается, многое упрощает, избавляя нас от попыток введения в нашу картину мира без необходимости разных странных материальных сущностей: новых (торсионных, хрональных и других) полей, сил, бесов и тому подобное.
   Хотя, должен признать, к нему надо привыкнуть. Как в свое время мы привыкли к относительному движению или к торричелиевой пустоте. Да и мне самому, как я уже указывал, очень трудно пока думать в этом ключе. И тем не менее, он открывает новое поле поисков. Мы же все работаем с образами, и значит вход в мир Времени Мирового ни для кого из нас не закрыт, мы с ним все время слиты. Хотя в этом подходе столько еще неясного, загадочного и потому невероятно интересного!
   КАК РАБОТАЕТ ВРЕМЯ?
   Здесь, естественно, возникает несколько вопросов (тех, которые я сам себе по ходу размышлений задавал). Попробую ответить на некоторые из них.
   Вопрос 1. Как нематериальные образы (формы, параметры), "хранящиеся" во Времени Мировом могут влиять на материальные объекты и задавать таким (а лучше сразу спросить каким) образом возникновение причин - явлений вполне материальных? То есть явлений, проявляющихся в материальных объектах, хотя и в результате действия нематериальных процессов и обладающих при этом нематериальными формами.
   Ответ на вопрос 1. Сначала приведу всем хорошо знакомый пример похожего влияния, постоянно действующего в нашем материальном мире и физическом времени - наши эмоции.
   Ведь эмоции формируются на основе появившегося в нашей психике нематериального образа (формы), отражающего (пусть порой и неточно, размыто) реальную ситуацию. Но этот "пусковой образ" активизирует вполне материальный трехуровневый механизм нейрогуморальной регуляции: классические гормоны (эндокриния) - нейромедиаторы (паракриния) - простогландиды (аутокриния), запускающий и направляющий наши реальные поступки, меняющие (или создающие) процессы, в которых мы задействованы.
   Ответом же на поставленный выше вопрос, можем быть предположение, что основным фактором влияния Мирового Времени, как системы (вполне разумное допущение), действующей из будущего в прошлое, является ограничение. "Смотря" из нашего будущего в наше прошлое, в каждый "прошлый" миг нашего физического мира и исходя из уже свершившихся для Времени Мирового целевых причин, оно допускает использование в качестве формальных и действующих причин в нашем настоящем (его прошлом) только ограниченного набора форм (идей, образов, правил...). Время - это своего рода наблюдатель, следящий за разумностью нашего мира активных "настоящих" действий.
   И делает оно это с учетом близости выбираемого к уже существующему через синдеси. Вероятно, первым, в том числе в нашем подсознании возникает образ, форма (а она не может возникать ниоткуда). Включающая затем правила, а их перечень тоже ограничен. Но это гарантирует (исходя из функции формы) возможность взаимодействия, направляемого на достижение целевых причин (с учетом возможности создания причин отдаленных). Путь к которым (через синдеси) выстроен таким образом Временем Мировым.
   С этой точки зрения Время - это система ограничений, наложенных на наше физическое пространство и время со стороны текущего из будущего Времени Мирового, от диатропического "квантования" до полного запрета некоторых форм и правил. Это основной стабилизирующий фактор нашего мира, действующий с учетом, конечно, системного уровня реальности: чем он выше, тем ограничения слабее. Но одновременно это и предложение возможностей с учетом опыта времени и волновой природы причинности (сравните с опережающими - идущими из будущего - волнами в уравнениях Максвелла).
   Вопрос 2. По каким правилам, как работает Время?
   Ответ на вопрос 2. Наиболее вероятное предположение состоит в том, что работает оно по правилам дедуктивной (от общего к частному) логики. Но логики формы (возможно в чем-то близкой той, которую пытался формализовать Дж. Спенсер Браун).
   Логики, учитывающей при этом образы из мира живых существ, если, конечно, таковые у них имеются. Причем не просто работающей с "модальности", но скорее всего трехзначной, вероятностной, в стиле "нети - нети". Не обращая порой внимания на реальность того, что получается (например, иррациональные числа). Исходя при этом из того, что реализуется эта логика в мире физическом, в физическом времени, задающем ее характер Времени Мировому, в котором она хранится и которое слито с нашим физическим миром в единое целое, являясь его второй половинкой. А значит с учетом тех физических ограничений, которые всегда сопровождают любые переходы причина - следствие.
   Системные эффекты, эмерджентность работают постоянно, формируя мир физический, меняющий затем Время. Но их недостаточно для объяснения всех явлений этого мира и его целесообразности. И только смотря из нашего "сегодня" в наше прошлое мы становимся способны понять логику работы Времени Мирового. Можем осознать, что одних наших усилий для получения важного результата часто оказывается недостаточно.
   Что нужно еще сочетание внешне незначительных причин, формирующихся в нашем прошлом как очень сложной системе, стабилизируемой ограничениями со стороны Времени Мирового. Причин, казалось бы, не влияющих на функционирование системы.
   Впрочем, законы работы даже обычного физического времени начали изучать совсем недавно (СНОСКА 18) . Тем более есть сомнения в доступности в ближайшее время для изучения и понимания всех законов Времени Мирового. Как я и обещал - пока это метафизика.
   Вопрос 3. Каким образом в правилах работы Времени Мирового выделяется целевая причина (образ цели) как ведущая?
   Ответ на вопрос 3. Уточним, переформулируем вопрос: что задает Времени Мировому повышенную активность целевой причины, позволяя "подбирать" для ее достижения причины в нашем прошлом (своем будущем)? Ну и заодно: можно ли ускорить поиск действующих причин (через нужные формы и правила) в "окрестности" этой цели в будущем нашего физического времени (и отображении их в прошлом Времени Мирового). Это, если, конечно, не считать, что быть может Мировое Время "считает" целевыми все причины и только ранжирует их в порядке, обратном их проявлению в нашем времени физическом.
   С одной стороны не надо забывать, что для Времени Мирового цель расположена в прошлом. Оно выстраивает причинно-следственные цепочки, плетет причинно-следствен-ную сеть в обратном для нас временном порядке.
   Что же касается ускорения действия причин при приближении к целевой... То даже если этот феномен имеет место быть (по аналогии с ускорением работы нашей внутренней - трехзначной и вероятностной - логики при решении задачи в окрестности инсайта), то есть если действие Времени не мгновенно, то этот эффект можно "списать" на работу тех же правил взаимодействия форм и параметров, активизирующихся при появлении возможности своего проявления в окрестности цели (инсайта).
   Вопрос 4. На каких промежутках времени физического может действовать целевая причина?
   Ответ на вопрос 4. На любых. Но поскольку физическое время неотделимо от физического пространства как его неотъемлемое свойство, то скорость "хода" собственного (локального) физического времени может зависеть от интенсивности (темпа) того "базового" процесса, который в некоторой части пространства происходит. Так оно может по-разному "идти" в среде лежащего на дороге камня и в окружении человека, проявляющего свою активность по отношению к чему-то или кому-то другому. Тут мы в целом согласны с идеей локально-когерентного времени, высказанной А.М. Бичем (СНОСКА 19) . А значит там, где собственное физическое время идёт быстрее, проще обнаружить действие целевой причины.
   На вопрос, не наблюдаем ли все мы реальное ускорение течения времени физического в наши дни вместе с ростом интенсивности всех процессов, в которых задействованы, ответить пока не могу. Но думаю, что неравномерность течения собственного времени зависит не столько от нашего поведения, сколько от ряда других "космических" факторов.
   Вопрос 5. Какова все же роль случайности в достижении цели.
   Ответ на вопрос 5. Любая цель может достигаться разными путями. Больше того, если причина (событие) порождена некими значимыми целевыми причинами, она может реализовываться многократно с разной (хотя и близкой) локализацией в пространстве и физическом времени. А мы порой воспринимаем как случайности то, что разными путями порождается, по сути, одной и той же значимой для будущего целевой причиной.
   И на больших промежутках времени, где средняя интенсивность процессов невелика и/или равномерно распределена на всем выбранном интервале, мы часто оказываемся не способны проследить логику всей причинно-следственной сети и потому списываем все на случайности. Мы можем воспринимать как случайности и такие материальные причины, отдаленные последствия которых (давление целевых причин на которые) нам неизвестны. Но именно скрытый в Мировом Времени, и растянутый при этом на значительных промежутках времени физического порядок позволяет нам жить в не случайном мире.
   Впрочем, Мировое Время только намечает предсвязи, задающее направление к целевой причине от формальной (отталкивающейся от материальной) во времени физическом. Оно, возможно, не гарантирует, что материальная пространственная связь на основе синдеси обязательно возникнет.
  
   С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ТВОРЧЕСТВО?
   Теперь я легко смогу ответить и на этот главный, хотя и шестой уже по счету вопрос. Творчество начинается с создания синдеси, предсвязи в Мировом Времени, идущим из будущего. Причем для каждого из нас сначала на уровне нашего подсознания.
   Да и в самом деле, творческая идея - она по любому не материальна. Не может быть "бесформенного животного" - сначала возникает форма, образ. И любая идея должна возникать где-то там, за пределами материального мира - ее появление мы, постоянно взаимодействуя со Временем, ощущаем как "воспоминание".
   Все, что я пока сделал - назвал этот нематериальный мир, сопоставил его с загадочным и до сих пор не изученным Мировым Временем. И на это у меня были основания, недостаточно быть может подробно изложенные выше: разумность окружающего нас и нашего внутреннего мира, опирающаяся на взаимную согласованность происходящих в них процессов. Согласованность, вытекающую из целевой причинности с опорой на обратный ход Времени (иначе не обосновать переход). Просто логика, ничего больше.
   Для сравнения: введение в картину мира К.Р. Поппером в дополнение к материальному миру сразу двух (в отличие от нас) нематериальных: ментального и платоновского - это, пожалуй, уже слишком. К тому же оба они никак не привязаны к современной физике.
   Что это дает? Это дает сужение области дальнейших исследований и ряд (пока еще очень ограниченный) более конкретных, в том числе практических следствий (см. ниже).
   И начинается это творчество тогда, когда начинает формироваться целевая причина. Оно, творчество, как раз для этого и существует, чтобы эту целевую причину реализовать. Другого кандидата на эту роль я предложить пока не могу.
   Именно активность целевой причины запускает во Времени "волну обратной причинности", направленной в наше прошлое для создания через формы из возможных синдеси объективных причин, приводящих затем к этой целевой и задавая таким образом направление активности материи. Сама же активность материи запускается вибрациями пространства, возникающими при образовании из синдеси (предсвязей) реальных материальных связей между причинами и следствиями во времени физическом, реализуя запланированное для достижения цели в предложенных Временем Мировым формах. Хотя, возможно, и не всегда.
   "Птица хочет, чтобы в нее попал камень" (Г. Гессе). Она много чего хочет. Но камни не летают. И она это знает. Птица много чего знает. Только хранятся эти знания не в ней. Увы, мы до сих пор не знаем где расположена наша память? Наш ли это (птичий ли) мозг через образования новых материальных связей хранит образы? Или быть может он хранит только адреса для считывания этих образов (данных) из их мест хранения и связи между ними? Это проще. И наверно даже надежнее, ведь бесконечность Времени не сравнить с огромной, но все же конечной вместимостью нашего мозга.
   Задаваемое при это Мировым Временем ограничение возможностей в нашем времени дополнительно поддерживается стабилизирующим наш мир давлением нормы.
   Справка.
   Давление нормы - термин предложен, видимо, Ю.В. Чайковским и означает в узком смысле стабильность (давление) привычных условий существования, при которых снижется поисковая активность и изменчивость особей. Именно поиск новой нормы (при снижении давления старой), а не случайные мутации, поставляет основной материал для эволюции. Здесь используется в расширенном смысле.
   Вероятно Мировое Время "включается в работу" там, где это давление ослабевает, создавая неопределенность во времени физическом и активизируя целевой поиск, то есть запуская в обратном для нас ходе Мирового Времени (ему так виднее) - что-то ведь должно этот поиск как-то запускать - выбор причин для создания новых целевых состояний. Состояний, реализующихся через возникшие во Времени Мировом синдеси, задающие путь к цели в некоторой определенной полевой и вещественной форме в рамках новой нормы через цепочки связей в реальном пространстве и нашем времени.
   Повторю при этом, что Мировое Время - это не стрела, летящая из будущего в прошлое. Что оно никуда не "летит", и даже не течет. Но это не просто "хранилище" всего нематериального, своего рода рефрен всех возможностей в смысле, предложенном диатропикой, а активно действующее "организующее начало", осуществляющее действие через формы и правила на прошлое в этом же направлении.
   Справка.
   Диатрописа - наука о разнообразии (от греч. Διατροπος - разнообразный) и существующих в нем закономерностях, введенная в научный оборот С.В. Майеном и развитая Ю.В. Чайковским. Она исходит из того, что количество допустимых форм (свойств) в мире принципиально счетно, чем и обеспечивается возможность их обобщения и изучения (анализа), прежде всего через построение рядов (меронов) с объединением их в (многомерные) рефрены - таблицы возможностей. В качестве естественного простого примера можно напомнить аллюры, которыми лошадь способна передвигаться - их только пять: шаг, рысь, иноходь, галоп, карьер. По-другому она не умеет. Более общий пример - таблица Д.И. Менделеева: в нашем мире могут быть только такие элементы, которые входят в эту таблицу. Других быть не может. Это одно их тех ограничений, которые сдерживают разнообразие позволяя изучать его законы. Которые, так же как, скажем, и физические законы, никак нельзя считать материальными.
   Повторюсь, Время - это то, что всегда готово в ответ на неопределенность в движении материи из прошлого в будущее во времени физическом сформировать новые целевые причины (в своем прошлом), подбирая к ним новые формальные причины из имеющегося, "хранящегося" во Времени (и пополняемого?) их запаса с выходом во времени физическом уже на причины материальные и действующие в физическом материальном пространстве, реализуя таким образом достижение цели.
   Иными словами, для меня пока очевидно, что порождающее творчество Мировое Время возникает вместе с пространством из происходящих там процессов и работает между причиной и следствием. Причем сразу в двух разных направлениях, переходя, закручиваясь во время физическое и снова возвращаясь к Мировому.
   Задавая таким образом из совокупности синдеси реальную структуру. Но без нее, без живущей в пространстве полевой структуры, образующей само пространство, не смогут действовать возникающие в телах силы, направленные по реальным возникающим в пространстве связям при обратном своем движении Времени, то есть уже во времени физическом, направленном из прошлого в будущее.
   В силу же своей нематериальности Время может работать мгновенно и вечно. Оно выполняет роль регулировщика, указывающего только направление движения. Именно так возможность превращается в действительность. Само же Время работает скрытно, "под шелухой" мира физического. Почему так все происходит? Просто потому, что "так устроен мир"? Или потому, что материя обладает свойством самодвижения? Не знаю.
   Но если все этот так, то возникает (седьмой уже) вопрос: можем ли мы сознательно использовать Мировое Время для решения своих задач? Другими словами, как ускорить поиск формальных причин - основы для поиска причин материальных и действующих, то есть того, что мы в ТРИЗ традиционно называем ресурсами, для реализации созданной нами причины целевой в виде поставленной нами задачи по улучшению, изменению какого-то процесса? С моей точки зрения ответ не так очевиден.
   Во-первых, по логике вещей, если мы поставили перед собой некую задачу по изменению реального процесса, но давление нормы в этом процессе еще сильно, то Мировое Время вероятнее всего еще не сможет сформировать целевую причину и начать поиск причин формальных для решения этой задачи, создать новые синдеси. А значит те формальные причины (формы ресурсов), которые мы найдем, скорее всего, не впишутся в логику развития улучшаемого нами процесса (его еще стабилизирует давление нормы) - придуманное нами решение невозможно будет реализовать.
   Если же давление нормы уже уменьшилось, то это значит, что мы сами становимся одной из действующих причин, приводящих к достижению сформированного во Времени (и осознанного нами) нового целевого состояния, и мы сможем найти (увидеть) путь согласования рассматриваемого процесса с новой нормой - успешно решить и реализовать решение задачи. Даже с учетом пролонгированного давления (каспа) старой нормы.
   В этом случае, с точки зрения предложенной выше модели, любую нашу попытку найти в Мировом Времени "созревшую" синдеси (осознать ее наличие) и превратить ее в материальную связь, реально передающую чему-то некоторую силу (или, как сейчас принято говорить, энергию), можно рассматривать как глобальную задачу изменения всей Вселенной. Вполне решаемую, ведь решение уже существует, Вселенная к этому готова.
   В переводе на язык ТРИЗ это значит, что нет никакого смысла ставить реальные задачи, решения которых не вписывается в существующие в их надсистеме процессы. Любое искусственно придуманное нами решение будет нарушать ход мировых процессов (работу надсистемы), направляемых ограничениями Мирового Времени.
   И выходит, что первым шагом при постановке любой реальной задачи всегда должно быть ее уточнение на том, что я называю полем параметров - ее системный анализ (СНОСКА 18) 18.
   А во-вторых, решая любую задачу мы часто видим все возможные ресурсы - их перебор обычно ограничен. Проблема как правило в другом: нам трудно установить связи между ними и улучшаемым нами процессом (объектом), его частями. И значит решение любой задачи, по сути, должно начинаться даже не с поиска ресурсов, а с первичного анализа имеющихся в системе связей на построенной элис (СНОСКА 20) , с последующим усилением или ослаблением каких-то из них (возможно с привлечением теперь уже подходящих ресурсов) - предварительной "балансировке" этой системы по ее связям (а не по функциям!).
   Здесь лежит наверно самый полезный сегодня на практике результат моих поисков. Синдеси возникает во Времени на не материальном уровне. Но именно она приводит к появлению и действию скрытых, незаметных причин и соединяет любящие сердца.
   Но на уровне постановки и решения конкретных инженерных задач порой, увы, трудно четко разделить в создаваемой нами элис первичные по сути связи, возникшие из синдеси - некие материальные "поля", формирующие структуру системы, и действие по этим связям физических сил, обеспечивающих реализацию функций. Эта разница между самим действием (силой) и тем, что его направляет (связью) порой трудно уловима, что немного затрудняет первичное выделение в элис именно связей. И элис, построенная одним, может немного отличаться от элис, построенной другим. Неопределенность творческого процесса возникает уже на этапе анализа задачи, не мешая, однако, ее решению.
   Но само понимание того, что нужно анализировать в первую очередь именно связи (и прежде всего в потоках), рождающиеся из синдеси, вполне может как минимум снять психологическое напряжение, страх перед задачей, а главное - облегчить поиск решения.
   При этом наша психика - большинство исследователей, увы, почему-то любят называть психику "сознанием" - конечно способна уже при поиске решения использовать все возможности того мира, в котором возникла и с которым активно взаимодействует (в том числе, с хранимыми в Мировом Времени формами и правилами). И значит она должна быть отрыта для их восприятия. Хотя бы частично, без возможности увидеть сразу все что было, и что будет. Такая открытость обычно опирается на соответствующий характер, высокую эмоциональность (запускающую наш энергопотенциал) и часто приходит с опытом.
   Уточнение.
   Замена психики термином "сознание" вносит существенную путаницу в любые рассуждения на эту тему. Тем более, если не начинать с определения используемых понятий (чего многие делать очень не любят в силу сложности и невозможности затем дурить читателям голову) и не считать сознанием, например, механизм построения (языковых) копий наших мыслей, имеющийся исключительно у людей. Ведь понять, осознать - значит построить модель. А только у людей есть язык - носитель таких моделей. У всех остальных есть только психика.
   И вот здесь уже не должно быть никаких ограничений. При условии, конечно, что задача поставлена правильно, то есть, когда реализация некоторого ее решения не ограничена со стороны Времени Мирового. В том числе через формализацию уже существующих (точнее существовавших) форм и функций, их собирание в перечни и таблицы (а-ля рефрены). Хотя частично и ограничивающие свободу поиска, ведущегося просто по функции.
   И еще одни вопрос (восьмой): можно ли использовать при изучении Времени современную математику?
   В узкой области классической физики, где все явления, происходящие в определенный период времени физического, полностью определяются очевидными (легко наблюдаемыми на коротких временных интервалах) прошлыми событиями - да. Здесь можно построить причинные уравнения, связывающие величину, характеризующую возникающее в некотором материальном объекте следствие - то есть в нашей терминологии целевую причину - с одной или несколькими величинами, отражающими причины этого следствия. Причины в данном случае действующие, но в более общем случае также формальные и материальные. Уравнения, близкие к традиционным в сегодняшней физике.
   Причем доведенный до логического конца такой подход заметно меняет наш взгляд на мир - это будет уже немного другая физика. Может выясниться, что электрические и магнитные поля не порождают друг друга (они появляются одновременно по общей причине). Что существует некое электрокинетическое поле, а вместе с гравитационным должно существовать также когравитационное поле (и не одно), подобное магнитному в электромагнетизме, позволяя построить постньютоновскую теорию гравитации (СНОСКА 21) (при условии, правда, волновой ее природы и ограниченной скорости распространения).
   И хотя на этом уровне "вмешательство" Мирового Времени кажется необязательным, ведь здесь нет потребности в творческом поиске новых форм и принципиально новых связей, но без него так и не удастся объяснить действие целевых причин и здесь тоже.
   Что же касается более сложных процессов, где речь идет о высоких системных уровнях: процессах самоорганизации, социальных процессах и процессах в системах, которые мы рассматриваем как живые... В них важнейшую роль играет изменение форм и связей между предшествующими и последующими параметрами некоторого "растянутого" во времени процесса. Связей, часто не явных, не открытых для восприятия в нашем физическом времени, возникающих из синдеси и направляемых Временем Мировым. И вот тут уже существующей сейчас математики (включая синергетику, инженерию Флоке, кроме разве чего-то типа TSVF - векторного формализма с двумя состояниями) может оказаться недостаточно. Ведь нам надо измерять и численно оценивать объем изменений, происходящих в некоторой произвольной форме с учетом диатропической структуры Времени.
   Увы, на множество других возникающих при предложенном подходе вопросов - например, возможности непосредственного, не привязанного к материи проявления форм Времени в нашем физическом мире, своего рода "привидений", внефизическом взаимодействии, "сигналах" из другого времени и тому подобное - у меня нет пока ответов.
  
   КАК ЭТО ИЗУЧАТЬ?
   Как физика изучает сейчас материальный мир? Просто: она исследует характер влияния одних объектов на другие, оценивает это влияние численно и фиксирует выявленные закономерности предельно кратко - в виде формул, отражающих так называемые физические законы с применением их на "инженерном" уровне для оценки, например, величины выполненной работы (возможности ее выполнения) - энергии. Понятно, что эти формулы отражают не все особенности нашего мира, а только их часть, хотя и значительную. Но по факту, развивая физику и создавая ощущение, что все, мол, теперь уже ясно, они одновременно сдерживают изучение физической сущности этих явлений.
   Что меняется при переходе к изучению нематериального Времени? Из сказанного вытекает, что нематериальное Мировое Время не оказывает прямого физического воздействия на материальные объекты. Оно всего лишь создает (через синдеси) связи между телами, задавая структуру и вводит ограничения на использование форм и принципов. Причем появляются эти связи (в том числе в виде материальных полей) скорее всего мгновенно, поскольку синдеси, как и формы, числа и все остальное такого рода, нематериальны и не обладают инерцией. Последняя возникает вместе активностью (силой), образующейся вероятно из-за вибраций пространства при переходе синдеси - материальная связь только в самих телах и материальных связях между ними как проявлениями материального пространства (в отличие от слитого с ним нематериального времени). В том числе если считать, что любая работа совершается не просто через связь, а самой связью.
   А значит при возникновении из синдеси новой связи может происходить прежде всего безинерционное изменение направ--ления действия сил. В том числе в длинных причинно-следственным цепочках связей с многократными переходами причина - следствие, запускаемых из будущего целевыми причинами. И реализуемых порой даже в очень коротком промежутке нашего времени.
   Среди известных начинающих изучаться явлений подобного рода влияний можно назвать работы группы С.Э. Шноля по изучению безинерционного изменения ТСМФ (тонкой структуры микроскопических флюктуаций) - синхронном и одинаковом изменении форм гистограмм в различных процессах: от биохимических реакций и шумов в гравитационных антеннах, резисторах, транзисторах до ядерных распадов (СНОСКА 22) .
   В качестве другого примера могу указать на возможность регистрации истинного положения звезд и галактик (СНОСКА 23) , то есть мгновенной передачи (распространения) сигналов.
   Далее, есть твердо установленные экспериментальные данные о влиянии звезд и расположения планет на сейсмичность несмотря на то, что энергия их гравитационных волн на много порядков ниже, требуемой для обнаружения этого влияния и даже меньше влияния (СНОСКА 24) самого экспериментатора.
   Есть данные, что прямой физический эксперимент подтвердил, наконец, заметное влияние планет на живую материю на Земле даже без использования фокусировок с помощью телескопа (СНОСКА 25) .
   А известный биолог Лайелл Уотсон, на основе научных данных биологии (а вовсе не религиозных представлений) приходит к предположению, что живой биологический объект состоит из соматического объекта и из несоматического его организатора (СНОСКА 26) .
   Все указанные примеры, однако, говорят лишь о наличии некого "дальнодействия", неизученного современной наукой. А главное, они все еще направляют на поиски неизвестных нам полей и сил этого дальнодействия, то есть остаются, по сути, в рамках материалистической познавательной модели. Безынерционное изменение структур практически не рассматривается, выделение нематериальной части мира не происходит. В то время как исследование логично было бы направить на анализ прежде всего причинных отношений и работу с нематериальной формой, включая не только форму самих предметов, но и формы событий и процессов, задаваемые структурой связей между отдельными взаимодействующими объектами. Ведь мы же знаем, что форма неотделима от содержания, и изменение (ограничение) формы не может не сказаться на функционировании "расположенных" в ней материальных объектов. Но мы как рыбы играем, плещемся в бесконечности Мирового Времени и пространства, не ощущая их давления и боясь заплыть за пределы той "лужи", в которую попали в силу обстоятельств своего рождения.
   Все это означает, что изучение нематериальной части нашего мира - Мирового Времени - не может быть оторвано от изучения материи. Но при этом, видимо, придется:
   - первое: разобраться с тем, что такое материя, а что - порождающая структуру причинно-следственная связь - поле (?), возникающая на материальном уровне, в чем их различие. Замечу, что ранее мной было предложено понятие скрытой энергии связи (СЭС) как оценки действующей по связи отдельной силы. Но оно не в полной мере отражает причинный характер действия связи (энергия не является векторной величиной). При этом степень связности, ее уровень пока все еще остается четко неопределенной;
   - второе: возможно физикам при изучении Мирового Времени полезно переходить с языка энергий к языку сил (и соответственно импульсов и их моментов для случаев вращения) - понятий векторных, не просто учитывающих направление, но возвращающих в формулы время. Что естественно, ведь Время "хранит и работает" с формами, с геометрией, объктивизирующейся в пространстве, становясь своего рода его частью (СНОСКА 27) ;
   - третье: не ограничиваться короткими по времени физическим эффектами, а глубоко "въедаться" в малозаметные причины этих эффектов на базе подходов Диатропики. Проводить огромный быть может объем работы по восстановлению максимально длинных причинно-следственных (и вероятностных) цепочек, истории любого (в том числе физического) явления (СНОСКА 28) , используя системный подход;
   - четвертое: не менее важна и разработка математики форм, их перечисления, сопоставления и оценки. Как математик только по диплому, я не могу быть уверен, что теорема отсчетов в самом общем случае многомерных отображений доказуема, а превращение геометрических форм в наборы формул сильно поможет в понимании характера их взаимодействия. Это с учетом понимания как форм состояний и изменений совокупностей разнородных взаимодействующих между собой объектов (процессов);
   - но самое сложное - понять, как именно нематериальные синдеси (предсвязи во Времени) приводят к возникновению материальных связей в пространстве? Как материальный мир "выбирает" и как реализует только одну, и именно эту возможность некоторого рефрена - может через формы как уплотнения Времени, фиксирующие его изменение и "останавливающие" на мгновение время физическое? Почему работают физические законы? И как изменения в пространстве влияют (и влияют ли) на структуру Времени?
   Построенная выше модель, пусть нечетко, но все же приближает к пониманию характера возникновения и работы творческого начала, объясняя пока на самом общем уровне повсеместно наблюдаемую рациональность нашего мира, его целенаправленное развитие. Да заодно и многое другое тоже. Ведь (я уверен) все происходит не просто так, а для чего-то. Мир неимоверно сложен, но он не случаен. И только на этом пути можно объединить физику и психологию, науку о душе. А это уже не мало.
   Жаль, что эта модель не упрощает, а скорее усложняет дальнейший поиск, в рамках возможно уже появляющейся здесь новой науки - Пэралогии (от греч. πέρα - вне, за пределами + λόγος - разум, слово, речь).
   Но важно, что теперь мы уже знаем с чем работать, где все эти ответы искать.
   ВОЗМОЖНЫЕ СЛЕДСТВИЯ.
   А еще я точно знаю, что глубокая модель реальности в границах измененного когнитивного кадра и другого темпа времени может не просто уточнить важные детали, но и существенно помочь в выборе правильного пути при решении некоторых непростых задач. Даже если она окажется в чем-то ошибочной. Такого рода модели никогда не появляются случайно. Хотя иногда долго вызревает до всеобщего принятия или опровержения.
   Сравнение.
   Всего один пример - Руджер Бошкович (1711 - 1787), предложивший в начале XVIII века почти современную модель атома, как центра силы. На основе чего качественно и количественно объяснил такие свойства материи, как твердость, плотность, капиллярность, тяжесть, сцепление, химические взаимодействия, оптические явления и др. Спустя почти сто лет именно его идеи оказали существенное влияние на учение Фарадея о силовых полях. Но только через примерно 300 лет наука до них доросла (СНОСКА 29) .
   Однако, попробую все же привести хоть какие-то примеры.
   1. Я не имею профессионального образования по физике. Но читал, что многие великие физики (М. Планк, А. Эйнштейн, Л. де Бройль, М. Лауэ) до конца своих дней так и не смогли согласиться с так называемой "копенгагенской" (вероятностной) интерпретацией квантовой теории, сегодня повсеместно признанной, принять ее. Особенно в форме уравнения Э. Шредингера (матричная интерпретация В. Гейзинберга более наглядна). Они считали, что такая интерпретация подрывает концепцию причинности, составляющую базовый принцип всей физики. В самом деле, она не дает четкого ответа на вопрос, как из всего этого буйства случайности и неопределенности на микроуровне рождается и продолжает целесообразно развиваться наблюдаемая нами реальность. Да и мы сами тоже.
   Предложенная же мною модель мира объясняет не только якобы во многом случайное поведение любой частицы, но и все еще в чем-то загадочное явление корпускулярно-волнового дуализма. Ведь если, скажем, целевой причиной для элементарной частицы (солитона?) является выбивание электрона из атомов какой-то поверхности (фотоэффект), то она естественно, получая целевую причину из Мирового Времени (те самые "скрытые параметры"?), будет вести себя как частица. А если целевой причиной является создание интерференционных полос на экране... Вот именно. Каким бы чудом это нам сейчас не казалось. Просто на микроуровне Время не всегда сразу узнает какова целевая причина.
   Замечу, что выдуманные современными физиками так называемые виртуальные частицы, в реальности не существующие, но якобы порождающие изменения в реальном пространстве и времени (они появляются только в расчетах и лишь тогда, когда мы определенным образом упрощаем исходные выражения для процессов взаимодействия реальных частиц) - это просто выдумка, тоже лежащая в области Времени Мирового.
   Таким образом, продолжая мысль Ю.В. Чайковского мы можем полагать, что разумное не запрограммированное поведение проявляют не только существа, лишенные нервов, но даже элементарные частицы. Да и так ли уж они элементарны?
   2. Поставим еще один мысленный эксперимент. Возьмем две капельки уплотненного пространства - две частицы. И стукнем их, если можно так сказать, друг о друга, заставим взаимодействовать. Какая-то из них (а точнее обе) из-за такого варварского к ним отношения не просто расстроятся, а распадутся. И пусть одна из них превратиться в две одинаковые. Скажем два фотона. Или электрона, обладающих двумя противоположными свойствами. И полетят они, каждая из них, через звёздное решено в бесконечное никуда. Причем в разные стороны.
   А потом еще раз потрогаем, изменим одну из них, чтобы получше узнать, какая она. Узнаем. И сразу же, почти одновременно с этим начнем трогать, измерять другую, чтобы узнать какой она стала (или какой изначально была?).
   Выяснится, что как бы далеко не улетела первая, вторая, как только мы потрогали и этим изменили первую, в то же время изменится. Если, конечно, не предполагать, что она такой и была, но мы просто не знали ничего ни об одной из них, пока не начали издеваться над ними. У них, ученых, это называется сцепленностью. Которая всех удивляет. Если считать, что время у нас только одно, и что течет оно только в одном направлении - из прошлого в будущее. Или что Времени нет, что есть только длительность отдельных операций. А вот если считать, что Время существует...
   Причина их разлета осталась во Времени неизменной, а значит неизменной должно остаться и следствие - совместное состояния каждой из этих частиц. До тех пор, пока это следствие на стало причиной другого следствия.
   Расстояние - понятие физического пространства, в котором действует физическое время. Время же Мировое тут ни при чем. В этом Времени (текущем из будущего) оснований для изменения компонентов образовавшейся пары частиц нет до тех пор, пока в физическом мире нет причин, приводящие к следующему за этим их разлетом следствию.
   А вы говорите "парадокс". Да, парадокс, если нет Мирового Времени. И очевидность, если согласиться, что оно есть.
   3. Перейдем на более высокий системный уровень. Нет, не химии. Но техники. Вот пример полезности приоритетного учета связей при решении учебной инженерной задачи (! 36), предложенной Г.С. Альтшуллером (создателем ТРИЗ). Процитирую автора:
   "Задача 36. По трубопроводу перекачивают железорудную пульпу (взвесь железной руды в воде). Регулируют поток пульпы с помощью вентиля (задвижки). Но частицы руды, обладающие абразивными свойствами, быстро "съедают" задвижку. Как быть?" (СНОСКА 30) .
   Указанная книга посвящена новому для того времени инструменту ТРИЗ - построенным на базе вепольных моделей Стандартам. Окончательного решения именно этой задачи в ней нет. Написано только (с. 75), что: "По стандарту 3 решается также задача 17: в месте поворота трубопровода снаружи устанавливают постоянный магнит, изнутри на стенку "налипает" слой шариков; движущиеся шарики сталкиваются уже не со стенкой, а с неподвижными шариками; если какой-то неподвижный шарик будет выбит, его место займет другой (а. с. ! 304 356). Аналогично решается задача 36".
   Построенная мною вепольная модель такого решения приведена на рис. 1.
   0x08 graphic   Очевидно, что предварительный анализ связей еще важнее в задачах более высоких системных уровней: организационных, транспортных, управленческих, в живых объектах...
   5. Сконструирую еще один пример для еще более высокого системного уровня. У некоего человека началась так называемая "черная полоса" в жизни. Исходя из сказанного выше, ему будет трудно что-то изменить, пока Время не выстроит для него другой причинный ряд из другого будущего. Где его взять? Что может сделать он сам в его времени? Зная, как выстраиваются причины под следствие, он может попробовать резко изменить свои конечные цели (на более важные, более благородные?). Или даже просто добавить к уже имеющимся целям одну - две новые. Или совершить некий из рады вон выходящий поступок. Это может усложнить его нынешнее существование, потребовать больше сил. Но зато вполне может подключить к другому причинному ряду, выстраиваемому Временем под другие целевые причины и, как следствие вывести его из тупика.
   6. Ну и наконец. Перечитайте "Метель" А.С. Пушкина. Вы получите не просто удовольствие от того, как это написано, но и прекрасный пример к тому, о чем шла речь выше. И если вами хотя бы раз в жизни овладевало то самое "непонятное беспокойство", когда "казалось, что кто-то вас так и толкал" (та самая скрытая связь, синдеси) на определенные действия, отдаленные последствия которых затем не просто поразили вас, но и существенно сказались на всей вашей жизни... Тогда вы поймете, и во многом согласитесь со всем тем, что выше было изложено.
  
   СНОСКА 1. Перевод ее статьи в "Quanta Magazine" можно найти в публикации "Метафизические эксперименты углубляют наши представления о реальности" на https://habr.com/ru/articles/835296/
   СНОСКА 2 https://izobretai-ka.ru/Knigi.html
   СНОСКА 3 Кукалев С. В. Инструменты современной ТРИЗ. Справочник. - М.: СОЛОН-Пресс, 2023. - 500 с.: ил.
   СНОСКА 4 Кукалев С. В. Физика или жизнь. Что если подумать... - М.: СОЛОН-Пресс, 2024. - 196 с.: ил
   СНОСКА 5 Понятие предложено в 2010 г. Подробнее см. Алюшин Алексей Львович, Князева Елена Николаевна. Темпомиры: скорость восприятия и шкалы времени. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2012. - 240 с.
   СНОСКА 6 Понятие предложено в 1980 г. методологом А.П. Огурцовым, см., например, "Этос философии науки", https://cyberleninka.ru/article/n/etos-filosofii-nauki.pdf. Цит. по Ю.В. Чайковский. Автопоэз. Опыт пособия тем, кто хочет понять эволюцию. СПб.: "Товарищество научных изданий КМК. 2018. 560 с., ил. - С. 177
   СНОСКА 7 Мазур М. Качественная теория информации - М.: Мир, 1974. - 239 с. См. также Философия информации, Глава 2. Существование информации. https://habr.com/ru/articles/403327/ - одну из немногих, правильно с нашей точки зрения, описывающей сущность информационных процессов.
   СНОСКА 8 Петров М.К. Язык. Знак. Культура. - М.: Наука, 1991. - 328 с.
   СНОСКА 9 Еще Поппер считал, что научное знание является объективным и автономным и сохраняется "без субъекта знания". См. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. Д.Г. Лахути. М.: УРСС, 2002. 384 с. - С. 111.
  
   СНОСКА 10 Антонович, Е. Н. Принцип целостности, системного холизма в универсальном методе познания философии триединого синтеза [Текст] / Е. Н. Антонович // Философия и/или новое интегративное знание - 5 : сборник материалов Всероссийской научной конференции / под науч. ред. А. В. Азова. - Ярославль : РИО ЯГПУ, 2017. - С. 7-25
   СНОСКА 11 Петряков, Л. Д. Реальность и мнимость в контексте теории, дискурса и конфликта [Текст] / Л. Д. Петряков // Философия и/или новое интегративное знание - 5 : сборник материалов Всероссийской научной конференции / под науч. ред. А. В. Азова. - Ярославль : РИО ЯГПУ, 2017. - С. 161-168). С. 164. А также Петряков, Л. Д. Фрактальная личность и картина мира [Текст] / Л. Д. Петряков // Философия и/или новое интегративное знание - 5 : сборник материалов Всероссийской научной конференции / под науч. ред. А. В. Азова.- Ярославль : РИО ЯГПУ, 2017. - С. 168-175., с. 168
   СНОСКА 12 Шелдрейк Р. Семь экспериментов, которые изменят мир: Самоучитель пе-редовой науки / Пер. англ. А. Ростовцева - М.: ООО Издатель-ский дом "София", 2004. - 432 с.
   СНОСКА 13 Березина Т.Н. Эмоционально обонятельный язык бессознательных коммуникаций в процессе человеческого общения. См. https://npsyj.ru/upload/iblock/381/b9sxklzjario4hvk961pyjdmtxktckwz/npj_no12_2013_20_30.pdf
   СНОСКА 14 См, например, О.Х. Деревенский. Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения - http://newfiz.info/gra-opus.htm.
   СНОСКА 15 В качестве структуры пространства можно для начала принять предложения Голубева С.Н., изложенное в его книге Взгляд на физический мир с позиции биолога: монография / С.Н. Голубев, С.С. Голубев - Владивосток: "Дальнаука", 2009 - 245 с. (Библиотека журнала "Успехи наук о жизни").
   СНОСКА 16 Избранные труды / Н. А. Козырев; [Предисл. А. Н. Дадаева, с. 5-48. Послесл. Л. С. Шихобалова, с. 410-431]; ЛГУ. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 443
   СНОСКА 17 О материальности связей, реализующих структуру подробнее см. Кукалев С.В. Физика и жизнь. Что, если подумать... - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2024 - 196 с.: ил.
   СНОСКА 18 См, например, Шноль С.Э. Космофизические факторы в случайных процессах, http://www.delphis.ru/journal/article/kosmofizicheskie-faktory-v-sluchainykh-protsessakh.
  
   СНОСКА 19 Бич А.М. Природа времени: Гипотеза о происхождении и физической сущности времени / А.М. Бич - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ООО "Издательство АСТ": "ООО Издательство Астрель", 2003. - 285.[3]с.
   СНОСКА 20 Кукалев С. В. Инструменты современной ТРИЗ. Справочник. - М.: СОЛОН-Пресс, 2023. - 500 с.: ил.
   СНОСКА 21 См. Ефименко Олег Дмитриевич. Причинность, электромагнитная индукция и гравитация: Другой подход к теории электромагнитных и гравитационных полей. Пер. с англ./ Под ред. С. Н. Артехи. Изд. 2-е, стереотип. - М. ЛЕНАНД 2021. - 226 с. (Relata Refero.)
   СНОСКА 22 Шноль С.Э., Коломбет В.А., Пожарский Э.В., Зенченко Т.А., Зверева И.М., Кондратов А.А. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах // УФН, 1998. Т. 168. !10, с. 1129-1140.
   СНОСКА 23 Лаврентьев М.М., Еганова И.А., Луцет М.К. Фоминых С.Ф. О дистанционном воздействии звезд на резистор // ДАН СССР, 314 (! 2), 352 (1990). См. также Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А., Луцет М.К., Фоминых С.Ф. О регистрации истинного Солнца //ДАН СССР, 315 (! 2), 368 (1990).
   СНОСКА 24 Подробнее см. Васильев Сергей Алексеевич, ВНИИГеофизика (retired). О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира. С 13,
   СНОСКА 25 Там же, С. 14.
   СНОСКА 26 Уотсон Л. Ошибка Ромео. Жизнь земная и последующая. // Сборник, М., 1991, С. 209-356 (цитируется по С.А. Васильев. О возможностях, проблемах и значении построения физики нематериального мира).
   СНОСКА 27 Марков В.А. Контуры эволюционной физики. - Севастополь, АКВАВИТА/1998. - 197 стр. с иллюст.
   СНОСКА 28 В качестве примера организации такой работы: С.А. Иванова, А.Г. Суетин Хождение по дебрям информации, или Алгоритм понимания: Познание в эпоху незнания: Самоучитель работы с информацией. Предисл. Г.Г. Малинецкого, Изд. 2-е испр. И доп. - М.: 2025.- 352 с. (Синергетика; от прошлого к будущему. ! 93.)
   СНОСКА 29 Кессельман В.С. Другая история физики. - М.- Ижевск : Институт компьютерных исследований, 2024. - - 420 с.
   СНОСКА 30 Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. - М.: Сов. радио, 1979. - 105 с. - Кибернетика. С. 48
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  
  

15

  
  
  

В1

(Пульпа)

  

В2

(Затвор
задвижки)

  

П.

(Э/м поле)

  

Пульпа (> активность)

  

Затвор
задвижки

(< активность)

  

Труба (< активность)

  

Вода (>> активность)

  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"