Аннотация: Стыд и честь как платье: чем больше потрёпаны, тем беспечнее к ним относишься. Л. Апулей. 135-180 годы до Р. Х.
О холуйстве Московской прессы.
Стыд и честь как платье: чем больше потрёпаны,
тем беспечнее к ним относишься.
Л. Апулей. 135-180 годы до Р. Х.
Этот афоризм древнеримского писателя, как нельзя лучше подходит к оценке большинства редакторов и журналистов России, именующих себя как патриотами, так и демократами. Потому что "потрёпанность" русской журналистской братии передалась по наследству ещё от советских и досоветских времён. Был, правда, небольшой период в 5-6 лет: конец эпохи Горбачева - начало Ельцина. Но для тысячелетней истории России, несколько лет относительной свободы слова, маловато для улучшения "генетики".
Чтобы избежать проблем с цензурой, будет лучше заменить грубое русское слово "холуйство" равноценным, но благозвучным и политкоректным - "сервильность". Сервильность, от английского слова сервис. Сервис, это когда официантка в английском ресторане, с чувством собственного достоинства, вежливо обслуживает посетителя. А сервильность, это когда подчиненный, в экстазе активной верноподданности готов целовать филейную часть своего босса (или хозяина по-русски).
Редакторы (даже православные) питаются не святым духом. Одних, за работу, кормят государственные бизнесмены; другие живут на гранты от зарубежных бизнесменов и фондов. Но вертикальная власть жестко контролирует всех. Кроме финансового контроля, есть ещё канализация, электричество, отопление. А если и это не помогает, то на помощь приходят разные комиссии, неусыпно заботящиеся о здоровье и безопасности упрямых редакторов. Потому, среди большинства нынешнего журналистского цеха, слово самоцензура самое популярное.
Мы помним времена "железного занавеса". Но даже тогда появлялись отдельные журналисты-строптивцы, на которых никакие меры воздействия не действовали. И лишь толстые тюремные стены способны были заглушить их голос на долгие годы. Сегодня такой жертвы, пока не требуется. Требуются совесть и самоуважение в обмен на риск, кушать черный хлеб с кабачковой икрой вместо французской булки с черной икрой. К сожалению, вкусы большинства предпочитают последнее блюдо. И потому сервильность торжествует. Особо сервильные редакторы не только сами не высовываются, но в угоду своим хозяевам, глушат другие независимые голоса.
Поэтому не верьте демократическим вывескам, типа разных "civitas", (что означает гражданский, для граждан). Не верьте также вывескам Дуэль или Независимая Газета. На "Дуэли" никакой дуэли не допускается. А "Независимая Газета" - независима, исключительно от независимых журналистов и читателей. В этом автор этих строк убедился на личном опыте. И хотя речь пойдёт как бы о частном примере, он типичен для тысяч других. В июне сего года произошли поджоги машин в Москве и других городах. Я написал статью "Поджигателям машин - памятник!", задавшись целью понять и проанализировать. Почему Москва, географически находясь в Европе, по своей культуре, по некомфортности проживания для рядовых граждан, стоит на уровне африканских столиц? Отправил статью на некоторые кавказские сайты и в другие места. Потом вспомнил, что есть такая известная журналистка Юлия Латынина. Решил и ей отправить. Подумал, если не поместит статью в ЕЖ (Ежедневный журнал), то хоть заинтересуется проблемой и мой текст использует, как подсказку - шпаргалку для написания собственной статьи.
Действительно, вскоре появилась её статья о поджогах. Но весь "пафос" свёлся к поиску "стрелочников". Мол, здесь милиция не уследила, и там не уследила... На этом и весь анализ. Сегодня, только ленивый в милицию пальцем не тыкает. Но разве проблема в ней?! Юлия Латынина, пользуется заслуженным уважением, как профессионал высокого уровня и не трусливая, как человек. Дама эта весьма эрудированная, с аналитическими способностями. Филологию начала изучать прямо с ясельного возраста (мама тоже филолог). И при таких-то талантах палить из пушки по воробьям?! Все проблемы сводить к какому-то затурканному сержанту? Надо удавиться от стыда за такую "публицистику"! Но тут меня осенило. А может Юлия, сама нарушает все законы, ставит машину, где попало? И потому боится, как бы её тоже не подожгли. Тут не до "анализа"! О своих бы интересах побеспокоиться.
Решил предложить статью самому демократическому сайту "Вестник Civitas". Тамошний редактор Римма Поляк статью с возмущением отвергла. Мол, статья ни о чём, бессмысленная; и вообще, из-за Вашей статьи не хочу идти под суд. Таков был её вердикт. Г-же Поляк не понравилось, что в статье подвергались сомнению некоторые тезисы друзей - соперников, Проханова с Новодворской. Эти оба господа на всех публичных площадках прямо таки горючими слезами обливаются от жалости к русскому народу и его судьбе. Все нынешние проблемы России, по их мнению, оттого, что Ленин в своё время, повредил "генетику" народа. В период Октябрьской революции 1917 года частично освободил русский народ от его "элиты". Ну, там от князей, баронов, казачьих атаманов - любящих помахать ногайками по спинам бастующих рабочих. Освободил Россию также и от всей царской "элитной" обслуги. От религиозных мракобесов, разных Бердяевых с Ильиными, воспевавших величие православной империи. Кое-кого из царских краснолампасников пришлось и к стенке поставить. Тех из них, которые, "за веру, царя и отечество" глумились над народами России.
Будь на месте Ленина, я бы поступил гуманней. Продал бы лишний десяток яиц этого самого Фаберже. На эти деньги погрузил на пароход всю белогвардейскую накипь и отправил бы в Африку на съедение папуасам. Революции на пустом месте не происходят. Не надо доводить народ до белой горячки. К тому же, революции не обошли стороной и многие европейские страны. Но с генетикой у них, почему-то ничего дурного не случилось. Процветают нам на зависть.
Ещё редактору не понравилось, что я мягко упрекнул Лужкова за то, что хорошо зная Москву, совершенно не знаком с европейской культурой. А как её эту Европу разглядишь из окна машины по дороге туда-сюда; из одного аэропорта в другой? С точностью наоборот, ситуация с вертикалом Путиным. Тот хорошо знает Европу (изучал, будучи шпионом), но не знаком с Россией. Промчавшись с гоночной скоростью по Рублёвскому шоссе, много ли увидишь? Или из кабины истребителя, с рубки подводной лодки? Показушное "общение с народом" по ТВ и вовсе дешёвый спектакль.
В общем, возражать редактору не стал, так как одновременно отправил статью в одну из газет США и в "Свободное Слово". Кстати, это единственная в России газета, где редакция соблюдает европейские нормы журналистской этики и не боится "идти под суд". Короче, послал г-же Поляк другую, более острую статью "Демократия будущего и российская действительность". Не без лукавства пояснил, что статью читал сам Жириновский и дал позитивную оценку (это правда). Вскоре от г-жи Поляк получил ультиматум; мол, статью опубликует, лишь сократив её и отредактировав. Моя просьба, предупредить читателя об изменении авторского текста, была отвергнута. В итоге, редактор обезобразила статью не меньше, чем Бог какую-нибудь игуану на Коморских островах. Согласился на публикацию ради эксперимента. Так как статья уже была размещена в других изданиях.
Подобный стиль редактирования, напомнил лагерную цензуру. Цензор отказывался отсылать мои письма из-за "условностей в тексте". Я любезно посоветовал: пожалуйста, вычеркните эти самые "условности". "Не буду! - отвечает цензор - Вы сами должны писать в рамках дозволенного". Пытаюсь объяснить цензору, мол, не умею писать, чтобы без "условностей". Может лучше, Вы сами составите мне текст письма, а я перепишу своим почерком? - делаю наивное предложение. "Нет, я не обязан это делать!" - отвечает цензор уже в раздражении. Так я был лишен переписки почти на год. То есть лагерное начальство пыталось скрывать, что существует цензура. Похожим путем идёт и демократ г-жа Поляк. Свою идеологию она хочет протащить в чужую статью, но за подписью автора. И в то же время, скрыть сей факт от читателя.
Редактором должен быть журналист европейского типа, знакомый с этикой и правом. Без советских цензорских замашек. Такому редактору даже сама мысль не придёт, прикасаться к авторскому тексту. Он может устранить опечатки; по разным причинам предложить сократить статью, но только собственноручно автором. Так со мной и поступали в Штатах: к примеру, в Нью-йоркской газете "Еврейский мир" и в "Наш Техас"; куда я посылал отнюдь не хвалебные статьи. Кстати, один бывший советский журналист за несколько лет жизни в США, сумел исправить "генетику" и никогда не пытается переделывать чужой текст под себя. Так поступил и на этот раз. Однако, учтя, что однажды из-за моей публикации у него был скандал, уважаемый Павел Пикман счёл нужным коротко предупредить читателей:
"Своим мнением о происходящем поделился с читателями газеты "Каскад" известный своими нестандартными высказываниями московский правозащитник Михась Кукобака".
У меня к редакции "сивитас" чисто риторические вопросы: какому Богу служит г-жа Поляк, кто её назначил редактором и за какие заслуги. Может быть, она преподавала русский язык в младших классах? Но выделение деепричастных оборотов в школьном сочинении, и работа с авторским текстом публициста - вещи далеко не равноценные. Может быть, редактор трудилась в офисе секретаршей, и сумела освоить там интернет - технологии? Но всем известно, что работа секретаря сугубо сервильная - "чего изволите-с?!" Секретарь готовит начальнику доклады и кофе, а не статьи пишет. Отсюда и формируется определенная психология. Ещё писатель Лесков заметил: крепостной, унижающийся перед своим барином, придя в трактир на правах посетителя, уже сам ведёт себя высокомерно - пренебрежительно по-барски, с работниками трактира.
Что же не понравилось в тексте редактору - демократу, если статья пришлась по вкусу даже известному писателю, ученому, философу, полиглоту и заслуженному юристу Владимиру Вольфовичу Жириновскому? В статье предлагается гениальный по простоте и эффективности проект экономической реформы на принципиально новых, демократических принципах. Естественно, с целью облагодетельствовать русский народ светлым будущим за пару десятков лет. Чтобы заткнуть за пояс не только Португалию, но и наступить на пятки г-же Меркель.
В статье даётся краткий, правдивый и убедительный анализ нынешнего положения дел в стране. Также автор деликатно намекает, что методы формирования депутатского корпуса Госдумы России, не вполне разумные. Посудите сами. Какой жизненный опыт может быть у спортсменок (спортсменов), если они с пяти лет тренируются с утра до вечера, с краткими перерывами на столовую и туалет? Ради того, чтобы они завоёвывали разные титулы и медальки, пропагандируя "Величие России" их, как трех - пятилетних детишек водят по жизни за ручку. И так, до 25-30 лет, пока они способны ставить рекорды. Потому у них и разум детский, как у Маугли, на уровне пяти лет.
Как-то слушал, то ли читал одно выступление гимнастки Кабаевой, где она пропагандировала, что в доме мужчина - хозяин, а женщина должна ему подчиняться. Попадись она в руки американских феминисток, четвертования ей бы не избежать. С таким мировоззрением г-же Кабаевой не на Охотный ряд надо, а больше подойдёт баллотироваться в депутаты Государственной думы Саудовской Аравии. Да, она красуется на обложках Плейбоя, демонстрируя физиономию и прочие части тела. Но причем здесь Парламент ядерного монстра?! Под завязку напичканного всеми видами оружия, ставшего опасным для самих жителей России. Здесь ведь нужны не 95-50-95, а видимо иные качества? И я вполне резонно предположил. Если уж по таким достоинствам назначать депутатов, то известная русская порнозвезда Елена Беркова, в тысячу раз больше заслуживает этой чести, чем разные хорькины, кабаевы и прочие савицкие. Во-первых, по всем внешним данным она не хуже, а иногда превосходит некоторых плейбойщиц (сам в интернете видел). А во-вторых (и это главное), она умница. Всего в жизни достигла сама, за ручку никто не водил. И потому жизнь знает не по модным бутикам и меню дорогих ресторанов.
Ну, а депутаты, типа разных савицких и леоновых? Все знают, что "звёздный городок" это другая планета. И жизнь там, как на другой планете; космически далека, от нашей российской повседневности. И на кой ляд нам - народу, такие депутаты? Они нужны только "Единой России". Зачем?! - не знаю. Много чего ещё полезного и поучительного в моей статье "Демократия будущего и российская действительность". К примеру, редактору не понравилось моё предложение о статусе "постоянного нейтралитета" для России". Любой демократ мог бы только приветствовать подобный закон. А вот для вертикалов в Кремле, это как серпом по одному месту. Ведь закон ограничит им право совать свой нос, скажем, в дела Соломоновых островов или Папуа - Новой Гвинеи. Тем самым, снижая имидж "Великой России". И круизы на атомоходах по Индийскому океану станут излишними. Помыть свои сапоги можно и в Яузе; гораздо ближе и дешевле. Потому и возник вопрос, какому Богу (партии) служат эти демократы.
Очень гибкое русское законодательство позволяет любого журналиста и редактора обвинить в любом "разжигании" за любую, не понравившуюся статью. Так как монополию на "разжигание розни", присвоил себе Кремль вместе с "Единой Россией". К примеру, едет "единоросс" Лужков в Украину и пропагандирует там аннексировать Севастополь вместе с Крымом, вызывая дипломатический скандал. Но пусть кто из журналистов только заикнется, с предложением вернуть под юрисдикцию Японии Курилы и Сахалин, Финляндии - Карелию; а Чечне, Татарстану и Балтийской республике (бывшей Восточной Пруссии) - предоставить независимость. На такого журналиста сразу обрушат половину Уголовного кодекса. А ведь все перечисленные территории, отнюдь не добровольно оказались под властью Кремля. Но главное, в результате восстановления исторической справедливости народы этих территорий стали бы жить гораздо лучше. Излишне приводить аргументы.
Или, к примеру: чиновник Косачев оскорбил президента Эстонии, когда тот посоветовал угро-финским народам укреплять свою культуру, не забывать язык. Кремлёвские правители сразу усмотрели в этом посягательство на "целостность" России.
Да что там Лужков с Косачевым! Для них законы не писаны. Но вот обыграли шведов в футбол. И сразу некоторые сервильные журналисты вспомнили победу под Полтавой. Умный человек должен стыдиться таких "воспоминаний". Потому что Россия в историческом плане с треском проиграла Полтаву. Если бы тогда шведы выиграли, Украина на 300 лет раньше стала бы свободной. Петр Первый по бандитски, с топором стал ломиться в чужой дом. Сотни лет этот бандитский взлом превозносился, как великий подвиг "прорубить окно в Европу".
Но спустя 300 лет, Европа почти отремонтировала свой дом. Украина свободна; Прибалтика с Финляндией вернулись в Европу. Швеция одна из процветающих стран мира. А Россия так и осталась в дерьме; на задворках не только Европы, из-за той "победы". Так кто же победил?! Стыдно! И потом, если Франция обыграет в футбол или теннис Германию, то разве французы буду орать: Аустерлиц! Аустерлиц! Под этим городом Наполеон одержал выдающуюся победу, в том числе и над Кутузовым. Ну, а если англичане обыграют французов, они что, Ватерлоо вспомнят? Только в России воспитание в милитаристском духе - основа государственной политики. И не нашлось журналиста, который бы пристыдил за Полтаву и за все иные реваншистские игры наших политиканов. А установление памятника Екатерине Второй на территории чужого государства? Ведь имя её ненавистно украинцам, полякам, белорусам. Да и русских особо не жаловала. И ни малейшего критического анализа со стороны русской прессы. Это и есть сервильность.
Межрелигиозная рознь - монополия Алексия Второго, конечно с одобрения Кремля. Г-н Алексий решает, допустить ли к буддистам Калмыкии и Бурятии их духовного лидера Далай-ламу или нет. И конечно не допускает. Он также не пускает Папу Римского к русским католикам. Препятствует деятельности протестантских пастырей. Решает, что изучать школьникам. Он же диктует, какие религиозные книги читать мусульманам, а какие нет. Если, скажем, ваххабизм государственная религия целой страны, с которой Кремль в нормальных отношениях, то почему запрещать их литературу? Главное, не решать споры на кулаках. Любое насилие, будь-то мусульманское или православное должно жёстко пресекаться.
Можно ли вообразить, чтобы директор музея им. Сахарова, г-н Самодуров взял палку потолще, и пошёл бы в Лужковскую церковь крушить иконы? А вот православная банда (какие-то "Православные оруженосцы") с крестами наперевес, ворвалась однажды в музей к Самодурову и ну, ломить всё подряд. Таганский суд вместо того, чтобы согласно Конституции, встать на защиту светского государства, защитил православных мракобесов и осудил директора музея Юрия Самодурова. Судят его вроде и в 2008 году.
Что ещё опасно для журналиста в России? Вора нельзя назвать вором, хотя воровство не просто очевидно, оно кричаще очевидно. Не пойман, не вор! - любимая русская отговорка. Вроде "презумпции". Кстати, в Европе и Штатах эта поговорка особо не действует. Как не жаловали её и в СССР. К примеру, строит инструктор паршивенького райкома шикарную дачу. Приходит инспектор из КПК и на деревянном калькуляторе (изобретённом ещё в Древнем Китае) начинает подсчитывать. Пощёлкав костяшками, спрашивает. Товарищ Петров, вот тут получилось: чтобы собрать средства на дачу, Вы должны проработать инструктором райкома партии 90 лет, а Вам от роду всего 40. "Откуда деньги, Зинн?!"
Французский писатель, экономист, идеолог анархизма середины 19 века Джошуа (или Жорж?) Прудон в своей знаменитой работе "Философия нищеты" дал чёткую формулу воровства. "Всякая крупная собственность - кража!" Сегодня, в нищей России расплодились как клопы тысячи молодых миллионеров и миллиардеров: всяких бизнес - леди и бизнес - мэнов. Не обладая российской "политкорректностью", уважаемый Жорж Прудон всех этих леди и мэнов зачислил бы в категорию бизнес - шулеров. Но нам это запрещено. Мол, если милиция поймает и осудит. Ну а если не хотят ловить воров? Непонятно, зачем милиция гоняется за карточными шулерами и наперсточниками? Ведь на наперстках миллиард не "заработаешь"!
Награбленные деньги легко тратятся. Можно ли представить, чтобы 40-летний миллиардер - американец, англичанин или швед явился бы на курорт в Куршавель во главе взвода секс - обслуги? Моей фантазии не хватит предсказать последствия такого поступка. А вот русская пресса отнеслась к прокремлёвскому "бизнесмену" с сервильными шутками-прибаутками. Власть лукавит, когда с помощью сервильной прессы нам внушает, мол, и Америка пережила "дикий капитализм". Неправда! В России, всё созданное трудом многих поколений было давно подсчитано и учтено. А разграбление этого, национального богатства было сознательно спланировано Кремлевскими чиновниками.
В противоположность нынешней России, богатства Америки создавались с нуля, на пустых, огромных пространствах. Индейцы не в счет; кочевые племена, вечно воюющие друг с другом. Правительство продавало за символическую цену участки земли. Фермер копал колодец и вдруг из него фонтан нефти. Фермер становился миллионером, если его голова не опилками набита. Другой находил золото - повезло! Каждый как мог, добивался успеха упорным трудом. Конечно, в Америку приезжали не одни ангелы: были и убийства, грабежи, воровство, мошенничество. Но и суд скорый. Попался?! - петлю на шею и прямо к Богу на свидание.
Говорят пресса - четвертая власть. Но власть сама в руки не идёт. Её завоёвывают. Сервильность, не то оружие, которым можно завоевать право получать и распространять любую информацию, не разделяя её на "экстремистскую" и дозволенную. Читать можно что угодно и о чем угодно. И для дискуссий не должно быть запретных тем. Право на информацию - неотъемлемое право совершеннолетнего гражданина. Но журналисты иногда сами помогают власти что - то запрещать, как якобы "экстремистское". Сегодня вы одно помогли запретить, а завтра Власть уже сама объявит экстремистом того, кто ей неугоден и Вас об этом не спросит. Поодиночке легко расправиться с любым, как это случилось с Наташей Морарь. Пока ещё, у нас не 1937 год. И не надо содействовать его приближению. Журналистская солидарность могла бы помочь молодой журналистке выстоять, и заставить Власть от неё отступиться. Но журналисты поделены. На "правых" и "левых"; на "патриотов" и "демократов". И каждая группка злорадствует, если неприятности у других. Не догадываясь, что в следующий раз и с ними произойдёт беда. И потом, сервильность, сервильность, сервильность...
Если вы настолько цените булку с черной икрой, что готовы променять на неё свою честь и достоинство, то хотя бы не мешайте тем, кто готов даже на тюремную пайку, ради этих "абстрактных" ценностей. Кто готов рисковать.