Луганцев Олег : другие произведения.

104. Отчего у судей жидкий стул?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    о судьях

  104. От чего у судей жидкий стул?
  Будет опубликовано сегодня в 05:00
  Занять место судьи хотят многие/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  АНЕКДОТ:
  
  В здании суда тётка, которая сидит в маленьком кабинете, вызывает сисадмина. Он приходит и видит, что ключ вставлен в замок снаружи.
  - Вы ключ забыли из замка вытащить.
  - Ну и что?
  - А вдруг вас кто-нибудь закроет?!
  - Молодой человек, я 20 лет работаю судьёй, кто ж меня закроет-то?!..
  Недавно услышал такое выражение: в России если вас посылают в суд, считайте, что вас послали на ... а почему, собственно? Откуда такое странное мнение? Разве мы не достигли, если судить по тексту Конституции, поздравительным спичам на даты и нескольким сериалам про судей вершины в этой отрасли, которая называется правосудием?
  
  Правосудие продано! /кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Ведь судья имеет высшее юридическое образование, стаж работы в этой сфере, а значит, он - компетентный человек, у него большой жизненный опыт, он должен разбираться в каждом деле и решать справедливо. Суд у нас независимый и неподкупный (кстати, вторая характеристика от меня, в тексте Конституции до этого ещё не докатились!). Виновного накажет, невиновного оправдает. На страже справедливости и интересов общества... Но задайтесь вопросом: вы сами-то в это верите?
  
  Завещаю творить суд праведный!/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
   Я искал какую-то достоверную статистику, доверяют ли у нас суду, и не нашёл. Знаете, как это делается. То наткнёшься на мнение, что 90 процентов опрошенных высказали недоверие судьям. То Общественная Палата опубликует радостную весть, что вместо 50 процентов доверяют уже 52 процента... суду присяжных. Изменения в подсчётах в пределах погрешности выдают за прорыв. Потом оказывается, что доверяют, это значит, информированы. Потом добавляют, что доверяют больше суду присяжных, чем обычному. Если начнёшь копаться в опросах и отчётах, то либо наткнёшься на приписку нулей, либо на пожимание плечами "ну вы и спросили во временя сами знаете чего".
  
  Сбрить бороду, снять крест, а мантия у меня есть!/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Поскольку никто ответа не даёт, у нас вообще всё чаще заменяют правду версиями, давайте подумаем вместе - почему люди, столкнувшиеся с судебной системой (а опрос надо делать именно среди их числа!), довольно часто испытывают недоверие ко всей системе?
  
  Чтобы с чего-то начать рассуждение, предлагаю точку опоры. Пусть это будет некое чувство - любовь... ненависть... или страх.
  
  Скажи мне, чего ты боишься, и я скажу, кто ты (чуть было не приписал себе эту мысль, но нашёл аналогичные высказывания Г.Гурджиева и П.Успенского, сделанные ранее)
  Чтобы понять суть человека, надо понять, чего он боится. У каждого свой кошмар. У минера - что рука дрогнет. У пограничника - что навалится сон, и ты упустишь прорыв границы. У учителя физкультуры - что ребёнок упадёт и голову разобьёт. А чего боится судья? Как вы думаете? Для затравки предлагаю несколько вариантов на выбор.
  
  Суд - это большая головомойка/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  1. Боится закона?
  Нет! В соответствии со ст. 120 Конституции РФ, судья подчиняется только Конституции и федеральному закону. Но ни Конституция, ни закон сами по себе не следят за порядком, не уличают во лжи, не ставят вопросов о том, почему декларируют доходы только свои и супруга, но если оформить имущество на детей или родственников, то и взятки гладки. Почему декларировано равенство перед законом, но одни за одно и то же высказывание остаются при должности, а других сажают за экстремизм.
  
  Почему "телефонное право" вроде не действует, но судья ни одно решение не принимает сам, а делает, как ему скажут?
  
  Одни уходят от ответственности, других сажают за экстремизм/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Получается, что мало иметь письменные источники. К Конституции и закону должны быть приставлены люди, которые в своём служении истине пойдут до конца, даже если придётся идти против течения, ветра или... системы. А у нас есть такие? Помните судью Анатолия Фёдоровича Кони, который много сделал для совершенствования юстиции в России? Памятен абсолютно политизированный суд под его председательством на Засулич в 1878-м году, когда присяжные оправдали террористку. Мало кто в курсе, что потом всё переиграли, и оправданную объявили в розыск. А слишком самостоятельного судью после дела о крушении поезда в 1888-м всё равно отправили в отставку. Самое любопытное, что до сих пор бытует мнение, что это был чуть ли не последний независимый и неподкупный судья в России. Это конечно, преувеличение! Ведь тогда ещё не было дела Васильевой и Сердюкова.
  
  После дела "Оборонсервиса" я могла бы и сама примерить мантию/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Не боится слуга Фемиды закона. Ведь этот безмолвный инструмент в его руках. Закон всегда на стороне судьи! Гражданин, как свидетель, не имеет права врать и даже отказаться от дачи показаний в уголовном процессе. Иначе привлекут по ст. 307 и 308 УК РФ. А судья имеет такое право! Оно называется - внутреннее судейское убеждение (ст. 17 УПК РФ). То есть абсолютный произвол самодурство субъективное мнение. Которое может быть ложно, предвзято, подло, пристрастно, но если оно исходит от судьи, ничего не попишешь! Недаром говорят: "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло". А уж поворачивать судья умеет, это его основное занятие! И человек перед такой властью, словно голый на ветру.
  
  Да, гражданин, против судьи ты букашка/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Как это делается? Представьте себе две стороны - истец и ответчик. В гражданском процессе у них равные права на представление доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Однако сценарий задаёт судья: именно он определяет, какие обстоятельства стороны должны доказывать и опровергать. И, что ещё важнее, именно судья решит, каким доказательствам дать "зелёный свет", а какие счесть сомнительными, недопустимыми (ст. 60 ГПК РФ). К чему придраться, и на что глядеть сквозь пальцы. И судьи креативят вовсю, так что секретари не успевают стенографировать!
  
  У нас в войсках говорили так: "плох тот сержант, который не отыщет грязи в автомате рядового"... Находили, если хотели. И драить заставляли всю ночь! И не только автоматы.
  
  А придраться могут к чему угодно/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Так вот на судейском месте сидит профессионал, который в два счёта отыщет помарку в документах, свидетельствах, доказательствах той стороны, которую он собрался исходя из какого-то интереса утопить. И он опишет это в своём решении в чью-то пользу. Точно по букве. Поэтому опытный судья не боится закона. Конечно, существуют правила профессиональной этики. Но ведь они тоже - просто декларации, не подкреплённые порой ничем. Ведь практика бьёт теорию.
  
  2. Боится прокурора?
  Да! Прокурор - это надзиратель за правоохранительной системой, и имеет возможности надавить и насолить. Особенно это касается уголовного процесса, где, по идее, защита и обвинение, как стороны, равны в представлении доказательств (ст. 244 УПК РФ). Но о каком равенстве можно говорить, когда судья сплошь и рядом сам чаще всего пришёл из лагеря обвинителей? Он плоть от плоти силовиков, адепт обвинительного уклона, его профессиональная деформация уже никуда не денется! Если он привык относиться ко всем, как волк, который грызёт людей, он никогда не станет овцой в судейском кресле!
  
  Все прокуроры ушли работать судьями/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Или судья придёт из секретарей суда, когда он сначала присутствовал несколько лет при прогибах суда перед обвинением и чётко знает: если однажды он примет оправдательный приговор, он себе устроит большие проблемы! Он замучается потом отписываться от жалоб и проверок! Но никогда ещё ни одного судью не прижали, если он просто соглашается со всем бредом, что порой рождает обвинительная система! Фальсификации доказательств, показания, выбитые в "пресс-хатах", подчистки в деле... Всё это никуда не делось, разве что шифроваться стали лучше. Поэтому в России бесконечно мало оправдательных приговоров! И в результате над всеми довлеет формула: "виновен - сядешь в тюрьму, не виновен - условка".
  
  В тюрьму за лишний килограмм? Легко!/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  3. Боится народа?
  Нет. Ведь что такое "народ" в условиях победы "плохишей" и деградации системы образования, заточенной на ОГЭ и отрицающей взаимовыручку и коллективизм? Это просто население, которое не способно защитить свои права, отстоять свою точку зрения. Среди мчащихся к лидерству и личной выгоде людей маленький человек стал бесконечно одинок в своей беде. А связываться с судом, это всегда беда! Неподготовленный человек, придя в суд, чувствует, как его облучает радиактивный реактор системы, в котором топливом служит ненависть к нему, что камуфлируется бюрократическими процедурами.
  
  Отправить справедливость в утиль? Да запросто!/ кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  От народа судья защищён судебной неприкосновенностью, независимостью и несменяемостью (ст. 120-122 Конституции РФ). Его народ не выбирал и не может отозвать полномочия. Судью даже к ответственности нельзя привлечь в силу закона "О статусе судей". Ведь "ворон ворону глаз не выклюнет". А судейское сообщество своими чёрными мантиями очень напоминает воронью стаю. Судьи - это каста неприкасаемых воронов, которые не заинтересованы в том, чтобы кто-то хотя бы косо в их сторону поглядел. Так что "с Дону выдачи нет!"
  
  Вы скажете - но вот имярек был судьёй, его же привлекли! Исключения из правил лишь подтверждают правила. Не спешите радоваться, когда кого-то привлекли за коррупцию. Это сделано не для того, чтобы защитить вас. А для того, чтобы сплотить ряды и убрать тех, кто ... не поделился, не выполнил указаний или не подчинился вышестоящим решениям. Народ тут не при чём!
  
  Вы думаете, суд зависит от народа?/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  4. Боится феодала?
  Да. Условным "феодалом" мы можем назвать любого чиновника, олигарха, того, кому принадлежит "земля" на которой стоит суд. Конечно, это не только конкретный человек, это ещё и клан, семья, куток, кружок, словом, маленький круг избранных, которые тоже все из себя неприкасаемые, типа дворян, только дворянами ещё не назвались, довольствуются другими должностями и статусами. Раньше в умирающем СССР правила партноменклатура, теперь - эти феодалы, начиная с главного и кончая региональными князьями. Им принадлежит всё. Недра. Леса. Поля. Земли. Все активы. А они никак не дождутся своего ревизора. Хотя все знают, что они временные.
  
  Пока не приехал ревизор, надо ещё что-то приватизировать!/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  И судья отчётливо понимает, что если он всерьёз замахнётся на интересы правящего класса, ему долго не работать. А к должности судьи прилагаются и зарплата, немаленькая, и льготы, и преференции и... власть над нижестоящими, к которым можно причислить всё население, кроме "феодалов" и их "обслуги". Судье есть что терять! Даже если не систему коррупционной стрижки купонов, то хотя бы собственный высокий, и порой совершенно незаслуженный, не подтверждённый никакими заслугами перед обществом статус. Поэтому судья всегда будет послушен, или он будет... не судья!
  
  Королям и не снились такие привилегии/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  5. Боится вышестоящего?
  Да. На этом выстроена иерархия. Это закрытая каста, где нет посторонних. Назначение напоминает тендер с одним участником. Кто-то из вышестоящих взял и поставил этого судью на должность. Принял экзамен, аттестовал, взял под своё крыло. Чтобы тот служил, а то и делился. На слуху легенды, сколько теперь стоит занять ту или иную должность. Врут наверное! Так дёшево теперь не отделаться. У назначенного судьи возникает масса долгов.
  
  Но торг в данном случае неуместен!/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Например, он зависит от председателя суда. Потому что тот распределяет дела. Кому-то прогулочные, кому-то расстрельные. Все шкурные вопросы. Рассматривает жалобы. Направляет характеристики. Ставит под удар или прикрывает. Можно ли говорить о независимости судьи от председателя?
  
  А ещё в вышестоящем суде есть куратор, которые влияет на всё. Может рулить проверками внутри судейского сообщества и спасает от форс-мажора. Если судья имеет до 60 процентов отменённых решений, им начнёт интересоваться квалификационная комиссия. Поэтому и здесь нужна крыша.
  
  Поэтому утром деньги, вечером - должность/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  А поскольку любой служитель в мантии держится за место, льготы и зарплаты, а так же левые доходы, влияние и власть, надо выполнять указания, вовремя кланяться и щедро доносить. И чем больше он унижается наверху, тем больше ненавидит тех, кто ниже, это философия кастовых сообществ. Каждый должен знать, сколько раз приседать, и какой кусок колбасы ему принадлежит по праву должности.
  
  Знать свой кусок, но при этом уметь делиться/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Так что при любом затруднении в судебном заседании объявляется перерыв, и наш "коррумпированный и вороватый" "независимый и неподкупный" удаляется в совещательную комнату, где обговаривает по средствам связи с куратором, что можно и что нельзя, то есть получает добро на решение. Порой ему диктуют дословно формулировки и меры наказания. Иногда скидывают готовый шаблон, чтобы меньше напрягать извилины. Такая политика партии судей, нигде не зарегистрированной, но реально озабоченной сохранением статуса-кво. Конечно, было бы неправильным считать, что это всегда плохо, ведь происходит своеобразное наставничество. Надо порадоваться, что меньше ошибок будет допущено. Однако ни о какой независимости судей говорить не приходится. Судья повязан, и корпоративная солидарность - это самая тоненькая верёвочка. Если он принял решение - значит, ему дали на него добро те, кто потом будет решать по апелляционной жалобе, которая даже ещё не написана. Если же судья будет игнорировать вышестоящее мнение, долго он не проработает. За ним придут.
  
  Ты не подчинился указаниям/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  6. Боится адвоката?
  Нет. Значимость адвокатов в процессе очень преувеличена в развлекательных фильмах. Там он, защищая интересы стороны, способен свернуть горы. Однако реальность иная. Опытный судья оставляет адвокату очень мало простора для деятельности. Например, борьба защитника в уголовном процессе идёт не между результатами "оправдан" или "обвинён", поскольку никаких оправдательных приговоров наше правосудие не принимает. Один оправдательный приговор на триста обвинительных в 2022-м году. Борьба адвоката идёт на маленьком участке, который судья выделит, например, дадут "7 лет или 8 лет колонии". Хорошо поработает адвокат - дадут клиенту 7 лет. Плохо - 8 лет. Такова "поляна", где может проявить себя защитник. От сих до сих!
  
  Адвокат обычно на галёрке процесса/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  В суде присяжных адвокат приобретает дополнительный вес, поскольку слушателями дела становятся непричастные к процессу правосудия граждане. Можно блеснуть красноречием, которое ни один федеральный судья, зевая, не оценит. Однако и тут система выработала массу закорючек, когда самая пламенная речь и достойная работа встретится с системой "прямого отжима". В конце концов, оправдательный приговор суда присяжных по жалобе обвинителя могут легко отменить. И всё по новой.
  
  Конечно, адвокат может попытаться раздвинуть границы или даже сопротивляться всему существу дела с уже заявленными выше шансами. Более того, именно адвокат является той фигурой, которая чаще всего строчит жалобу на действия и решения судьи. Для начинающих судей это фактор обучения - адвокат выискивает огрехи и указывает на них, и "чайник" постепенно учится не допускать слишком явных процессуальных нарушений. Для опытных судей адвокат, как и для следователя, фактор легитимизации, ведь его наличие в процессе - это формальная гарантия, что права стороны не нарушены. Но в целом адвокатура в суде - это примерно та же самая системная оппозиция в Государственной Думе - вроде она есть, но от неё ничего не зависит.
  
  Системная оппозиция не голодает/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  7. Боится Бога?
  Нет. Судья принимает ведёт процесс и принимает решение, "руководствуясь законом и совестью" (ст. 17 УПК РФ). В Советском Союзе это называлось - "социалистическое правосознание". Раньше в УПК РСФСР была записана норма, что судья должен был устанавливать истину по делу. Ошибки, конечно, случались, но сам принцип достойный.
  
  Теперь истина никому не нужна, таков строй "плохишей", где у судей должна быть... совесть. Так и сказано в присяге, которую даёт кандидат: "как велит мне долг судьи и моя совесть" (ст. 8 Закона о статусе судей). Но откуда у судьи совесть? Получается, прежде чем судить кого-то, судья должен предъявить наличие у него совести.
  
  Они - святые! И неподкупные!/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  В иных судах присягали на Библии, показывая тем самым, что участники судопроизводства, будь то присяжные или свидетели, верующие люди, у которых есть совесть, поскольку есть тот внутренний закон, судья, который будет судить изнутри, свыше, на уровне чувств. Совесть ещё часто называют - "страх Божий", то есть страх перед Богом, в которого ты веришь. Не страх раба или твари, а страх перед любимым высшим существом, с которым связана душа.
  
  Но если судья не боится Бога, не имеет совести, не отчитывается перед высшей потусторонней силой в том, что он творит... значит, он действует по принципу: "оставь надежду, всяк сюда входящий".
  
  И не надейтесь!/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Может быть, именно поэтому общество не доверяет судьям, поскольку знает, что у них есть всё - и власть, и сила, и закон на их стороне, и привилегии, и статус, и обязательства перед теми, кто их поставил на должность, но только нет самого главного - совести? Более того, если какой-то слуга Фемиды вдруг обнаружит в себе совесть, он с большой долей вероятности скоро будет исключён из системы. Ведь совесть судьи обязательно приведёт его к конфликту с власть предержащими, теми, кто разоряет страну, сплавляет её богатства за счета в оффшорах, с теми, кто относится к простым людям, как к рабам. Разве кто-то решится не в книге Сервантеса, а наяву "воевать с ветряными мельницами"? Легче плыть по течению и штамповать решения, не устанавливая истину по делу, а руководствуясь своей виртуальной совестью.
  
  Нужна ли совесть судейскому стулу?/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  8. Что делать?
  У каждого свой опыт общения с нашим правосудием, положительный или отрицательный. Но есть нечто общее. Какие-то нонсенсы, которые до сих пор потрясают воображение. Например, за хищение и взятки в особо крупном размере бывшего министра юстиции Ковалёва российский суд осудил на ... 9 лет условно А безработный, что из мусорной кучи на неогороженной территории рядом с заброшенным цехом вывез на старой детской коляске несколько металлических труб, получает реальный срок. Закон вроде есть, но для всех разный. И это делают судьи. По совести.
  
  Или дело Pussy Riot и их осуждение. До сих пор идут споры, как в мелком хулиганстве усмотрели состав уголовного преступления. Ни в коей мере не поддерживая выходку, направленную на оскорбление чувств верующих, многие в сомнениях от ситуации, когда суд становится политизированным.
  
  Суд вне политики?/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Можно вспомнить ещё много подобных "странных" дел, которые наглядно демонстрируют, насколько наш суд "независим и беспристрастен". Конечно, подобные случаи не способствуют росту доверия к системе.
  
  Есть ли какие-то меры, чтобы исправить положение? Проблема имеет много измерений. Ну, например, существующая романо-германская правовая система допускает возможность, когда за одно и то же преступление получают совершенно разные приговоры. Не лучше ли переходить на прецедентное право, когда на одном решении выстраивается пирамида других? Подвижки в этом направлении есть, и Верховный Суд нацеливает нижестоящих на то, чтобы чаще смотрели практику и не устраивали отдельное рязанское или казанское правосудие.
  
  Нужно вовремя обобщать практику/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Ведутся разговоры о том, когда же общество будет избирать и отзывать судей. Критики такого подхода говорят, что если так будет, в каком-нибудь ауле судья будет подчиняться известно кому, старейшинам, а не закону. Как будто сейчас в этом ауле не так, и судья живёт в безвоздушном пространстве и не принадлежит какому-нибудь тейпу или клану! Критикуют советский опыт, когда де-юре судьи избирались, но де-факто, их назначали, как и сейчас.
  
  В постсоветское время одно время судейскую среду немного подстёгивало наличие ЕСПЧ (Европейского Суда по правам человека), куда граждане России могли обратиться в защиту, если суд принял неправомерное, как они считали, решение. Задумка было неплохой, однако в связи с тем, что европейцы превратили эту связь в политизированную атаку на страну, из под юрисдикции мы вышли.
  
  Вот так ЕСПЧ рассматривала все дела с Россией/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Давно пора было рвать связи с колониальными системами. Однако теперь нет возможности опротестовать решение национального суда, что ещё более укрепило и до этого прочные позиции судьи. С ущербом для гражданина, который столкнётся с правосудием.
  
  В стране сформирована элита, обладающая всей политической и экономической властью. Цель её существования - выкачивание ресурсов из страны и построение "гнезда" на Западе. Всё чаше представители этой элиты заявляют о себе, как о "свете". Вот только с дворянством царских времён её различает отсутствие чести. Поэтому нередко, когда называют "ваша честь", это обращение имеет чисто формальный характер. Увы!
  
  Честь пока лишь формула/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
  Поскольку место судьи даёт человеку массу привилегий, судья боится его лишиться. Это и есть его главный страх! Всё остальное лишь следствие. Эту потерю ему могут обеспечить только "феодалы" (чиновники и олигархи) и вышестоящие судьи, которые так же подчинены временщикам и так же опасаются потерять своё место. Функционер должен выполнять указания правящих элит и никогда не посягать на саму систему, которая даёт ему привилегии. Ворон в мантии никак не зависит от народа, это закреплено в Конституции и поддержано всей силой государственного принуждения. Не имеющий голоса, не обладающий правом назначать и смещать судей, гражданин ежедневно сталкивается с бездушной системой, которую сложно назвать правосудием. Это узаконенный произвол малой части элит, который учиняется над остальным большинством.
  
  Нельзя сказать, что судья ничего не боится. Но это не тот страх, который нужен обществу.
  
  Спасибо за внимание! Ваше мнение мне интересно. Присоединяйтесь!
  
  Альберт Кузицын
  
  PS. В ст. 1 Конституции РФ сказано о том, что Россия - это правовое государство, имеющее разделение властей. Однако судебная власть при существующем положении никак не может считаться независимой и хотя бы что-то решающей в масштабах страны. А нам нужна такая имитация?
  
  Скажите, товарищ, но при чём тут кресло судьи и жидкий стул?/кадр из к/ф "Двенадцать стульев"(1971)
  Другие дзен-публикации:
  
  Откуда взялись трансвеститы?
  
  Во всём виноват борщевик! (о перспективах объединения с Белоруссией)
  
  Какие уроки преподал китайскому народу Мао Цзэдун?
  
  "Артек. Большое путешествие" или лубок про пионеров?
  
  Как довести наёмников до мятежа?
  
  С каким счётом гаджет побеждает наших детей?
  
  Почему столицу перенесут в Сибирь?
  
  22 июня 1941 года: что бы мы сказали Сталину?
  
  Зачем школе вернут уроки труда?
  
  Пять принципов архитектуры будущего.
  
  ТГ "Заметки на полях современности"
   #ПисательКузицын #правосудие #юстиция #право #судьи #закон #коррупция #элиты #ДвенадцатьСтульев #ОстапБендер На дзене https://dzen.ru/a/ZNDdYbvZplyN32sR?share_to=link
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"