Аннотация: Не пора ли вернуть высшую меру социальной защиты?
Заметка 6. 3.11.2022 Об отмене моратория на смертную казнь.
В результате совершения террористических актов в России в общественном сознании всё чаще проявляется мысль о том, что мораторий на применение высшей меры социальной защиты нужно отменять. У этой идеи есть различные стороны, рассмотрим некоторые из них.
Восточно-медицинская: В древней Индии общество часто сравнивали с одним человеком, в котором различные органы олицетворяют касты. Так, брахманы (мудрецы) - это голова, кшатрии (войны) - руки, вайшья (торговцы) - туловище, живот, а шудры (слуги, работники физического труда) - ноги. Общество гармонично развивается, когда люди соответствуют своему статусу и выполняют нормы поведения. Если же нет - возникает общественная болезнь. И тогда появляется раковая опухоль на теле, грозящая смертью. Нужен врач! При том не просто врач, а хирург. А теперь представим, приходит в операционную хирург, а тело общественное уже на столе, с опухолью на животе и запахом гниения. Хирург облачается в специальную одежду, надевает шапочку, маску, командует операционной медсестре: "Тампон". Она даёт тампон. "Скальпель". Молчание. "Скальпель!" А сестра разводит руками и отвечает: "У нас в больнице больше нет скальпеля" Хирург: "Почему?" Сестра: "Мы заключили соглашение с другой больницей, и все скальпели у нас изъяли. За это нам поставили прокладки". Хирург: "А как лечить?" Медицинская сестра: "Вот так, тампоном протирать, прокладкой сушить..." Хирург берёт тампон и прокладку, и трёт, трёт, сушит, а опухоль (кто бы мог подумать!) не проходит. Наоборот, тело загнивает и ... летальный исход.
Суть этой медицинской притчи проста: существуют крайние обстоятельства, когда болезнь настолько запущена, что нужен скальпель, острый инструмент, решающий главную задачу по выживанию социума. Издревле в особых чрезвычайных случаях таким скальпелем и являлась высшая мера наказания - смертная казнь. Отказ от неё должен соответствовать реальному развитию. Если общество деградирует, то поневоле приходится возвращаться к проверенным средствам, пока опасность не будет преодолена.
Морально-этическо-философская: Как-то великий русский писатель Л.Н.Толстой присутствовал на казни во Франции, при нём гильотинировали преступника. Возмущённый таким антигуманным способом регулирования популяции, он написал труд "Не могу молчать!", выступая против казней. Далее из его проповедей выросло целое направление - толстовство, сутью которого было - требование непротивления злу насилием. Исходя из этого положения, каков бы ни был состав преступления, для искупления вины и истинного чуда раскаяния человеку нужно оставлять жизнь, даже если он сам лишил жизни многих.
Другой русский философ И. А. Ильин защищал смертную казнь смертная казнь, указывая, что одержимый злом, неспособный воздержаться от него, уже безнадёжен для перевоспитания, поэтому лучшая форма его судьбы - это избавление в виде смертной казни.
Критикуя взгляды Ильина, Бердяев Н.А. писал, что тот впадает в извечный грех инквизиторов, почитающих насильственное лишение жизни единственным способом очистить душу.
Однако непонимание Бердяева в том, что Ильин больше заботился не о спасении одержимого злом, а о защите здоровой части общества от монстра, в которого превратился преступник, и только смертная казнь способна оградить беззащитных людей от растерзания.
Толстой в своей концепции "непротивления злу насилием" часто ссылался на Нагорную проповедь Христа относительно заповеди "не убий!" Но вот в чём заковыка, Толстой невнимательно прочёл слова Спасителя. Обратимся к первоисточнику: "Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду [см: Исх. 20:13]. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду" (Мф. 5:21-22).
Почему Толстой не заметил этих слов "на брата своего"? Может ему мешали эти слова для обоснования идеи? Или графу несколько чужда была соборность и братская суть? Теперь уже не выяснишь подноготную небольшого упущения гения русской словесности. Очевидно, что брат не поднимает руку на брата, иначе его ждёт судьба Каина, убивающего Авеля. Но если Авеля нет, значит, после убийства и Каин уже не брат.
Пропустил Лев Николаевич в древнеславянском источнике и слово "всуе", что переведено как "напрасно". Можно ли считать, что мы напрасно казним террориста, который лишил жизни тысячи людей? Его воздаяние должно исходить не из личной прихоти, а из служения высшим идеалам, один из которых и является - святость чужой жизни, которую он отнял. И тот, кто лишил жизни других по своей одержимости, должен быть остановлен. Есть настолько безнадёжно протухшие клетки, которых только отсекать.
А вообще было бы любопытно посмотреть на то, как бы Лев Толстой пообщался с одним из современных чудищ, которое в силу европейских "тампонов вместо скальпеля" избежало смертной казни. Например, есть типичный представитель англосаксонского мира, норвежский нацист Брейвик. Убив 77 детей, при этом убив цинично, издеваясь, снимая на камеру, он получил свои 21 год лишения свободы и очень вольготно устроился. Комфортная камера, телевизор, компьютер, прекрасное питание, забота о здоровье, спортзал, прогулки, письма, ходатайства о досрочном освобождении, игры в приставку... Он даже закатил скандал, когда приставка устарела, и ему, чтобы легче было пережидать срок отсидки, поставили новую. Его поступок приобрёл массу почитателей, он стал знаменем местных нацистов. Чтобы дальше развиваться, он учится в университете. А когда Брейвик выйдет на свободу, его будут ждать интервью и документальные фильмы с ним в главной роли.
А вот родителей, которые потеряли своих детей, ничего уже не ждёт хорошего от этой ситуации. Их боль никого не интересует в западном обществе. О таком ли непротивлении злу насилием мечтал Толстой? И главное, никаких гарантий, что Брейвик вновь не возьмёт ружьё и не отправится на охоту в детский садик или оздоровительный лагерь, нет.
Юридическая: противники отмены моратория ссылаются на ст. 20 Конституции, в которой сказано, что любой человек имеет право на жизнь, даже такой вот, одержимый злом. Во второй части формула "впредь до её отмены" как бы устанавливает, что в любом случае смертная казнь будет отменена, и какой тогда смысл её назначать? Что особенно напрягает в этой статье: у жертвы в силу самой смерти больше нет ни мнения, ни прав, ни посмертных интересов, зато тот, кто убил, получает и особые привилегии (всё равно не казнят), и формулы рассмотрения дела (только судом присяжных). Очередной Брейвик, только в отечественной обёртке, разве что содержание не настолько комфортно. При этом желания и мнения иных пострадавших, родителей и детей, любимых и близких, всегда меньше права убийцы на собственную поганую жизнь.
Мораторий на применение смертной казни не исходил из души нашего народа, а был навязан извне. Это было условием для вхождения в европедические структуры, компромиссом с больницей, где опухоль лечат тампонами и прокладками, и откармливают Брейвика. В настоящее время в силу агрессии стран НАТО и ЕС в отношении России, как верно указал депутат Госдумы Олег Морозов, мы больше не связаны обязательствами с Советом Европы, и можем спокойно вернуться к традиционным ценностям, в том числе и в юридической сфере.
Необходимо отменить мораторий на смертную казнь прежде всего в отношении террористов и военных преступников. Занятно, что в нашем уголовном кодексе есть статья 205 об ответственности за терроризм, но нет ни одной статьи об ответственности за совершение военных преступлений. О том, что эти деяния особо опасны и не могут быть приравнены к обычным составам, наверное, понятно всем. В поиске ответственности за бомбардировки мирных городов лепестками, пытки пленных, изнасилования и издевательства над мирным населением мы можем перелистать весь кодекс, но кроме статей о преступлениях против военной службы, ничего.
Система раньше работала так: военных преступников, нарушивших Женевскую конвенцию и другие, представляли, например, в Гаагу, где проходил суд по событиям в бывшей Югославии. Однако, этот суд вёл себя крайне пристрастно: сербы подвергались наказаниям, а то и внезапно умирали в камерах, а их противники косовские албанцы избегали ответственности. Да и как судить самих себя, если это Запад устроил бойню? А сейчас как можно отправить в европейский суд дело по обвинению военного преступника с территории бывшей Украины, когда именно европейцы и снабдили его снаряжением, обучили убивать, и всячески направляли в убийствах? Очевидно, что никакого доверия подобной структуре у нас быть не может. Тем более, что пользуясь пробелами в международном праве, те же Штаты заключили двусторонние соглашения со многими странами о невыдаче военных преступников.
В связи с этим необходимо создавать собственный Российский трибунал, в котором привлекать к ответственности военных преступников. В случае доказанной вины выносить приговор можно даже заочно. В него должны войти только жители Донбасса и Новороссии, как наиболее пострадавшие от терроризма и военных преступлений.
И далее вне времени и границ исполнять этот приговор, казнить карателей и палачей, гауляйтеров Украины, непосредственных исполнителей, наводчиков, соучастников, организаторов и заказчиков, где бы они ни были. Наказанию подвергать и членов семьи преступника, конфискуя у них имущество, добытое преступным путём. Нужна база данных и титаническая работа по возмездию. Даже после войны на Украине придётся выискивать спрятавшихся по всему миру нацистов. Память о замученных и невинно убиенных, вот что должно помогать осуществлять этот тяжелейший, но крайне важный труд.
Организационно-кадровая: когда хирург требует вместо прокладок скальпель, это символизирует, что нас ожидает война с терроризмом, с диверсиями против гражданских, нападениями на детские учреждения и так далее. И тут либо наши силовые структуры сумеют стать подлинно народным возмездием, либо придётся формировать, как в России 20-х годов прошлого века, Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию с особыми полномочиями и правом решения вопросов на месте. И хотя в деятельности ВЧК было много перегибов в силу разных причин, начиная от личного фактора и кончая малым опытом, однако главную задачу по спасению общества от хаоса после гражданской войны пламенные стражи революции выполнили. И теперь люди, которые станут хирургами общества, должны соответствовать требованиям, о которых сказал руководитель ВЧК Ф.Э.Дзержинский: "чекист должен иметь чистые руки, холодную голову и горячее сердце". Таких людей нужно пестовать, поддерживать, оберегать, ибо они и есть "соль земли", как сказал Иисус. Кстати, по вопросу о смертной казни вспоминается из Евангелия: "Не мир я принёс, но меч". Вот этот меч, скальпель, инструмент для отсечения прогнившей плоти и нужен общественному организму. Чем больше мы хороним павших от терактов, тем быстрее эта мысль овладевает массами и становится материальной.
Политическая: и наконец, нельзя забывать главное - мы воюем. Можно называть это действо и Специальная Военная Операция, и Спасательная Военная Операция и просто Третья Мировая. Суть не меняется, мы вступили в ГУАНО (Государство Украина Атипичный Нацистский Отброс), и чиститься теперь придётся долго. Как заявил недавно на Валдайском форуме наш президент, нас ожидают трудные времена и продлятся не менее десяти лет. А на дворе ноябрь 2022-го года. С обстрелами мирных городов, массовым геноцидом русскоязычного населения на Украине, сафари, которое устраивают на мирных людей иностранные наёмники. Мы вступили в самую страшную войну нашего поколения, войну с мировым фашизмом, войну против колонизации, войну против всего Запада. А война требует экстраординарных решений. И в случае критической ситуации высшая мера наказания вновь может стать реальностью. Так было, например, осенью 1941-го года, когда враг вплотную подошёл к столице. В Москве патрули имели приказ ставить к стенке без суда и следствия мародёров, шпионов и паникёров. Достаточно представить себе, какой-то человек разводит в толпе панику, кричит, "спасайтесь, всё пропало!", а его выуживают и ставят к стенке с формулировкой "по закону военного времени". Именно такие законы уже скоро будут править и у нас. В каждом регионе возможно введение военного положения и применение высшей меры социальной защиты на усмотрение военных властей. Мы ведь ещё не достигли "дна" в общей ситуации, о чём свидетельствуют и мутные схемы с "зерновой сделкой", и неготовность части общества жертвовать чем-то ради избавления от нагрянувшей беды, и "странная война" во всех её проявлениях. У нас Государственный Комитет Обороны только что создан, хотя прошло уже восемь месяцев с момента начала СВО. Так что соотнеся это событие с временами 1941-ого года, мы ещё только на первой неделе Отечественной.
ВОПРОС: если вернуть смертную казнь, как же с гуманными соображениями о том, что нужно "подставить другую щёку"?
Люди, которые желают подставить щёку, могут это делать. Можно скинуть одежду и бегать нагишом. Можно есть траву и быть веганом. И щёку при этом всем подставлять под оплеухи. Только щёку они должны подставлять свою собственную. Не щёки невинных детишек, женщин, стариков, мирных граждан, инвалидов, всех тех, кто не может себя защитить и нуждается в нашей защите. Не щёки женщины, изнасилованной в подвалах СБУ. Не щёки стариков, которые во время бомбёжки Донецка лишились жилья. Мы должны защищать любые щёки наших людей от террористов и военных преступников. Вспоминается, что Коране, в книге высказываний Пророка, где по идее должны быть мысли только о добре, миролюбии, справедливости, на этот острый вопрос содержится чёткий ответ, что тот, кто убил, шайтан, и его место - в геенне огненной. И в Евангелии сказано: "аз воздам". И Лев Толстой, когда нужно было защищать Родину от захватчиков в Крымскую войну получил три боевых награды не за то, что босиком бегал по одуванчикам и сдувал с них пух. Он сражался, и мы будем биться всеми инструментами, необходимыми для защиты Отечества.
ВОПРОС: противники смертной казни часто заявляют о необратимости решений и возможных ошибках. Как быть в этом случае?
Чтобы всячески избегать ошибки, нужно давать решать самым совестливым и ответственным людям, которые должны найтись в нашем народе. Избежать вовсе любой ошибки сложно. Но если не действовать, это будет намного более фатальной ошибкой. И тут придётся из двух зол выбирать меньшее. Чтобы вероятность ошибки была минимальной, нужно принимать решение коллективно, а не единолично. Главное, что это не мы продавливаем искусственно вопрос о восстановлении высшей меры. Это она стучится в дверь, рвётся в окно, гудит в трубах, стучится в наши сердца, и чем дальше мы продвигаемся в этой истории с нарастающей борьбой за выживание народа, тем сложнее заглушить шёпот разума, голос совести и грохот войны.
![донецк [из сети]](/img/k/kuzicyn_a_w/zametka_6_smertnaja/ktpla2r3he8.jpg)