Аннотация: Бруно Бауэр является исторической фигурой первой величины европейского масштаба, представляющей исключительный интерес для истории атеизма. Место Бауэра не в переулках богоизбранного народа и не в абстрактных высях спасение души, этого эрзаца иудаизма - христианство, а в борьбе с любым проявлением фанатизма. Его путь лежит от еврейской и христианской догматики, которая разрушила оковы "разума пленительно счастья", гедонизма, себялюбия, и любия меня кого-то там Выше, к эмансипации торжества предельно должного действительного, стремящегося через рационализм и деизм обосновать материализм, сохранив при этом собственный атеизм. Несомненно, можно прийти к выводу, что Бауэр тратит слишком много времени на Цезаря и недостаточно на происхождение христианства, но, в то же время, в книге говорится, что фигура Христа - это не столько историческое воплощение божественного Духа, сколько литературное воплощение Духа времени. Бауэр показывает, что христианство возникло в начале второго столетия через синтез усталого от мира цинично-стоического интроспективного благочестия с еврейской верой в монотеизм и божественный закон. Для Бауэра самым важным индивидуальным катализатором христианского появления был не Иисус (которого создал Марк), а Сенека, многие из принципов и идеалов которого остаются неизменными в основе Нового Завета. Это был Сенека, который обрисовал в общих чертах то, что станет известным как христианская этика. И источником выдумки Иисуса Христа было предсказание Сенеки, что однажды человеческое воплощение идеала должно появиться во плоти. Все это получило поддержку от еврейского философа-платона-стоика Филона Александрийского, идеи которого, в свою очередь, широко изложены в Евангелии от Иоанна. В реконструкции Бауэра иудаизм сыграл роль в формировании христианства только как элемент эллинистической римской смеси. Он даже осуждает Штрауса за то, что он наивно принял предположение о том, что дохристианская еврейская концепция Мессии вообще существовала. Читая пророчества Бруно Бауэра, можно почувствовать, что столетия новозаветной науки могут закончиться тем, с чего начались. Например, работы Бертона Мака, Вернона Роббинса и других дают веские основания для понимания цинично-стоических тонов Евангелий. Авраам Дж. Малерб и другие показали, как велики долги Цинизму и Стоицизму, которым обязаны послания Павла. Вальтер Шмиталс продемонстрировал, как Послания Коринфа касаются проблем, известных нам по гностицизму второго века. Многие теперь признают, что в дохристианском иудаизме не было единой концепции Мессии. Роберт М. Фаулер, Фрэнк Кермод и Рандель Хелмс продемонстрировали, насколько тщательно Евангелии пахнут вымышленной композицией. Таким образом, исследователи Нового Завета со всех сторон, странно сходятся на тезисах, которые Бруно Бауэр сформулировал более века назад. Гуманистам необходимо продолжить работу, начатую Александром Давидонисом по публикации большего количества книг Бруно Бауэра. Это жизненно важная часть науки в нашей собственной традиции, и мы находимся в крайне невыгодном положении из-за того, что она не доступна в то время, когда псевдонаучный фундаментализм неистовствует. Кроме вышесказанного, актуальность работы заключается в акцентировании внимания на выдающейся роли немецкой классической философии в истории философии и основывается на разработке диалектики как учении о развитии, о противоречиях, как источнике развития бытия, человеческого общества и мышления. Немецкая классическая философия представляет собой крупное и влиятельное течение философской мысли Нового времени, подводящее итог её развитию на данном отрезке западноевропейской истории. Традиционно к этому течению относят философское учение И. Канта, И. Фихте, Ф. Шелленга, Г. Гегеля. Всех этих мыслителей сближают общие идейно-теоретические корни, преемственность в постановке и разрешении проблем, непосредственная личная зависимость: младшие учились у старших, современники общались друг с другом, спорили и обменивались идеями. По всем этим критериям, а также по содержательному разрешению философских проблем, к этому течению следует отнести и философскую критику младогегельянца Бруно Бауэра. В советской философии, по идеологическим соображениям, учение Бауэра не требовалось строгому и обязательному преподаванию и обучению. Ибо против Бауэра в свое время выступили патриархи марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс, окончательно "закрывшие" тропу к Бауэру. В своем полемическом произведении "Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании" в 1845 году Маркс и Энгельс выступают как воинствующие материалисты, подвергая сокрушительной критике субъективистские взгляды младогегельянцев. Маркс и Энгельс также критикуют здесь идеалистическую философию самого Гегеля; отдавая должное тому рациональному, что было в диалектике Гегеля, они подвергают критике мистифицирующую сторону этой диалектики. Вождем, по мнению Маркса и Энгельса, мистифицирующей сторону диалектики был именно Бауэр. Но так ли это?
|