Кузьмин Антон Аркадьевич : другие произведения.

"восточный пакт" Молотова-Барту и "мистрали"

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Речь у нас пойдёт о самой что ни на есть современности. Более того, о будущем Европы и мира. На свете есть чудаки, увлекающиеся жанром Альтернативной Истории (АИ) с попаданцами и засланцами. Я - один из таких чудиков. Хоть и говорят, что "история не признаёт сослагательного наклонения", однако есть от этих развлекушек и практическая польза. Более того, эти развлекушки неторопливо, исподволь, формируют будущий мир!" Ибо "сначала было Слово"! (С) Судя по всему, часть из произведений жанра АИ и создаются с целью формирования взглядов будущих поколений на то, каким должно быть будущее. Так сказать, "Что такое хорошо и что такое плохо". И с кем надо дружить, и против кого. :)
   "Восточный пакт" Молотова-Барту и "Мистрали".
   Однако, здравствуйте! Речь у нас пойдёт о самой что ни на есть современности. Более того, о будущем Европы и мира. На свете есть чудаки, увлекающиеся жанром Альтернативной Истории (АИ) с попаданцами и засланцами. Я -- один из таких чудиков. Большинство нормальных людей смотрит на наше увлечение довольно-таки косо. В лучшем случае -- снисходительно. В худшем -- испытывая серьёзные сомнения в нашей адекватности (порой -- небезосновательно). :) И всерьёз подозревая, что отождествлять себя с героем-попаданцем может только тот, кто в жизни, мягко скажем, не реализовался. Сидит эдакий "офисный хомячок" и мечтает, как он попал бы в прошлое и стал бы там крутым. Я и сам над такими посмеиваюсь.
   Однако как тогда объяснить растущую популярность жанра? Если раньше за десятилетие публиковались единичные произведения типа "Янки при дворе короля Артура", то теперь -- по нескольку произведений в день. Понятно, большая часть, мягко скажем, не шедевры, но ведь кто-то же покупает и читает!
   А "ларчик просто открывался"(С). Хоть и говорят, что "история не признаёт сослагательного наклонения", однако есть от этих развлекушек и практическая польза. Более того, эти развлекушки неторопливо, исподволь, формируют будущий мир!" Ибо "сначала было Слово"! (С) Судя по всему, часть из произведений жанра АИ и создаются с целью формирования взглядов будущих поколений на то, каким должно быть будущее. Так сказать, "Что такое хорошо и что такое плохо". И с кем надо дружить, и против кого. :)
   Наткнулся я на статью, где в очень завуалированной форме пропагандируется т.н. гейропэйский выбор. Мол, дружить надо с Европой, они вумные, они научУт! Автор нигде прямо об этом не пишет. Просто, описывался мир с попыткой создания советско-французского "Восточного пакта" перед ВМВ. Автор весьма аккуратно создал свой мир. Единственное отличие от Реальной Истории (РИ) в том, что сторонник такого союза, Премьер-министр Франции Луи Барту, выжил при покушении. Кстати, весьма возможное событие. Ибо раны, полученные им, были отнюдь не смертельными. При своевременной первой помощи (перевязка) и быстрой эвакуации в больницу у Барту были все шансы. Если предположить, что неоказание помощи не было частью плана покушения, конечно! :)
   Собственно, ничего особенно в "Восточном пакте" нет. Он вполне стоял в ряду предшествующих пактов межвоенной Европы. Ещё в декабре 1934 г. ( в РИ) Польша и Германия подписали договор о ненападении. По сути своей -- аналог будущего пакта Молотова-Риббентропа, который в 39-ом Германия заключила с СССР. По отношению к этим пактам "Дикий Запад" демонстрирует систему двойных стандартов. Если Польша заключила с Гитлером пакт -- это хорошо. А если СССР -- плохо! То же самое -- и в отношении других европейских стран, подписывавших договора с Гитлером в межвоенный период, правда, только наиболее важные.
   1933 -- Пакт Четырех
   1934 -- Пакт Гитлера -- Пилсудского
   1935 -- Морское Англо -- Германское соглашение
   1936 -- Антикомиртерновский Пакт
   1938 -- Мюнхенское соглашение (Мюнхенский сговор)
   1939 -- Германо -- Румынские экономические договоры и соглашения
   1939 -- Договора о ненападении Германии со странами Прибалтики
   1939 -- Пакт Молотова -- Рибентропа
   "Восточный пакт", по задумке Барту, должен был компенсировать Франции последствия заключения Пакта Гитлера -- Пилсудского. Ради получения кусочков Чехословакии, Прибалтики, Украины и Белоруссии, Польша, фактически, бросила Францию. И Барту хотел, связав круговой порукой, обезопасить от Германии все страны Европы от Бельгии и Франции до СССР и Финляндии. Кстати, в РИ "Восточный пакт" пытались реанимировать и без Барту. Нечто похожее по замыслу англо-французская делегация в середине августа 1939 г. пыталась подписать с СССР. Правда, не имея на то никаких полномочий. Что кончилось в РИ подписанием пакта Молотова-Риббентропа.
   В предлагаемой АИ выживший Барту подписал с СССР "Восточный пакт". Дальше автор альтернативки описывает, какие вкусные плюшки от союза с культурной демократической страной получил отсталый СССР. Начинается всё с весьма здравой мысли о необходимости получить от Франции некоторые технологии. Одна из них -- броневое литьё. Собственно, в РИ эту технологию создали сами, изучив захваченные в Польше в 1939г. французские танки. Правда, несколько поздновато. И по-настоящему массовое применение литья в танкостроении в СССР появилось уже в ходе ВМВ.
   Впрочем, в части касающейся танков, с автором АИ можно частично согласиться. Однако с политической целесообразностью союза с Францией не можно, а нужно спорить. Хотя бы ради будущего. Чтобы больше никогда Россия не сделала такую глупость, как союз с Францией. В предлагаемой АИ СССР нападает на Германию 18 мая 1940 г., спасает Францию и воюет далее с Германией мобилизованными поляками. В качестве плюшки от такого союза -- снижение потерь в начальный период ВОВ.
   При этом автор АИ почему-то ничего не пишет о количестве колёсных пар под европейскую колею, лежащих на советских складах на случай войны. В РИ этих запасов хватило бы на два небольших жд эшелона. Что делает любые разговоры о превентивном ударе по Германии не более чем разговорами в пользу бедных. Ибо снабжать наступающие войска полноценно, не имея достаточного количества подвижного состава под европейскую колею, невозможно от слова "совсем".
   Сэкономить десяток миллионов жизней соотечественников - весьма заманчиво. Казалось бы. Вот только "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". На практике выиграть коалиционную войну, имея Францию в качестве основного союзника, невозможно. А уж получить по результатам такой войны мир, лучше довоенного, вообще -- ненаучная фантастика. Проблема в системе власти во Франции. Конечно, любое правительство антинародно. Просто во Франции, в силу некоторых особенностей, оно более антинародно, чем в других странах.
   Проблема в том, что французский капитал гнить стал раньше и сильнее, чем капитал европейских соседей. Очень быстро он стал из, в основном, промышленного, торговым, а затем и банковским. И всё это ярко было видно даже в донаполеоновский период. Во времена англо-французского военно-морского соперничества во время подписания мирных договоров после очередной войны и интересы народа и даже интересы Империи игнорировались. На первом месте были интересы торгового и банковского капитала. Это видно хотя бы уже по тому, что при переговорах Франция старалась сохранить в первую очередь мелкие острова, производящие пряности. Ради сохранения этих клочков однажды пожертвовали Канадой. То есть возможностью стать Сверхдержавой. По сути - продали право первородства за миску чечевичной похлёбки. (Быт. 25:30; Евр. 12:16) (Кого интересуют подробности весьма уродливой колониальной политики Франции, советую почитать работы академика Е.Тарле.)
   Правительства Франции выступали всегда проводниками сиюминутных интересов крайне узкого круга богатых торговцев и банкиров. В ущерб не только народу, Империи, но даже и долговременным интересам тех же торговцев и банкиров. Рассчитывать на то, что интересы союзников будут хоть как-то учитываться французами - вообще смешно!
   Возьмём союз Франции и России времён РЯВ. Формально Франция не должна была вступать в войну с Японией. Союз касался только европейских дел. И был направлен в первую очередь против Германии. Так что никто не требует от Франции прямой военной помощи. Франция, чем могла - помогла. И базами и дипломатически.
   Казалось бы. Однако всё делалось как из-под палки, не более, чем требовал договор и слишком долго. Одна из причин опоздания Второй Тихоокеанской Эскадры - пассивная позиция Франции. Основная причина поражения лежит в России. Однако Франция, исходя из собственных интересов, должна была помогать своему союзнику даже больше, чем в тот момент такой союзник делает сам. И даже больше, чем такой союзник заслуживает. Просто потому, что Франции был нужен союзник против Германии в Европе. А если этот союзник вляпался на Дальнем Востоке, то нужно ему помочь как можно быстрее выпутаться из неприятностей. В идеале - способствовать его победе.
   И опять-таки - исходя из собственных, шкурных интересов. Ибо союзник, получивший победу во многом благодаря Франции, будет иметь моральные обязательства на уровне народа. А это гораздо надёжнее, чем даже письменный договор. Ну а при наличии ещё и письменного договора является почти абсолютной гарантией полноценного выполнения союзнического долга в момент, когда помощь понадобится уже Франции.
   Кстати, Российская Империя свой союзнический долг во время ПМВ выполнила на все 287 %. Ибо "Чудо на Марне" случилось во многом из-за того, что Россия начала наступление против Восточной Пруссии не отмобилизованными войсками. Отсутствие достаточного количества казаков для тактической разведки привело к поражению Первой и Второй русских армий. Это была сознательная жертва России ради интересов коалиции.
   Франция же и Англия во время ПМВ приносили интересы коалиции в жертву собственным интересам. Зачастую, это было слишком явно заметно даже на уровне неграмотного крестьянина. Ну, или его аналога, одетого в шинель. Что, в общем-то, и подорвало боевой дух российских войск. Отсюда братания с последующим развалом фронта.
   Собственно, Франция всегда пыталась подражать Англию в вопросе подбора союзников. Старалась найти себе обезьянку, таскающую для неё каштаны из огня. Во время ПМВ на эту роль Франция выбрала Россию. Только сама Франция оказалась такой обезьянкой для Англии. Ибо противоречия между Англией и Германией были в принципе неразрешимы мирным путём. Как в вопросах быстрорастущей германской промышленности, так и в вопросе линейного флота.
   Впрочем, основной итог обеих мировых войн - переход мирового лидерства от Англии к САСШ. То есть и Англия, в общем, и Черчилль в частности были для САСШ такими же обезьянками. Так что и современное низкопоклонство перед Западом ни к чему хорошему привести не может от слова "совсем". За примерами ходить далеко не надо. Достаточно посмотреть на пример современной Украины или той же Франции.
   На Украине был Майдан. И все дружно скакали с криками "Украина - цэ Эуропа!" (С) Доскакались до дефолта, угробили свою промышленность, потеряли три области и почти половину населения (по сравнению с 1991г). Большинство оставшегося населения хотело бы уехать. Причём, некоторые готовы даже не в Европу, а в Африку, лишь бы жизнь была достойной.
   Но это не более чем их влажные мечты о "тёплой, жаркой Африке". Реальность будет гораздо интереснее. И прохладнее. Ибо через Думу сейчас проталкивается проект создания рабочих мест в Сибири и на Дальнем Востоке. С переселением украинских беженцев в эти малонаселённые районы. В остальных регионах переселение будет осуществляться только за свой счёт. Ибо российский бюджет не резиновый. А больше никто заниматься этим вопросом не будет. Ибо не нужны никому украинцы.
   С современной Францией получилось ещё интереснее. По указке из "фашингтонского обкома" Франция отказалась передавать РФ заказанные и оплаченные десантные вертолётоносцы типа "Мистраль". Россия получила неустойку. Нужные ей технологии РФ получила ещё раньше, ещё до заказа. И, в принципе, может теперь построить такие корабли полностью самостоятельно. А может, с учётом полученного опыта, ещё и лучшие.
   А Франция лишилась репутации надёжного поставщика военной техники. И теперь её призовое место на рынке оружия под большим вопросом. Россия же, наоборот, после снятия санкций с Ирана получает солидный кусок жирного пирога по перевооружению иранской армии. Франция же, идущая на поводу у заокеанских хозяев, в сухом остатке получила три вещи. Временное снижение цен на нефть, потерю части рынка вооружений и разгул терроризма из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока. Причём, как выяснилось сейчас, Вашингтон знал о готовящихся терактах в Париже. Но скромно промолчал. Впрочем, это судьба любой обезьянки, таскающей каштаны из огня для хозяина. Каштаны - хозяину, а обожжённые лапки - обезьянке. Всё честно!
   В описанной АИ в 1937 году, совместными советско-французскими усилиями, в серию вместо Т-26 идёт лёгкий танк с литыми деталями, а в 1938 - средний, вместо БТ и Т-34. Собственно, с точки зрения эволюции танков автор делает небольшие допущения, которые не выходят за рамки здравого смысла. Единственное, что смущает, если уж совсем придираться, так это уверенность автора в том, что получившийся средний будет лучше и дешевле Т-34.
   И ещё одна тонкость. Вообще-то литая броня менее прочная, чем катаная. Просто, из-за дефектов при отливке. Однако катаная хуже на местах сварки. Даже к концу войны в Германии сварные швы на "Тиграх" и "Пантерах" после множественных попаданий бронебойных снарядов трёхдюмовок трескались. И на тот момент в мире существовала только одна методика сварки, при которой шов был, порой, прочнее любого другого места. Автоматическая сварка башен Т-34 под слоем флюса по методу Патона. (Слава Украине!) :). Причём, автор вроде и знает о методе и даже упоминает Патона. Но всё равно ратует за союз с "культурной Европой".
   По моему мнению, плюсы от замены Т-26 лёгким "полуфранцузом" есть. А вот дальше, со средним, начинаются проблемы. Из-за сотрудничества с Францией пропадает необходимость создания сварки Патона и создания Т-34. При всех недостатках последнего, он был весьма нетребовательным к персоналу и оборудованию. В условиях тотальной войны его производство развернули на семи с половиной заводах и гнали довольно-таки разные модели.
   Вряд ли этот номер можно провернуть с "полуфранцузами". Просто в силу более высокой требовательности к оборудованию и персоналу. Французские танки, что во время ВМВ, что сейчас - это танки мирного времени. И сами французы, и многочисленные покупатели их БТТ сходятся в одном. "Служить я хотел бы на французском танке, а воевать - на русском" (С). Комфорт - это хорошо. Но танк предназначен для боя. И "лучше устать, победив, чем умереть, даже не вспотев!" (С) Кстати, эту мою фразу уже стали цитировать в "узких кругах ограниченных людей" (С)
   На случай тотальной войны вместо танка мирного времени нужна мобилизационная машина. Основное требование к ней - невысокие требования к качеству оборудования и персонала, а также приспособленность для по-настоящему массового производства. В итоге, в предложенной АИ, вместо тысяч Т-34 производились бы сотни более удобных средних "полуфранцузов". И не факт, что количество жертв со стороны СССР по окончательным итогам ВМВ был бы меньшим. Скорее, наоборот. А в случае очередного предательства Францией союзников и сам факт победы оказался бы под вопросом. Ибо Франции не привыкать расплачиваться при поражении своими союзниками.
   В настоящее время в нашей реальности (РИ) получается что-то похожее. Франция оказалась неспособной в одиночку гарантировать свою безопасность даже от террористов. Тем более - обеспечить свои интересы не только на Ближнем Востоке вообще, но даже на территории своих бывших колоний и протекторатов. (Речь, в основном, о Сирии). И вынуждена с определённой завистью ревниво смотреть за успехами ВКС РФ в Сирии.
   По результатам применения российской техники в Сирии произошёл не только рост авторитета России в мире. Но ещё и реклама её военной техники. В настоящее время, кроме дополнительных заказов для Сирии и Ирака, подписываются договоры ещё и с Ираном. И новейшие истребители и танки, и многое другое. Что ещё раз подтверждает мудрость Александра Третьего, с большим сомнениям относившегося к любым союзничкам. И совершенно справедливо считавшего, что у России могут быть только два союзника - армия и флот. Прошедшие столетия доказали мудрость Государя. Единственно - время чуть подкорректировало этот список, добавив к нему ВКС и РВСН.
  11 мая 2015 -- 17 февраля 2016 г. ЦФО.
  
   P.S. Если кого заинтересовал первоисточник - вот он. "Пакт Франция-СССР. Танковый аспект. Часть 1. "Французик-карапузик"" http://alternathistory.com/pakt-frantsiya-sssr-tankovyi-aspekt-chast-1-frantsuzik-karapuzik
   Почему не стал публиковать там? очень просто. Там некоторые модеры исповедуют фюрер-принцип. В смысле, "фюрер всегда прав". При этом явно не соображая в ядерной физике, из-за чего написанные ими альтернативки невозможно читать с самого начала, ибо начало слишком режет взгляд хоть чуть-чуть разбирающегося в данном вопросе. Автора же произведения по ссылке можно считать, наоборот, положительным героем. Примером того, как вполне реальное и правдоподобное событие запускает альтернативную историю. И хотя по дальнейшему развитию получившегося мира я с ним не согласен, всё же считаю, что у него есть чему поучиться.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"