Все сие возвратиь паки в тое скрыну, отколе вынуто.
Петр 1
Токмо вашему царскому величеству верноподданнейше доносим, что оный в главных делах во всем против указов вашего величества написан, и для лучшего известия при сем прилагаем изо всех артикулов краткий экстракт.
Яков Брюс. Андрей Остерман.
Вот так изъяснялись в 18 веке образованные люди. Увы! Вернуться к изысканому стилю той эпохи, как бы ни хотелось нашим филологам, невозможно. Живой русский язык постоянно меняется. Какие-то слова исчезают: ...бузит, ты такого слова не слыхала, ушло словцо... , какие-то появляются: ноутбук, гламур, электорат. Последние два уже закрепились в русском языке с ярко сатирическим оттенком. Ноутбук, думаю исчезнет, как исчез "видик" - видеомагнитофон.
К чему это я? К дисскусии о законе по защите русского языка.
Да с экрана льется всякая непотребщина из уст экономических обозревателей, министров и банкиров. Каждое третье слово англицизм. Ну и что? Вы хотите чтобы они заговорили на понятном языке? Вам, что одного 17 года мало? Англицизмы хоть как-то маскируют факт ограбления народа и угробления страны. Поэтому никто и никогда не будет говорить с народом на понятном ему языке. Напридумывают терминов, как это сделали юристы, чтобы запутать законодательство. В наших законах без высшего юридического образования ни хрена не понять. А незнание закона не освобождает от ответственности. Я бы на месте депутатов добавил к этим словам: - от ответственности освобождает непонимание закона. Если договор с банком составлен так, что без юриста и подписывать страшно, то пусть сам банк и расплачивается за попытку мошенничества.
Вот где нужно Думе поработать, очищая от юридической шелухи свои собственные законы. А вбивать плеткой знание русского языка в нежные детские задницы - это какое-то извращение.
ЗЫ. Кстати. Подавляющее большинство современных писателей пишет на живом русском языке. Может учителям словесности пора научиться говорить на современном языке, а не бороться на законодательном уровне за языковые нормы двухсотлетней давности.