Лебедев Юрий Васильевич : другие произведения.

История Древней руси 830-1060

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 4.17*8  Ваша оценка:

   0x08 graphic
Хазары, Половцы, Моголы, Междоусобицы Князей, Разъединяли и терзали Всех бывших на Руси людей. В ту пору Вера, Православье, Смогло их всех объединить, И вовсе не Князья решили, Народ сказал: РОССИИ БЫТЬ!
   Они Князей не выбирали, Хотя платили им сполна, Князей стараньями пустыми, В клочки разорвана страна. Народ всё сносит терпеливо, Надеясь на Благую Весть, Был Князь...,ушёл... БОГ ПРАВОСЛАВНЫЙ ЕСТЬ!
   Начинать, как всегда, трудно, но, читая различные исторические труды, можно понять: каждый из историков группирует факты в соответствии с заданной себе тематикой, и тогда даты различных исторических событий группируются без хронологической последовательности.
   Например, Н.М. Карамзин ставил своей целью с помощью исторических картин прошлого обосновать главное- необходимость САМОДЕРЖАВИЯ в РОССИИ, поэтому в своем труде "История Государства Российского" часто употребляет несвойственные тому времени и названия, и понятия, выявляя главное для него - ПУТЬ построения в РОССИИ светской властью государства этого вида! Оставляя в примечаниях то, что не считал главным, неясным.
   В.О Ключевский, стоя на несколько других позициях, больше характеризует экономические составляющие этого времени. Нет нужды говорить об учебниках, где всё ограничено ДАТОЙ, без логической увязки отдельных событий, сведя к минимуму характеристику произошедшего.
   Кроме того, большой ущерб пониманию логики и последовательности событий наносит то, что события, происходившие на Руси, совершенно обособлены от окружающих стран, что в корне неверно: территории развивались в достаточно близком контакте, и события, даже в странах далёких, отзывались на обстановке в Руси. Возможно, такой подход и правомерен для летописи, но не может считаться допустимым для историка. Из истории совершенно исключен Хазарский Каганат, хотя
  
   его влияние на события в Киевском Каганате несомненны. Благодаря работам Л.Гумилёва, удалось заполнить пробел, также существовавший и в характеристике отношений Руси с Великим Княжеством Литовским и Золотой Ордой. Работы других современных историков позволили расширить освещение предполагаемого пути развития Руси в это далёкое время. "ДочьЯрослава Мудрого была Королевой Франции"вот,пожалуй, и все сведения о бывших в ту пору брачных отношениях Великих Князей Руси, хотя дело было намного сложнее. Так, в конце XIV и вначале XV веков жёны Великих Князей Твери и Москвы были княжнами Литовскими, что не могло не сказаться на политической обстановке в целом. Наличие того, что часто наследники уделов или Стола Киевского и Столов Владимирских были сводными братьями, в большей степени объясняет наличие усобиц, чем умолчание о том факте. Как виртуальный вариант представлено предположение о гораздо большем значении РОДОВЫХ ИМЁН в родах княжеских, особенно в начальный период существования Киевской Руси, этого историки вообще не рассматривают, даже на уровне предположений...
   Начатое в 1 части рассмотрение этого вопроса будет продолжено во второй и будет высказано мнение. При благоприятном стечении обстоятельств в 3 части будет рассмотрено в хронологическом порядке возникновение на Руси Православных Церквей и Монастырей, что, несомненно, может дополнить картину развития Православия в этот период и сделать определённые выводы.
   "... в истории ничто не оканчивается вдруг и ничего не начинается вдруг; новое НАЧИНАЕТСЯ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА СТАРОЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ..."

(Соловьев СМ., "История России",кн. 11,т.4, ст.635).

С уважением, Лебедев.


   0x08 graphic
Quae Infra Nos Nihil ad Nos!
   "Кто ниже НАС, тот для НАС ничто!" (Латинское изречение)
   "... А МЫ рукой на Прошлое- ВРАНЬЕ! А МЫ с НАДЕЖДОЙ в Будущее - СВЕТ! А по полям жиреет ВОРОНЬЁ! А последам ВОЙНА грохочет вслед..."

(Булат Окуджава)


   "...мемуарист, дьяк Иван Тимофеев, например, и авторы различных сказаний, Авраамий Палицын, поднимались несколько выше старинного религиозного представления о ходе истории и уже задавали себе смелые вопросы:" За что меч гнева Божия так долго поражал Россию в период смуты, и чьи грехи навлекли на нас Гнев Божий?" Находили и ответ: "За грехи Царей, которые грешили, и за грехи народа, который молчал, повиновался и не обличал грешных царей в их жестоких поступках; Небесная кара постигла русскую землю "за всего мира безмолвное молчание, еже о истине к царю не смеюще глаголати о неповинных погибели"..." (С. Князьков, "Очерки из истории Петра Великого", Пб., 1914т., ст. 471).
   С изложением истории нашей Государственности было бы все "легко и просто", если бы она опиралась на разнообразные письменные документы "от времен Она до наших дней", НО этого, к сожалению, НЕТ. Если они, документы эти, и были, - то до наших дней они не дошли. Нам, возможно, известны только их копии. Судите сами: древнейшим учебником истории России следует считать учебник, появившийся только в 1674 году, почти через 100 лет после смерти Ивана Грозного, через два года после рождения Петра. Название - "Синопсис", он учил:
   "...Весь ход русской истории объяснен в этом руководстве систематически, как следствие распоряжений ея госуддрей, касавшихся форм правления; по этой теории первоначальная Русь была единой монархией и процветала только как таковая. Наряду с религиозным героем русской истории Владимиром Святым, здесь выдвигался другой герой, политический, Владимир Мономах, в качестве наследника византийских императоров и единов ластителя,
   боровшийся против ошибочного распоряжения Ярослава о разделе страны, разбившего ее на уделы, следствием чего было разделение юго- западной Руси и Новгорода с Севером и порабощение центра татарами. Новый мудрый акт воли Ивана III - уничтожить уделы и все с ними связанное, ведущее к раздору и слабости, следствием чего является сила государства, владея которой Иван III освобождает Русь от татар и окончательно утверждает благодетельное единовластие..." (Князьков, "Очерки...", с. 471).
   Вторым описанием истории России, видимо, следует считать "Скифскую историю" Лызлова Андрея Ивановича, которая была им написана в 1692 году, но из печати вышла только в 1776 году, значительно позже смерти автора. В ней представлена несколько другая картина размещения и родственных связей среди различных племен, населяющих Европейскую часть Русской равнины, и совершенно исключается приход каких- либо монгольских племен для завоеваний,
  
   но, к сожалению, за "официальную версию" развития истории России был принят совершенно другой труд - "Радзивилловская летопись". Первым, кто ее увидел, был, естественно, Петр I, а год на дворестоял 1713, а тем городом, где ему была показана эта книга, был город Кенигсберг. Понравилось, просил сделать копию для использования при составлении истории России. До того времени вся датированная древняя история России отсутствовала, да ею, говоря по правде, никто из "руководства страны" не интересовался, никто не собирал и не систематизировал имевшиеся древние документы, да и города горели часто, и сгорали в них бумаги...
   "Н. А. Морозов (народоволец, "сиделец" Шлиссельбургской крепости, академик в советское время)... был, по-видимому, прав, когда считал, что Радзивилловский список, привезенный Петром I, и лег в основу всех остальных списков "Повести временных лет". Он писал: "Во время Семилетней войны в 1760 году Кенигсбергский оригинал был приобретен для нашей Академии Наук, и уже через шесть лет после этого он был напечатан в Петербурге в 1767 году... Вот настоящее начало русских летописей, и если мне скажут, что ранее Петра I существовала Никоновская Летопись, то мне придется просить читателя дать доказательство этого утверждения..." А. Фоменко, "Русь и Рим", кн. 2, с. 29, М., 2002 г.).
   Выдержка дана по книге Н. Морозова "О русской истории", в ней отвергается утверждение о том, что Никоновская Летопись может быть датирована XVI веком.
   Остальные известные сегодня летописи не более чем списки все той же Радзивилловской Летописи - "Повести временных лет", это установлено анализом текстов этих летописей. Посему, невзирая на то, что эти летописи были обнаружены в разное время, разными людьми и в разных местностях, приходится признать, что все они вышли "из-под одного пера", и, вероятнее всего, их начальная часть - история России до 1206 года- написана в одно время и в одном месте. Как это ни прискорбно, приходится признать.-история России до XVII века написана по неизвестным историческим документам - имена, события, даты - все это туманно. Возможно, не было бы "Смутного Времени", не было бы Романовых, а так....
   С 1613 года-новая династия, новые порядки, но даже в те времена правители старались "обосновать законность и преемственность" своего нахождения у ВЛАСТИ. Древние рода "фамилий Рюриковых" всеми способами устранялись, им приходилось терпеть засилие "новых родов", и не только при Петре I. Для этого исчезали и исправлялись "в нужном направлении" родословные росписи:
   ".... Особое внимание ученый (Н. П. Лихачев) уделил выявлению и
  
   0x08 graphic
критике фальсифицированных и интерполированных актов, поданных вместе с росписями Палате родословных дел. К числу поддельных им были отнесены акты Измайловых, Бедовых, Протасьевых и Чаадаевых..." (А.Антонов, "Родословные росписи конца XVII века", с. 28).
   Новая династия, как и сегодня, пришла со своей "командой", а поскольку в те времена знатность происхождения играла главную роль для "занятия места соответствующего", то уничтожались и исправлялись, в первую очередь, книги родословные, до составления стройной истории древней Руси "руки еще не дошли". Написанием "стройной" истории России занимались уже после смерти ПетраI, точнее- при матушке ЕкатеринеII. Для этого использовали "приобретенную" в ходе боев Семилетней войны подлинную Радзивилловскую летопись. Хотя занимались этим и раньше, но в завершенном виде ничего не произвели. Перечислим поименно этих историков: Татищев Василий Никитович (1686 - 1750 г. г.) - вроде бы написал "Историю", но это можно утверждать только "виртуально", поскольку издал ее другой историк, Г. Ф. Миллер по "худым спискам", по его утверждению, кроме того, он, Миллер, признается, что он исправлял "встречающиеся там описки". Первичной рукописи Татищева никто не видел. В 1917 году обнаруженные в частных архивах рукописи, признанные как рукописи Татищева, "писаны разными людьми".
   Шлецер Август Людвиг (1735 -1800 г. г.) - историк и филолог. В России на службе - с 1761 по 1767 год. Первый, кто изучал, и, вероятно, издал "Повесть временных лет".
   Миллер Герард Фридрих (1705 - 1783 г.г.) - историк. В России - с 1725 года. Издал труд Татищева "по его черновикам", которых, впрочем, в наличии не имеется. В труде много неясностей и противоречий, и нет1 части.
   Байер Готлиб Зигфрид (1694 - 1738 г. г.) - историк, филолог. Член Петербургской Академии Наук с 1725 по 1738 год, автор "нормандской теории в происхождении государственности в России".
   Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765 г.г.) - энциклопедист, вероятно, подготовил к изданию труд "Древняя Российская история", вышедший после его смерти, в 1766 году.
   Как видим, с приходом новой династии возникла необходимость в создании нового варианта древней истории Руси: - 1674 год "Синопсис" - уже учебник, не летопись; - 1682 год - отмена местничества (привилегия занятия должностей на государственной - Государевой службе в соответствии со знатностью рода и его прошлыми заслугами). При царе Феодоре Алексеевиче "Разрядные книги" торжественно сожжены, утвердилась в своих правах "новая знать". Все. новое! Нечто похожее произошло через 300 лет, когда "победивший пролетариат" в лице
  
   0x08 graphic
г
   РКП(б) начал писать СВОЮ историю. Древнюю оставили по именам, событиям и датам в старом виде, начиная с "Повести временных лет", но расставив соответствующие акценты, и усилив ."влияние борьбы трудящихся за свои права на весь ход истории", вообще, изложив ее в духе "марксизма - ленинизма - ...... Современная же история излагалась в духе "сиюминутной
   надобности". При Хрущёве её подправили, теперь пишут заново, уже под...
   Поскольку, практически, никаких достоверных письменных источников по истории, кроме "официально признанных", в наличии нет, то и изложение истории династии Рюриковичей с IX по XVII век будет в данной работе показано в соответствии с общепринятым порядком. Автор оставляет за собой только право высказьшать свое отношение к описываемым событиям, с точки зрения их возможности, указывать на противоречия в разных источниках и высказывать свое мнение. Все эти отступления от изложения документальных текстов будут даны в "Замечаниях". Автор надеется, что читатель найдет их интересными, расширяющими его представления.
   Замечание: Насколько шатки взятые за основу точки хронологического отсчета при описании происходивших событий в Древней Руси видно хотя бы из того, что на единственном листе Радзивилловской летописи - "Повести временных лет" - уместилась вся хронология с Рождества Христова до 1206 года. "Радзивилловская летопись, издания "Полного собрания русских летописей", (Т. 38, с. 151) приводится ниже с некоторой расшифровкой для уточнения датировок в соответствии с современным летоисчислением. Итак,приводим текст листа 151 Полного собрания:
   ".... В лето 6360 индикта8 наченши Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишут в летописании греческом тем же от селе и почнем, и числа положим ,яко от Адама до Потопа лет 2242;
   а от потопа до Авраама лет 1082;
   от Авраама до исхождения Моисеова лет 430;
   а от исхождениа Моисеова до Давида лет 601;
   а от Давида до начала царьства Соломоня и до пленениа Иарусолимова лет 448;
   а от пленениа до Александра лет 318;
   а от Александра до Христова Рождества лет 333;
   (Нулевой год по современному летоисчислению, далее отсчет дат будем вести от этого года - года Рождества Христова).
   а от Христова Рождества до Констянтина лет 318;
  
   0x08 graphic
(Константин - императорВизантии, начал царствовать в 318 году н. э.)
   а от Константина же до Михаила сего лет 542;
   (от начала царствования императора Константина до начала царствования императора Византии'Михаила - 542 года. То есть Михаил царствовал с 856 года).
   а от первого лета Михаила сего до первого лета Олега, русского князя, лет 29 (От начала царствования Михаила до начала княжения князя Олега 29 лет, то есть княжить начал Олег в 885 году н. э.).
   а от первого лета Олегова, понеже седе в Киеве до первого лета
Игорева лет 31; *
   (От начала княжения Олега, сидящего в Киеве, до начала княжения Игоря прошло 31 год. То есть Игорь начал княжить в 916 году).
   от первого лета Игорева до 1 лета Святославля лет 33;
   (От начала княжения Игоря до начала княжения Святослава прошло 33 года, то есть Святослав начал княжить в 949 году).
   от первого лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28;
   (От начала княжения Святослава до начала княжения Ярополка прошло 28 лет, то естьЯрополк начал княжить в 977 году).
   Ярополк княжи лет 8 (То есть Ярополк княжил 8 лет, до 985 года)
   а Володимер княже 37 лет;
   (То есть княжение Владимира I Святого происходило с 985 года по 1022год).
   а Ярослав княже лет 40;
   (То есть княжение Ярослава I Мудрого происходило с 1022 года по 1062 год), тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85; а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60 ..." ("Радзивилловская летопись", т. 38, с. 151).
   Вот хронологическая последовательность русской древней истории, и если она в чем - то не точна, или просто изготовлена позже, то ...? Следует взглянуть в каком "масштабе" измерено время в ней от сотворения мира до Рождества Христова (вариантов много от 3761 года до 5969 лет) Итак: 2242 (от Адама до потопа) + 1082 (от потопа до Авраама) + 430 (от Авраама до исхождения Моисеова) +601 (от исхожднния Моисеова до Давида) +448 (от Давида до царства Саломона) +318 (до Александра лет) + 333 (от Александра до Рождества Христова) = 5454 года. Таким образом, можно сказать, что эта цифра никак не соответствует обычно принимаемой историками для датировки Древнерусских летописей цифре равной--5508 год (византийский вариант), а скорее, ближе к датам, принимаемым "Александрийской - эры Анниана" - там точки отсчета:. 5493, 5472, 5624 и, если не считать необходимым вновь переправлять исторические даты (дело бесполезное, поскольку сама дата не суть важна,

10


   0x08 graphic
важна вероятность события) ,то на отклонения в 50 лет не обращайте внимания.
   Хотя за 300 лет историки немало потрудились, уточняя цифры остальные и имена, а также часто и место действия. Собственно, этим стали заниматься почти сразу, но, как уже говорилось, внимание, в основном, обращалось на "обоснование права на приход к власти Романовых и установление порядка и знатности родов". Приведу краткий перечень усилий по созданию упорядоченной истории России, которые принимало правительство и разные "инициативные группы". Особый интерес проявлялся к периоду царствования Феодора Иоанновича.
   1657 год-Указ о создании "Записного приказа". Основная задача приказа: "записывати степени и грани царственные", т. е. события, начиная с последних лет правления Феодора Иоанновича (умер 1598г.). Но никаких трудов или книг приказ не издал,хотя собрал какой-то материал. Закрыт в 1659 году. Это была единственная попытка правителей страны осветить в "истинном свете" события последних ста лет. 1666 год - "Титульник" -иконография московских государей, патриархов. Основой "Титульника" послужили : "Книга степенная царского родословия", "Хронографы", изданий 1512, 1617, 1626 годов, которые, впрочем, при переизданиях "исправлялись, уточнялись", чтобы быть "в духе времени".
   1669 год - "История" Ф. А. Грибоедова - "История о царях и великих князьях земли Русской" выводила родство царское от кесаря Римского Августа, использовала те же источники XVI - XVII веков и обосновывала права династии Романовых на "нахождение у ВЛАСТИ".
   1674 год - "Синопсис" - коллективный труд Киево - Могилянской коллегии. 115 страниц текста излагали "все про все" - от строения земли до происхождения славян, Крещении, о собирании земель (о ее содержании упоминалось чуть выше, посвящено Алексею Михайловичу).
  -- год - II издание "Синопсиса", чуть расширено описанием
вступления на царство Феодора Алексеевича и боевых действий под
Чигирином.
  -- год - "Латухинская степенная книга", автор о. Тихон.
1680 год - III издание "Синопсиса": размер учебника сильно возрос за
счет включения глав о Мамаевом побоище, о междоусобицах среди князей,
смерти Батыя. Упомянут Нестор и его балканская теория зарождения и
строения культуры и религии славян. Однако "Синопсис" придерживается
"сарматской" теории возникновения и расселения славян в Европе, и
начало истории Киева полагаете 431 года. Основали его поляне Кий,
Щек, Хорив, при этом, правда, излагает и другую версию, принятую
сегодня. Полагает, что: Рюрик, Синеус, Трувор - выходцы из Пруссии,,
"народа языка славянского бяху", а Аскольд - потомок Кия. В "Сказании

11


   0x08 graphic
о Мамаевом побоище" подчеркнута роль князей Андрея Полоцкого и Димитрия Брянского (православные, сыновья Ольгерда, проклятые отцом), а также упоминается и о том, что 30 литовских военачальников погибли в Куликовской битве, и то, что Димитрий Московский провожал из Москвы до Можайска князей Андрея и Димитрия. Исчисления хронологии с Сотворения Мира производилось без сопоставления с новым летоисчислением.
   Позже с 1714 года, при Петре 1, "Синопсис" издается в широких масштабах, с использованием гражданского шрифта.
   1686 год - "Летописец" - итог работы патриарших летописцев -компиляция из " Хронографа русского", в редакции 1617 года, и других, патриаршего архива рукописей, всего 2382 рукописных листа. Начиналось : "Книга Василиологион, си есть сочисление или описание всех царей, иже бяху во всем мире от всех народов доблестнейшие и именитейший от начала мира даже и доныне". Заканчивалось такими словами: "Сей повести зде конец, что свожена не в одно время".
   1688 год - "Созерцание краткое лет 7190,91,92, в них же что содеяся во гражданстве".
   О событиях, приведших к власти царевну Софью, и других проблем истории труд не затрагивал. Сотворение мира, согласно приведенным датам, им предполагается на 46 лет раньше, чем летоисчисление, приводимое в "Синопсисе", что указывает на возможную разницу датировок в различных летописях, в зависимости от места написания (Киев, Москва, Полоцк). -"Свод" - основывался на "Хронографе", 1512 и 1626 годов, и "Синопсисе". Концепция избранности Государства . Московского среди " всех племен земных".(Вот, оказывается, с какого времени ЭТО кружит НАМ голову!)
   - "Мазуринский летописец" Исидор Сназин (31 том Полного Собрания русских летописей). Источники .'русскиеХронографы различных редакций, Лаврентьевская летопись, Никоновская, Софийская I, Новгородская III летописи, Соборная грамота 1570 года о разрешении четвертого брака Царю Иоанну Грозному и другие документы, в том числе, и иностранные.
   Поддерживая теорию, выдвинутую историками XVII века в "Сказании о Великом Славенске", относя его создание к 3113 году от Сотворения мира, то есть ко временам Библейским, и упоминая, что ныне (в то время) это Великий Новград.
   Таким образом, создание Великого Славенска приходится на промежуток между Потопом и Авраамом (согласно хронологии Радзивилловской Летописи). Автор указывает, в 4885 году Александр Македонский узнал ("в уши возгреме")о славянах и русах и признал за ними права на власть над северными территориями: "изъявил честь,

12


   0x08 graphic
мир и милость ... храброму народу славенскому, славнейшему колену, руским княем и владелыдом от моря Варяжского даже до моря Хвалынского и признавал их власть над всеми северными землями.. ."(с. 12,13)
   Пишет и об основании Киева в 5903 году (430год н.э.). Старейшим князем земли Русской он называет Гостомысла, правившего задолго до варягов. Призвание из "Варяжской земли" Рюрика, Синеуса и Трувора автор относит к 6369 году (896 год н. э.). Прослеживает царственность их рода от Троянского царя Приама (через Энея),Римского цезаря Августа, его "присного брата Пруса",Рюрика к царям Московским. Автор И. Сназин приводит интересные данные о Крещении: "...Известно буди всякому, яко и перд Владимира.. .первое убо крестися словено- рустий народ... от святого Андрея Первозванного.. ."(ст.27). Указывается, что в то время на Руси "были знатные князья". В 863 году Русь крестилась второй раз "при князьях Святополке, Ростиславе и Коцеле"(ст. 36). В 886 году (возможно, при Олеге) была Русь крещена в третий раз и, наконец, в четвёртый раз-при княгине Ольге, в 955 году Русь крестили опять. Наконец, рассказ "О выборе веры" при князе Владимире (ст. 42-43), где приняло участие большое количество представителей различных религий."Но окончательное утверждение христианства на Руси произошло спустя много лет после выбора веры, в 988 году".
   Автор также отмечает, что, наряду с существованием Славенска, существовали многочисленные самостоятельные княжения в Новгороде, Полоцке, Смоленске, Белоозере (где жила Весь), на озере Ростовском (где жила Мерла), наКлещине озере (где жила Мержа),на Больше, по Оке (ст. 28-29)
   1692 год - "Скифская история"- автор Лызлов Андрей Иванович. Сочинение содержало 800 страниц и вобрало в себя многие неизвестные сегодня исторические документы, а также Степенную книгу, Хронограф русский, в редакции 1512 года, не известный ныне в подлиннике Летописец Затопа Засекина и другие издания XVII века. Автор написал много того, что никак не согласуется с сегодняшним представлением о нашей истории: "...И поселились татары в тех двух странах, что назывались Болгария и Золотая Орда: по обе стороны реки, Волга, от места, где впоследствии встала Казань, до реки Яик и моря Хвалынского. И возвели они там многие города: Болгары, Былымат, Кумань,Корсунь,Тура, Казань, Ароск,Гормир, Арнач, Великий Сарай, Чалдай, Астрахань..."Там же сообщается, что половцы не были кочевниками-"и печенеги, и половцы, и ятвиги есть тоже литва, разве что имеют в наречии некоторые отличия, подобные полякам и россиянам", и все они имели города и

13


   0x08 graphic
сёла. "Цингис" - наше Чингисхан - основал Заволжскую Орду, после внутрисемейной разборки, а не пришёл неведомо откуда. Рождение вне брака или от другой жены, или от наложницы и в Русской истории, как увидим, приводило к междоусобным конфликтам внутри семьи. Автор считал, что Скифия делилась на две части - европейскую, где племена москва, Россияне, литва, волохи и татары европейские, и часть - азиатскую - "Эти азиатские скифы весьма многочисленный прозываются различными именами"-и всё это в Европейской части континента. "Скифская история" выпущена последний раз в 1990 году весьма малым тиражом, а до того была издана в 1776 и 1785 г.г.,не любит " официальная история" её еретичность. НЕТ, и историки тоже!
   1796 год - Чудовский церковно - исторический справочник: "замышлялся как пособие, дающее Патриаршим летописцам обоснованное решение наиболее часто встречающихся в их работах проблем: в древней истории хронологических, а в истории России более позднего времени-оценочные". Своего рода инструкция "для написания" истории с времён древнейших, понятно, что разнобой во мнениях и в датах, и в значении того или иного события порождает сомнения..., а это чревато переходу "к ереси"...
   Конечно, здесь названа малая толика из того, что было написано и некоторое издано, на темы исторические- Ф.Ф.Волконский, князь и боярский сын Кичигин Н.И.,думский дворянин А.И.Дашков и князья Черкасские старательно собирали факты из истории Руси, искусно вплетая в них свои родовые имена. Примером того была известная "Генеалогия явлений от сотворения мира фамилии, несравненного древностью во времени роду... Корсаковых - Римских", написанная самим Игнатием Римским - Корсаковым. Но, в основном, это были произведения, посвященные отдельным событиям в истории России, преимущественно конца XVI и начала XVII веков, когда укреплялась у власти новая династия Романовых. Это не современный "губернатор", им нужны были ОСНОВАНИЯ для НАХОЖДЕНИЯ во ВЛАСТИ, а не "добрые намерения" правителей нынешних. РАЗНИЦА!
   Историки дней сегодняшних вроде бы должны были "отречься от старых мифов" и взглянуть на историю прошедших времён "беспристрастно", но это удаётся далеко не всем:
   "...история культуры на территории Восточной Европы в 1-ом тысячелетии изучена весьма неполно. Следы ее исчезли, но это повод, чтобы поставить проблему так: культурный ареал всегда имеет центр...Древняя Русь перехватила гегемонию у Хазарского каганата в-Хвеке.
   Следовательно, до X века гегемония принадлежала хазарам, а истории Древней Руси предшествовала история Хазарии... Поскольку

14


   0x08 graphic
выводы, к которым мы пришли, весьма отличаются от традиционных, основанных на летописной версии, необходимо объяснить читателю, почему у автора появилось право на недоверие к источникам...." (Л.Гумилёв, "Древняя Русь и Великая Степь", ст. 10, С.-Пб., Изд. "Кристалл", 2001г.).
   - "... Искажения недопустимы в истории любого государства. Но искажения отечественной истории приобретают для нас особое звучание, и поэтому здесь расследование должно быть незамедлительным, чётким и абсолютно беспристрастным. Ссылки на любые авторитеты в этом случае не могут быть приняты во внимание... Русскую историю многие традиционные учёные относят к числу так называемых "молодых". Они имеют в виду сравнение со "старыми культурами": Рим, Греция и др... Известная нам сегодня история X - XIII веков является результатом наложения (суммирования) подлинных событий этой эпохи (весьма тускло освещенной в сохранившихся документах) и дубликатов событий более насыщенной эпохи XIII - XVII веков... Русская же основная письменная история традиционно начинается с IX - X века н. в. Это означает, что наша история примерно за 300 лет - а именно до XIII века н. э. - проходит в "опасной зоне". (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко "Русь и Рим", том 2, ст. 8, Москва, 2002 г. Изд. "Олимп").
   Как видим, и новейшие историки далеко не единодушны, хотя уже все считают, что ныне нет документов, однозначно подтверждающих принятый официально ход истории с IX века.
   Прервём несколько затянувшуюся вводную часть и вернёмся для изложения ИСТОРИИ РУССКОЙ в лоно " официального" ея варианта, за 250 лет неоднократно изложенного значительным числом историков, именитых и не очень...Они все старались,как могли, чтобы было ровно и гладко, поскольку "так было надо" утверждающейся династии:
   "...Начальным фактом русской истории следует считать водворение на русской равнине славянских племён, когда и как совершилось это водворение, в точности не известно.,." Нестор монах Киево - Печорский, XII век. ( Энциклопедический словарь "Россия", ст.446, Репринтное издание обобщенных томов N54 и 55 Ф.А. Брокгауз, С.-Пб., 1898 год/1990/г.).
   Замечание: Когда, Как и Откуда? Этот ворох вопросов породил и массу разных ответов. Только вот " Теорию об исконном жительстве славян на юге Европейской равнины" - наука "официальная" единодушно называет фантастической. Взамен предлагается постепенное движение "из древнейшего, "известного нам", центра славянства - Верхней Вислы, у Прикарпатья", и происходит это будто бы в VI, VII, VIII веках. Ну, тут что-то странное- племена славянские и занимают центральное место на водоразделе между бассейнами морей Чёрного и Каспийского (соответственно Славянского и Хвалынского) на ЮГЕ; и моря

15


   Балтийского (тогда Варяжского) - на СЕВЕРЕ. Наука не отрицает эти древнейшие названия морей. Что могло произойти, наконец, что вынудило бы эти племена уйти из мест более чем благодатных (Прикарпатья) в места глухие и болотистые средней полосы России? Почему хазары, возможно, только подчинившие себе местные племена, занимавшие просторы Прикаспия и степи Причерноморья, образовали государство, население которого говорило на славянском языке, хотя часть их, так считают, исповедовала иудаизм? Почему объединенные использованием одного языка племена славянские носят столь различные названия и поныне "ВКРАПЛЕНЫ" среди племен инородных - финских, литовских? Мордва^чуваши, марийцы, до дней нынешних сохранили родной язык, а веков прошел не один десяток, и воздействие среды многократно усилилось, а поляне, вятяги - НЕТ! Дело в том, что им не пришлось менять свою языковую принадлежность, да, жили они там всегда и то, что их объединяло в СЛАВЯН, (5ыл общий ЯЗЫК -ЯЗЫК славян, а не происхождение от общего корня. Пользовались им и поляне, и хазары, и половцы, и кривичи, и вятичи, и татары Европейские понимали, и Азиатские племена. То же происходит и сегодня. Информатика "основалась" на языке английском, языки немецкий и французский утрачивают свои позиции как международные. Вот и тогда более "продвинутые" языки приобретали большую популярность, хотя и сохраняли местные обороты.
   Обратим внимание на расположение племён славянских - славяне занимают западный берег озера Чудского (Пейпус) с городами Новгород, Изборск, Псков; кривичи-истоки Двины и Днепра, город Смоленск; поляне -в течении Западной Двины, город Полоцк; дреговичи-на восток от Западной Двины и верховья Днепра, город Туров; вятиги -верхов^ия реки Ока; древляне -бассейн Припяти,городаОвруч,Коростель; северяне- между Десной и Днепром, города Любеч, Чернигов, Переясласль; поляне - против северян по правому берегу Днепра, город Киев; белые хорваты - между Днестром и Прутом; тиверцы и уличи - нижнее течение Днепра и Прута; волыняне и бужане-по реке Буг и Висла, в свою очередь, и эти племена, и более мелкие, относимые к русско-славянскому плени, были сгруппированы довольно компактно именно в этих районах и никуда больше не двигались.
   Племена иногородние (оседлые) - летто - литва, финны, турки, мурома, мордва, если и жили, то рядом, или, как увидим впоследствии, были поселены, как плененные, на отдельных территориях, И долгое время сохраняли язык и уклад далёкой родины. Около Торжка большие поселения финнов. "Народы, которых наука считает кочевниками", -печенеги, половцы, татары Азиатские- занимали юг равнины, среднее и нижнее течение Волги до Урала, низовья Дона - короче южные СТЕПИ.

16


   0x08 graphic
Оседлые племена других языковых групп занимали следующие территории на Восточно - Европейской равнине: Нетто - литва: жмудь и литва - по течению Немана, ятвиги - около города Нарва, корсы -западный берег Рижского залива, семигалы - левый берег Западной Двины, летгалы (латыши) - смешанные с финнами (процесс длительной древней ассимиляции) -населяли южную Ливонию, территории в низовьях Даугавы (р. Западная Двина). Финские племена: ливы и чудь эстонская
  -- северные берега озера Пейпус (Чудского и берега финского залива,
наровцы - берега Финского залива, примыкающие к городу Нарва. Воть
(водь)-между реками Волхов и морем, ингры(ижорцы) -по рекеИжора,
саамы, занимавшие Финляндию, делились: на емь (тавасты) -около
Ямбурга и Тавастгуса, квены (каияны- берега Ботнического залива,
карклы (наиболее многочисленные) - остальная часть территории
Финляндии, лапари - север Финляндии, самоеды - берег Ледового океана,
весь - озеро Онежское, южный берег, р. Шексна и озеро Белое, мурома -
нижнее течение Оки, река Москва и Клязьма, мерея - верховья реки
Волга, озеро Клещино (Плещеево) и Неро (Ростовское). Все, мурома,
мерея, уже к X веку совершенно "обрусели", то ли "поглощенные русской
колонизацией", то ли были очень близкими по языку и культуре
этническими образованиями. Чудь заволоцкая - по течению Северной
Двины, зыряне(ерзайи) -бассейн реки Печоры, пермяки - истоки реки
Северной Двины и Камы, вотяки (ари) - река Вятка. Чудь заволоцкая,
зыряне, вотяки - пермская ветвь финского этноса. Угры - остяки -
восточная часть Урала, вогулы - также на Урале. Часть этого народа
  -- маджары (венгры) - в X веке ушли в Паннонию (Венгрию). Баш-
курты (бритые головы) и Баш - киры - между реками Волга и Яик (р.
Урал), мещеряки - Мещерская низменность в районе реки Оки, между
Вятичами и муромой. Наконец, окружение вокруг племен славянских
замыкали территории, занятые мордвой, марийцами, чувашами,
черемисами (Нижегородская область и соответствующие республики -
Мордовская, Чувашская, Марийская, которые сохранились до нашего
времени). Как видим, территории, занятые к XI различными русскими
княжествами, были местом обитания множества самых экзотических (в
нынешнем понимании) этнических групп, и, вернее всего, занимались
эти территории не методом завоевания, а скорее - проникновением
небольших племенных групп людей и занятием ими свободных
территорий, этакая "диффузия", как физики выражаются, (присутствие
рядом без смешения). Таким образом, можно сказать, что ни одно из
славянских племен не обладало достаточной силой, чтобы потеснить
соседей, как это происходило при завоеваниях. Все эти однородные в
какой - то степени по языку племенные группы до XI века представляли
собой разрозненный этнос, занимающий одну и ту же территорию, и

17


   0x08 graphic
только с образованием зачатков становления государственности происходит более активное смешение этих этнических групп за счет переселения пленных, даже из далеких от коренного населения племен.
   "...Окаймленные кольцом инородческого населения- литовского на 3., финского на С. и С. - В., тюркского на Ю. В. - славяне заняли бассейны рек Днепра, Западной Двины, Западного Буга, озера Ильмень, Верхней Оки, разместившись на этом пространстве отдельными племенами.
   Границы земель, занятых племенами, определились частью естественными пределами - линиями водораздельных волоков, частью - перекрестным столкновением отдельных волн колонизационного потока ..." (Первое -вернее, "колонизационный поток"...?) рнциклопедический словарь "Россия", Брокгауз, С-Пб, 1898, с.446).
   ".. .смеси чего угодно - газов, вин, людей - не могут быть подобны первичным ингредиентам, но последствия смешения этносов всегда разнообразны..., ибо он может вести либо к ассимиляции одного этноса другим, •либо к элиминации, а проще-истреблению одного этноса другим, либо слиянию двух этносов в единый третий-это и есть рождение этноса..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и Великая Степь", ст. 11 -12).
   Если считать, что до IX века не было особого "принудительного давления", то давно бывшие здесь племенные образования сосуществовали в этих местах продолжительное время и не "создавали новый этнос", но пользовались примерно одним языком, широко распространённым.
   Возможно, прав Л.Гумилёв, говоря о том, что Древняя Русь "перехватила" культурное из наследия Хазарии, и, вероятно, главным из них был ЯЗЫК - носитель культуры и общения.
   В своей работе Гумилёв отмечает, возможно, слишком быструю, смену народностей, "когда степные водораздельные пространства последовательно захватывались сарматами (III в. до н. э.), гуннами (IV в. н. э.), болгарами (V в.), аварами (VI в.), мадьярами и печенегами, хазары жили спокойно в густых прибрежных зарослях (северный берег Каспийского моря), недоступных для кочевников, с которыми они всегда были врагами" (Д.Гумилёв, Там же, ст. 28). Славянские же племенные образования также жили в зарослях, но севернее в верховьях водораздела рек. И вот "хазары около 670 г. разгромили болгар. И те разбежались - кто на Каму, кто на Дунай, кто в Венгрию, а кто даже в Италию" (Л.Гумилев, Там же, ст. 29) Возможно, что языком этого всего ареала и был язык, который стал впоследствии называться СЛАВЯНСКИМ, им до нашего времени пользуются кроме России Болгария, Словакия, Сербия, Чехия, Польша, хотя последние испытали большое давление со стороны языков Европы и от перехода на латинский алфавит. Хазария вошла в непосредственное соприкосновение с тем, что станет позже РУСЬЮ. Уже к VIII веку эти земли не останутся "бесхозными", к тому времени вначале на них "наложат
   18 •
  
   0x08 graphic
руку" хазары, заставившие все соседние с ними племена по южной границе этих территорий платить им дань, "без разбора национальной принадлежности", но и без попыток ввести какую-то СВОЮ государственность на этих территориях и ввести их в каганат.
   Потом на речных торговых путях Среднерусской равнины появились варяги, вначале как "торговые гости, но с охраной", впоследствии "охрана" осела в наиболее важных точках этих
   торговых путей. Защита торговых путей между Севером (бассейн Балтийского моря) и Югом (бассейны морей Черного и Каспийского) вылилась в образование центров будущих княжеств, и считается, что в IX веке они сформировались: на Севере, Рюрик - Новгород; Трувор - Изборск; Синеус -Белоозеро, на Юге - Аскольд и Дир- - Киев. Или одновременно с ними, или позднее - на Западе - Турово - на р. Припять, Регволдово - р. Западная Двина, г. Полоцк.
   Итак, отправимся в странствие по древней истории Руси, придерживаясь только "столбовой дороги", и посмотрим, что есть в ней интересного, что нелогично, что отвергается официальной наукой исторической, которая часто отвергает и Татищева В. Н., если есть разночтения с "официозом". Вот, например, А. Рамбо в книге "Живописная история древней и новой Руси" относит к VIII веку следующий свадебный обряд древних славян "умыкания невесты" и:
   "...Русские свадебные песни указывают также на продажу невест в древние времена. Одна из этих песен упрекает родственников невесты в корыстолюбии: "татарин, братец татарин продал сестрицу за талер"..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 25).
   Замечание: Простите, откуда в VIII веке "татарин", да еще и "братец"? Или это наслоения позднейшие, или, действительно, татары появились много раньше, и, возможно, представляли не столько национальность, сколько "профессию" - нечто среднее между воином и разбойником.
   Примечание: "Тартар" - ад, преисподняя (Церковно - славянский словарь), соответственно - "татарин" - прозвище "плохого человека", издревле существовавшее на Руси, а не нация.
   ,Да и кто станет отрицать, что времена военные всегда похожи на ад, а принесшие их люди-"плохие", добра от них никто Никогда не ждал. Даже если он княжеский дружинник, все равно - он - "татарин".
   Или вот: "Это начало "государства русского", или, точнее, "Киевского каганата",как его называли современники, например, митрополит Иларион..." (Л.Гумилёв, "Древняя Русь...", с. 24-).
   Замечание: Как может историку понравиться заглавие "Возникновение Киевского каганата", тут так и отдаёт Хазарией , в этих условиях и сам титул "Князь" звучит странно, вот "Каган"-да!

19


   0x08 graphic
"...Ещё сложнее термин "Древняя Русь". Он привычен, но не прост, а история его полна противоречивых толкований. Если стоять на уровне исторических источников XII-XIII вв., то ясно, что термина "Древняя Русь" в них нет, поскольку Русь была им современной. Древней она стала лишь в XV в., когда потребовалось обосновать притязания Ивана III на всё территориальное наследие Рюриковичей. Так возникла схема единства, непрерывности исторического процесса, начиная от Рюрика... А эпохи смут и распадов считались следствием ошибочной политики князей. Натянутость и искусственность этой концепции очевидны. Но ведь и выросла она не как научное обобщение, а как обоснование политической программы московских великих князей и царей..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и Великая Степь", ст. 19).
   Замечание: А вот, если угодно, совершенно другой вариант истории Древней Руси:
   "... с этой точки зрения требует дополнительного анализа и объяснения приурочивание летописной формулы "начася позывати Руска земля" к первому году царствования Михаила III Исавра (наченшю Михаилу царствовати), то есть 842 г. Манифестация "Русской земли" в этом случае сближается во времени с посольством "хакана русов"к непосредственному предшественнику и отцу Михаила императору Феофилу И. В 838 г... этот эпизод послов "свейского рода" при византийском, а затем и франкском дворе засвидетельствован в Вертинских анналах...В связи с этим возникает вопрос об идентификации и локализации "хакана" Вертинских анналов. Из имеющихся сведений единственное имя, которое можно почерпнуть в отечественных и зарубежных источниках для данного отрезка времени, это ДИР. В.В. Мавродиным вполне убедительно обоснована разновременность АскольдаиДира,как исторических персонажей, и тольков летописной традиции превращенных в братьев и современников, погибших от мечей воинов Олега. Вполне правомерно, особенно в свете работ М.Ю. Брайчевского, воссоздавших масштабы и хронологию политической деятельности Аскольда, по крайней мере с 860 по 882 г., является предположение, что к предшествующему отрезку времени должно быть отнесено правление в Киеве, как столице его державы,"хакана русов"князя Дира (условно 838-859г.г.)...Судя по всему, первичное объединение в границах "Руси Дира" восточнославянских земель будущей Киевской Руси оказалось достаточно эфемерным: распад ее на две самостоятельные общности, Внутреннюю, Низовую и Верхнюю, Внешнюю Русь, также как неравное соперничество их с Хазарией и экспансией викингов..." (Г.С. Лебедев, "Русь Рюрика, Русь Аскольда, Русь Дира", Киев, 1994 г.)
   "... Именно однородными поселениями и укреплениями доказывается, что по соседству с Хазарией находилось вполне

20


   0x08 graphic
организованное и достаточно мощное государственное образование. Титул "каган" символизировал не только независимость, но и определённые притязания "Русского каганата" на первенство в Восточной Европе. Это просматривается во всех сюжетах восточных авторов, упоминающих русов...". (Е.С.Галкина, А.Г.Кузьмин "Русский каганат и остров Русов").
   "...Летопись отразила борьбу двух династических преданий: один цикл был связан с Кием, другой -с Рюриком. В какой-то мере в этой борьбе проявлялось традиционное культурное соперничество Киева и Новгорода. Но были и иные версии и предания. Так, в "Слове о полку Игореве" не видно следов ни той, ни другой версии, а родоначальником династии древнерусских князей признаётся воспетый Бояном Троян. Вполне вероятно, что эта традиция связывалась как - то с Тмутараканской Русью..." (А.Г. Кузьмин, "Славяне и Русь", с.210, М.).
   Примечание: Тут можно было бы обойтись без "КАК -ТО", поскольку Игорь и все князья Черниговские и Новгород - Северские потомки Олега Святославича, а он был и князем Тмутараканским, и ссылался в Грецию на Родос, откуда и вывез СВОЁ происхождение.
   "... Отвергает господин Миллер мнение учёных людей, которые россиян и имя их производят от роксалан, древнего народа, жившего между Днепром и Доном. С роксаланами соединяются у Плиния Аланы в один народ сарматский. И Христофор Целларий примечает, что сие слово может быть составлено из двух-россы и аланы, о чём и Киевского Синопсиса автор упоминает, из чего видно, что был в древние времена между реками Днепром и Доном народ^ называемый россы..."(М.В. Ломоносов "Возражения на диссертацию...").
   Как видим, много мнений "хороших и разных", много-вековые споры идут и вряд ли прекратятся, на сегодняшний день существуют даже такие крайние взгляды, как те,которыевысказаны Г.В.Носовским и А.Т. Фоменко в их многотомной работе "Русь и Рим", где высказаны предположения, что история, как таковая, "слишком удалена в глубь веков", а события наиболее древней её части не более как повторы из более поздних веков.
   Другие, как Л. Гумилев, не отрицают "седой старины" и опираются в этом на археологию.
   Видимо, необходимо более детально представить саму концепцию истории " по Гумилеву":
  -- Исторические события любого периода тесно связаны со всем
комплексом условий, куда входит ВСЁ - от условий климатических в
данный период до того, какой ВЕРЫ была та или иная часть населения
в данный момент, или "политической ориентации" .
  -- Он считает, что нельзя рассматривать Древнюю Русь

21


   изолированно не только от ближних, но и дальних государств, от состояния их проводимой политики, и даже родовых браков...
   - На начальный момент нашего повествования положение "по Гумилёву" было таково:
   а/ Хазарский Каганат, вытеснив Болгар из степей Прикаспия и Причерноморья, занял эти земли и вошёл в непосредственное соприкосновение с Русью.
   б/ "Состояние Восточной Европы в то время характеризовалось Людовиком Немецким в письме Василию Македонянину (871 г.) как сосуществование четырех каганатов Аварского, Норманнского (т.е. Русского), Хазарского, и Болгарского (на Дунае, ибо Камского Великого Булгара Людовик не знал) (Л. Гумилёв,"Древняя Русь и Великая Степь", ст. 131).
   Примечание: Аварский - на территориях Венгрии, Норманнский -северо-восток Русской равнины, Болгарский - по Дунаю, и Хазарский на просторах от Каспия до Днепра.
   в/Власть в Хазарском Каганате принадлежала иудеям -рахдонитам, никак не связанным с коренным населением, собственно хазарами "в IX-X в.в. она превратилась в химеру социально-политическую" (Л.Гумилёв).
   г/Рахдониты контролировали и поддерживали всю торговлю в самом широком смысле - сюда входили и шелка из Китая, и рабы из любой страны. Торговля есть торговля!
   Чтобы не разрушать привычное, МЫ пойдём ОБЫЧНЫМ ПУТЕМ НАУКИ ОФИЦИАЛЬНОЙ:

ПРИХОД ВАРЯЖСКИХ КНЯЗЕЙ.

   Прежде чем перейти непосредственно к означенной теме, необходимо познакомиться с той эпохой, которая предшествовала и обозначена как " Откуда есть пошла земля Русская..." у Нестора. Взявшись за этот труд, он преследовал донести до потомков, одним из которых был и сам, обоснованность и хронологию установления династии Рюрика на землях Руси, и посему события до начала ИХ правления мало отражены, а если и отражены, то не датированы.
   Для более полной исторической картины представим хронологию предшествовавшего периода 650-965 г.г-"Политическая история Хазарии коротка, территориально ограничена, связи с соседями прослеживаются четко..."
   "Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое пришлось бы по душе, написал письмо к Хазару и попросил у того часть страны, чтобы там обосноваться. И обосновался в Крыму, около Симферополя". (А.П. Новосельцев, "Восточные

22


   источники о восточных славянах и Руси VI-IXb.).
   740 год - " Где-то около этого года (дата не верна) царский двор и правящий класс обратились в иудаизм. О мотивах этого необычного события ничего не известно...".
   790 год- "На рубеже VIII и IXвв. хазары остановились на границе земель русов, центр которой находился в Крыму...Около 790 года они напали на укрепленный город Сурож (Судак)".
   813 год - " Болгарский хан Крум в 813 г. дошёл до стен Константинополя...".
   "... в Болгарии имела успех самостоятельная религия -богумильство, вариант дуализма.
   ...Не все болгары стали богумилами, но кое - кто стал, и этого было достаточно для тех жутких последствий, из-за которых Болгария потеряла независимость в XI в..".
   834 год - "Хазарский каганат ловко использовал византийских императоров-иконоборцев, руками которых была воздвигнута крепость Саркел на Дону...".
   838 год - "послы "кагана Руси" были опознаны в Ингельгейме при дворе Людовика ..."
   "...древним населением Восточной Европы были русы -"варварский народ", живущий в стране болгар (камских), между ними и славянами (точнее, " сакалиба"), на реке Итиль (Волге), причём "Куяба", т.е. Киев, не был городом русов, а, видимо, принадлежал волынским славянам-дулебам, царь коих, по Масуди, носил имя Дир..."
   850 год - "...под выражением летописи: "Вся град на град"-надо понимать изгнание варягов из Ладоги около 850 года, а сам Рюрик отождествляется с Рериком Ютландским, владевшим княжеством, граничащим с землями фризов, скандинавов, немцев и славян...".
   852год - "...русы взяли славянский город Киев ..."
   860 год - "18 июня 860 года русы на 360 кораблях осадили Константинополь, но 25 июня сняли осаду и ушли домой. Более удачного похода русов на Византию не было; все позднейшие кончались поражениями (за исключением похода 907 г., о котором сами греки не знали). Напрашивается мысль, что именно тогда был заключён торговый договор, впоследствии приписанный летописцем Олегу..." " принудили Византию заключить выгодный для них мир и частично приняли Православие...... Вскоре после 860
   г. произошла, видимо, не совсем удачная война с печенегами, которые в этом году могли выступать только как наёмники хазарского царя.."
   "В 860 году Св. Кирилл обратил в православие группу хазар..."
   Настоящая хронология приведена по книге Л. Гумилёва "Древняя Русь и Великая Степь".

23


   0x08 graphic
"... Великие народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделенное на малые области до 862 года, по исчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению монархической власти..." (Карамзин Н. М. ,"ИГР", т. 1, гл. IV).
   "...В 862 году ильменские славяне прогнали каких-то заморских пришельцев, наложивших на них три года тому назад дань. Затем они стали управляться сами, и сейчас же началась обычная славянская усобица, восстал род на род, и "начали они", говорит летописец, - "воевать между собой". На этот раз, однако, они вскоре осознали, что так жить дальше нельзя, и не видя конца распрям, решили обратиться к стороннему племени, чтобы оно дало князя... И вот пришли ильменские Славяне, Кривичи и владевшая финскими племенами Чудь - к Варягам, к племени Русь... и отправились три брата со всем своим родом и племенем и сели: старший, Рюрик, - в НОВГОРОДЕ, другой, Синеус, - на БЕЛООЗЕРЕ и третий, Трувор, -в Изборске..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 83).
   "... Уже в 859 году варяги наложили дань на славян, живших около Ильменя, кривичей, а также на чудь, весь и мерею. Туземцы уже не раз изгоняли их; но заведя опять распрю между собою и сознавая необходимость правления, позвали опять варягов в 862 году... Позову славян, три варяжских брата - Рюрик, Синеус и Трувор, которых скандинавские имена означают в переводе Миротворный, Победоносный и Верный, собрав" своих братии и семейства",.... переплыли Балтийское море и расположились по окраинам территории, которую им предстояло защищать. Старший из них, Рюрик, поселился на Ладожском озере, против финляндских финнов, и основал или восстановил город Ладогу; Синеус - на Белоозере, среди веси; Трувор - в Изборске, чтобы сдерживать ливонские племена ..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 31).
   Миллер считает, что: " Они не построили сии города, а только жили в них, по сказанию Летописца: для того ли, чтобы оберегать границы, или Кривичи и Весь хотели иметь собственных правителей, мы не знаем..." (Карамзин, "ИГР", Примеч. к тому 1 N278, с.72, С-Пб., 1842 год).
   "...Родился (Рюрик) у Варяг в 830 году. Призван с братьями своими Синеусом и Трувором на княжение Российское в Новгороде, последним оной республики властителем Гостомысломв 862 году. Княжить начал прежде в Старой Ладоге, которую укрепил. А по кончине своих братьев в 865 году перешел в Новград, в который прежде войти боялся, ибо не надеялся на постоянно кичливых новгородцев" ("Исторический словарь", с. 160, МД795г. (репр. изд., 1990г.).
   Синеус - "...призван обще с братьями своими из Варяг на Русь на великое княжение в 862 году. Удел имел близ Белого озера в веси Егонской, что ныне уездный город Тверского наместничества, где и

24


   крепость построил. Княжил два года,скончался в 865 году..." (Там же, с. 171).
   Трувор -".. .призван обще с братьями своими из Варяг в Россию на Княжение в 862 году- удел имел в Изборске, что ныне уездный город Псковского наместничества, княжил в нем два года не с большим, скончался в 865 году..." (Там же, с. 177).
   Замечание: Возникает вопрос, был ли это в то время единичный случай "приглашения варягов на правление"? Оказалось, что это не так, поскольку примерно на протяжении нескольких десятков лет в IX веке образовались и другие варяжские княжества на речных торговых путях Русской равнины:
   "... в IX веке нам известны три княжества на С (вере), в озерной части - Рюриково, Синеусово и Труворово, которые затем сливаются в одно, вобрав в себя области новгородских славян, веси и кривичей,-одно на Ю(ге): княжество Аскольда и Дира в Киеве, в X веке возникают новые княжестза на З(ападе) : Турово и Рогволдово..." ("Энциклоп. словарь," Ефрон, М, 1898, с. 447).
   "...Другие варяги, Аскольд и Дир, пришли в Киев и правили полянами, они - то и начали походы против Царьграда". (А. Рамбо, "Живописная история", с. 33).
   "... Два мужа из этой дружины, не получившие в управление городов, Аскольд и Дир, отправились, отпросясь у Рюрика, идти искать счастья в Цареград. Следуя по великому пути из Варяг в Греки, они дошли по Днепру до Киева. Здесь, узнав , что Киев не имеет своего князя, а платит дань хазарам, ... Аскольд и Дир решили остаться. И они стали владеть Киевом и всей полянской землей..."(А. Нечволодов, "Сказания ...", т.1, с. 89).
   "... К сему времени летописец относит следующие важные происшествия. Двое из единоземцев Рюриковых, именем Аскольд и Дир, может быть, недовольные своим князем, отправились со товарищами из Новгорода в Константинополь искать счастья; увидели на высоком берегу Днепра маленький городок и спросили: "Чей?" - им ответили , что строили его три брата, давно скончались, и что миролюбивые жители платят дань казарам.
   Сей городок был Киев. Аскольд и Дир завладели им.. ."(Карамзин, "ИГР", т.1, гл. IV).
   Замечание: Итак, "в сухом остатке" - наличие стремления варяжского племени или различных племен по какой -то причине обосноваться на тех территориях, которые потом будут названы: Среднерусской возвышенностью, Смоленско -Московской возвышенностью, Валдайской возвышенностью и возвышенностью Приднепровской. ПОЧЕМУ? Ответ прост: это водораздел рек,

25


   впадающих в моря Балтийское, Черное и Каспийское. Реки являлись древнейшими торговыми путями еще до Рождества Христова и оставались ими еще надолго после начала новой эры, особенно на Руси, поскольку остальная часть суши была, практически, непроходима.
   "...Монетные клады, найденные в пределах Европейской России, позволяют отнести наличие этих связей еще к VI и даже к V веку, но со второй половины VII века они быстро расширяются и принимают внушительные раз меры...в то же время на берегах Балтийского моря кипела не менее интенсивная торговая жизнь. Главные деятели этого движения норманны, в IX веке появляются и на внутренних путях Равнины..." ("Энциклопедический словарь", "Россия", М., 1898г., с. 477)
   Торговля, как жизненно необходимая составляющая и того времени, и теперь, толкала на поиски все новых путей транспортировки товаров, чтобы пути были удобные, по возможности, короткие и главное - безопасные -"Что с возу упало, то пропало". И вот, путь по рекам Западной Европы с ее главной водной артерией, ведущей из Балтийского моря в Черное по рекам Рейн и Дунай, оказался к VI - VII веках "невыгодным" по тем или иным причинам, кроме того , он не обеспечивал выхода на Персию, Индию и Китай.
   Потребление росло, но цена, которую приходилось платить за путь "из Варяг в...", становилась неприемлемой, и начались поиски обходных путей. "Предприимчивые норманны", возможно, сначала хотели обойтись данью с племен, которые разместились на этих торговых путях, но потом этого показалось мало, вырос аппетит, и решили, говоря языком современным, "крышевать" эти торговые пути лично, для того и приехали, то ли "по приглашению, то ли без оного". Так просто, сами по себе...
   Уж больно всем племенам славянским и их соседям от гор Уральских до Карпат понадобились заезжие "варяги". Посмотрим, как они разместились на земле Русской:
   Синеус (Белоозеро племя весь) - водный путь: Балтийское море -р.Нева - Ладожское озеро - р. Свирь - Онежское озеро - р. Вытегра - озеро Ковжа - р. Ковжа - Белое озеро -р. Шексна - р. Волга (около Углича), два пути : вниз по Волге - Персия, Китай;вверх по Волге-р.Днепр (г.Смоленск)
   - Византия, Греция. Рюрик (Старая Ладога, Ладожское озеро - р. Волхов -
озеро Ильмень - р. Мета - озера Вышнего Волочка - р. Тверца - р. Волга
(г.Тверь) - также по Волге открыты Черное и Каспийское моря.
   Существовал и другой путь от Ильмень - озера - р. Ловать - р. Кунья -р. Усвяга - р. Днепр (около Смоленска) - выход в бассейн Черного моря. Трувор (Изборск, племя кривичей) - водный путь: Балтийское море - р. Нарва -Чудское озеро р. Великая - р. Зап. Двина - р. Каспля - р. Днепр (около Смоленска)
   - выход в бассейн Черного моря.
   Все эти пути имели предпочтение ввиду небольшого количества
   26
  
   0x08 graphic
волоков и создавали возможность "бесперевалочного" прохождения судов с товарами на всем протяжении этих водных путей. Следует учесть, что реки в те времена имели значительно больший уровень воды во все времена года, а в зимний период являлись естественными дорогами "жизни", поскольку сухопутные пути были более трудны и не допускали перевозки значительного количества грузов.
   Кроме того, на Русской равнине оставались еще два пути, которые вели "в Греки", но их также перекрыли, возможно, раньше 862 года, возможно, - чуть позже, выяснить это трудно.
   Рогволд (Полоцк, племя половчан) - водный путь: Балтийское море
   - р. Даугава (Зап. Двина) - р. Каспля - р. Днепр (около г. Смоленска) -
выход в бассейн Черного моря.
   Туровское княжество (г. Туров, племя бужане) - водный путь: Балтийское море - р. Висла-р. Буг -р.Припять -р.Днепр (около г.Киева)
   - выход в бассейн Черного моря.
   После Киева все торгово - речные пути ("В Греки") собирались в один, где потом обосновались Аскольд и Дир, а в степной части течения Днепра господствовали хазары печенеги и другие проживающие там народности, которые облагали "своей" данью торговые корабли (излюбленное место - Пороги).
   На реке Волге такой господствующей точкой был город Ярославль, расположенный ниже Углича. В самом Угличе издревле существовала Моложская ярмарка, известная до XV столетия. Пока не было Нижнего Новгорода дальше по течению реки располагалась Волжская Болгария, которая тоже "снимала пенки" с провозимых товаров, дальше - татары, ногайцы и прочие племена, проживавшие на берегах Волги, до впадения ее в Каспийское море. Все хотят Жить!
   Был еще один путь по реке Оке, он не был главным, но и он не был забыт: роль "КПП" играл город Муром (племя мурома), варяги обосновались и здесь, но не князь.
   Вот и вся стратегия! Видимо, и в те времена, времена варяжские, кто -то мыслил "глобально", и пока, хотя они собирали только первую дань (когда - "в Греки"), и последнюю( когда - "в Варяги"), но всему свое время, и князь Олег возьмет в руки свои и Смоленск (племя радомичей), и Киев (племя полян). А пока посмотрим, что нам дают скупые и противоречивые свидетельства науки , и вот, что сказано о Синеусе, а не о Рюрике - "Исторический словарь" 1793 года отмечает следующее: "Призван обще с братьями своими из Варяг в Россию на великое Княжение в 862 году", и получил его на Белоозере, где его владения непосредственно соседствовали со страной Биармией, или, как ее называли, Великой Пермью. Биармия - название скандинавское, и посетивший эти земли в IX веке норвежский мореплаватель, находящийся

27


   на службе английского короля Альфреда Великого, написал так: "...Пермяки были в то время цивилизованным народом, торговавшим с Индией и Персией. Храм их божества Юмалы был изукрашен драгоценными камнями...". (А. Рамбо, "Живописная история", с. 15).
   Путь к этой стране от Белоозера был удобен: река Шексна- Кубенское озеро- р.Сухона - ивы в центре страны Биармии, страны вотяков, пермяков и ари. Таким образом, в руках Синеуса были оба пути - и "в Греки", и в Персию - гораздо более ответственная точка, чем у Рюрика и Трувора. Рюрик получил даже не Новгород, а всего лишь Старую Ладогу в начале длинного пути "из Варяг в Греки". Трувор получил также не Псков, а Изборск, и также в начале пути. Одновременная смерть обоих " братьев" (в 865 году) сама по себе наводит на размышления, особенно, если присмотреться к дальнейшим событиям. Рюрик "входит в Новгород" и, " наследуя за братьями", получает Белоозеро и Псков, не Изборск, и становится Великим Князем. Как вы помните, и он, и Трувор приглашались просто на княжение. Возможно, они не такие уж "братья", или Власть важнее родства, что при многоженстве князей в то время и позже сильно сказывалось на отношениях между родственниками, хотя не щадили и единокровных. Но даже тогда, когда он стал Великим Князем, "Рюрик переселился в Новгород, где построил княжеский двор, а не город, как можно было бы заключить из слов Нестора". (А. Рамбо, Там же, с. 31).
   Пишут, что княжеский двор располагался рядом с городом, все-таки в крепости надежнее. Конечно, приход варяжских дружин на русскую землю как-то изменил положение народа:
   "Более не знаем никаких подробностей; не знаем, благословил ли народ перемену своих гражданских устоев? Насладился ли счастливой тишиною, редко известною в обществахлародных? Не пожалел ли о древней вольности ? Хотя новейшие летописцы говорят, что славяне скоро вознегодовали на рабство, и какой-то Вадим, именуемый Храбрым, пал от руки сильного Рюрика, вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде..."(Карамзин Н. М., "ИГР", т. 1,ст. 69,С.-Пб., 1842 год)
   "...Образование варяжских княжеств не повлекло за собой немедленно глубоких перемен во внутреннем слое славянских племен. Водворившись на княжеском столе, варяжский конунг не думал расставаться с походной ладьей и надолго сохранил в своей деятельности черты странствующего искателя военной добычи. По отношению к призвавшему его племени он становился в положение князя -кормленщика, военного стража оседлых поселений, получавшего за свои услуги вознаграждение в-видедани. Его правительственная деятельность при такой постановке его власти не могла воздействовать на изменение внутреннего политического быта. Политическое объединение племен оставалось чисто внешним, не сопровождаясь реорганизацией старого

28


   племенного суда и управления..."(Энциклопедический словарь "Россия", с. 447).
   Замечание: Второе, видимо, более ближе к истинному положению -никаких изменений быт племен не претерпел, а варяжские дружины " летом охраняли торговые караваны, охраняли и обслуживали волоки", зимой ходили " полюдь", собирая дань с подвластных племен, - "крыша есть крыша". Кстати, следует сказать, что и Российская империя на своих окраинах продолжала жить согласно этим законам, поскольку практически не вмешивалась во внутренние дела "вошедших под руку" территорий,' только к концу XIX века стала возрастать роль центральной администрации в делах окраинных территорий. Большевики, наоборот, с первых дней стали разрушать быт и обычаи коренных жителей, переделывая их на "социалистический лад". Правда, как выяснилось в последующем, эти преобразования, разрушив одно, не создали другого. Но, не будем отвлекаться на то, что предстоит России в будущем....
   "...Теперь несколько слов о викингах, о коих есть столько превратных суждений, что надо избежать недоразумений. В IX в. в Скандинавии перенаселения не было...
   Формация там была первобытнообщинная, и конунги являлись выборными племенными вождями...Викингами называли тех людей, которые не желали жить в племени...
   Слово "викинг" носило оскорбительный оттенок, вроде современного "пират, бандит". Когда юноша покидал семью и уходил в дружину викингов, его оплакивали как погибшего..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и Великая Степь" ст. 67)
   "...Неверно рассуждает,кто варяжское имя приписывает одному народу, многие сильные доказательства уверяют, что они от разных племён и языков, и только одним соединялись обыкновенным тогда морским разбоем...Какого происхождения сие имя, имеем немало сомнительных догадок. Но справедливее быть кажется, что производится от общего речения всем северным народам. Не токмо шведы, норвежцы, истландцы и славяне, но и греки тоже одно слово употребляют в исторических книгах. И Перинскиольд, переводя на русский язык Стурлезонову историю о королях северных, называет варягов по большей части так же, как по -истландски, варингами, или полатине северными солдатами, из чего уже следует, что они не были только одни шведы, как некоторые думают, ибо в сём случае употребил бы историк... собственное их имя,а особливо, описывая их дела под предводительством королей шведских, именовал бы их хотя бы в одном месте шведами, чего, однако, нигде не видно..." (М.В.Ломоносов, "Древняя Российская История", гл.7).
   Как видим, мнение совершенно другое, никаких " братьев и семейств", а воинский отряд, правда, с "национальной окраской",

29


   0x08 graphic
поначалу. Вопрос - кто их мог пригласить, вот так разом?
   Ответ - вероятнее всего, Византия; нет, Хазария, которая, ставши к тому времени Хазарским Каганатом, не только контролировала пути торговли от Китая до Запада Европы, но и желала забрать владения Византии в Крыму. Варяги же, "организовав" эти племена, могли охранять и могли стать и стали большим воинским резервом против... как Византии, так и Хазарии... Выяснив мотивы и общее направление, вызванное приходом варягов к "оседлому" образу жизни на Русской равнине, переключим внимание "на лица".
  -- "Исторический словарь" 1793 года указывает на время рождения
Рюрика - год 830. Что само по себе удивительно, почему нет числа и месяца?
и годов рождения Трувора и ...?)
  -- О женах там же сказано: "Из числа многих известна одна именем
Ефанда, или Ендвинда, княжна Урманская( Норвежская). Сын: Игорь (с. 161).
  -- Посмотрим на обстоятельства в жизни Рюрика в этот период: - призван
на княжение в 862 году, в это время ему 32 года; - "поехал с семьей?" - то есть
жены, дети, сыновья, дочери?;
  -- единственный, что маловероятно, сын Игорь, рождения 877 года,
отцу - 47 лет, ну при молодой матери это не проблема, вероятнее всего,
его мать-КНЯЖНА Урманская!Онгоды865по877, когда он объединил
владения Трувора и Синеуса, были затрачены им на утверждение " во
власти", подбор знатной, родовитой невесты, не каждый, укрепившийся
"в родовитости" отец поспешит отдать дочь за варяга, вся знатность
которого увековечена только в памяти его племени. Земли занял он недавно,
и неспокойно там. Вот, и искали, пока не согласился князь Норвежский
(Урманский). Да и рождение наследника может оказаться делом затяжным,
а трудно предположить, что до того он жил монахом...
  -- На момент смерти Рюрика, в 879 году, сыну - только два года, о
причинах смерти, что тоже странно, "Исторический словарь" молчит. Другие
источники указывают его год смерти 882 (А. Нечволодов), но также не
указьшают причин. Карамзин говорит только о том, что "скончался в 879году,
вручив правление и малолетнего сына Игоря родственнику своему Олегу".
   Замечание: Есть и другой вариант происхождения Рюрика, взятый из"Влесовой книги" (Лесной С. Виннипег, 1966 г.) там сказано: "С. Ляшевский для подкрепления своих гипотез привлёк данные "Влесовой летописи", хотя она издана не полностью и не прошла проверки исторической критикой. Напрасно он это сделал, потому ссылаться на его исследования стало опасно: а вдруг князь Святогор или происхождение Рюрика от дочери Гостомысла Умилы-вымысел, домысел или нечёткое прочтение текста..." (Л. Гумилёв, "Древняя

30


   Русь и Великая Степь", ст. 17). Ну, "проверка исторической критикой" -вещь известная, то, что не укладывается в заданную схему...- ВОН! Далее:
   - Имеющийся в наличии "сродственник" Олег, рождения 855 года, на момент переезда "к новому месту работы", ему уже семь лет, в момент кончины Рюрика - 24 года. "Рюриков сродник - как отмечает "Исторический словарь" - по кончине Рюрика, а в малолетстве сына его Игоря начал управлять престолом в 878 году", (с. 132). То ли небрежность переписчика, толи в самом деле из за болезни, ранения Рюрик передает правление Олегу за год до своей смерти. Может, Олег принудил Рюрика передать правление?
   Замечание: Незнаком с наследственным правом древних варягов, но впечатление таково:
   Олег мог быть таким же сыном Рюрика, как и Игорь. Возможно, от другой (одной из многих), но жены некняжеского происхождения, возможно, вообще не от жены, но сыном! Или младший брат Рюриков, но братьев, обычно, не берут, когда начинают создавать СВОЕ, захватывая ЧУЖОЕ, будь то государство, или дом. Следует вспомнить, как в одночасье (в один год) умерли Синеус и Трувор, освободив место для Рюрика, одновременность их смертей и последующие действия Рюрика тому подтверждение. Ведь, видимо, оставались дети и у этих князей, их отстранили, даже не упомянули!
   Рассмотрев начало властвования и личные обстоятельства жизни Великого Русского Князя Рюрика, вернемся к хронологии событий после 865 года, происходивших на территории Руси:
   866 год - Всего через два года, возможно раньше, мы не знаем, когда Аскольд и Дир подчинили себе Киев, они осмелились на "международную операцию", это вам не славянские племена по степи гонять! Тут была нужна серьезная военная сила.
   "...Аскольд и Дир решили совершить смелый набег на Царьград... Они собрали двести ладей, посадили на каждую от сорока до шестидесяти человек, и настолько скрытно совершили свой переход по Днепру и Черному морю, что до самого их появления у Царьграда никто не подозревал об этом набеге...Русский набег случился в один из прекрасных летних дней, под вечер, при.совершенно тихом море..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 90).
   "...Аскольд и Дир ...присоединили к себе множество варягов из Новгорода и начали под именем россиян властвовать как государи в Киеве и помышлять о важнейшем предприятии, достойном норманнской смелости. Прежде шли они в Константинополь, вероятно, для того, чтобы служить императору: тогда ободренные своим успехом и многочисленностью войска, дерзнули объявить себя врагами Греции. Судоходный Днепр

31


   0x08 graphic
благоприятствовал их намерению: вооружив 200 судов сии витязи Севера, издревле опытные в кораблеплавании, открыли себе путь в Черное море и в самый Воспор Фракийский, опустошили огнем и мечом берега его, и скоро осадили Константинополь ..."(Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 1, ст. 70).
   Замечание: Если Вам, читатель, захотелось бы узнать, откуда вдруг у Аскольда и Дира появилось "многочисленное войско", то, видимо, стоит вспомнить, что же произошло совсем недавно, в 865 году? Правильно, внезапно скончались Синеус и Трувор, вероятные "кадровые перестановки", произошедшие после перехода власти в Белоозере и Изборске, высвободили часть людей Синеуса и Трувора. А может, они покинули эти местности и не добровольно, а после поражения? На лошадях в местностях тех ездить невозможно, и они уплыли под крыло, возможно, столь же недовольных Рюриком, Аскольда и Дира. Собралось их порядочно: считаем по минимуму: 200 х 40 = 8000 воинов, вряд ли, чтобы все они были варягами, были какие - то ударные группы, доукомплектованные за счет "миролюбивых полян" и других народностей местных, "жаждущих быстрого обогащения".
   Теперь о набеге - возможно, собравшись в столь большом числе и прикинув возможности, Аскольд и Дир "со товарищи" решили поменять Киев на Царьград - Константинополь: и "престижнее", и доходы больше. А почему НЕТ? Конечно, маловероятно, чтобы такая армия прошла "тихонько на цыпочках" до самого Царьграда и вот так - "в прекрасный летний день, под вечер" - появилась под его стенами, скорее - "огнем и мечом опустошали берега его и скоро осадили". Если взглянуть на древний план Царьграда, то можно увидеть, что в ту пору город был расположен по берегам бухты Золотой Рог и довольно далеко от моря Черного. Кроме того, еще с давних пор вход в бухту перегораживался цепями, именно на такой "СЛУЧАЙ" - нападение с моря. Завоевание не удалось, хотя, конечно, пограбили. Не отвлекаясь на сам ход "действий военных" (для этого есть много литературы "со слов очевидцев"), обратимся только к результатам этого похода, как его историки оценивают:
  -- Н. М. Карамзин: "Вдруг сделалась буря, рассеяла, истребила флот
неприятельский, и только слабые остатки его возвратились в Киев".
  -- Нечволодов А.: "Руссы же возвратились из своего смелого набега
в КИЕВ с богатой добычей и громкой славой". Важно даже не то, как
вернулись, а действия правителей Византии, которые, видимо, решили идти
двумя путями, "откупиться, задобрив дарами", и "обратить сей народ в веру
Христианскую". Тут они просчитались, поскольку те считали за честь
разрушить и ограбить город соседей, особенно, если находили предлог,
вроде минимальных отличий в исполнении обрядов, впрочем, обходились
и без ...

32


  -- Л.Гумилёв в " Хронософии" к книге "Древняя Русь и Великая
степь" события этого периода истории Руси излагает так:
  -- 860 г. - Нападение Руси на Константинополь. (Вероятно,
Киевский каган Аскольд?)
  -- 861 г. - Миссия Кирилла и Мефодия в Моравию. Миссия
Константина Философа в Хазарию. Посланные Рюриком Аскольд и Дир
заняли Киев, отменив дань хазарам.
  -- 862 г.-Изгнание варягов чудью и славянами. Рюрик вернулся в
Новгород.
  -- 863 г. - Разрыв Православия (Фотий) с папой Николаем I
"До середины IXв. Византия была общепризнанным центром Христианской
культуры. Это признание не означало политического господства над
другими Христианскими государствами Запада и Востока, но давало
уверенность в том, что они свои, и в случае опасности обязаны помогать
против иноверцев...".
   "В 858 г. Константинопольским патриархом стал Фотий, которого не признал папа Николай I. За спором последовало отлучение Фотия в 863 г., не признанное на Востоке...".
   - 864 г. - Убийство сына Аскольда болгарами. Гибель Вадима
Храброго в городе Новгороде. В Киеве-"плач и голод великий".
   "...в 864 г. Кирилл и его брат Мефодий приобщили к Православию Моравию. В 864 - 865 г.г. крестился болгарский царь Борис..." "Болгарскому князю Борису мешала его языческая религия, и он сменил её на Православие...Это сделало Болгарию противником папства и немецкого королевства...".
   "В 864г. русы воевали с болгарами...".
   - 865 г. - Поход Аскольда на полочан (Жители Полоцкой земли).
Обращение хазар в иудаизм.
   - 866 г.- Избиение Аскольдом Печенегов как союзников хазар.
(Л.Гумилёв, "Древняя Русь", с. 633).
   Замечание: И никакого похода на Константинополь, скорее помощь Византии против хазар...
   Далее Л. Гумилёв отмечает, что " В 860 - 880 гг. киевское правительство Аскольда и Дира было настолько крепко, что могло не страшиться хазарской агрессии. Более того, киевляне расширяли зону своего влияния на север, не опасаясь конфликта со шведами...". И ещё отмечает, что шведов не интересовали залесённые глубины территории "только берега Балтийского моря", подчинение себе Швецией обширных территорий "было бы отмечено хотя бы в сагах" (Там же, ст. 150). Возможно, это Аскольд, желая взять под контроль волоки у истоков рек, и послал Трувора, Синеуса и Рюрика на северные земли?
   867год - " ...произошли споры между константинопольскими

33


   0x08 graphic
священниками и папой римским по знаменитому вопросу "о филиокве" (уточнении к Христианскому символу Веры, у католиков-- Святой Дух исходит от Бога Отца и Бога Сына). Ими было обозначено и практически предрешено будущее разделение Христианского мира на латинский Запад и ортодоксальный Восток..." (Д. Т. Райе, "Византийцы", ст. 54).
   "...в 867 г. православные миссионеры, направленные патриархом Фотием, обратили часть киевлян в Христианство. Это означало мир и союз с Византией, но полное обращение не осуществилось из-за сопротивления обновлённого язычества и агрессивного иудаизма..." (Л.Гумилёв, "ДревняяРусь...", ст. 139).
   "Константинопольский собор предал папу анафеме, объявив его вмешательства в дела восточной церкви незаконными. Так возник раскол церквей...". (Там же, ст. 143).
   " В 865 году Варда был убит любимцем императора, выскочкой Василием, который сделался соправителем Михаила, в 867 году убил и его и стал единственным государем и основателем великой македонской династии...". (Д. Т. Райе, "Византийцы", с.55).
   Примечание: Варда - министр Михаила III, приведший его к власти после заключения Феодоры в монастырь, с 842 по 856 г. она была регентшей при малолетнем императоре Михаиле III.
   "Узурпатор Василий I Македонянин низложил Фотия, а строптивый папа Николай I умер в том же 867 году..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и Великая степь", ст. 143).
   Все в истории, особенно Древней, зыбко и шатко, один источник противоречит другому, пример:
   "...О сем нападении Россов пишут Византийские Историки,Лев Граматик, неизвестный Продолжатель Константинов, Георгий Мономах и проч., не определяя времени; один Симеон Логофета сказывает, что Россы осаждали Константинополь с моря в десятый год Михайлова правления; а как Михаил назывался Императором уже с 842года,то многие думали..., что нападение Россов было в 852 году. Но Византийский Летописец говорит, что оно случилось во время Фотиева Патриаршества:, Фотий же сделался Патриархом только в 858 году. Учёный Баер весьма основательно решил сомнения. Михаил царствовал 14 лет под опекою матери своей... Логофета исключает их..., следовательно год 866...". (Карамзин, "ИГР", Примеч. к тому 1 N 283, ст. 75, С. - Пб., 1842 год). Всё достоверно, жуть как!
   Продолжим повествование, не впадая в искушение одну недостоверную дату заменить другой. Царствовавшие в Византии Василий 1 и Михаил III послали богатые дары в Киев,а патриарх Фотий нашел возможным послать епископа... Возможно, это было ранее убийства Михаила.

34


   "...Аскольд принял его на народном вече, где стали рассуждать о вере своей и христианской, и спросили епископа: чему он хочет учить их? Епископ ответил и открыл Евангелие, и стал им говорить о Спасителе и о Его земной Жизни, а также о разных чудесах ...Они попросили, чтобы брошено было в огонь Евангелие. Тогда епископ воззвал: "Господи, прославь Имя Твое перед сим народом !" и положил книгу в огонь. Евангелие не сгорело. После этого многие из присутствовавших^ пораженные чудом, крестились ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 1, с. 97).
   "...Константин Багрянородный пишет, что Россы крестились во времена Царя Василия Македонского и Патриарха Игнатия, то есть не ранее 867 года.
   ".. .Император не имел возможности победить россов, склонил их к миру богатыми дарами, состоящими в золоте, серебре и шелковых одеждах. Он прислал к ним епископа, который обратил их в христианство" (Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 1, ст.72)
   Замечание: Вероятно, христианство пришло на Русь несколько раньше, чем во времена Владимира Святого, поскольку есть упоминание о крещении славян, вернее, полян, еще Андреем Первозванным. Первые апостолы проповедовали веру в учение Христа очень активно и настойчиво, стараясь, чтобы она проникла в самые отдаленные места. Так что, до крещения во времена Аскольда, вероятно, среди населения Руси, особенно в "торговом секторе" было много христиан, поскольку это облегчало их положение в Византии, где язычников не любили, но охотно нанимали их в войска. Сами Аскольд и Дир крестились, об этом упоминается: "спустя 14 лет после Аскольдова крещения". (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 1, ст. 72).
   Кроме того, имеются этому и подтверждения косвенные, с которыми мы познакомимся позднее. Князья приняли крещение, но не сделали это крещение всеобщим, загоняя население в Днепр. Древняя демократия - понимаешь!
   Следом за верой, или одновременно пришла и письменность, хотя было и свое какое -то примитивное письмо, но оно не было всеобщим.
   "... Вероятно, проповедники для лучшего успеха в деле своем тогда ввели в употребление между киевскими христианами и новые письмена славянские, изобретенные Кириллом в Моравии за несколько лет до того времени. Обстоятельства благоприятствовали сему успеху. Славяне исповедовали одну веру, варяги другую" (Карамзин, "ИГР", т.1, гл.IV).
   Замечание: Начатки какой-то своей письменности у славян были, возможно, в разных местах разные. "Старые письмена", наверное, имелись, и, возможно, было написано что- то о событиях того времени, но о них не упоминают и не ищут; только на старинных русских монетах есть нечитаемые надписи. Но мы не этруски и не шумеры: писали на бересте

35


   да на дереве. Но отсутствие письменности как таковой не помешало некоторым народам дожить до XX столетия, если случались в их среде люди образованные, они вместе с наукой заимствовали чужой алфавит или получали его от ЗАВОЕВАТЕЛЯ.
   Следует отметить ещё некоторые странности: после вокняжения в Новгороде сидел и никаких особых событий не отмечено, ни Карамзиным: "Нестор молчит также о дальнейших предприятиях Рюрика в Новгороде, за недостатком современных известий", ни Нечволодовым, который также опускает 14 лет его правления, говоря только о передаче власти Олегу.
   Возможно, возместить этот пробел помогут сведения из страны сопредельной - Хазарии:
   "...В 872 г. вождь восставших шиитов Табаристана Хасан вторгся в Гурген и завоевал его, а потом, захватил богатые города Казвин и Рей (Тегеран). Хазарские иудеи лишились и удобного караванного пути, и храбрых наёмников, переставших поступать в Итиль. Эпоха миролюбия кончилась. Война с шиитами стала для хазарских евреев насущной необходилостью. Для войны с мусульманами нужны были воины - язычники, т.е. скандинавские варяги. Хазарский царь пригласил дружину Хельги (Олега), посулив варягам раздел Восточной Европы и поддержку за уничтожение Русского каганата и Аскольда...". (Л.Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 162).
   Замечание: Возможно, что Хельг (Олег) был в краях далёких с поручением от царя Хазар.
   А вот Л. Гумилёв пишет: "Рюрик в 870-873 гг. вернулся из Новгорода на Запад, где вёл переговоры с Карлом Лысым и Людовиком Немецким. Видимо, переговоры не увенчались успехом, потому что в 875-879 г.г. Рюрик опять княжил в Новгороде до самой смерти...". (Г.С. Лебедев, "Эпоха викингов в северной Европе", ст.214-по Гумилёву Л., "Древняя Русь...", ст139).
   Рюрик искал "понимания" на Западе, предчувствуя, что вернувшись, Хельг (Олег) не даст ему дальше княжить, а поступит с ним "по родственному", власть же отнимет! Так ли это, Гумилев не уточняет, но это единственно, что отмечено за 14 лет. Понятно, почему вдруг такая тишь и благодать. Все основные войска ушли с Хельгом (Олегом) и, вероятно, вернулись где-то около 879 года. Рюрику-"Запад не помог" и, как увидим, ОН уступил Стол!
   879 год -Смерть Рюрика "...управлял ими благоразумно; Государствование его было благополучно и спокойно. Княжил сей лервоначальный основатель и распространитель России 17 лет; скончался в 879 году, жил 49 лет, положен в Новгороде..."("Исторический словарь", 1795 г., "с Указнаго дозволения", с. 160).
   Примечание: В отличие от принятого титула Великий Князь,

36


   0x08 graphic
вероятнее всего употреблялся титул КАГАН, вот что об этом пишет Карамзин в примечании к первому тому:" Хотя Русские Князья и назывались Каганами: ибо в древнем харатейном списке Жития Владимирова сказано: "похвалим же великого Кагана нашей земли Воладимера"... Киевские жители употребляли имя Кагана, вместо Государя. Для того, что они долгое время были подвластны Хазарским Великим Каганам...". ("ИГР", Примечание к тому 1 N284, ст. 76).

ОЛЕГ- ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ (?)

   Жил 855 год - 912 год, княжил 878(879, 882) - 912 год.
   "...По кончине Рюрика, а в малолетстве сына его Игоря, начал управлять престолом в 878 году, собрал войско, состоящее их многих народов, и покоря России от Польши Смоленски Любеч,в 882 году ходил к Киеву, и за худое правление убил Киевских Князей Оскольда и Дира, перевёл в оный изНовагорода столицу..."("Историческийсловарь",с. 133).
   Замечание: Как уже отмечалось, согласно наиболее старому документу 1793 года, Олег начал править несколько раньше смерти Рюрика. Здесь масса возможностей поразмыслить - то ли Рюрик стал немощен, "благополучен и спокоен", а младший - Олегу 24 года- и он, Олег,рвался расширять СВОИ владения. Более молодой, по воле "доброй", заменяет более старого, возможно, и принудил, при "понимании" со стороны дружины, которой нужны были новые волости и ДОБЫЧА. Кого-отца? брата? Это не важно, важен факт, отмеченный историей. "...В некоторых новых исторических повестях Олег назван племянником Рюрика. ("Др. Рос. Вивлиоф.",ХУ1,53): сказано также, что последний умер в городе Кореле..." (Карамзин, "ИГР", том 1,Примеч.N291, ст. 78, С.-Пб., 1842 год).
   Примечание: По справочнику имён географических "ИГР" Карамзина получается, что это город Кексгольм, далёкий и от Новгорода и от Ладоги, тогда предположение о смещении Рюрика племянником (?) Олегом ещё до смерти получает обоснованность. Но Игоря-то Олег забрал!
   Разрыв в датировке смерти Рюрика приводит к разрыву в датировке похода на Киев. (Карамзин-882г., Нечволодов - 885 г.); единственное совпадение - поход начался через 3 года после смерти Рюрика, итак, следующей целью Олега стал Киев, замыкающий все водные пути.
   "...Олег, пылая славолюбием героев, не удовлетворился сим войском, но присоединил к нему великое множество новгородцев, кривичей, веси и чуди, и мери, и в 882 году пошел к странам днепровским. Смоленск - город вольных кривичей - сдался ему, кажется без сопротивления,

37


   чему могли способствовать единоплеменники их, служившие Олегу.
   Первая удача была залогом новых..., поручив Смоленск своему боярину, вступил в область Северян и взял город Любеч, древний город на Днепре. Но желания завоевателя стремились дальше: слухи о независимой державе, основанной Аскольдом и Диром, ...влекли Олега к Киеву." (Н.М.Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 75).
   "...Три года ничего не было слышно в Киеве про нового князя, а в 885 году, Олег, собрав большую рать из Варягов, Новгородских славян, Кривичей, Чуди из Изборска, Веси из Белоозера и Мери от Ростова, пошел водой, на Киев ... Двигаясь к Киеву, Олег по пути занял Смоленск,...а затем и город Любеч.. .Таким образом он завладел Днепровским путем до самого Киева..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 97).
   Замечание: Развивая теорию "контроля над водными торговыми путями", нужно сказать, что направление Олега к Киеву естественно, это желание поставить под СВОЙ контроль всеторговые пути "из моря Балтийского в море Черное". Следующей целью должен был стать Киев, поскольку после занятия Любеча оставался еще один "неподконтрольный" путь: Балтийское море-р. Висла - р. Буг -р. Припять - а за ней Киев. Он был нужен для 100% контроля, как СВОЙ, безо всяких там Диров и Аскольдов. Другой путь в Каспийское море по Волге и Оке от городов Мурома и Белоозерска, описанный ранее, пока не интересовал князя, то ли из-за незначательности "грузопотоков", то ли потому, что нижнее течение Оки и Волги "контролировала" Волжская Булгария, более сильная, чем разрозненные племена по Днепровскому водному пути. А может, руки не дошли; или сил не хватало.
   КИЕВ БЫЛ ВЗЯТ ОБМАНОМ-"...образом достойным для времени того, как и ...позднейших" "... Преемником Рюрика был... родственник его предприимчивый Олег. Во главе рати, состоявшей из варягов, славян и финнов, он пошел на юг, покорил Смоленск и Любеч, затем подступил к Киеву. Он изменой захватил Аскольда и Дира, и сказал им: "Вы не князья и не княжеской крови, вот сын Рюрика", - прибавил он, указывая на Игоря, и велел умертвить их...Олег был восхищен своим завоеванием и, водворившись в Киеве, сказал "Этот город будет матерью городов Русских"..." (А. Рамбо, "Живописная...", с. 33).
   "... В то время в Киеве у полян господствовали два витязя Аскольд и Дир. Он (Олег) назвал свою дружину купцами, шедшими в Константинополь, заманил Аскольда и Дира на берег Днепра и велел их убить..." (Д.Иловайский, "Руководство по всеобщей и русской истории", М, 1907 г., изд, двадцать восьмое, с. 165).
   "...Олег сумел и тут скрытно пройти по водному пути, что совершенно незаметно подошел к Киеву, и выманил из него Аскольда и Дира, которые сами были искусными воинами...

38


   Такое искусное приготовление Олега к скрытому переходу и само его совершение должно и в наши времена ...служить примером, достойным подражания... Покончив с Аскольдоми Диром, Олег перенес свой княжеский стол из Новгорода в Киев..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 99).
   ".. .Вероятность того, что Аскольд и Дир, имея сильную дружину, не захотят ему добровольно поддаться, и неприятная мысль сражаться с единоземцами. равно искусными в деле военном, ПРИНУДИЛИ его применить хитрость, оставив позади войско, он с юным Игорем и немногими людьми поплыл к высоким берегам Днепра, где стоял Киев, скрыл вооруженных ратников в ладьях, и велел объявить государям киевским, что варяжские купцы... хотят видеть их как друзья и соотечественники. Аскольд и Дир, не подозревая обмана, спешили на берег; воины Олеговы водно мгновение окружили их.
   Правитель сказал: "Вы не князья, и не знатного рода, но я КНЯЗЬ", - и показав на Игоря, промолвил - Вот сын Рюриков !" Сим словом осужденные на казнь Аскольд и Дир под мечами убийц пали мертвыми к ногам Олеговым ..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1,с.75).
   Замечание: "Вот и верь после этого...!" Оставим в стороне ТЕ нравы, присмотревшись к приведенным текстам, можно заметить, некоторые несообразности:
   - Олег считал себя князем, вне зависимости от того, кем он являлся на
самом деле- сыном Рюрика?или братом его? Пойманным в ловушку Аскольду
и Диру предъявление сына Рюрика Игоря производилось, если это было,
для обоснования своих прав, поскольку:
   а/ Аскольд и Дир могли быть воинами Рюрика.
   б/Аскольд и Дир знали о столь же незнатном происхождении Олега, и указывая на Игоря, имевшего, видимо, происхождение княжеское, хотя и по женской линии, делало его, Игоря, гарантом прав княжения самого Олега. Вероятно !?при том малом, что является достоверным в нашей древней истории.
   - Аскольд и Дир были убиты вовсе не за "худое правление" или
отсутствие княжеских регалий, поскольку нигде не сказано, что и Рюрик
эти регалии имел (в XVII веке "определили", что Рюрик-дальний потомок
Цезаря Августа, но ...). В те же времена было хорошо известно, "КТО
РЮРШО. поскольку пришли -то на Русь,возможно, вместе!
   - Вернее всего то, что личный переход в христианство, крещение и
перемена религии уже было преступлением (это мы увидим и позже).
Строительство православных .рамог, в Киеве, разрешение принимать
крещение всеми желающими также не могло вызвать "восторга" у язычников
--варягов. "Худое управление" - предлог, их образ правления сделал Аскольда
и Дира "законной добычен" и встретил понимание со стороны войск,
состоящих из идолопоклонников с Севера.
  
   0x08 graphic
- Косвенным подтверждением тому, что Аскольд и Дир были христианами, служат слова Карамзина: "Кости Дировы покоятся за храмом святой Ирины; над могилою Аскольда стояла церковь святого Николая", поскольку нетерпимость христиан по отношению к язычникам была не меньшей, трудно предположить, чтобы кости Дира и Аскольда были оставлены на этих Святых местах.
   Хочется отметить то, как историки с "пониманием" говорят о подлостях в нашем представлении в их поступках. Карамзин - "принудили применить хитрость", Нечволодов - "должно и в наши времена ... служить примером достойным"?? "Велению времени, история, будь послушна, старайся даже подлость оправдать, потомство на примерах обучая". Вот история и повторяется " Есть мнение!" -" В Киеве сидели русские каганы Дир и Аскольд, прямые потомки Кия, а вовсе не сбежавшие от Рюрика конунги" - высказал это Я. Длугош (польский историк). Вот тут возникает ещё более обоснованное предположение о мотивах конунга Олега для войны, к томуже, получив гарантию от хазар, Олег мог не опасаться, что кто-то выступит в защиту Русского каганата, правда, и подружиться с Хазарией ему не удалось -"В политике нет друзей, есть только интересы!"-Киев-то Олег получил, но это не означало, что он не должен никому:
   "...Ни варяги, ни рахдониты, заключив договор о разделе сфер влияния, не собирались его соблюдать, Варяги не могли осуществить завоеваний за пределами речных долин. Поэтому они компенсировали себя богатым Киевом. Но Киев оказался ловушкой, ибо иудеи могли теснить варягов конницей своих союзников. Полного завоевания Киева хазарскими евреями не произошло. В "Кембриджском анониме" перечислены враги хазарской иудейской общины:
   Асия (асы -осетины), Баб- ал- Абваб (Дербент), Зибух (зихи - черкесы), турки (венгры), Лузния (ладожане, т.е. варяжские дружины Олега), который быстро проиграл войну с хазарскими евреями, но удержался в Киеве, так как их прикрывали со стороны степи мадьяры..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...",ст. 162).
   Период с 882 года до 903 года был посвящен "расширению зоны влияния", к этому периоду Карамзин относит завоевание Олегом земель древлянских, днепровских радомичей и северян, дулебов, тиверцев, хорватов, таким образом, "под его рукой" собрались народы, проживающие на громадной территории, от области Херсонской - на Юге, Черниговской и Подольской - на Юго-Востоке,Галицко-Волынской - на Юго-Западе, Северные территории остались в старых границах.
   "... Вместе с тем, он (Олег) решил начать покорение и тех соседей, от которых Киев и поляне терпели ТЕСНОТУ. В первое лето он отправился походом на Древлян,... наследующее лето он пошел на Северян..." (А Нечволодов,"Сказания...", т.1, с.99).

40


   ".. .С. М. Соловьёв тоже скептически относится к "достижениям" Олега. По его мнению, они ограничивались ограблением беззащитных славянских племён..."(ПСС, ч. 1,ст. 25).
   Замечание: Это нежелание, чтобы Поляне "терпели тесноту", вроде доведет его до Царьграда - Константинополя. "Мечты, мечты и ныне нас тревожат" в окрест! юстях Царьграда побывать!
   Поскольку "Олег освободил их от дани казарской" (Карамзин)- по кунице с дыма от Древлян, по шлягу (мелкая монета) от Северян и радомичей с каждой сохи, другие народы также не остались без внимания. Так, глядишь, и набегало, согласно Договору, остальное-от войны. Но, взяв у кого-то, то, что брал другой, конфликтуешь уже с ним,таков закон "взаимоотношений" между разными группами, собирающими "ПОДАТИ" и: "...Славянские племена - северя! ie, вятичи и радомпч11 - стал11 хазарским! i даш и 1ками; ti терцы и уличи, обитавшие в низовьях Буга и Днестра до устьев Дуная, были союзниками хазарского царя в непрекращающейся войне с мадьярами; это видно из того, что по летописи Олег без боя подчинил себе северян и радомпчеп в 884-885 гг., а с "уличами и тиверцами воевал". А коль скоро так, то естественными союзниками уличей были хазары,как враги киевского князя. Но поляне вопреки прямому показанию летописца в IX в. дани хазарскому царю не платили..."(Л.Гумилёв, "Древняя Русь..", с. 123).
   Замечай! ie: Пока сам Олег решал вопросы "территориальные", соседняя Хазария заменила одних союзников на других, что будет иметь немалое значение для княжества Киевского:
   "...Боевую силу хазарские иудеи нанимали. Сначала онн использовали печенегов против мадьяр, но во второй половине IX в. поссорились с ними и заключили союз с гузамп. Около 889г. гузы потеснили печенегов. И те передвинулись на берега Днепра, где продолжали войну с мадьярами, не забывая Хазар..." (Там же, "Древняя Русь..", с. 123).
   "...Около того времени венгры, направляясь в Паннонмю, перебирались через Днепр под Киевом. Венгерские историки говорят о нанесенном поражении Олегу; Нестор умалчивает об этом ...". (А. Рамбо, "Живописная история", с. 33).
   "... Но между тем как победоносные знамена сего героя развевались на берегах Днестра и Буга, новая столица его увидела под стенами своими многочисленные вежи, пли шатры угров (венгры, потихоньку с VII века откочевывающие в сторону "постоянного места жительства")... Олег, пропустил их дружелюбно, или отразил силой - неизвестно...". (Н.М. Карамзин, " ИГР", т. 1 ст. 76).
   Тому имелась предыстория, никакого отношения к Руси не имевшая, а вот к Хазарин- наоборот:
   . 41
  
   "... Около 893 г. хазарское правительство заключило союз с мадьярами и греками против печенегов и болгар. Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. Греко-хазарское войско было разбито болгарами, которые с особой жестокостью обошлись с хазарскими пленниками-им перед разменом отрезали носы. В ответ на это император Лев VI в 895 г. прислал флот, который перевёз венгров Арпада и Курсана на правый берег Дуная, т.е. в Болгарию. Венгры разбили войска царя Симеона, дошли до Преславы, убивая и грабя, набрали много пленниц и продали их в Византию..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь..", с. 132).
   895 год-"...А когда в 895 г. (897?) на мадьяр напали болгары и печенеги, вырезали их жён, детей мадьяры покинули Леведию и ушли в Паннонию, а покинутые ими степи заняли победоносные печенеги...". (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 162).
   Как видим, видимо, не откочёвывали, а были изгнаны. Какую позицию в этом конфликте занимал Олег, летописи умалчивают, но ясно одно-вместо противников Хазар, мадьяр, Олег получил в соседи других более неспокойных - печенегов. Византия венграм не помогла, вела тяжелые войны с болгарским царём Симеоном.
   Замечание: К этому же времени относится одно утверждение, описанное в "Истории государства Российского", насколько оно справедливо, судить трудно, учитывая древность времен, но оно характеризует отношения между дружиной и князем, сложившиеся в те времена:
   "...Славяне, Кривичи и другие народы должны были платить дань варягам, служившим в России: Новгород давал им ежегодно 300 гривен тогдашней ходячею монетой российскою, что составляло цену 150 фунтов серебра, Сию дань получали варяги, как говорит Нестор, до кончины Ярославовой: с того времени наши летописи действительно уже молчат о их службе в России..." (Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 76, С.-Пб., 1842 год).
   Что можно сказать , если они "числились на службе у князя", почему неон платил им "жалование"? Если они служили племенам, которые они "охраняли", то кто представлял власть в этом племени, считали ли эти вожди, что они приняли власть варягов? Или это "общак"для всех "защитников", отдельный от доходов князя, которые он имел от сбора дани? Ясно одно: они наемники, со своим управлением, своей казной и своими целями, с правом перехода от одного князя к другому и без всяких претензий на управление этими территориями. Но не только внутренние события, даже в те времена, но и события в соседних землях приводят к изменению, или впоследствии, или немедленно. Хазары оттеснили печенегов, и Киеву напасть- Печенеги, новая народность, новый

42


   неизведанный враг. До сей поры обстановка была такой: до 895 года Мадьяры (Печенеги тюркские) занимали территорию в низовьях Днепра и были прикрытием Киеву от Печенегов хазарских, которые занимали территорию в излучине Дона, прикрывая с севера ту часть, где, собственно, жили Хазары-земли междуречья Волги и Дона и до отрогов гор Северного Кавказа. Гузы занимали Левобережные степи, тянущиеся до реки Урал (Яик). После разгрома, из земель в Леведии, Мадьяры ушли в Паннонию, Печенеги заняли всю территорию от Дуная до низовьев Днепра и стали ближайшим соседом Киева с Юга.
   Примечание: Печенеги пришли из района Аральского моря, "когда очередная засуха, связанная с переносом циклонов на север, превратила степи вокруг Арала и низовий Сырдарьи в пустыню". К этому времени подоспело ещё одно событие - ухудшение отношений между церквями:
   900 год-"... Официальное примирение византийской церкви с папским престолом около 900 г. уже ничего не изменило. Церковный раскол был важен не только сам по себе. Он превратился в символ отделения Запада... от ортодоксального Востока. Франки и латины стали чужими для греков... Инерция общей христианской культуры ещё долго обольщала души... Итак, Византия превратилась из империи с претензиями на ведущую роль в наследии Рима в небольшое малоазиатское царство, где императором стал армянин... А поскольку армяне привыкли героически отстаивать свободу и веру против мусульман, то друзья последних, иудеи, стали недругами Византии...". (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 143).
   Замечание: Всё это происходило не "одномоментно", а растянулось на многие десятилетия, но разница верований Константинополь - Рим давала много поводов к ссорам и войнам. Приняв сторону Византии, Русь "отрезала себе пути" на Запад и стало "Православный - схизматик!"
   Не меньшим катаклизмом - уже стихийным, стало изменение климатических условий на территории Восточной Европы, что, несомненно, сказалось на "расстановке сил":
   "...пока увлажнялись степи и высыхали болота в Волго-Окском междуречье, Каспийское море вело себя тихо. Оно стояло на абсолютной отметке-36 м. (от современного уровня).
   ...К началу X в., когда Волга превратилась из тихой реки в бурный поток, собирая влагу дождей, выпадавших на огромной площади от Валдая до Урала, уровень Каспия поднялся до отметки - 26 м...Поля, сады и виноградники оказались под водой...,вода всё поднималась.
   .. .Лишенная дождей степь превратилась - в пустыню..., печенеги ушли с берегов Аральского моря на берега Чёрного, а гузы сдвинулись к Уралу и Эмбе, только куманы (половцы), населявшие западные склоны Алтая,... не пострадали от засухи...". (Л. Гумилёв, ст. 158).

43


   X век, конечно, уже застал эти народы в новых местах, и к этому времени они успели обзавестись и союзниками, и врагами. С первыми ссорились, со вторыми-и воевали, и мирились.
   Каганат Хазарский укреплял свои позиции, используя "чужие руки" и меняя одних на других: мадьяр на норманнов и печенегов, потом обоих на гузов, и неуклонно продвигался к цели:
   "...к началу X в. они захватили её (Восточную Европу) почти всю. В состав Хазарии вошли: буртасы (на средней Волге), болгары (на нижней Каме), сувазы (чуваши на верхней Волге), арису (мордва эрзя), черемисы (мери в Заволжье), вятичи (на Оке), северяне (на Десне)...". (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 160).
   Олег, сам того не желая, "при расчистке зоны влияния", покорив к 885 году северян и радимичей, затронул интересы Хазарии, поскольку те уже платили Хазарии дань, и "это его погубило", - пишет Гумилёв. В широко известном "Сказании о вещем Олеге" Пушкина есть строки: " отмстить неразумным хазарам, их села и нивы....", но похоже, что всё это-просто поэтическая вольность поэта, в жизни было, вроде, наоборот, о стычках с хазарами летописи русские дружно молчат, другие источники указывают на то, что тогда:
   "После 900 г. диргемы появились в кладах Русской земли, что указывает на включение её в экономическую систему Хазарии. Эти диргемы не военная добыча, потому что победы всегда отражены в летописях. Это оплата за услуги на Каспийском море в 909-910 годах, за кровь славян...""...изолированноекняжество киевских варягов стало вассалом общины хазарских иудеев, которая использовала русов и славян в войнах с христианами и мусульманами - шиитами.
   .. .Молчание летописца Нестора показывает, что в последующие годы Олег не побеждал, а уже вначале Хв. русский флот оперирует на Каспии против врагов хазарского царя.." (Там же, ст. 163-166).
   903 год - Игорю - 27 лет, но он по- прежнему около, а не на Киевском престоле, и:"...Олег избрал для Игоря супругу, ...ЕЕ привезли в Киев из Плескова, или нынешнего Пскова; так пишет Нестор. В собственном ее житии, в других новейших исторических книгах сказано, что Ольга была простого варяжского роду и жили в веси, именуемой выбутскою, близ Пскова ...Имя свое приняла она, кажется, от имени Олега, в знак дружбы его к сей достойной княгине..."(Н. М. Карамзин, "ИГР",т.1, ст. 78, С. -Пб., 1842г.).
   "...Игорь, успевший подрасти и начать помогать Олегу в управлении государством, женился в 902 году на природной русской славянке, урожденной села Вытру бы, лежащего в 12 верстах от Пскова, по красоте своего лица и редким душевным качествам она была названа

44


   0x08 graphic
Прекрасной. После замужества приняла имя Ольги, в честь Олега..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 109).
   Замечание: "По официозу" - "Исторический словарь", изданный "С указнаго дозволения" в 1795 году, а также другие источники о начале жизненного пути Ольги говорят мало, вернее, ничего. Словарь отмечает: "Ольга родилась в 884 году", на момент свадьбы жениху, Игорю,-27 лет, невесте, Ольге- 19 лет, возраст вполне свадебный. Посаженному отцу,Олегу, -48 лет.'Ольга вполне могла быть его дочерью. Но самое интересное в том, что их сын, опять единственный, Святослав, родился только в 933 году. К тому времени Игорю исполнилось 56 лет, а Ольге исполнилось 49 лет, что это - традиция, или Бог не сподобил до того времени на дитё мужского пола? Посмотрим, "сродственник", Олег управляет за Игоря с 878 года по 912 год, Ольга, как увидим, приняла престол по смерти Игоря в 945 году, и, фактически, правила до самой смерти, как ни странен этот факт, но есть тому причина:
   "...Единственной непротиворечивой версией является заявление епископа Адальберта, назвавшего княгиню Ольгу царицей ругов, народа, западная часть которого погибла вНорике и Италии в Vв., а восточная удержалась в Восточной Европе до X в., оставив в наследство славянам династию и название державы. Этот факт наводит на размышления" (Л. Гумилёв. "Древняя Русь и Великая Степь", ст. 23).
   Возможно, именно поэтому Святослав, приняв престол, был постоянно "в походах и боях", не находя времени для управления княжеством, и даже собрался столицу свою перенести на Дунай. Хотя для этого могли быть, как увидим, совсем иные причины, касающиеся Вероисповедания княгини и киевлян, в отличие от сына и войска.
   Возможно, ужев те времена сложилось двоевластие: "власть военная"
  -- варяги, в их пользу собирают особый налог; и "власть гражданская"
  -- князь, который собирает дань с зависимых от него территорий. С
кончиной Ярослава Мудрого это двоевластие прекращено, вся территория
поделена на удельные княжества с Великим князем в Киеве, бывшие
варяжские дружины уже состоят, в основном, из"местных", поэтому сбор
этого военного налога прекращен, но дружина имеет определенную долю
в дани, собираемой с населения. Но об этом позже. Пока о том, что не
заметил Нестор: "Ведь летопись писалась через 200 лет после Олега(1100
  -- 1113). И вряд ли все читатели того времени обращали внимание на
столь давнюю хронологию.." (Гумилёв). И следует добавить, отсутствие
целого государства-Хазарского каганата. К тому времени каганат исчез
более 100 лет тому назад, не было у Нестора и его переписчиков никаких
желаний вспоминать о зависимости Руси от Хазарии, победы у Олега
были, правда, над племенами разными, а действия в помощь хазарам
кого из потомков могут заинтересовать? Да и будет ли это правильным
признать - бессилие...
  --
   Летописцы и оставили в соседях только племена разрозненные да Византию, Польшу, да ещё вот "...Венгрия X в.-осколок Великой Степи в гердце Европы. Поэтому венгры держались, как могли, справедливо считая, что кругом враги. А Болгария X в. не монолит, а смесь различных суперэтносов...".(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...",с.132,133).
   906 год - "... Далее не находим никаких известий о предприятиях деятельного Олега до самого 906 года: Знаем только, что он правил еще государством, и в то время, когда питомец его возмужал годами. Приученный с детства к повиновению, Игорь не дерзал требовать своего наследства от правителя властолюбивого, окруженного блеском побед, славой завоеваний и храбрыми товарищами, которые считали его власть законною, ибо он умел возвеличить государство "(Карамзин, "ИГР",т.1,с.77).
   Замечание: "Возмужал годами" - Игорю уже 30 лет, не мальчик уж, а "муж зрелый", законного Престола не требует, пребывает рядом, "на коротком поводке", и безропотно ждет кончины Олега. Возможно, линия родства среди князей в этот период, выстроенная много позже, не отражала истинной картины. Возможны варианты: Рюрик - сын Олег - его сын Игорь.
   В момент рождения Игоря, Олегу - 22 года, в момент "рождения" Олега- Рюрику 25 лет.
   Возможно? Выдавая своего сына за сына Рюрика, Олег хотел придать ему " политический вес". В глазах варягов, в первое время правления Олега, это, возможно, было необходимо, поскольку сам Олег не мог претендовать на престол почему - то. Вариант второй: Рюрик- его брат Олег - тесть Игоря. Но историки обозначили Олега "сродником", но не братом или сыном. Учитывая продолжительность его правления, пока не умер "от угрызения змеи", и отсутствие известных историком попыток завладеть Киевским Столом со стороны Игоря, говорит, что Олег занимал какое - то другое положение и наследовал престол по праву. Достигнув пределов допустимого в завоевании земель окружающих, Олег перешел к исполнению (возможно только пожелал, что вероятнее) главной задачи -попытаться взять Константинополь, и с захватом этого города держать под контролем весь торговый путь "из .. .в...". Эта навязчивая идея будет преследовать нас веками!".. .Оставив князя Игоря в Киеве управлять делами на время своего отсутствия, Олег выступил в поход на Греков, собравши множество Варягов, Новгородских Славян, Чуди, Кривичей, Мери, Полян, Северян, Древлян, Радомичей, Хорватов, Волынян, или Дулебов, и Тиверцев. Вся эта рать двинулась на кораблях, ладьях и конях. Кораблей было две тысячи, при чем на каждом помещалось по 40 человек ...". (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 101).

46


   "...В 907 году на кораблях ходил войною под Царьград и, взяв оный, опустошил. Греки, убоясь большего себе разорения, заключили мирный и купеческий с ним договор. Сие последовало во время царствования Леона VI, или Философа. В войске его были с ним Славяне ... и Тивиричи ..."("Исторический словарь", с. 134).
   "... Но Олег, наскучив тишиною, опасною для воинственной Державы, или, завидуя богатству Царьграда, и желая доказать, что казна робкого принадлежит смелому, решил воевать с империей... Игорь остался в Киеве: правитель не хотел разделить с ним ни опасности, ни славы... .Олег приближается, наконец, к греческой столице, где суеверный император Леон, прозванный Философом, думал о вычетах астрологии более, нежели о безопасности столицы.
   Он велел только загородить цепями гавань и дал волю Олегу разорять византийские окрестности, жечь селения,церкви, увеселительные дома вельмож греческих. Нестор в доказательство своего беспристрастия, изображает самыми черными красками жестокость и бессердечие Россиян". (Н. М. Карамзин, "ИГР",т.1, гл. 5).
   "...В 907 году Олег собрал несметное войско из-под властных ему народов, снарядил флот из 2 тысяч лодок и отправился-сухим путем и водою к Царьграду. Русские легенды украсили этот поход чудесными подробностями ... Странно, что греческие, франкские и венецианские историки молчат об этом походе. Нестор упоминает имена русских депутатов, договорившихся о мире, и приводит текст договора...". (А.Рамбо, "Живописная история", с. 33).
   Отвлечемся на некоторое время для выяснения порядка цифр этого предполагаемого войска Олегова: две тысячи лодок и 80 тысяч человек на них при длине лодки 15 метров (иначе-гдеуместиться сорока человекам?) создали бы караван более чем в 30 километров, кроме того, "на конях" сколько -то там. Реально представить продвижение такого каравана по Днепру, а главное, снабжение всем необходимым людей и коней, представить в тех условиях трудно. Если собрать их одновременно, начали бы грабить, не выходя из Киева.
   Поскольку трудно их вообще назвать "россиянами", это скопище племен, которое привел к Царьграду Олег, И тогда, во времена Карамзина, и сегодня нас пытаются убедить в том, что уже с 862 года существовало единое государство, - это неубедительно. Уже прошло более 1100 лет, а и сегодня на русской земле, если не все народы, существовавшие тогда, то некоторые сохраняют черты собственной национальной культуры, веры, даже одежды, хотя считается, что они влились в "единую и неделимую" более десяти веков назад. И также трудно убедить в том, что чуть позже, в X - XIII веках, человек из Суздаля или Мурома считал жителя Новгорода

47


   или Пскова таким же русским и таким же праведным христианином, КАК и ОН.
   "Пермяк солены уши", "Рязань, косопузая", "Хохол", "Кацап" - это мизер из того, что считали нормой. Владимир - на Рязань, Новгород - на Киев, войны и грабежи обычны в те дни.
   После каждой войны, даже Столетней, наступает МИР, и Греки, говорит Нестор, тоже запросили, и получили ... вместе со "щитом на вратах Цареграда". Новым стало то, что договор "О МИРЕ" был письменным, и посему "сохранился в веках"! Желающие "огласить для себя весь список" могут ознакомиться с ним в сочинении Карамзина "История государства Российского", том 1, глава У. Здесь отметим только два пункта данного договора:
   "...Мы от роду Русского Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост,Стемид, посланные Олегом, Великим Князем Русским, и всеми сущими под его рукой Светлыми Боярами к вам, Льву, Александру и Константину Великим Царям Греческим, на удержание и на извещение от многих лет бывшия любви между христианами и Русью, по воле наших Князей и всех сущих под рукой Олега, следующими главами, уже не словесно, как прежде, но письменно утверждаем сию любовь, и клянемся по закону русскому своим оружием.
   1. Первым словом да умиримся с вами, Греки! Да любим друг друга от всей души, и не дадим никому из сущих под рукой наших Светлых Князей обижать вас; но потщимся, сколь можем, всегда и непреложно соблюдать сию дружбу! Также и вы, Греки, да храните всегда любовь неподвижную к нашим Светлым Князьям Русским и всем сущим под рукою Светлого Олега ...". ("Карамзин, "ИГР", т. 1,ст. 82,С. -Пб., 1842год).
   Замечание: Карамзин Н. М. пишет: "...Согласимся, что некоторые обстоятельства могут быть баснословны: товарищи Олеговы, хваляся своими подвигами, украшали их в рассказах с новыми прибавлениями, через несколько времени обратились в народную сказку, повторённую Нестором баз критического исследования; но главное обстоятельство, что Олег ходил к Царьграду с успехом, кажется достоверным ..." и "...Когда Нестор описывает счастливый и славный поход, коим Олег венчал свои дела воинские, греческие историки молчат о сем важном случае; но ... мог ли он, живучи в XI веке, выдумать происшествие X столетия, еще свежего в памяти народной ...". (Там же, т. 1, ст. 82).
   -- МОГ! Поскольку память народная уже через 25 лет может
совершенно исказить суть происходивших тогда событий. Нам за примерами
ходить не нужно! Даже документы врут!
   - Карамзин считает имена вельмож:Карла, Фарлова, Веремида,
  
   0x08 graphic
Рулава, Стемида -норманнскими, а кто же остальные - Ингелот, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост - СЛАВЯНЕ? Ну, положим, Актутруян - армянин ..., Жирослав, Захарий, Иваньков, Добрыня, Доброслав, Елович - вот им же приведенные имена русских в Указателе имен "ИГР".
   Выводы могут быть разные: а/ Влившиеся в варяжские дружины славяне приняли прозвища варяжские, в те времена одно лицо имело несколько имён: детское, домашнее, прозвище ... б/ Русские - имя привнесенное : "Император Константин Порфирородный различает в Руси собственно русских и славян ... Сторонники этого мнения полагают первоначальное отечество русских и шведов, где указывают на местность Рослог..."(А. Рамбо, "Живописная история", с. 29).
   Впрочем, по этому поводу мнения различны и называются разные места от Пруссии до Кавказа! в/ И до Крещения, и после каждый имел несколько имен (прозвищ), и для военных походов применялись сначала имена варяжские, потом- татарские, потом - казацкие. Эти имена не были схожи с бытовыми именами.
   - Подписанный договор - кабальный для Царьграда - это капитуляция, а не договор "о дружбе и взаимопомощи". А. Нечволодов упоминает, НУ ВООБЩЕ, о том, чтоГреки платили дань и уклады и князю, и русским городам - Киеву, Чернигову,Переяславлю, Полоцку, Ростову, Любечу и прочим, находившимся под рукой Олега. Кроме того, кормили купцов русских, выдавая им "месячные", и даже проставлена дата сего договора - Сентябрь во вторую неделю в 15 лето (то есть индикта) от сотворения мира!
   Исторические ошибки, ни кто от них не гарантирован, так и тут явная неувязка с датой, написали не думая: ближайшая к дате - начало XIII индикта - приходится на 6384 год от сотворения мира прибавим 15 (лето от индикта), получим год 6399 от сотворения мира, если перевести в наше летоисчисление, следует отнять 5508 лет и получим дату 891 год, а никак не 907 год от Рождества Христова. XIV индикта вообще 6914 (или 1406 год от Рождества Христова) XV индикта вообще относится ко времени, начиная с 1941 года. Впрочем, и само Рождение Христа в 5508 году это "византийский вариант, есть много других, в которых этот срок колеблется от 3761 года (иудейская) до 5969 лет (антиохийская или "по Фиофилу").
   Единства в этом НЕТ! Сомнения одолевали и Карамзина, в примечании N317 к тому 1 он разбирает этот вопрос, но почему-то считает, что слово "Пятовнадесят", приведённое в Троицком списке: "означет 15 индикт: следовательно, договор заключён по нынешнему летоисчислению в Сентябре 911 года". Как он пришёл к этим выводам, сказать трудно!
   Следует учесть, что сведения о договоре обнаружены в греческих

49


   источниках много позже, и Г. Кругом отмечены в переводе с греческого ошибки. 15 лето, или 15 индикта?
   Примечание: Индиктион (индикта) - цикл Пасхальной таблицы, равный 532 года. ВСЕГДА!
   - Олег, несомненно, считал себя Великим Князем по праву, о чем
он и провозглашает в начале договора, какой там "сродственник" или
"правитель" при малолетнем Игоре!
   - Если так, то договора было два - один в 907 году,
непосредственно после военной победы,это следует из преамбулы "...к
вам, Льву, Александру и Константину ...", второй - в 911году, уже
заключенный Олегом с императором Константином Багрянородным. При
этом тексты договоров приводятся одинаковые. Нечволодов указывает,
что в 911 году послов было 14, в том числе пятеро из подписавших первый
договор, у Карамзина "подписантов"- 13 человек.
   Примечание: В книге Д. Раиса "Византийцы" приведены годы правления императоров, и там указано, что Лев VI Мудрый правил до 912 года, а Константин VII Багрянородный, в это время был только рождён, и соправитель Льва VI Александр остался при ребёнке. Так что в 911 году пфезаключать договор не было смысла. Вфоятность достовфности очень мала.
   Взгляд современных историков на этот период представляет интерес, единства мнений нет:
   - Г. В. Носовский и А.Т. Фоменко в историческом труде "Русь и Рим"
(ст. 61, т.2) утверждают что: "Оригиналом древней и средневековой русской
истории является период от 1300 до 1600 года", (здесь и ниже временные
границы даются приблизительно). Период от середины IX века до начала
XIII века представляет собой дубликат периода от 1300 до 1600 года.
Иначе сказать, отрицается наличие каких-либо достоверных сведений
об этом периоде, так на рис.N 2 (там же, ст. 59) период с 950 года до
1200 год приписывается истории Римско-Византийской, но никак не
истории Руси. Поэтому они соотносят этот период, начиная с 945 года
(Святослав) с 1363 годом (Димитрий Донской) (ст.66, т.2.).
   Познакомившись с этим трудом, Вы откроете много необычного и достойного внимания.
   - Л. Гумилев не отрицает наличия истории древней Руси, но
обращает внимание на её узость особенно из - за отрицания влияния
экологической среды на изменение исторической фазы в передвижениях
различных этносов, образование владений на той или иной территории.
Также подчеркивается не познавательная, а обосновательная, в правовом
отношении, подача исторических фактов. Это в целом объяснит, по его
мнению, то, о чем невнятно и не полно повествуют летописи. Примером
может быть и поход Олега в 907 году на Константинополь:

50


   "...а была ли такая война? Летописец не жалеет похвал Олегу, который будто бы за удачную осаду Константинополя и заключение кабального для греков торгового договора получил от киевлян имя "Вещий".... А как отнеслись к нему якобы пострадавшие греки - неясно, ибо они Олеговых подвигов не заметили.. .В июне 904г. арабский флотоводец Лев Триполитанский сделал попытку напасть на Константинополь, но был отогнан византийским флотом адмирала Имерия. И тогда же Византия подверглась нападению россов -дромитов, разбитых другим византийским флотоводцем - Иоанном Радином. Часть россов-дромитов спаслась... Прочие погибли от греческого огня у мысаТрикефал...Теперь наиболее убедительными следует считать выводы В.Д. Николаева, сводящиеся к следующему: "... очевидно, что русы-дромиты...не войско Олега, а славяно - варяжская вольница, обитавшая в устье Днепра и побережья Чёрного моря... Дромиты двигались вдоль болгарского берега, ибо болгары ненавидели греков; затем они пограбили окрестности столицы и были рассеяны византийским флотом... Русы-дромиты, бывшие оплотом воинствующего язычества, и их единомышленников в Киеве и в Новгороде, естественно, видели в итильском (Хазарском) царе надёжного союзника.. .Самим славянам походы на Каспий и на Поит были не нужны, но каган Хазарии и конунг Киева нашли способы заставить их идти на гибель...". (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 154- 156).
   Вроде бы между Хазарией и Византией ещё не было открытой вражды, но "их торговые интересы пересекались на всех морях", и ликвидацию Хазарии, как государства, Византия уже рассматривала, и это скоро произойдёт (около 965 г.), а пока нужно найти того, кто это сделает. Славяне давно уже поставляли военную силу Хазарии-"дань кровью", так и другим. Вероятно, что Константинополь платил Киеву, но деньги шли "по совершенно другой статье" -расходы за предоставленные Русью вооруженные отряды. Царьград за это платил.
   ".. .Русские, по словам Льва Дьякона, видевшего их в битве, сражались плотною массой и представляли род медной стены, которая была усеяна копьями и блестела от щитов и в которой слышались сдержанные крики, ропот, напоминающий шум моря...Греки издавна ценили храбрость этих героев, достойных Эдды. Под именем русов или варягов они составляли собственную гвардию императора и играли роль во всех византийских армиях в походе на Крит (902 г.) участвовало семьсот русских; в Ломбардской экспедиции (925 г.) - четыреста пятьдесят; в греческом походе (949 г.) -пятьсот восемьдесят четыре..."(А.Рамбо, "Живописная история...", ст. 30).
   Возможно, это только вершина айсберга, и войск Русь поставляла намного больше, а императоры платили соответственно. 902 год княжил Олег, 925 год княжил Игорь, 949 год княжил сам Святослав I, его поход

51


   на Дербент и далее по берегу моря Каспийского будет описан ниже. Всем известна "Песнь о вещем Олеге" А.С. Пушкина, насколько точна его версия о щите его и смерти его, судить трудно, но старость неизбежна , желание жить спокойно возрастает и:
   "...Сей герой, смиренный годами, хотел тишины и наслаждался всеобщим миром, никто из соседей не дерзнул прерывать его спокойствие..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1, гл.У).
   "А под старость захотел отдохнуть от ратных дел..." (А. С. Пушкин).
   "...Он был государь самолюбивый, впрочем же справедливый законодавец, почему за хорошее правление не токмо народ его любил, но и называл премудрым. Построил многие в России города. Княжение его преподобный Нестор полагает 33, а Г. Эмин 34 года. Скончался от угрызения змеи в 912 году, жития своего на 58 году, положен наторе Щековице". ("Исторический словарь", с. 134).

ИГОРЬ - Великий Князь.

   Жил 877 - 945 годы/Княжил 912 - 945 годы.
   Итак, после смерти от "угрызения змеи" Олега, "сродника" князя Рюрика, настал черед законного наследника Рюрикова - Игоря, и на престол Киева вступил 35- летний мужчина, женатый уже 10 лет, но к тому времени не имевший законного наследника мужского пола. Наследник появился только в 933 году. Несколько вопросов, требующих, чтобы на них обратили внимание. Это касается как самого прихода Игоря к власти, так и времени ожидания ее:
  -- Почему до 35 лет "законный наследник Рюриков" ожидал своей
очереди, а не принял мер?
  -- Один из вариантов ответа: Он не имел достаточно сильной группы
своих сторонников в рядах правящей элиты и среди дружинников, и не мог
силой заставить Олега уступить. Возможно, держался в местах отдаленных, в
почетной ссылке, по сведениям некоторых исторических источников, именно в
районе Пскова он познакомился соч своей будущей женой во время охотничьих
забав, ну прямо, как в сказке. Эти места так далеки от Киева и двора
княжеского, что предполагать наличие какого - либо влияния Игоря на
окружение Олега не имеет оснований. И неужели в те времена, чтобы
поохотиться, нужно было ехать так далеко? Уже Алексей Михайлович в XVII
веке охотился около Страстного монастыря (ныне - площадь Пушкина), а
соколов гонял в Сокольниках. Если Игорь постоянно находился рядом с
Олегом, то ехать из Киева на охоту в Псков, - путь по тем временам долгий
и небезопасный! Возможно, Игорь - просто сын Олега, тогда ясно, он не мог
"идти во власть" впереди отца, но почему историки отвергают эту возможность?

52


   Этот "сродственник" Олег никак не укладьгоается в возможные варианты -то ли получил он власть по законам старшинства в роду, то ли взял ее силой, но не уничтожил сына Рюрика, Игоря, как гарантию своего законного нахождения у власти. Тогда понятно, почему его назвали "сродственником", не найдя других степеней родства. К сожалению, ни на один из этих вопросов историки ответа на дают, следуя "след в след" за созданной уже в XVII-XVIII веках "древнейшей истории России". Оставим домыслы и вопросы, ответы на них нужно искать, но вряд ли найдешь! И желания-то особого нету. КОЛЕЯ!
   Впрочем, есть одно замечание, высказанное в Троицком списке, где сказано о браке Игоря:
   "... Игореви же взрастшу,и хожаше по Ользе и слушаше его". Другими словами: "он не имел никакой власти при Ольге I" (Карамзин, "ИГР", Примеч. к т. 1 N 303,с.85,С.-Пб., 1842 г.).
   Да и в тексте договора с греками Карамзин приводит следующий абзац: "Также и вы, Греки, да храните всегда любовь неподвижную к нашим Светлым Князьям Русским, и всем сущим под рукою Светлого Олега..." ("ИГР", т. 1,ст. 83); и добавляет в примечании N 320 к 1 тому:
   "Ни слова об Игоре: доказательство, что он при Олеге не имел власти..."
   Рассмотрим историю правления Игоря в порядке хронологическом:
   "...Рождение его Г. Эмин полагает в 866 году, а Г.Щербатов в 877 году, по кончине Олега, родственника своего, начал княжить в Киеве в 913 году. Ходил два раза войною на Греков, в первый раз был от них побежден, а в другой раз получил над ними совершенную победу, заключил мир со взятием двойной дани, против той, которая взята была Олегом..." ("Исторический словарь", с. 93).
   Замечание: На что ушло время между смертью Олега (912 год) и вступлением Игоря на престол (913г.), тот и другой год указан в "Историческом словаре". Возможно, на борьбу за власть и стол. Возможно, это как раз ТО, что подчеркивает ранее сказанное.
   В подтверждение - слова Карамзина о начале княжения Игоря и настроениях окружения:
   "... Игорь в зрелом возрасте мужа принял власть опасную: ибо современники и потомство требуют величия от наследников Государя Великого или презирают недостойных. Смерть победителя ободрила побежденных, и древляне отложились от Киева. Игорь спешил доказать, что в его руке меч Олегов;смирил их и наказал прибавлением дани".(Карамзин, "ИГР", т. 1 ,с.87).
   "... После Олеговой смерти на княжеский стол сел Игорь, сын Рюрика, это было в 913 году. Первым его делом было усмирение Древлян, которые по смерти Олега отказались платить дань. Игорь победил их и

53


   наложил дань, больше Олеговой. Затем он усмирил и непокорное Славянское Племя Уличей, которые жили в низовьях Днепра ... Тогда Уличи совсем перебрались с Днепра и сели между Бугом и Днестром. После ухода их весь великий путь "от Варягов в Греки" был уже вполне в руках Великого Князя ...".(А.Нечволодов, "Сказания о Русской Земле...", том 1, ст. 111).
   Замечание: Ну, всё правильно, Древляне "отлагаются от Киева", поскольку там, после смерти Олега, какие-то неясности, а значит, и ослабление власти, и только в 913 году, установив СВОЮ власть, Игорь разбирается с непокорными древлянами. Потом наступает черёд очистить и сам путь "из Варяг в Греки" от Уличей, видимо, почуявших слабину и решивших "что -то поиметь" с торговли.Правда, дальше мнения историков расходятся в отношении образа действий Игоря:
   "...Княжение Игоря не ознаменовалось в памяти народной никакими великими происшествиями до самого 941 года, когда Нестор, согласно с Византийскими источниками, описывает войну Игореву с Греками ..." (Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 89).
   Нечволодов, напротив, напишет о дальнем походе ратных людей Игоревых к Баку:
   "... После усмирения Древлян, в 914 году, Русские ратные люди на 500 кораблях в каждом по 100 человек, спустились вниз по Днепру в море, обогнули с юга Крымский полуостров, они вошли в Азовское море; отсюда они послали просить Хазарского Царя пропустить их в Каспийское море, чтоб отомстить Кавказским народам за долголетние обиды. Хазарский Царь согласился ..., а Русские обещали отдать за это половину своей добычи..." (т.1, с. 112).
   Замечание: Совсем невероятно! Хазары одолевают, уже печенеги на подходе, а 50 тысяч воинов отправляются мстить кавказским народам "за долголетние обиды". Логичное объяснение: кто - то, возможно, хазары, наняли славян, чтобы наказать своих соседей, зайдя с тыла в море Каспийское, и посеяв там на Побережье ужас и панику.
  -- Согласно Нёчволодову А., 500 кораблей поднялись по Дону,
перетащили корабли в Волгу, по трассе "будущего Волго-Донского канала",
и, пройдя море Каспийское, дошли до Баку, грабя все, что возможно, на
своем пути.
  -- Почему не путь - море Азовское - р. Кубань - р. Кума - море
Каспийское (в те времена эти реки были, вероятно, намного многоводнее).
Через несколько лет по этой трассе пройдет, как пишут историки, князь
Святослав, сын Игоря.
  -- По Нёчволодову, не совсем ясно, для чего хотели народам Кавказа
сделать этот сюрприз ?
   Для этого был еще более разумный путь, его как раз и проделал

54


   0x08 graphic
Святослав - Киев - р. Днепр - р. Вазуза - р. Волга (около г. Зубцова) - и далее Каспий, или - с Днепра на Оку - и так же без "пересадки" до Каспийского моря.
   - Откуда у людей Киевских такое познание географии мест, столь
отдаленных, как Степи Приволжские? Вероятнее всего, от "работодателей",
возможно, хазар. Их столица рядом, как раз в этих местах. Серкел (Белая
Вежа) на Дону (район около г. Цимлянска).
   - Какие "обиды" - данью не облагали, набегами не беспокоили.
   В таком случае, кто же у Игоря нанял войско в 50 тысяч "ратных людей" ? Это можно было бы уточнить, сопоставив историю Руси и Хазарии.Какуже отмечалось, хазары ещё до того использовали Русь там.
   - Уход такого количества войска ощутим даже по сегодняшним
меркам, а тогда? Это была бы полная катастрофа в случае нападения тех
же хазар, или кого - либо... Игорь должен был располагать войском, не
меньшим, чем то, которое ушло, но войско в 100 тысяч? По тем временам-
маловероятно. Даже обеспечение его провизией было бы нереальным.
   "Чем дело завершилось?" - пожгли, пограбили, поубивали, и .. .сами оказались разгромленными жителями, которые вооружились и погнали..., "а хазары решили поступить с предками самым подлым предательским образом. Они собрали в Итиле (находился в дельте Волги) большую силу и напали на возвращавшихся Русских..." (А. Нечволодов). Спаслось, вроде бы 5 тысяч, но...и сбежавшие от хазар вверх по Волге пострадали, "там финские племена Буртасов и Камские Булгары добили их окончательно...". (А. Нечволодов, там же).
   У Л. Гумилёва этот период обрисован более понятно, и откуда "обида", и кто "музыку заказывал". Как уже упоминалось, с начала Хв. корабли русов "присутствовали" в море Каспийском. Торговый путь Хазарин, проходящий через Дербент, требовал покорности от народов гор Кавказа, а люди это неспокойные и упрямые, даже в веке XXI ощущаем!
   Вот и ввела Хазария в воды Каспия "ограниченный контингент" для порядка в регионе:
   "...В 913 году огромный флот - 500 кораблей - с разрешения хазарского царя Вениамина-вошёл в Каспийское море и подверг грабежу побережье Гиляна, Табаристапа и Ширвана. Естественно предположить,.что русов просто пригласил царь Вениамин для расправы с разбойниками -горцами. Русы сразились с гилянцами идейлемцами, видимо, без больших успехов, а затем напали наШирван и Баку, где сидели Саджиды, правители, поставленные халифом, сунниты и, следовательно, друзья хазар, и развернулись здесь со свирепостью, свойственной их скандинавским вождям. Набрав много добычи, русы вернулись в Итиль, послали царю

55


   0x08 graphic
условленную долю и остановились на отдых. Тогда мусульманская гвардия хазарского царя потребовала от него разрешения отомстить русам за кровь мусульман и за полон женщин и детей. Царь разрешил, и в трехдневной битве утомлённые походом русы потерпели поражение. Число погибших исчислено в 30 тыс. человек. В плен не брали, остатки русов бежали по Волге на север, но были истреблены...".(Л.Гумилёв, ...,ст.164).
   Вот так, использовал - выброси, не только гвардия но и сам царь Хазарии не был бы рад благополучному возвращению этого войска в Киев. Сильный подданный - почти враг. И весьма вероятно, что приход к власти Игоря в Киеве в 913 году смог быть осуществлен после того, как основные его противники отправились в этот "дальний поход". И возможно, Хазария тоже
   приложила к этому руку, выгода прямая, новый князь - это чистая страница - прошлое ВОН!
   "...в 913 хазары при помощи гузов разгромили тех печенегов, которые жили на Яике и Эмбе и контролировали отрезок караванного пути из Итиля в Китай...".(Тамже,ст. 140).
   914 год-Л. Гумилёв относит восстания древлян и подавление их князем Игорем на 914 год, а не на 913 год и считает, что это было исполнено в интересах всё той же Хазарии.
   Возможно, Игорь за свою власть расплатился гибелью "экспедиционного корпуса", но получил денежную компенсацию "за понесённые убытки". Есть причина МОЛЧАТЬ!
   915 год - "... Из Средней Азии пришло в 915 году, в наши южные российские степи, новое большое хищное племя - печенеги. Оно, без сомнения, было вызвано Греками, которые, видя усиление Руси а также Болгар на Дунае, и не рассчитывая более на ослабевших хазар, призвали против Славян Печенегов..."(Нечволодов, "Сказания...",том 1, ст. 113).
   "...К сим народам принадлежали узы и печенеги, единоплеменники Туркоманов, первые, обитая между Волгой и Доном, в соседстве с печенегами, вытеснили их из степей Саратовских: изгнанники устремились к западу, овладели Лебедиею; через несколько лет опустошили Бессарабию, Валахию; принудили угров переселиться в Паннонию и начали господствовать от реки Дона до самой Алуты, составили восемь различных областей, из которых 4 на востоке, от Днепра, между россиянами и казарами, а другие - на западной стороне его - в Молдавии, Трансильвании, на Буге и близ Галиции, в соседстве с народами славянскими, подвластными Киевским Государям ..." (Карамзин, "ИГР", т.1,ст.88)
   Замечание: Вот так - Греки "звонят" Печенегам, и те, используя

56


   0x08 graphic
конную тягу, всем народом своим переселяются на тысячи километров, чтобы встать барьером между "ослабевшей" Византийской империей и "набирающими силу" Славянскими Болгарским царством. Можно считать, что Карамзин более точно указал место, где жили Печенеги, и кто их оттуда "попросил" - Узы, "соседи по коммуналке". Место, откуда пришли Печенеги,- это Саратовские степи, никакая не Средняя Азия. Узы, ранее обитавшие между Волгой и Яиком (р. Урал), двинулись севернее и вытеснили Печенегов в другие малонаселенные районы.
   Переселению народов всегда способствует воздействие природных и политических условий - постоянные засухи, наводнения, землетрясения, что приводит в движение обитающие там племена. Соседи выдавливают из благоприятного района, или прежние союзники считают нужным освободиться от обременительного ярма и нанимают других...
   Удар - и волны миграции расходятся как круги по воде. В этих вынужденных, нелёгких условиях более многочисленные племена, вытесняя соседей, занимают более пригодные для их условий жизни пространства. Позже, после завершения миграции, Греки могли использовать отдельные орды Печенегов для решения своих проблем, особенно с Болгарами. Кому хочется платить бессрочную ДАНЬ, когда можно чужой кровью, за скромную плату решить эту проблему! Как отмечалось, "Звонок" для передвижения Печенегов дала вовсе не Византия, а Хазария, изменив курс, найдя новых союзников, Гузов, вожди которых оказались менее жадными, чем старые союзники - Печенеги. Печенеги, конечно, не были оставлены вниманием и, находясь под давлением Болгар, с одной стороны, и Руси - с другой, нашли себе уже другого хозяина-Византию. Союз был перспективным для Византии, торговые интересы которой уже вошли в критическое положение с Хазарским каганатом, который стремился столкнуть к войне болгар и Византию.
   Выкинув из истории Хазарский каганат, страну, обладавшую властью над определёнными территориями рядом с Русью, обладающую войском, центральной властью и политической волей, летописцы, а следом и историки, поставили себя в невыгодное положение. Трудно объяснить, почему всё происходило так, а не этак, вот и пришлось пользоваться терминами не убедительными "вводными" - "откуда-то ... хищное племя..., несомненно вызванное ...".
   Печенеги, прибыв "к новому месту жительства", прекрасно понимали, что дальше идти некуда, и старались, по возможности, избежать неприятностей и войны с соседями:
   920 год -"...Печенеги, заключив договор с Игорем, 5 лет не тревожили россиян, по крайней мере, Нестор говорит о первой действительной войне с ними уже в 920 году."
   Предание не сообщило нам известия о её следствиях ..." (Карамзин, "ИГР", т. 1,с. 89).

57


   "Со времени прихода печенегов наши предки могли выходить по Днепру к Черному морю - или покоривши печенегов, или умирившись с ними, и вот уже через 5 лет по их прибытии в 920 году, князь Игорь начинает продолжительную борьбу с этим народом ...". (А. Нечволодов, "Сказания о земле русской", т.1, с. 114).
   Замечание: Второй автор, видимо, более близок к истине - не Печенеги, а Князь Игорь начал ПРОДОЛЖИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ за свободный выход к Черному морю. И"неча на зеркало пенять, коли рожа ...", да, воевали, и посему принимали ответные удары-по самым слабым местам - мало защищенным городам и совсем незащищенным селениям. Князю нужен был КОНТРОЛЬ над торгового трассой. Любые трудности, возникшие у торгового партнера, вызывают желание получать дополнительные выгоды, и вот, под давлением живого "щита", из племени Печенегов, Греки стали обижать купцов русских и относиться к ним "пренебрежительно", невзирая на то, что корабли Игоревы ходили с Византией в 935 году воевать с Италией. То ли правда, то ли нет, но считается, что с каждым годом жалоб на обиды торгового люда в Византии становилось все больше и больше. Ну, чем не повод, вполне достаточный для обуздания "проклятых христиан", и Игорь трубит в походные трубы:
   Это, так сказать, версия истории "официальной", но более убедительно выглядит другая:
   "... если верить летописи, не отмечавшей с 920 по 941 год ни одного события отечественной истории... Но, верить надо не летописи, а совокупности сведений: последние же показывают, что хазарским евреям приходилось всё время подавлять народные движения, и русы тоже доставляли им немало хлопот..."(Л.Гумилёв,"ДревняяРусь и ...", ст. 167).
   Опять мы натыкаемся на Хазарский каганат и проводимую им политику стравливать своих противников. Православие - учение интернациональное, и Византия получала помощь от Православных и правителей, и населения, как страны, так и отдельного человека. Эта поддержка и обеспечила Македонской династии рост возможностей в борьбе с Хазарией.
   Мировая торговля - основа политики этих стран, и " менялось международное положение, и это весьма сказывалось на судьбе евреев, не только хазарских, но и соседних". Правда, и Византия, и Хазария особенно, предпочитали воевать чужими руками, нанимая вождей их, или обходясь наёмниками. Ясно, как 2+2, что Игорь вынужденно выступал против соседей - Печенегов - и в 920 г. и позже - против Византии, поскольку того хотела Хазария, и было так:
   "...Греко - хазарский конфликт, в котором отразилось армяно-

58


   еврейское соперничество, не мог пройти незамеченным на Руси. В Киеве должна была появиться надежда избавиться от обременительного союза с Хазарией путём союза с далёкой Византией. Поэтому эмиссары Романа Лекапина смогли "подстрекнуть" киевского князя на участие в войне Византии против Хазарии, начавшейся в 939 г..."(Л.Гумилёв "Древняя Русь и...", ст. 168).
   Всё началось, как обычно, с "защиты прав человека", правда, не в своей, а в соседней стране. В Византии начались гонения на подданных Хазарии, в ответ хазарский царь Иосиф стал убивать христиан собственной страны: "казни эти рассматривались как ответ на гонения на евреев в Византии"? Естественно, этого нельзя было допустить, и попросили, и:
   ".. .выступили русы. Вождь их в источнике назван Х-л-Гу (Хельгу т.е. Олег), хотя по "Повести временных лет" в это время правил ИгорьСтарый...скорее, это титул скандинавского вождя.
   ... В 939 г. ( или в начале 940 г.) Хельгу внезапным ночным нападением взял город С-м-к-рай (Самкерц, на берегу Керченского пролива)... Видимо, нападение русов было для Хазарского царя неожиданностью... Другая русская рать, предводительствуемая воеводой Свенельдом, покорила племя уличей, обитавших в низовьях Днестра и Буга....взяли оплот Уличей -город Пересечен и обложили их данью в пользу воеводы Свенельда.." (Т.ж.,ст.168).
   Примечание: нужно дать несколько справок, поскольку в русских летош 1сях эти данные отсутствуют об этой войне и последствиях её. Л. Гумилев воспользовался другими списками:
   "Об этой войне подробно рассказывает Кембриджский аноним. Еврейский автор XII в., несмотря на аморфность повествования, достоверность событий подтверждается историческим анализом..."(Л.Гумилёв, "Сказание о хазарской дани...", ст. 168).
   - " В 919 году командующий флотом Роман Лекапин захватил власть, женил Константина на своей дочери и стал соправителем..." (Д. Райе "Византийцы", ст.56). Как видим, византийская власть в тот момент была в руках военных, а им положено воевать, хоть и чужими руками. Дальше дело обернулось для Киева большими неприятностями, их разгромили хазары:
   "...Хазарский царь ответил ударом на удар. Полководец "достопочитаемый Песах" освободил Самкерц, отбросил русов от берегов Азовского моря, вторгся в Крым, взял там три греческих города, где "избил мужчин и женщин", но был остановлен стенами Херсонеса, куда спаслось уцелевшее христианское население Крыма. Затем Песах пошел на Хельгу, т.е. подступил к Киеву, опустошил страну и принудил Хельгу, против его воли, воевать с бывшими союзниками - византийцами за

59


   торжество иудейской общины Итиля..."(Л.Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 169).
   Гумилёв считает, что этим примерно тогда же от Киевского княжества отделились недавно завоёванные северяне и радомичи, кривичи создали Полоцкое княжество. Побеждённые сдали оружие - мечи и обязались платить дань. Уличи и тиверцы в низовьях Днепра подчинились Печенегам. "Осколок варяжской Руси из неравноправного союзника Хазарского каганата превратился в вассала, вынужденного платить дань кровью..." (Там же, ст. 169). Всеэто летописью было опущено, и период с 920 по 941 год объявлен бесконфликтным...
   Потом: "...Сей князь, подобно Олегу, хотел прославить ею старость свою, жив до того времени дружелюбно с империей, ...если верить летописцам, то Игорь с 10000 судов вошел в Черное море. Болгары, тогда союзники императора, уведомили его о сем неприятеле; но Игорь, пристав к берегу, успел опустошить Воспорские окрестности... Роман Лакапин воин знаменитый, но государь слабый, выслал флот под началом Феофана Протовестиария. Корабли Игоревы стояли на якорях близ Фара, или маяка, готовые к сражению. Игорь был столь уверен в победе, что велел своим воинам щадить неприятеля и брать живых в плен; но успех не сопутствовал его чаянию..." (Карамзин, "ИГР", т.1,ст.89).
   "... Игорь в 941 году поднялся на Царьград с большой силой, у него не менее 1000 кораблей. Он, по русскому обыкновению, быстро подошел к городу, высадился по обоим берегам Цареградского пролива и жестоко опустошил все побережье, производя обычные по тому времени ратные дела, сжигая села, церкви и монастыри, и без пощады убивая жителей ..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 115).
   "...У Игоря, по словам греческих историков, 10000 ладей; Люитпранд приводит более вероятную цифру -1 тысячу ладей. В первом случае, Игорь имел бы 400 тысяч, во втором - только 40 тысяч воинов. Вместо того, чтобы напасть на город, он жестоко опустошил греческие провинции. Тогда соединились Византийские полководцы и адмиралы и совершенно уничтожили русское войско, дав ему целый ряд сражений, в которых победа одерживалась при помощи греческого огня". (А. Рамбо, "Живописная история...",с. 33).
   Замечание: Начнем с самого интересного - Игорю, "прославлявшему старость свою", как минимум, 64 года, а если следовать сведениям историка Г. Эмина о том, что Игорь родился в 866 году, то - "ну вообще" 75 лет! В том и другом случае для похода в ладье по морю, или на коне-многовато, тем более, так далеко, в Царьград. Конечно, понятно, "богатыри - не мы!", но не до такой же степени! Теперь о другом - о количестве войск у Игоря, которые ему приписывают Летописные своды при повествовании о действиях военных. Посудите сами, 400 тысяч воинов при "призыве" 1%

60


   населения, общее его число должно составлять 40 млн. человек. При призыве в 10% "на службу" - население 4 млн. человек - ни того, ни другого быть не могло. Сравним это с положением в Петровской России почти через 800 лет.
   Первая ревизия 1722 года дала результат: подданных-14 млн., при этом, площадь Петровской России и густота населения несравненно выше, чем в Руси Киевской. Флот и армия у Петра I имели численность 220 тысяч человек, т. е. Петр I смог, а ему так не хватало войск, призвать только 1,6% от численности населения, при гораздо лучшем учете, а значит, и не возможности избежать военной службы. После победоносных войн Петра I, страна оказалась обескровленной. Недаром Петр I Указом запретил пострижение в монахи ранее 30лет.чтобымужики, впрочем и бабы, могли поработать "на благо Отечества" в плане увеличения народонаселения. И представьте себе, что караван из даже 1 000 ладей - это растянувшаяся на 20 километров плавучая армия, а впереди - Днепровские пороги и осевшие около них печенеги. Естественно, все было бы хорошо, но "проклятый греческий огонь" все испортил и не дал армии Игоря уйти домой с добычей. В руках греков остались пленные, и им тоже не повезло.
   "... Но бедствия, претерпенныя от них Империею в течение 3 месяцев, остались надолго незабываемыми в ее Азиатских и Европейских областях. О сем несчастном Игоревом походе говорят не только Византийские, но и другие историки: Арабский Эльмакин и Кремонский Епископ Лиутпранд; последний рассказывает слышанное им от своего отчима, который, будучи послом в Цареграде, собственными глазами видел казнь многих Игоревых воинов, взятых тогда в плен греками : ВАРВАРСТВО УЖАСНОЕ! Греки, изнеженные роскошью, боялись .опасностей, а не злодейства ..." Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 1, ст. 90, С. -Пб.. 1842 г.).
   "... В Цареграде всем русским пленным торжественно в присутствии иностранных послов были отрублены головы..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 117).
   Летописцы считают, что на этом дело не кончилось; и Игорь, не смирясь с поражением, решил вновь повторить поход на Цареград, чтобы смыть позорное пятно поражения в войне.
   942 год - Нечволодов указывает на этот год как на год рождения Святослава Игоревича:
   ".. .В то же время, когда по всей стране и даже за морем раздался военный клич, у Игоря, в 942 голу родился сын Святослав, будущий мститель за все обиды Русским, ппнчиненныя в княжение его отца. Вся русская сила и варяги из- за моря собрались в 944 году, кроме варягов Игорь приманил и печенегов, а для укрепления соглашения взял у них заложников..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.1, с. 117).
   ... 61
  
   Дальше в исторических материалах наступает полная неразбериха: так, "Исторический словарь" 1795 года приводит совершенно другую дату рождения Святослава-933 год, но даже это не исправляет положения. Взглянем на эту проблему, сравнивая указанные года с годами рождения его, Святослава, потомков, полная путаница в датах и сроках рождения;
   ЯРОПОЛК -родился в 945 году ( "Исторический словарь"), в тот момент Святославу-12 лет, (если он родился в 933 году), или 3 года, (если родился в 942 году).
   ОЛЕГ - родился в 946 году ("Исторический словарь"), в тот момент Святославу- 13 лет, (если он родился в 933 году), или 4 года, (если он родился в 942 году).
   ВЛАДИМИР - выходит, что в момент его рождения Святославу было или 14, или 5 лет. Можно ли этому поверить?
   Возможно, предвидя эти вопросы, В. Н. Татищев дает совершенно иные цифры его рождения:
   "...Татищев,ссылаясь на Ростовскую летопись, полагает рождение Святослава в 920 году; но в первой, в Ипатьев., Хлебниковск. и Воскресенской означено, что сей Князь родился в 942 году: в 39 год Ольгина замужества? В 946 году Святослав уже мог воевать, хотя по словам Летописца, был ещё детеск,т.е.очень молод..."(Карамзин,"ИГР",прим.N365,т. 1,с. 103).
   "И растёт ребёнок там, не по дням, а по часам" (А.С.Пушкин) Это он, видимо, о Святославе.
   Теперь о возрасте родителей: если Святослав рождён в 933 году, то Игорю- 67 лет (по Г. Эмину) или 56 лет (по Щербатову); если он рождён в 942 году, то возраст Игоря соответственно - или 76, или 65 лет.Что касается матери его, Ольги, то возраст её в момент рождения Святослава был или 49 лет, или 58 лет. Поздновато! Как видим, что - то странное, вероятно Нестор в своей летописи старался скрыть, если знал! какие то факты, по каким-то причинам, предположим:
   -Если Ольга царица ругов,то, возможно её пленение в Крыму в 941 году и последующий брак с Игорем, тогда рождение Святослава в 942 году закономерно, ничего, что отец постарше...
   - Рождение его потомков взято с потолка, князья могли быть и моложе, когда садились на Стол, достаточно окружения и отсутствие недоброжелателей,
   - Странно, что практически все, начиная с Игоря, оставались столь малолетними по смерти отцов и совершенно неясно - а были ли более ранние дети, согласно законам природы..,?
   Историки наши, чтобы не путаться, даты рождения тех или иных исторических лиц стараются не упоминать, отмечая только годы

62


   0x08 graphic
княжения. Исключение составляет "Исторический словарь", где указаны, в основном, все годы рождения Великих Князей.
   943 год - Н. М. Карамзин считает годом второго похода Игоря
на Царьград, но уже в союзе с Печенегами, поход завершился переговорами
в устье Дуная и договором о мире.
   Вероятно, договор был заключен из - за нежелания дружины опять воевать.
   "... Игорь принял их совет, взял дары у греков на всех воинов своих, велел наемным печенегам разорить соседнюю Болгарию и возвратился в Киев". ("ИГР", т. 1, ст. 91).
   944 год - "...В отмщение за это Игорь предпринял в 944 году
новый поход и заключил потому поводу союз со страшными печенегами.
Греческий император, серьезно встревожившись на этот раз, предложил
платить дань и заключил новый торговый договор/текст которого тоже
приведен Нестором. Византийские и западные летописцы не говорят об этом
втором походе Игоря. На обратном пути в Россию Игорь убит древлянами
..." (А. Рамбо, "Живописная история", с.34).
   ".. .Вся Русская сила и Варяги из-за моря собрались в 944году. Кроме Варягов, Игорь приманил и Печенегов, для укрепления согласия взял у них заложников. После этого его огромное войско двинулось на ладьях и конях ...Греческий царь Роман поспешил послать навстречу Русским не войско, а отправил лучших бояр...Игорь в это время дошел уже до Дуная. Он созвал дружину и начал думать... Игорь послушал дружину, взял у Греков золото и поволоки на все войско и отправился домой, а Печенегам велел воевать Болгарскую землю ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 1, с. 117).
   Возможно, на этот раз целью похода и не был Царьград, вернее, это были болгары, которые, видимо, беспокоили Византию, в 967 году уже Святослав будет фактически выполнять ту же миссию, не только против Болгарии, но и против Хазарии, пока не увлечётся...
   А пока в предотвращение развития событий в нежелательном направлении и присланы к Дунаю бояре с дарами, а войска были чуть позади ...Игорь дары взял и ушел, а Печенеги остались выполнять основную задачу - обескровить Болгарию. Византийские летописи по - другому трактуют историю набегов древней Руси на Константинополь, взглянем на это:
   "... Самым значительным событием в правление Михаила III, имевшим, пожалуй, самое длительное влияние на историю, было нападение в 860 году на Константинополь славян Древней Руси. Оно совпало по времени с первым обращением к христианству южных славян, осуществленное Кириллом и Мефодием. Его закрепило крещение в 864 году Болгарского царя.
   С этого момента оказалась тесно связанной с историей Византии

63


   история славян-христиан на Балканах и славян Руси, которые полностью перешли в христианство,столетие спустя...
   В 907 году корабли Киевской Руси вновь появились под стенами Константинополя, и был заключен новый мирный договор...в 941 году предотвращена высадка русичей вВифинии..."(Д.Т. Райе, "Византийцы", с.54-56, М., 2003 г.).
   Замечание: Возможно, в этот период наитяжелейшей зависимости от Хазарии и началось то, что завершилось при Ольге, поворот от неравноправного союза с Хазарией к союзу с более далёкой но единоверной для части населения Киевской Руси, Византией. Сделал ли это Игорь под воздействием обстоятельств, или в этом приняла участие Ольга, сказать трудно.
   Вернемся к нашей теме:
   ".. .В следующем году (944) Лакапин отправил послов к Игорю, а Игорь, Князь Российский, в Царьград, где заключен был мир на тех же условиях ..."(Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 1, ст. 91).
   Замечание: Договор их 24 пунктов с преамбулой - "хотя византийские летописцы не упоминают о сем договоре, ни о прежнем, заключенном Олегом, но содержание оных так верно представляет нам взаимные отношения Греков и Россиян X века, так сообразно с обстоятельствами времени, что мы не можем усомниться в их истине...",- пишет Карамзин,- ну, ему из века XVIII было виднее, как там в веке X... Следует и нам ознакомиться:
   В преамбуле - "Мы, от рода русского послы и гости Игоревы", и проч. Следует около пятидесяти норманнских имен, кроме двух или трех славянских. Но достойно замечания, что здесь в особенности говорится о послах и чиновниках Игоря, жены его Ольги, сына Святослава двух нетиев Игоревых, т. е. племянников или детей сестриных, Улеба, Акуна, и супруги Улебовой, Передславы" (Н. М. Карамзин). Возможно, таким образом перечислены все гаранты - наследники власти. Далее в договоре оговариваются статусы различных представителей Руси:
   "Да не дерзают русские крещеные и некрещеные нарушать союз с греками, или первых да осудит Бог Вседержитель на гибель вечную и временную, а вторые да не имут помощи от бога Перуна..." Таково было начало, далее в договоре говорится о различных условиях:
   II. Говорится о типах верительных грамот у гостей и послов русских в Византии. "Гости, как было установлено, носят печати серебряные, а послы - золотые". Может быть, это было своего рода предшественником ПАЙЦЗЫ, времен владычества на Руси войска Татарского. Но в добавок к печати давалась и грамота от князя. Без печати и грамоты - в тюрьму, под стражу, а там, как князь решит. Все правильно - хочешь ехать в Царьград - "в конторе - и печать, и грамота, а в казну с тебя - ПОШЛИНА".

64


   0x08 graphic
Ill - V. Перечисляются те обязательные условия, которые должны соблюдать россияне, проживающие в Царьграде. Ответственность за кражу. О сыске бежавших невольников.
   VI. О стоимости выкупа пленников, как русской, так и греческой
стороной.
   VII. Русский князь клянется не присваивать себе страну Херсонскую
(Крым).
   VIII-IX. Правила рыбной ловли в устье Днепра, о найденных ладьях греческих, и о запрете Русским зимовать у св. Еферия "да идут они в домы свои, в русскую землю".
   X. Чтобы русские не допускали черных болгар (Дунайских) в Херсонию.
   XI - XII.Неподсудности русскому суду грека "да примут они сию казнь в царстве Греческом".
   "Когда христианин умертвит русина, или русин христианина, ближние убиенного, задержав убийцу, да умертвят его".
   XIII. О материальной ответственности за бытовые ссоры: "Кто ударит
другого мечом или каким сосудом, да заплатит пять литр серебра по закону
русскому".
   XIV. "Если греческие цари потребуют войска от русского князя, да
исполнит князь их требование, и да увидят через то все иные страны, в какой
любви живут Греки с Русью" (Ну прямо "пакт Молотова - Риббентропа"
образца X века!).
   Замечание: Несколько заметок к содержанию договора, видимо, необходимы: В "Договоре" с Олегом выделение русским князем войска для решения задач Византии не предусматривалось. Около пятидесяти имен варяжских - это как раз, видимо, начальники дружин или отрядов, как угодно можно назвать, пожелавшие наблюдать за составлением "Договора" и справедливым "распределением даров" к "Договору" приложенных. Учитывая, что это самые значительные начальники отрядов, то попробуем подсчитать, какова численность войска Игоря.
   За "каждым вождем", вероятно, от 40 до 120 человек, или примерно 3 ладьи. Возьмём по максимуму-150 ладей, 6 250 воинов- вот и есть, видимо, реальная сила варяжская. Кроме того, желающих повоевать из населения городов и плюс печенеги в том или ином количестве, поэтому вероятнее всего, общая численность доходила до 10- 15 тысяч.
   - Похоже на то, что послы в Киев и дары были вознаграждением за будущие услуги, согласно пункту XIV Договора, а не платой за отвращение угрозы Царьграду. Разорение Болгарии - первая услуга. Если судить по будущим действиям Святослава, сына Игоря, какое - то соглашение, добровольное или принудительное, между Византией и Русью имелось.

65


   Карамзин прав, если договоров и не отмечено в летописях византийских, то действия властей Киева совершенно точно указывают на замену одного союзника на другого. И смерть Игоря, сразу после оформления "нового курса" может трактоваться совершенно иначе!
   Написал Нестор, что существовало два экземпляра Хартии, и он их видел, правда, более никто.
   Характерно ли существование письменных Договоров между Государствами до XII в?
   Несколько раньше, сразу после поражения 941 года, хазары ещё раз использовали войско Руси, уже против дейлемских шиитов на берегах моря Каспийского, и тоже неудачно:
   "...Русы при высадке разбили войско правителяАррана Марзубана ибн - Мухаммеда и взяли город Бердаа на берегу Куры. Мурзубан блокировал крепость, и в постоянных стычках обе стороны несли большие потери.Однако страшнее дейлемских стрел и сабель оказалась дизентерия...в одной из стычек был убит предводитель русов, они пробились к берегу и уплыли обратно в Хазарию. Так и неясно, куда они девались потом. На Русь не вернулся ни один..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 170).
   Считается, что это происходило в 943 и 944 году, и, как знать, хотя летописцы не пишут об этом, но современники знали, что ушли в поход и не вернулись ни один, и на ком в этом случае вина. Возможно, это и была последняя капля, заставившая Русь изменить союзу с Хаз арией и приобрести нового союзника-Византию, принять её Православную веру.
   О смерти Игоря историки пишут по- разному и невнятно:
   - Ходил к древлянам за повторной данью. Был пленен и, по сведениям греческого летописца Льва Дьякона, был разорван двумя согнутыми деревьями. Карамзин говорит, что Игорь вел себя как "хищный завоеватель". Другие пишут: "убит при возвращении из похода наЦарьград под Искоростенем (Коростень). Совсем не по пути "из Варяг в Греки" - это Западнее Киева, километров на 150. Кроме того, Игорю в этот момент было минимум 68 лет. И личный сбор дани выглядит странно после получения "даров богатых Цареграда".
   Полюдь - дань, собиралась осенью, и для старого человека в это время лучше сидеть в Киеве.
   "...Вообще вся жизнь его была не очень удачной: неудачный поход за Каспий, приход в Южные Русские степи Печенегов, а затем и неудачный поход на кораблях к Цареграду в 941 году; несмотря на все эти сильные невзгоды, Игорь в течение своей долгой жизни упорно работал над делом своего отца Рюрика и Вещего Олега: собирать Русскую землю..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 120).
   "... Воевал против Древлян, народа около нынешней Подолии

66


   живущего, отяготил их великими данями, разорил оных землю и, возвращаясь в Киев, убит ими под Коростенем в 945 году, положен близ оного города в лесу. Княжил 32 года". ("Исторический словарь", с.93).
   "...Игорь в войне с греками не имел успехов Олега; не имел, кажется, и великих свойств его, но сохранил целостность Российской державы, устроенной Олегом". ("ИГР", т. 1, ст. 95).
   ".. .На обратном пути в Россию Игорь был убит Древлянами, с которых он только что собрал дань..."(А. Рамбо, "Живописная история", с. 34).
   Странно слышать, но прямо как и сегодня, узнаешь, что "воевать против Древлян и разорять оную землю" - есть забота о целостности Российской Державы. Понятие странное и извращённое!
   "Разрушать и разорять" - сохранять? Как можно историкам с этим соглашаться? Ещё об обстоятельствах смерти Игоря: кажется странным, что князь, прокняживший в Киеве 32 года, был погребён на месте своей смерти, а не привезён в свою столицу для тризны:
  -- Возможно, он стал жертвой либо Хазарского каганата, либо
Византии - мог опять изменить.
  -- Возможно, и это более вероятно, на власть в Киеве стала
претендовать царица ругов Ольга, которая, опираясь на жителей Киева,
изгнала мужа из него и тот с малой дружиной бежал, а древляне были
рады возможности рассчитаться с обидчиком, да и возможность женитьбы
их князя на Ольге была привлекательной. Дальнейшее княжение Ольги,
не уступившей до смерти своей власти в Киеве, даже сыну, предполагает
и изгнание мужа, поскольку тот за период правления, выполняя указания
царей Хазарских, терпел одни поражения:
   913 год - уничтожение войска, направленного на Каспий,
   920 годы - войны с печенегами и Венграми не принесли княжеству успеха,
   939 год - выступление на стороне Византии кончилось разгромом Киева,
   941 год-поход на Константинополь, уже по велению Хазарии окончился провалом.
   -- и только в 944 году "подфартило" от союза с Византией, но
колебания могли продолжаться и..., возможно, Лев Дьякон выразился
иносказательно, написав, что был разорван двумя деревьями, имея ввиду,
его колебания в выборе союзника -Хазария? или всё же Византия?...
   Ольга, в отличие от него, не колебалась - союз с Византией и Православие как вероисповедание...
   -- и самое безумное предположение: возможно, за 32 года князей
было несколько, ведь не только Святослав ЛИЧНО возглавлял военные
походы, а Игорь не более чем наместник, но в историю для "удобства"

67


   попал только он один, остальные сложили головы безымянными!
   -- "...Свенельд имел на прокорм своей дружины дань и древлян и
уличей. Игорева дружина считала, что для него слишком роскошно...но в
944 г. " Игорь, побуждаемый дружиной, идёт походом на Древлянскую
землю,...но Свенельд не отказывается от данных ему прав - происходит
столкновение Игоревой дружины со Свенельдовой и с древлянами-...в этом
столкновении Игорь убит Мстиславом Лютым, сыном Свенельда..."
   "... Игорь и его советники были уверены в бессилии древлян и пали жертвой заговора, организованного в Вышгороде..."
   "... Интересно,что Ольга с сыном жили не в Киеве,а в Вышгороде, где "кормилицем" Святослава, т.е. учителем, был некто Асмуд, а воеводой его отца-Свенельд..." Ну как?
   "Игорь и окружавшие его варяги после двух тяжёлых поражений были на Руси непопулярны, то заговорщиков поддержали широкие массы древлян, благодаря чему переворот удался, ибо княжеская дружина оказалась в изоляции.. ."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 176-177).
   Возможно, вторая высказанная версия, наиболее вероятна: заговор в Вышгороде; Ольга как глава заговорщиков-Свенельд сила; народ не любил не только варягов, но и хазар, несомненно, не оставлявших Игоря без присмотра; бунт населения Киева и бегство князя Игоря, туда, куда дали уйти, только с ближним окружением; засада Мстислава Лютого; короткий бой-СМЕРТЬ!
   Только в этих условиях могла идти речь о похоронах на месте гибели в лесу под Коростенем!
   Еще два замечания - судя по пункту XIV "Договора Царьград -Киев", Игорь фактически признал вассальную зависимость от Византии, разве не так? А учитывая то, что и ранее, в 935 году, "корабли и воины его ходили с греческим флотом в Италию", вероятно, эта двойственность существовала и раньше, Византии- войско в Италию, Хазарии- походы в район Каспия, к Дербенту к Баку, "чтоб отомстить кавказским народам за долголетние обиды...".Эти страны, конечно, использовали все приграничные народы в своих целях.
   - Печенеги, видимо, не являлись каким- то однородным племенем,
поскольку Карамзин приводит их различные имена - Пацинаки, Бессы,
Биссаны, характерные для того времени.
   И скажите, ПАЦИНАКИ и КАЦАПЫ-слова схожие, или это просто показалось?
   Печенеги - "народ, живущий в нынешних Белгородской и Воронежских губерниях", - сообщает "Исторический словарь". "Они носили персидскую одежду, и лица их изображали свирепость" (Н. М. Карамзин). Наличие какой - либо одежды и "свирепость" выражения лица не являются доказательствами, что они пришли из Персии, оба утверждения беспочвенны.

68


ОЛЬГА и СВЯТОСЛАВ -Великие Князья Киевской Руси(?)

Жила 884 - 969 годы. Княжила 945 - 948г. г. (945 - 964 - 969 гг.?)

Жил 933 - 972 годы. Княжил 948(969?) - 972 (?) годы.

   Официально княгиня, вроде бы, и вовсе не правила, или, если правила, то очень мало. Так,Карамзин вовсе не обозначает сроков ее правления, а включает их в правление князя Святослава, и, описывая предпринятые Ольгой действия, не обозначает ее главенствующей роли. Нечволодов тоже не обозначает отдельно правление Ольги, отметив, что в 964 году Святослав предпринимает первые самостоятельные действия. А. Рамбо обозначает княжение Святослава (957 - 972 г. г.). "Исторический словарь" отводит на княжение Ольги только 945 - 948 годы, но одновременно пишет: "Княжила всего 19 лет". Вероятнее всего, что до смерти Ольги ее сын Святослав был князем номинальным, или прообразом военного вождя Руси, поскольку всю свою жизнь он провел в военных походах "с целью мести за обиды, нанесённые предкам", или, вероятнее, выполняя условия XIV пункта Договора Игоря с Византией. В Киеве, столице своей, он практически отсутствовал, а управлять державою кому-то нужно, и вот на плечи 61 -летней женщины (согласно историческим сведениям) ложится этот груз, и она аж 19 лет вынуждена его "тащить". Только будучи женщиной "феднего возраста", лет 80, пустила дела на самотек, благо, вроде бы и внуки подросли. А Святослав, Святослав продолжал воевать до дня своего последнего, но не у "крыльца родного Киева", а на значительном от него удалении! Но о делах его поговорим позже.
   Согласно сведениям все той же "официальной истории", на момент смерти Игоря, семья князя состояла из : "симпатичной вдовы" - княгиня Ольга - возраст 61 год, "малолетний сын" -княженок Святослав, лет то ли 12,то ли 3 года, "малютка, внук Игоря, сын Святослава, Ярополк" - 1 год, то ли его еще не было. Большая вероятность того, что всё было совфшенно не так.
   "...Первые известия о смерти Игоря Великая Княгиня получила от Древлянских же послов. Убившие Русского Князя, Древляне задумали совфшенно упразднить княжеский род в Киеве, и рассудили так:" Русского князя мы убили; возьмем его княгиню Ольгу в Жены нашему Князю, а Святослава тоже возьмем, и сотворим с ним, как захотим"..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 121).
   "...Юный князь воспитывался боярином Асмудом: Свенельд повелевал войском. Ольга- вероятно с помощью сих двух знатных мужей - овладела кормилом Государства и мудрым правлением доказала, что слабая жена может иногда равняться с великими мужами.
   Прежде всего, Ольга наказала убийц Игоря. Здесь летописец
   69
  
   сообщает нам многие подробности, отчасти не согласованные ни с вероятностями рассудка, ни с возможностью истории..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 1, ст. 97).
   ".. .По смерти Игоря, вдова его, Ольга, правила за малолетством своего сына Святослава. Первою ее заботой было отомстить древлянам. В рассказе Нестора нельзя отличить исторический факт от вымысла..." (А. Рамбо, "Живописная история", с.35).
   "...Для нашей проблемы, эта дата (957 год, крещение Ольги в Константинополе) была бы важна, так как вХв. смена религии означает поворот во внешней политике... всеми авторами отмечено, что Ольга хранила своё крещение в глубокой тайне... до 955 года..., до этого княгиня Ольга держала себя осторожно. Лишь разрешая русским удальцам служить в византийских войсках за достойную плату. Но даже это стало возможно после переворота, когда наступило короткое междукняжие, после которого князем стал малолетний Святослав, регентшей-его мать псковитянка Ольга, а главой правительства - воевода Свенельд, отец Мстислава Лютого..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 178).
   "...По кончине Игоря, а в малолетстве сына своего Святослава, управлять начала престолом Киевским в 945 году. Хитростью отомстила Древлянам за смерть супруга своего, и оных победила..."("Исторический словарь", ст. 135).
   Замечание: Нет надобности останавливаться на этих маловероятных фактах мести. То, что Древляне сватались к Ольге, вероятно. Желание сделать переход власти над Киевом от одной династии (варяга Рюрика?) к другой династии (князя Древлянского Мала?) путем объединения "брачным союзом" - заманчиво. Это - без борьбы сесть на "княжеские столы и стулья", без драки, а соединив два княжеских рода. В данном случае возрастом невесты пренебрегают, дай не известно толком ни имени, ни возраста "князя Древлянского". Дай был еще Свенелъд-воевода. Или о Киеве племена вспоминали только с сентября по апрель, пока собирали "полюдь". Так или иначе, но князь Древлян не мог самостоятельно, вот так, через голову Свенельда!
   А месть Древлянам наступила только тогда, когда они начали настойчиво"просить руки"...
   946 год - "В 946 г. Свенельд усмирял древлян и возложил на них "дань тяжку", две трети которой шли в Киев, а остальное - в Вышгород, город принадлежавший Ольге" (Гумилёв, ст. 179).
   "... Мы убили твоего мужа...",- говорят сваты Ольге, и это никак не похоже на раскаяние, скорее звучит как напоминание о заслугах перед ней и необходимостью исполнить обещанное. Характеристика князя тут не при чём, "совести" спокойние, когда было за что УБИВАТЬ!

70


   0x08 graphic
Не только изменения обстановки в непосредственной близости от Киевского княжества, но и изменения "в краях дальних" имели значение, поскольку последствия этих изменений сказывались на ближайшем её соседе
   - Хазарском каганате. Хазария - торговая держава, и её благополучие и
неудачи зачастую зависели от обстановки в очень отдаленных районах:
   "...За истекшие пять лет внешнее положение еврейской общины Итиля осложнилось. Прекратилась торговля не только с Багдадом, вследствие победы Бундов, но и китайская торговля потерпела урон. В 946 г. кидани взяли Кайфын, столицу Китая и узел караванной торговли...,торговля от этих неурядиц пострадала сильно..."(Л.Гумилёв, Там же, ст. 179).
   Правительство Киева сделало вывод и приступило к расширению "Зоны влияния"...
   947 год - "...в 947 году основала город Псков..." ("Исторический словарь", с. 135).
   "Вся княжеская деятельность Ольги тем особенно и прославилась, что она установила хозяйственный порядок во всей Русской земле. ...Княгиня начала самолично объезжать всю Русскую Землю вдоль, и поперек; она устанавливала правила и порядок во всех земских делах, устраивала погосты (места торговли), куда могли съезжаться гости для торговли, определял а оброки..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.1, с. 129).
   "...Ольга, кажется, утешала древлян благодеяниями мудрого правления; по крайне мере все ее памятники - ночлеги и места, где она, следуя обычаю тогдашних героев, забавлялась ловлею зверей, - долгое время были для сего народа предметом какого-то особого уважения и любопытства..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 1, ст. 100).
   Замечание: Несоответствие явное: "Родилась в 884 году в Пскове..." (Карамзин), " В 947 году основала город Псков ..." ("Исторический словарь"). Ну, все это на совести летописцев и историков. Интересно, пожалуй, другое-старая, даже по теперешним меркам, женщина объезжает "вдоль и поперек" Землю Русскую. Как бы она ни была мала - Северная Россия
   - но это было не безопасное и не простое путешествие, тем более зимой -
"Жители Пскова хранили еще ее сани" - это было во времена Нестора.
Потом жила несколько лет "в мирном спокойствии, наслаждаясь любовью
своего признательного сына и не менее признательного народа" (Карамзин).
   Пожалуй, вернее будет то, что эта молодая женщина, последняя "привязанность" Игоря, сочла необходимым с помощью Свенельда с сыном и Древлян с гражданами Киева обеспечить Стол Киевский не многочисленным потомкам Игоря, рожденным ранее-от жен (если такое тогда понятие существовало). Возраст её может быть к 944 году 20 -25

71


   лет. Женщины и царицы взрослеют рано, а защита дитя своего - у них в крови, "в истории мы тьму примеров слышим".
   "...В 947 году Ольга отправилась на север и обложила данью погосты на Мете и Луге. Но левобережье Днепра осталось независимым от Киева и, по-видимому, в союзе с хазарским правительством. Вряд ли хазарский царь Иосиф был доволен переходом власти в Киеве из рук варяжского конунга к русскому князю,но похода Песаха он не повторил..."(Тамже).
   Здесь, полагает Нестор, "оканчиваются дела ее государственного правления; но здесь начинается эпоха славы ее в нашей церковной истории..."Где же Святослав? Его не видно за Княгиней!
   ".. .Оставшись после отца по четвертому году, Святослав был передан умной матерью из женских теремов на руки дядьки, а собственно на руки дружины... Он один был князем во всей Русской Земле, и потому должен был тотчас перейти на руки дружины, которая стала для него родным отцом, воспитателем и кормильцем..."(А. Нечволодов, "Сказания...",т. 1, с. 138).
   Вот и Святослав нашелся, он в руках дружины, и естественно, безразлично, сколько ему лет на момент гибели отца -4 года или 12 лет, им руководит дружина. Ольга - Великая Княгиня - так сказать, по части гражданской: устройство волостей, погостов, размер дани, а "люд военный" - общее руководство и "защита Отечества". Эти действия означают удаление от власти. Какой бы вес в решении вопросов государства не имела дружина, она только часть этой власти. Вот и отец его Игорь дожидался долго..., пока Олег не умер....
   Странно только одно - с 943 (944) года по 964 год (по Нечволодов у) не воевали. Почему?
   ".. .Однако ж, россияне во все царствие Константина Багрянородного, сына его и Никифора Фоки, соблюли мир с Грециею: служили при дворе Императоров в их флоте, войсках..."(Карамзин, "ИГР", т.1,ст. 103).
   "... Установленная княгиней Ольгой дружба Киева с Константинополем была полезна для обеих сторон. Ещё в 949г. 600 русских воинов участвовали в десанте на Крит..."(Л.Гумилёв, "Древняя Русь и ..., ст. 202).
   Посему, возможно, и Святослав, когда подрос, был на службе императора, а не дома на Руси.
   "... Лев Диакон пишет, что Калокир имел случай подружиться с Россиянами в Сирии.." (Карамзин, "ИГР", прим. N399, том 1,ст. 111).
   Византия воевала много, и войсками, в основном, наемниками..., в том числе и русскими:
   "...Русь, окруженная со всех сторон врагами,очень нуждалась в

72


   надёжном союзнике. Ведь победа над рахдонитами не была окончательной, далась благодаря удачному стечению обстоятельств...У иудеев -рахдонитов остались шансы на реванш. В Киеве не могли не знать об этом. Поскольку русам не на что было покупать друзей, им оставалось искать таких, которые были бы искренни и заинтересованы во взаимности, поэтому Ольга отправляла русских витязей к грекам. И там они, сражаясь рука об руку, вернули Византии Крит...Союз был выгоден самим русам..."(Л.Гумилёв, Там же, ст. 201).
   Замечание: Невзирая на всю патетику предыдущей цитаты, нужно сказать прямо, что всё это было выгодно, в основном, Византии. Русь получила только возможного защитника от нового врага, бывшего союзника Хазарии. Византия же:
   а/ избавлялась от давнишнего врага;
   б/ получала возможность использовать не только русских наёмников, а и вооруженные силы Руси в своих целях; в/усилить охрану СВОИХ торговых путей, проходящих по Днепру;
   г/ усилить своё влияние во "властных структурах" Киева и среди населения, приведя к установлению Православного вероисповедания в стране, тем самым создав широкие слои поддержки не только у ВЛАСТИ, но и среди "ШИРОКИХ НАРОДНЫХ МАСС".
   д / Хазария - давний враг Византии - оказалась зажатой между двумя союзными странами, и поэтому скоро исчезнет как таковая, оставив неясные сведения в русских летописях...
   955 год -".. .Ольга достигла уже тех лет, когда смертный, удовлетворив главным Побуждениям земной деятельности, видит близкий конец ее перед собою и чувствует суетность земного величия.Тогда истинная вера, более нежели когда-либо, служит ему опорой или утешением в печальных размышлениях о тленности человека. Ольга была язычница, но Имя Бога - Вседержителя уже славилось в Киеве. Она могла видеть торжественность обрядов христианства;... плененная лучом Сего Нового Света, Ольга захотела быть христианкою и сама отправилась в столицу Империи и Веры Греческой, чтобы почерпнуть ее в самом источнике..." (Н.М.Карамзин, "ИГР", т.1,ст 101 ).
   Вот и А. Нечволодов, в книге "Сказания о русской земле" (т. 1, с. 129), пишет так:
   ".. .Ольга, присоединилась к обычному торговому каравану, взявши с собой шестнадцать боярынь, своих родственниц, и восемнадцать придворных женщин, кроме прочих слуг. По прибытии в Царьград нашего каравана судов подозрительные Греки долго не пускали в город Ольгу и ея приближенных..."
   Ну, если верить летописи, Ольга была женщина довольно коварная, ХИТРАЯ, вспомним легенду о ее мести Древлянам, возможно, что теперь,

73


   через 14 лет, и Греков решила наказать за поражение Игоря? Караван большой - кто знает...? Последовавший за тем прием и описание чудес Константинополя, действий увеселительных достойно всяческих похвал, но вряд ли заслуживает доверия, поскольку не приведено меню торжественных обедов! И пишут, что наставлял язычницу Ольгу в основах христианства патриарх Полиевкт. Крестным отцом стал Константин Багрянородный. Патриарх и Крестный Отец совершили обряд Крещения и Напутствовали окрещенную Ольгу следующими словами:
   "... Благословенна ты между женами русскими, что возлюбила свет и отвергла мрак; и будут благословлять тебя сыны Русские до скончания их Века".
   Но не всё так просто, этот " государственный визит" служил не только для ознакомления с "основами христианства", а скорее для создания более прочных союзных отношений, для развития связей , особенно, в сфере распростронения Православного учения, поскольку:
   "... Б.А. Рыбаков отвергает версию "Повести временных лет", чем поддерживает мнение В.Н. Татищева, опиравшегося на утраченную Иоакимовскую летопись, и Г.Г. Латарина, который, пересмотрев византийские источники, обосновал ранее отвергнутую дату-957г.
   Е. Е. Голубинский, сверх того, полагает, что Ольга приехала в Царьград уже крещёной, со своим духовником Григорием, а крестилась ещё в Киеве..." (Гумилёв,там же, ст. 178).
   О Крещении ближайших боярынь, родственниц и прислуги сведений нет, а о том, что царь Константин Багрянородный сватался, сведения есть. Отказала! Сослалась на то, "что дочь она его крестная".Не нужно забывать, что даме уже вроде 71 год, но это, пожалуй, не так, а у него уже тогда был соправитель Роман 11, сын флотоводца Романа Лекапина,тоже соправителя того же Константина VII Багрянородного, и хотя ему не было и 50 лет, он умер в 959 году.
   Оставим эти преувеличения на совести летописцев и историков, вернемся к теме...
   Подавши, так сказать, пример в необходимости замены язычества на христианство княгиня благополучно возвратилась на Русь, в столицу свою, Киев, но к сожалению:
   "...Мнение народа не было еще настолько благосклонно к христианству, чтобы пример князя мог иметь такое могущественное влияние, следовательно, христианка Ольга, первая из русских вступившая в Царство Небесное, оказалась исключением, на которое языческая аристократия не обратила внимания и мало уважала..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 36).
   959 год- "...Соперником Запада в борьбе за души славян была Византия, находившаяся в инерционной фазе этногенеза. Богатая,

74


   0x08 graphic
образованная Византия пленила воображение венгерских вождей, принимавших крещение в Константинополе, и русской княгини Ольги. Эта крестница Константина Багрянородного решила сравнить западное и восточное исповедание. Для этой цели она в 959 г. обратилась к королю Германии Отгону 1 с просьбой прислать епископа и священников. Немцы были польщены: ведь их пригласила сама королева ругов (Helena regina rugorum)" (Л. Гумилёв, ст. 192).
   Возможно, это сравнение Ольге показалось необходимым после смерти отца крёстного её Константина, а правителем стал Роман 11. Зная его,трудно было рассчитывать на помощь...
   Хазарский царь Иосиф хотел в это непростое для каганата время создать в Средиземном море союз с халифом Испании для нейтрализации действий Византии:
   960 год-"...как раз в это время греки при поддержкерусов отвоевали
Крит. баз> арабо - испанских пиратов. В 960 году Никифор Фока одержал
победу. Надежды царя Иосифа на помощь западных мусульман разбились
вдребезги..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 180).
   Если иудейская община Хазарского каганата была признана в Византии ВРАГОМ, то Запад не воспринимал её так враждебно, и следствием этого было "уравнение еврейских работорговцев в правах с христианскими купцами". Конечно, торговля Хазарии не ограничивалась только этим товаром, она \ частвовала на Западе во всех видах существовавших тогда торговых сделках. Оттон I придерживался именно этой политики "открытых дверей".
   961 год - "... В 961 г. в Киев прибыл епископ Адальберт со свитой, а
уже в 962 г. уехал назад, "не успев ни в чём". На обратном пути некоторые
из его спутников были убиты, сам же он с трудом спасся". Чем же досадил
Адальберт древним русам? А ведь досадил он настолько, что русы бросились
в православие, лишь бы не принимать католичество..." (Л. Гумилев,
"Древняя Русь и...", ст. 193).
   Возможно, тем и досадил, что киевляне увидели за год желание вернуться к том} же. что происходило во время Хазарского господства. Киевляне вновь столкнулись с тем. против чего начали воевать после смерти Игоря и крещения Ольги.
   Начался период выбора Веры... и более тесного военного сотрудничества. Это выражалось в посылке войска в Сирию:
   962 год-"...в 962 г. русы сражались в греческих войсках в Сирии против
арабов. Там с ними сдружился Калокир, служивший в войсках своей страны;
и там он выучил русский язык у своих боевых товарищей..." (Там же, ст. 202).
   Здесь можно высказать предположение, что в тот момент в этой войне принимал также участие и Святослав, поскольку Калокир (сын

75


   0x08 graphic
начальника Херсонского гарнизона) скоро станет одним из ближайших советников князя и втянет его в попытку захвата власти в Византии. Об этом поговорим после, а пока Ольга-в Киеве; Святослав...?
   "... после своего крещения Великая княгиня прожила ещё двенадцать лет, в течение которых посетила свою родину..." (А.Нечволодов,"Сказания ...", т.1, с.135).
   Потом "...видя из подданных своих многих, обращающихся в христианство, в 955 году отправилась в Грецию, где, приняв Святое Крещение, наречена ЕЛЕНОЮ, возвратясь же от толе, посеяла семена онаго в России, и управляла паки престолом. Наконец старость ея принудила оный оставить Святославу; и последния дни свои провела в житии Богоугодном. Она была одарена многими добродетелями. Княжила всего 19 лет. Скончалась в 969 году Июля 11 дня, жития своего на 84 году. Тело ея обретено нетленно в 992 году, положена в Киеве, в Десятинной церькви. Причтена во святые, память ея, церьковь. празднует Июля 11 дня". ("Исторический словарь", 1793 год, с. 135).
   Вблизи находится Аскольдова могила, первого князя -христианина. Всё же правила Ольга - также Княгиня -христианка.
   Замечание: Несколько интересных сведений в цифрах, смотрите:
   - Ольга выехала в Константинополь в 955 году, Нечволодов
сообщает, что она умерла через 12 лет после Крещения; "Исторический
словарь" единственный, дает дату ее смерти - 969 год. Тогда 969 -12 = 957
(год возвращения Ольги из Константинополя), значит, там она пробыла
2 года, либо'"действительно, как утверждают теперь, ездила в 957 году.
   - Ольга "княжила всего 19 лет",-указывает "Исторический словарь"
и приводит год начала правления - 945. Тогда 945 + 19 = 964 год,
единственный отмечен и Нечволодовым, и Карамзиным в повествовании
о Святославе, как это мы увидим дальше.
   - Почему христианку ЕЛЕНУ в святцах упоминают в таком
варианте - "Равноапостольная Великая Княгиня Ольга, в Крещении
Елена"?
   В заключение нужно добавить, что возраст Ольги у всех историков также вызывал сомнения, судите сами: "Ежели Ольга в 903 году вышла замуж и двадцати лет, то в 955 было ей уже 64 года... Архангел. Лет. говорит, что она десяти лет вышла за Игоря: положим!..."(Карамзин, "ИГР", том 1, Примеч. N382, ст. 107, С.-Пб., 1842 год).

76


   0x08 graphic
СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ - Великий Князь Киевский
   Жил 933 (942?) - 972 г. г. Княжил 945 (948? 964? ) - 972 г. г.
   Как было отмечено ранее, с датой рождения, как впрочем и с датой начала княжения, абсолютная неясность. О дате рождения его уже было отмечено ранее. Исторические загадки? Впрочем, и об отцовстве " Игоря Старого" современные историки выражают сомнения...
   - Н. М. Карамзин считает датами княжения - заступление 945 год -
окончание 972 год. Нахождение у власти Великой Княгини Ольги им
включено в этот же период.
  -- Нечволодов, указав годом рождения Святослава 942 год, не
обозначает год начала княжения Святослава вообще. Им только
упоминается 964 год в связи с началом похода Святослава на Закавказье,
до этой даты в своей работе он вообще не освещает жизнь Святослава.
  -- А. Рамбо считает датами княжения - заступление 957 год -
окончание 972 год. Кроме этих, в тексте единственная дата - 972 год -
начало наступления Цимисхия на Адрианополь.
  -- "Исторический словарь" считает началом княжения 948 год -
окончанием 972 год, указывая при этом: "княжил он 24 года" и в
примечании добавляет: "В оном княжении полагается Княжение
родительницы его Ольги, когда она возвратилась из Царяграда" (с. 165).
   Арифметика, видимо, здесь следующая: княжение Ольги со Святославом (совместное) - 948 - 955 годы, равное 6 годам, и опять совместное "после возвращения ее из Царяграда" с 957 по 969 год, равно 12 лет? Как помним, тот же словарь, на странице 135, указывает, что срок княжения Ольги-19 лет. В этом случае считается, что она правила весь период, за исключением тех лет, которые она была в "Царяграде". Налицо все признаки совместного княжения до момента ее смерти. Один Святослав, похоже, княжил только 3 года.
   964 год-Первый поход Святослава состоялся, как пишет А. Нечволодов, в 964 году. У других авторов его походы вообще не датируются, исключение составляет только атлас "Отечественная история с древнейших времен" (М., 1986 г.), где первый поход датирован 966 годом, но между различными историческими источниками имеются серьезные расхождения по времени и по направлению сих походов. Общие цели этих походов, вероятно, связаны с "пожеланиями" Византийской империи, поскольку никаких территориальных выгод княжеская Русь в результате их не имела. Основанное в результате этих походов Тмутараканское княжество более i юхоже на форпост с задачей по контролю за выходом из Азовского моря, которое являлось внутренним для Хазарии. Именно в этот период Хазария была врагом Византии - Святослав сокрушал ее.
   "...Выросши и возмужав, и собравши много храбрых, Святослав, в

77


   964 году направил первый свой поход на Волгу, где у Хазар, Буртасов и
Камских Болгар изменнически погибла русская рать, возвращавшаяся в
914 году из похода по Каспию. Теперь внуки шли по языческому обычаю
мстить за смерть своих дедов... Этот первый поход Святослава продолжался
более трех лет и был необычайно счастлив; после него, по словам Арабских
писателей, не осталось следа ни от Камских Болгар, ни от Буртасов, ни.от
Хазар. Святослав уничтожил главный город Камских Болгар - Болгары;
разгромил Хазарский Саркель, или Белую Вежу, на Дону,..., покорил
воинственные племена Ясов и Касоргов, живших на Северном Кавказе.
Возвращаясь, подчинил себе и Вятичей... Огромную добычу привезла с
собой в Киев и его храбрая дружина из своего дальнего и славного похода
на Восток". (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 139-140).
   "... Однако ж и россияне ... в 964 году, по сказанию арабского историка Новайри, сражались в Сицилии как наемники Греков, с Аль-Гассаном, вождем Сарацинским. Константин нередко посылал так называемые златые буллы, или грамоты с Золотою печатаю к Великому Князю, надписывая: "Грамота Христолюбивых Императоров Греческих, Константина и Романа, к Российскому Государю". (Н.М.Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 103).
   Примечание: Как известно, Константин умер в 959 году, а Роман 11 в 963, правил Никифор Фока!
   "... (Никифор Фока) ... полководцем он был в высшей степени выдающимся. Вновь была покорена большая часть Сирии, взяты Алеппо и Антиохия, а в 965 году возвращен Византии Кипр. Хотя все эти войны на западе представляли опасность, еще больше империю встревожила позиция российского князя Святослава, которого убедили напасть в то время на болгар, дабы поддержать равновесие сил. (Такая политика всегда являлась ключом могущества Византии). Святослав утвердился в Болгарии и стал еще более опасным, чем болгары ..."(Д. Т. Райе, "Византийцы", с. 59, М., 2003г.)
   965 год - Военные успехи сопутствовали Византии; взятие "великого града
Божьего -Антиохии", но тяжело отразились на её внутреннем положении
-в стране начался голод. Терпела неудачи Хазария, её южные провинции
подверглись нападению "тюркского народа. Хорезм дал помощь при
условии обращения хазар в ислам" (Ибн- Мискавейх). Страсти кипели и
на Западе, немцы всеми силами старались, но: "славянские язычники у
Эльбы сопротивлялись и крещению и военному давлению Германии, "но
их восточные соседи поддались обаянию западной культуры и после 965 г.
обратились в католичество. А это означало вассальную зависимость от
императора "Священной Римской империи Германской нации". Так
началось славянское западничество" (Л.Гумилёв, ст. 192).

78


   "... Княжение Святослава (957 - 972г. г.), хотя непродолжительное, ознаменовалось двумя достопамятными событиями: поражение хазар и великою войною с Византийской империей за обладание Болгарией. О первом событии летописец дает нам мало подробностей: победа Святослава была полная, если правда, что он овладел Белым городом, столицею Хазарского ханства, и наложил дань на ясов, или осетин кавказских, и на касоргов или черкесов.
   Русским не следовало бы радоваться своему успеху: ослабление хазар, более цивилизованного народа благоприятствовало успехам печенегов..."(А.Рамбо, "Живописная"..,, ст. 37).
   "... Грандиозная победа Святослава спасла Киев и Русскую землю, но положение самих победителей было отнюдь не спокойным. Всё днепровское левобережье было враждебно киевскому правительству. Северская земля, начиная с VIII в., была связана сХазарией.
   В 965 г. Святослав пошёл на Итиль в обход Северской земли, через страну тоже недружелюбных, но менее опасных вятичей. Со времён поворота политики Ольги на Византию название Чернигова исчезает со страниц русских летописей... Несколькими годами позже северяне пропустили левобережных печенегов под Киев..." (Л. Гумилёв, "Древняя Руси и ...", ст. 195).
   Как видим, сколько авторов столько и мнений, ясности никакой, но попробуем найти общие характерные точки, указывающие на "международную обстановку" и возможную версию совместного правления Ольги и Святослава. Охарактеризуем эти особенности:
   - Как объяснить, что войны Византийской империи в Малой
Азии и в Средиземном море и частые даже с Болгарами описываются в
истории империи. Хазарское ханство, народы Северного Кавказа также
являлись врагами империи, но сведений о войнах против них мало.
   Кто-то, должен был охранять северные территории империи? Вероятнее всего, борьбу против врагов империи на северных границах вело Русское княжество и кочевые племена, иногда в союзе с русичами, и историки Византии, естественно, не упоминают об этих событиях, поскольку военные силы империи в них не участвовали. "Златая булла" и богатые дары северным вассалам решали все вопросы охраны границ империи от этих врагов.
   - Было "параллельное" княжение Ольги и Святослава. Дата, с
которой оно началось, не так уж и важна. Возможно, как это
указывалось ранее, разделение власти на две составляющие в деле
управления покоренными народами - власть военная (захват новых земель,
сбор дани с подвластных территорий, оборона городов, и "исполнение
международных обязательств" в отношении выделения войск и флота в
распоряжение империи), - власть гражданская (строительство городков,

79


   их укрепление, контроль на торговых путях в смысле взимания пошлин, организация начатков административного устройства на территории княжества). По - другому власть в те времена и не могла быть устроена. Итак, Ольга - власть гражданская, Святослав - власть военная, его задача не управление подвластными народами, а сбор "полюди" - дани, постоянное расширение территории " подчинения", обложение данью новых племен, строительство крепостиц на захваченной земле, если там не существовали уже города. Пожалуй, это первый опыт по организации государственной власти на территории.
  -- Святослав в 964 году - мужчина в возрасте либо 31 года, либо
22 лет. Постоянно проживавший в Новгороде с дружиной, был уже в то
время предназначен на роль предводителя ее, и фактически был устранен от
центральной власти Киева. К тому времени Святослав, вероятно, успел
повоевать с войсками Византии в Италии, на Сицилии, и, переняв опыт,
к 964 году получает самостоятельный "театр военных действий"-северо­
восточные границы Византийской империи. Часть сил военных отправилась
в Сицилию "для защиты интернациональных интересов", часть, под
командованием Святослава, осталась мстить "за давние обиды народам
кавказским, болгарам, хазарам, буртасам и т. д .", точнее- сокрушать
каганат Хазарский. Войск не оставили даже на оборону столицы.
  -- Ольга фактически не ведёт никаких вооруженных походов, хотя
отпала левобережная сторона с Черниговом, вятичи недружелюбны, Полоцкое
княжество (Рогволд) враждебно, Новгород, Смоленск древляне и тиверцы, и
уличи, которые сильно разбавлены печенегами, вот и все владения-
сокрушение Хазарии было признано и Киевом, и Византией главным!
   Поскольку господа историки, повествуя о Святославе, избегают датировать различные события его княжения, за редким исключением, используем только те, что, вероятно, достоверны.
   Так Л. Гумилёв в своей работе характеризует походы Святослава несколько иначе:
   "...Возвращаясь с Нижней Волги через Саркел, он миновал Кубань и Крым, где остались хазарские крепости, контролировавшие торговлю с Византией.. .Согласно информации, достигшей арабских авторов, война на Северном Кавказе продолжалась ещё в 968 - 969 гг.
   Ибн-Хаукаль видел в Гургане беженцев из Хазарии, поведавших ему о разрушениях вИтиле и Семендере, после чего русы ушли "в РумиАндалус". Ушедшие в Рум, т.е. Византию, видимо, присоединились к войску Святослава в Болгарии и Фракии, а зачем другая часть русов уехала в Испанию?... Русы на сей раз не рискнули повторить набег и высадились в Галисии в 968 г., где разграбили Сантьяго и убили епископа..." (ст. 196).

80


   966 год-"ещё больше империю встревожила позиция русского князя
Святослава, которого убедили напасть в это время на болгар, дабы
поддержать равновесие сил. (Таковая позиция всегда являлась ключом
могущества Византии)" (Д. Райе, "Византийцы", ст.59).
   "Не было бы счастья, да несчастье помогло". Новая военная экспедиция Святослава не возникла сама по себе. Существенно подорвав могущество Хазарии в ходе похода русов в 964 - 966 годах, Византия решила покончить с позором, тяготившим её уже много лет, это ДАНЬ, которую она была вынуждена платить Болгарии, после войн с Симеоном Болгарским:
   "... когда Никфору Фоке понадобился толковый дипломат со знанием русского языка, он дал Калокиру достоинство патриция и отправил его в Киев. Эта надобность возникла из-за того, что в 966 г. Никифор Фока решил прекратить платить дань болгарам, которую Византия обязалась платить по договору 927 г., и вместо того потребовал, чтобы болгары не пускали венгров через Дунай грабить провинции империи. Болгарский царь Пётр возразил, что он заключил с венграми мир...Никифор счёл это вызовом и отправил Калокира в Киев, дав ему 15 кентинарий золота... Правительство Ольги было в восторге. Был доволен и князь Святослав, ибо у власти в Киеве находились христиане..." (Л. Гумилев, "Древняя Русьи ...", с. 203).
   967 год - "...небольшая ратьСвятослава, усиленная конницей из
венгров и печенегов, побеждает болгар...Возникает вопрос: кто же
побеждал противников Руси на нижней Волге и на Тереке, если Святослав
воевал на Дунае? Те самые тюркские степняки, которые в 967 - 968 гг.
были друзьями Руси. Ибн-Хаукаль пишет, что в войне русов с хазарами
печенеги были "острие" и союзники русов..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь
и...", ст. 196).
   Замечание: Все счастливы и довольны: Византия тем, что избавилась от двух врагов-Хазарии и Болгарии, правительство Киева - получением 15 кентинарий золота, Святослав опять "при деле", мать, Ольга, "возглавляла правительство и воспитывала внуков", Святослав - тем, что войско одерживало победы, ему нравился этот край, и верный и мудрый Калокир был рядом и... давал советы об расширении власти, которая так манила, чтобы самому быть без надзора...
   Поход Святослава на Хазарию имел и совершенно неожиданные последствия, вмешался Рим:
   "...Постоянно общались русские с Польшей, где проповедовали немецкие монахи. Они знали такж;;, что греки перевели Священное писание на доступный славянам язык, и то, что папа Иоанн XIII (965 - 972) в 967 г. запретил богослужение на "русском или славянском языке". В этом запрещении трудно было усмотреть благожелательство к русским..." (Гумилёв, ст. 231).

81


   Уже с той поры шла непрерывная борьба Рима против Православия и Византии.
   968 год-" ...весной 968 г. русские ладьи приплыли в устье Дуная
и разбили не ожидавших нападения болгар. Русских воинов было немного
-около 8-10тыс., но им на помощь пришла печенежская конница...,русы
разбили болгар около Доростола. Царь Пётр умер, и Святослав оккупировал
Болгарию вплоть до Филипполя,это совершилось при полном одобрении
греков...Ещё в июле 968 г. русские корабли стояли в гавани
Константинополя. За зиму 968/969 г. всё изменилось..." (Там же, ст. 203).
   Безусловно, Святослав решил воевать против Византийской империи в 970-971 годах, то ли "по наущению" Калокира, сына Корсунского градоначальника, то ли по собственному разумению, исходя из того,что он и сам прекрасно знал о положении дел в империи, где "кадровые перестановки" в правящих кругах происходили, как правило "силовым методом",что ослабляло.... и предоставляло....равные возможности для молодых и отважных - "в 963 году войска провозгласили императором Никифора Фоку, полководца. Он немедленно узаконил своё положение, женившись на престарелой принцессе Феофано".
   969 год-Толкни камень с горы, и он увлечёт за собой другие, так
и тут: желание Святослава сделать Болгарию своей вотчиной и не покидать
её после окончания войны совершенно не понравились Никифору Фоке, ион
принял меры,хотя и его положение было шатким; победы'дались большой
кровью и голодом в стране, недовольных масса. Калокир уже "примерял
венец императорский", но тот укреплял стены и выставил катапульты, а
гавань перекрыл цепями, Фока сделал и шаги дипломатические: болгарским
царевнам, оставшимся без отца, - брачный союз с сыновьями покойного
императора Романа И; самой Болгарии-помощь для борьбы срусами и их
союзниками, и, чтобы было верней, купили левобережных половцев напасть
на Киев (правобережные-в союзе со Святославом).
   "...Весной 969 года левобережные печенеги осадили Киев. Для Ольги и Киевлян это было совершенно неожиданно...Киев оказался в отчаянном положении, а войск, которые привёл по левому берегу воевода Претич на выручку,...было явно мало для отражения противника. Но, когда печенежский вождь вступил в переговоры, то выяснилось, что война основана на недоразумении. Партия княгини и не помышляла о войне с Византией, и "отступиша печенези от града и бысть мир..." (Гумилёв, ст. 205).
   Замечание: Летописи изложили этот эпизод несколько по-другому и отнесли его на другой срок, но об этом позже. Ольга "попросила" сына вернуться из Болгарии, он прибыл... Возможно, что мать просила оставить

82


   Византии завоёванные им земли, но столкнулась с непониманием со стороны Святослава, поскольку у того именно с Болгарией были связаны далеко идущие планы, чем бы кончились эти переговоры, неизвестно, Ольга 11 июля 969 года умерла...
   ".. .Что делал Святослав после смерти матери, летопись не сообщает, а вернее умалчивает.
   ...Святослав непросто покинул Киев, а вынужден был уйти в дунайскую армию, которой командовали его верные сподвижники: Сфенкел, Икмор, Свенельд. Имена не славянские и не христианские..." (Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 205).
   То ли это решил он сам, то ли вынужден был согласиться с киевским окружением, в котором, безусловно, главную роль играли христиане, стоящие горой за мир с Византией, то ли Болгария так ему понравилась и, особенно, связанные с нею планы воцарения в этой земле, что он решил махнуть рукой на негостеприимный Киев, разделив напоследок Киевское княжество между малолетними наследниками: Ярополку - Киев; Олегу-Древлян; Владимиру - Новгород!
   "В 969 году она (Феофано - императрица) убила его (Никифора Фоку - мужа) и вышла замуж за более привлекательного мужчину Иоанна Цимисхия..." (Д. Т. Райе, "Византийцы", с.58). Случилось это в ночь с 10 на 11 декабря. Мечты Калокира и Святослава оказались нарушены...
   Цимисхий - армянин, Святослав - варвар, Калокир - грек? Приятное разнообразие! Но именно потому, что Святослав не мог остаться и править в Киеве, он и Калокир решились идти до конца. Войска Святополка вошли на территорию Византийской империи...
   - Безусловно, знаем, что в 970 году Святослав подошел к
Царьграду на 100 километров, взяв Адрианополь. В начале 971 года
был разбит под Доростолом войсками Цимисхия...
   -Безусловно, Святослав погиб в 972 году, хотя и место гибели его, обстоятельства ее и место захоронения Святослава разнятся в различных исторических трудах.
   Рассмотрим боевые дела Святослава, которые, как пишут, он начинал с предъявления ультиматума: "ИДУ НА ВЫ!". Хорошо ли, плохо ль это, и было ли это вообще? Ранее писали так:
   - А. Нечволодов считает, что Святослав, начав поход в 964 году,
провел в этом походе 3 года, т. е. до 967 года. Маршрут похода - Киев - р.
Днепр - р. Десна - р. Жиздра - р. Ока (выше города Калуга) - р. Волга - и
далее до Баку. Возвращался, по р. Дон, который и привёл его в страну
вятичей, которых и покорил ("проживали" тогда вятичи в верховьях рек
Дон и Ока). Атлас "Отечественная история с древнейших времен" полагает,
что первый свой поход Святослав совершил в 965 году, целенаправленно
на столицу Хазарии -г. Серкель, нар. Дон (вероятно, район Волгодонска),

83


   и уничтожил ее. Поход же по разгрому болгар волжских, вятичей, касоргов, ясов Святослав осуществил в 966 - 967 г. г. Маршрут похода на карте обозначен так - "в пешем строю от Киева до Мурома на Оке - р. Волга - море Каспийское - (на западном побережье которого и происходило выполнение основной стратегической задачи) Обратный путь- море Каспийское "повторная зачистка"-р. Кума- р. Кубань - форсирование Таманского пролива-Крым. Далее его маршрут не указан, но, поскольку в том же, 967 году, Киев указан как отправная точка для похода на болгар, то, видимо, из Крыма в Киев он прибыл..., но, каким путем, неизвестно. Сомнения также по поводу первого участка пути до Мурома.
   - Н. М. Карамзин пишет, что берега Оки, Дона, Волги были первым "фатером" его походов, в которых он, Святослав, победил в порядке очередности - Вятичей, Казаров, со взятием столицы, ясов и косоргов, и добавляет: "Тогда же, как надобно думать, завоевали россияне город Таматарху, или Фанагорию, и все владения Казарские на Восточном берегу Азовского моря: сия часть древнего царства Воспорского, названная потом княжеством Тмутараканским, была уже при Владимире, как мы увидим, собственностью России..." ("ИГР",т. 1,ст. 105).
   Теперь о главном деле Святослава, о войне с Болгарией, постепенно перешедшей в войну с Византией. Как об этом сообщают летописи и следующие за Нестором историки:
   "...Неудовлетворение императора Никифора Фоки на болгарского царя Петра служило для Святослава поводом к новому и еще важнейшему завоеванию. Император, желая отомстить болгарам за то, что они не хотели препятствовать венграм в их частых нападениях на Грецию, велел Калокиру, сыну начальника херсонского, ехать послом в Киев с обещанием великих даров мужественному князю Российскому, ежели он пойдет воевать Болгарию. Святослав исполнил желание Никифора, взяв с греков на вооружение несколько пуд золота, и с 60000 воинов явился в ладьях на Дунай. Тщетно болгары хотели отразить их...Город сдался победителю, Царь болгарский умер от горести. Удовлетворив мести греков, богатой добычею гордый славою Князь Российский начал властвовать в древней Мизии; хотел еще в знак благодарности даров от императора, и жил весело в Болгарском Переяславце, не думая о том, что в самое сиё время отечественная столица его была в опасности..." (Н.М. Карамзин, "ИГР", том 1,ст. 105,С.-Пб.,1842год).А. Нечволодов уточняет, что пудов было золота 27, а Никифор Фока обиделся на болгар Дунайских за то, что "греки при нескольких императорах платили из года в год дань болгарам". Обидно стало Фоке, и начал он с болгарами войну, но не совладал, послал за помощью к русским Калокира. Последний замыслил сам захватить трон Византийский - "Русскому же князю, за ратную помощь в этом деле, он предложил предоставить всю Болгарскую Землю". Столицу же свою

84


   Святослав решил основать в Переяславце на Дунае, чтоб "оседлать последнюю трансгюртную артерию из Варяг в Греки", такое, представляется вероятным. Путь же этот наиболее удобный был: море Балтийское -р. Рейн - р. Дунай - море Черное. И это только ближайшие планы...
   "...Русские прошлись по Дунаю, как по Волге, страшной грозой, и возвратились на зиму домой с неисчислимой добычей. На другой год, 968 г., Святослав опять появился на Дунае и быстро, как барс, переносясь с одного места на другое, забрал восемьдесят болгарских городов. После этого он сел княжить в Переяславце на Дунае. Калокир остался "при нем". (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 1, ст. 141).
   "...Никифор послал послов мириться с болгарами, напоминая, что Болгары - такие же христиане, как и Греки, а потому должны жить в дружбе и любви... Болгары пошли, конечно, на мир и союз с Греками с большой радостью. Первым их делом против общего врага - Русских - был подкуп Печенегов, чтобы те напали на Киев, и тем вызвали из Переяславца самого Святослава. Так и случилось. Печенеги, летом 968 года, подкрались врасплох к Киеву и обступили его в огромнейшем количестве..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.1, с. 144).
   "...Печенеги напали на Россию, зная отсутствие храброго князя, и приступили к самому Киеву, где затворилась Ольга с детьми Святослава. На другой стороне Днепра стоял воевода российский, именем Претич, с малочисленной дружиной и не мог иметь с осажденными никакого сообщения. Изнемогая от голода и жажды, киевляне были в отчаянии. Один смелый отрок вызвался уведомить Претича о бедственном их состоянии; вышел с уздою из города прямо в толпу непрятелей и, говоря языком печенежским, спрашивал, кто видел его коня, отрок спешил к Днепру, сбросил с себя одежду и поплыл ..., а россияне с другого берега выехали навстречу и взяли отрока в лодку. Слыша..., что изнуренные киевляне хотят на другой день сдаться,... воевода хотел спасти хотя бы семейство княжеское..., думая, что сам грозный Святослав идет на помощь осажденным, неприятели рассеялись в ужасе...". (Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 106).
   А. Нечволодов считает, что Ольга "заперлась в городе с тремя внуками малолетними", посмотрим, что получится, если взять сведения о рождении сыновей Святослава из "Исторического словаря" - Ярополку 23 года (рождения 945 года), Олегу 22 года (рождения 946 года), Владимиру 21год (рождения 947 года). Нечволодов пишет что в 972 году Ярополку было 13 лет, соответственно, в 968 году ему было не менее 11 лет, а Олегу - 10 лет, Владимиру - 9 лет.
   В любом случае, они уже не малолетние, но для истории расхождение в оценке их возраста слишком велико ... То, что если отрок

85


   говорил "по-печенежски", указывает на близость этих языков и на широкое распространение их на приграничных территориях княжества Киевского.
   - Или толпы печенегов были не в "огромнейшем" количестве, или
воевода российский был глух и стар, поскольку не увидел эти толпы,
окружившие его столицу, и бегство этих толп от одного звука трубы более чем
невероятно. Несомненно, что-то было, но что? Переговоры! Вот тут и становится
ясно, что сокрытие "неудобных фактов" и желание не упоминать или из-за
отсутствия сведений, или по какой-то другой причине, история приобретает
героический, но недостоверный характер. Впрочем, это характерно и при
описании времен не столь отдалённых.
   И вот: дату прихода печенегов к Киеву переносят на год вперёд, не разделяют печенегов на право и левобережных, опускают ПЕРЕГОВОРЫ печенежского вождя с воеводой, и... получено то, что звучит неубедительно - печенеги испугались трубного гласа, с левого берега Днепра...
   - Вероятнее всего, походы Святослава в Болгарию, так же, как и князя
Игоря, совершались комбинированным способом, часть - на ладьях, часть - "в
конном строю", поскольку в иллюстрациях к рукописи Манассии (Нечволодов,
"Сказания..." т. 1, рис. 132,138) во всех битвах периода Болгарской войны
Святослава русские изображены верхом, впрочем, так же, как болгары и греки.
Да и вооружение у всадников двух сторон одинаково. Что это? -
исторический домысел или отражение действительного положения вещей.
   969 год - "... Видишь, я больна; куда ты хочешь от меня идти? Ты похорони меня, а там иди куда желаешь !" (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 147).
   "...По кончине матери, Святослав мог уже свободно исполнять свое безрассудное намерение: то есть перенести столицу государства на берега Дунайские... По крайней мере, Святославу надлежало бы овладеть прежде Бессарабиею, Молдавиею и Валахиею, то есть выгнать оттуда Печенегов, чтобы непрерывною цепию соединить Болгарию с Российскими владениями. Но сей князь излишне надеялся на счастье оружия и на Грозное имя победителя Казаров..." (Карамзин, "ИГР",т. 1,108).
   Вот здесь и нужно бы было историкам посмотреть, было ли Ольге 84 года или она была значительно моложе, лет 45-50, тогда её смерть в период непосредственного присутствия его, Святослава, в Киеве и несомненное желание ЕЁ отговорить ЕГО от войны с Византией, его поспешный отъезд в армию к друзьям и союзникам, раздел страны между сынами ... Возможно, Святослав бежал с твердым решением создать себе новое государство, найти новых подданных?
   Кроме чисто военно - политических аспектов жизни Киевского княжества была и другая сторона, сторона жизни самого объединения

86


   0x08 graphic
этой массы различных племён, из которых позже должен был появиться новый народ - РУССКИЙ, правда, это дело не завершилось и сегодня. ".-..Политическое объединение племён оставалось чисто внешним, не сопровождалось реорганизацией старого племенного суда и управления. Не затронув внутреннего строя древних племён, появление варяжских князей дало заметный толчок развитию их внешних-военных и торговых - сношений. Князья освобождают славян от хазарского ига, вступают в длительную борьбу с печенегами, становятся во главе военно - торговых экспедиций на Византию и на дальние берега Каспийского моря. Но и эти совместные предприятия не сглаживают обособленности варяжских князей, с их дружинами, от управляемого ими славянского населения. Типичный представитель варяжских князей этого периода, Святослав, делает даже попытку совсем порвать со славянским Приднестровьем и перенести базис своих военных набегов в дунайскую Болгарию..." (Энцикло­педический словарь "Россия",с. 448, М., 1991 г., Брокгауз, 1898 г.).
   Как видим, недостаток возможности сопоставить все аспекты, а не только действия самих князей Руси, во взаимосвязи с другими соседними государствами и племенами, приводит к тому, что события этого исторического периода восприняты превратно, поскольку Святослав хотел царствовать над Болгарией, возможно, хотел захватить трон Византии, но не думал о создании славянской империи, поскольку болгары явно не славяне, а свою Отчину он поделил и ушёл...
   К этому же разряду относится и борьба с печенегами в этот период. Вообще летописцы и последовавшие за ними историки делают население Великой Степи ярыми врагами Руси, хотя по большей части они были её союзниками, но и у родни редко не бывает ссор и драк. "Милые дерутся, только тешатся!" говорит старая русская поговорка. А был ли Святослав -Игоревичем? Как ни странно это звучит, но сомнения в том у современных историков есть. Если взглянуть на родовые имена ближайших поколений, то имя "Олег" появляется у потомков Святослава, князей Черниговских, потомков Святослава 11 и более ни в одном роду. К этому ещё вернёмся. Пока: "...Основаниевеликой славянской империи близ Константинополя было еще опаснее, вследствие этнографических условий полуострова. Древняя Фракия и Македония были населены славянскими племенами, из коих некоторые были потомками русских племён, среди них находились, например, дреговичи и смоляне, как в окрестностях- Минска и Смоленска...севере - восточные древнеримские провинции совсем ославянились под именем Хорватии, Сербии, Далмации. Следовательно, великая семья славян раскинулась почти непрерывно от Пелопоннеса, называемого уже славянским именем Морен, до Новгорода. Если бы Переяславец на Дунае сделался в действительности, как полагал русский князь, центром его государства, то на Балканском полуострове исчезли

87


   бы племена эллинов и римское владычество.Греческие императоры могли сопротивляться Аскольду, Олегу и Игорю: русские жили в то время далеко от империи..., теперь же, напротив, владея Дунаем и сухим путем, они могли повести на Царьград свои скифские орды". (А. Рамбо, "Живописная история", с.38).
   Рассмотрев все возможные варианты обстоятельств и действий со стороны Святослава, греков и болгар и "населения Балканского полуострова" так, как описывает это А. Рамбо, следует задаться несколькими вопросами и сделать предположительный вывод:
   Вопросы-"Откуда на этом "полуострове" так много славянских племен, да еще из- под Смоленска и Минска? Что это, "исконные земли" этих племен, или они захвачены в результате нашествия славян? Но, простите, историки не пишут ни об одном нашествии славян. Готты - ДА! Вест -готты - ДА! Галлы -ДА! Наконец, варвары - ДА! Но славяне в большом количестве, оккупировавшие Юго - Западную половину Европы,- НЕТ! Возможность одна: все вышеперечисленные народы - никто иной, как славяне. Простите, тогда и Рим они взяли? Все может быть!.. .Быть может, именно для решения вопроса по защите северных границ Византийской империи и привлекались уже в У -У1 веке многочисленные славянские племена для создания непреодолимого барьера, защищающего от западных варваров Византию, возможно, это происходило во времена Юстиниана(527-565гг.),возможно, и раньше...
   - "Почему болгар, с которыми воевал Святослав, А. Рамбо не
причисляет к славянским племенам? Возможно, "братушки" были не совсем
славянами в те времена, а частью тех болгар, которых в IX веке вытеснила
Хазария. И только в результате "сближения" коренное население Болгарии
было сильно "разбавлено" прежде славянами, потом болгарами. Булгария
на Волге была русифицирована, там, наоборот, народ оболгарен.
   - "Почему греки "из года в год" платили дань болгарам
(А. Нечволодов)?
   Как уже говорилось, данью Византию обложил в 927году, согласно договору после поражения ее, Болгарский хан Симеон ("для славян Симеон был чужим - болгарским ханом" Гумилёв), но так уж в те времена сложилось: у славян на Руси - варяги, у славян на Дунае - болгары, а у хазар- иудеи. Хотя считается, что православие принято в Болгарии в 864 году при князе Борисе, но её война с -Византией продолжалась. И вот, возможно, считая более выгодным для себя Византия платит дань, вместо того, чтобы веста непрерывные войны с этими племенами, обосновавшимися на северной части Балкан. Гарантировать себя от создания сильного национального государственного образования. Царь был, царство было, единства - лишь бы не было.
   - "Какую задачу ставил перед собой Святослав, кроме очевидной -
  
   0x08 graphic
взять под контроль последний транспортный поток "из Варяг в Греки"? Были ли у него перспективы создания СВОЕЙ державы, невзирая на вроде бы существовавший раздел в виде Бессарабии, Молдавии, Валахии, заселенных неславянскими племенами? Вряд ли это его беспокоило, какая разница Болгарский хан или Варяг - глава княжества!
   Выводы: Да, Святослав решил создать большое государство на Балканском полуострове со столицей в Переяславце, и для этого он сделал: -Уже в 970 году он покинет Русь и оставит подвластные ему(?) земли Древней Руси сыновьям - Ярополк получает Киев с его землями; Олег - древлянское княжество, "где прежде властвовали его собственные князья" (Карамзин), Владимир получает Новгород, родной город (?) своей матери Малуши, ключницы княгини Ольги. Вроде бы, не по старшинству, но это потому, что " Ярополк и Олег не захотели принять власть над ними" (Карамзин). Ярополк и Олег, возможно, будучи христианами, (поскольку воспитавшая их княгиня Ольга была христианкой с 955 года(?), и, несомненно, имела большое на них влияние, в отличие от Владимира, который воспитывался "в дружине в Новгороде"}, и они не желали "связываться" с явно языческим Новгородом, или причина была другой, допустим, нежелание Новгорода принять ИХ!
  -- Намерение перенести столицу СВОЕЙ державы в центр военно
- торговых интересов - обычная практика того времени. Созданное
Рюриковичами государство имело столицами: Старая Ладога, Новгород,
Киев, Владимир, Москва, Петр I добавил еще Санкт - Петербург, присутствие
в центре интересов - непреложное правило, поскольку "самолетов - то еще
не было"-один Конь, а это, с запасной лошадью, только 150 километров в
сутки. Поневоле ...
  -- Кроме того, Святослав, возможно, ЛИЧНО проявлял интерес к
императорскому престолу в Царьграде, надоело быть " на посылках",
даже за 27 пудов золота. Калокир, конечно, Калокиром,-а почему не ОН
САМ? Войска его, Калокир всегда может исчезнуть в такой бурной жизни,
и... при удобном "расположении светил" на троне-не Фока, а Святослав!
  -- Что делает Святослав в этом направлении и почему? Смотрите:
"... Византия находилась тогда в эпохе обновления. Потрясенный престол
переходил непрерывно от одного великого полководца к другому..."
(А. Рамбо). А чем он невеликий полководец? Просто пришел ОН поздно,
да и, вероятно, не навещал в жизни своей Цирьград, а зря ... Глядишь,
приглянулся бы он Византийской царице Фоефании, и она вместо Иоанна
Цимисхия "подняла бы в корзиме е<о.. Святослава. Впрочем, нет, как мне
кажется, Святослав привык и города, и женщин брать с оружием в руке,
не прячась в корзине, Святослав продолжал свои действия, невзирая на то,
что в столице теперь был уже не Фока, а новый муж Феофании (вместо

89


   убитого ею Фоки) - Иоанн. Но тут нашла коса на камень, расклад -совсем другой.
   Примечание: Сама Феофания не смогла долго "вкушать плодов любви". Историки пишут разное: "саму Феофано патриарх за это деяние отправил в ссылку" - Д. Райе, другой вариант: "Цимисхий, став императором, сослал Феофано, рискнувшую всем ради него и непосредственных убийц Никифора, роздал своё огромное состояние окрестным землевладельцам и прокажённым, увеселял народ праздниками и сместил с постов приверженцев Фоки. Главный козырь Калокира и Святослава был выбит..."(Л.Гумилёв). Неважно кто, САМ или Патриарх - сослал!
   970год- "...Верный своему слову взять Царьград, Русский князь, весной 970 года, перешел Балканские горы взял город Филипполь и направился дальше к Цареграду..."(А.Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 151).
   "...Греки, призвавшие россиян на берега Дунайские, увидели свою ошибку. Святослав, отважный и воинственный, казался им в ближнем соседстве гораздо опаснее болгаров. Иоанн Цимиский, тогдашний Император, предлагая сему князю исполнить договор, заключенный им в царствование Никифора, требовал, чтобы россияне ушли из Болгарии; но Святослав не захотел слушать послов и с гордостью ответствовал, что скоро сам будет в Константинополе и выгонит греков в Азию. Цимиский стал вооружаться, Святослав спешил предупредить его...Великий князь (пишут греки), к русской дружине присоединив болгаров, новых своих подданных -венгров и печенегов, тогдашних его союзников, вступил во Фракию и до самого Адрианополя опустошал ее селения. (Карамзин, "ИГР",том. 1, ст. 109, С.-Пб., 1842 год).
   Далее византийские и русские летописцы (в лице Нестора) коренным образом расходятся в оценке результатов этого похода Святослава. Греки пишут, что полководец империи Варда Склир заперся в Адрианополе, потом хитростью разбил печенегов, сразился со Святославом, и несмотря на мужество русских, Святославу пришлось отступить в Болгарию.
   "...Святослав перебросил во Фракию отряд из союзников-венгров и болгар. Полководец Цимисхия Варда Склир разбил этот отряд у Аркадиополя, после чего венгры ушли домой, а болгары разочаровались в русах..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 206).
   Нестор пишет, что император встретился со Святославом, предложил ему выкуп, Святослав отказался. Греки "во множестве" окружили войско Святослава, но русские их разбили, и "Святослав шел к Константинополю, означая свой путь всеми ужасами опустошения". "Тогда император послал ему в дар оружие" - Святослав принял его и с

90


   торжеством возвратился в Болгарию. Справедливость того или иного утверждения предоставляется на ваш взгляд.
   Примечание: В качестве подтверждения достоверности варианта Нестора А. Нечволодов указвает на рисунок (т.1, с. 152, рис. 143) из Кенигсбергской летописи от 17?-ых годов. Далее: "... Святослав, вернувшись в Болгарию, должен был завоевывать ее вторично. В это время Цимисхий просил его исполнить статьи договора, заключенного с его предшественником, в силу которого Святослав обязан был очистить страну. Святослав, только что взявший Филипполь и умертвивший его жителей, ответил надменно, угрожая прибыть вскоре к Константинополю". (А. Рамбо, "Живописная история", с.40).
   971год-"Тем не менее зимой 970/971 г. Святослав направил отряд в Македонию, видимо, для того, чтобы обрести плацдарм для сторонников Калокира. Но таковых не оказалось. Хуже того, подстрекаемые греческими эмиссарами, болгары восстали противрусов..,."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 206).
   Как все хорошо начиналось, и как плохо кончилось. Нет смысла описывать красочно перипетии этой войны. Почти в любом труде по истории Древней Руси или Византии имеются подробные описания действий военных, подробности, которые ограничивает только величина фантазии автора. Примеры на любой вкус и с любыми последствиями можно там найти.
   - Скажем так - встретились два "захватчика земель чужих и власти". Один - Святослав, князь русский (варяг), другой - Цимисхий, император Византии (армянин, полководец империи, обманом и убийством захвативший этот трон, благодаря содействию женщины). Первому не повезло, второй -праздновал победу. Кампания продолжалась 1,5 или 2 года. Каждый пишет по - своему: "Цимисхий начал готовиться; в первых числах марта 972 года, он послал свой флот к устью Дуная, а сам отправился с войсками в Адрианополь. Русские не ожидали его, и поэтому Цимисхий овладел перевалами через Балканские горы, явился внезапно под стены Переяславца, разбил ..." (А. Рамбо). Историк А. Нечволодов полагает, что уже в 970 году "вражеские рати сошлись друг с другом у Адрианополя (победа досталась Святославу, невзирая на численное превосходство войск Цимисхия)... После этого Цимисхий послал сказать Святославу - "Не ходи к Царю - граду, но возьми дани сколько хочешь"... Вероятно, в это время- между ним и Цимисхпем состоялось личное свидание. Затем Святослав, взявши много даров, возвратился в Переяславс! " с большой честью.. .Как только наступила весна 971 года, Иван Цимпсхин. поднявши крестные знамена, изготовился в поход против русских..."
   Карамзин избегает датировок и пишет: "На следующий год, по известиям византийским, сам Нпмискнй выступил из Константинополя с

9!


   войском, отправив наперед сильный флот к Дунайскому устью, без сомнения для того, чтобы пресечь сообщение россиян водою с Киевом. Сей император открыл себе путь к трону злодейством, умертвив царя Никифора, но правил Государством благоразумно, и был Героем...".(т.1,с. 111).
   "...Святославу пришлось снова брать Переяславец, где он оставил отряд во главе со Сфенкелом,Калокира и царевича Бориса, а сам в низовьях Дуная укрепил город Доростол, лежавший на границе Болгарии с землёй уличей... Потеряв надежду удержать всю Болгарию и обеспечить победу Калокиру, он решил закрепиться в устье Дуная, на окраине Руси, где он мог быть независимым от киевлян..." (Л. Гумилёв, Там же, ст. 206).
   Сколько человек - столько мнений, и не только на делах седой древности. Святослав надеялся, что хотя бы частично свой план он выполнит: возьмёт под контроль путь по Дунаю, имея два города в его низовьях (ныне на территории Румынии, выше по течению, где город Рущук, и в начале дельты Дуная, где город Рени). Нахождение там гарантировало ему как близость к Византии, так и удалённость от Киева, где его не ожидали, НО:"...Святослав вступил в переговоры с Цимисхием,которые он вёл в грозном стиле, требуя, как тогда было принято, дани. Но Иоанн Цимисхий был опытный дипломат и первый полководец своего времени. Он усыпил бдительность русского князя переговорами, длящимися всю зиму, а весной начал кампанию вполне неожиданно для Святослава.
   300 греческих кораблей с огнемётными машинами вошли в Дунай, а сухопутная армия - 15 тыс. пехоты и 13 тыс всадников-перешла через неохраняемые русами теснины в Балканах и осадила Переяславец..." (Л. Гумилёв, Там же, ст. 206).
   Результат плачевный для Святослава: Переяславец пал на третий день, немногие спаслись со Сфенкелом и Калокиром, царевич Борис сдался, так как Доростол выше по течению, то Святослав с ратью оказался отрезанным от Руси. Последовал разгром Святослава подДоростолом и капитуляция в июне или в августе - (?) 971 года:
   "...Месяца июня, индикта X 1 У, в лето 6 479 года, Я, Святослав, князь Российский, по данною мною клятве, хочу до конца века иметь мир и любовь совершенную с Цимискием, Великим царем греческим, с Василием и Константином, Боговдохновенными Царями, со всеми людьми вашими, обещаюсь именем всех сущих подо мною россиян, бояр и прочих никогда не помышлять на вас, не собирать моего войска и не приводить чужеземного на Грецию, область Херсонскую и Болгарию, когда же иные враги помыслят на Грецию, да буду их врагом и да борюся с ними. Если же Я, или сущие подо мною, не сохранят сих правых условий, да имеем клятву от бога, в коего веруем: Перуна и

92


   Волоса, бога скотов. Да будем желты, как золото, и собственным нашим оружием иссечены. В удостоверение чего написали мы договор на сей хартии, и своими печатями запечатали". ("ИГР", т. 1,ст. 116).
   Замечание: Как и "в королевстве Датском", тут что- то не вяжется с датами договора:
  -- Для того, чтобы уточнить это, нам придется обратиться к
вопросу о летоисчислении. Как известно, согласно "Византийской версии",
с начала сотворения мира до Рождества Христова прошло 5508 лет, и именно
так в документах старых ведется отсчет лет. Тогда приведенная дата
6479 - 5508 = 971 год от Рождества Христова, что, в общем - то,
соответствует рассматриваемому историческому промежутку, к которому
отнесено заключение договора.
  -- Вторая дата, указанная договором, месяца июля, индикта XIV,
серьезно противоречит той дате, которая приведена позже (6479 год),
потребуются те же объяснения, что и о договоре Игоря :
  -- Индикт - это отрезок времени от первой даты до последней, когда
завершается полный цикл таблицы Пасхалии, этот отрезок времени равен 532
года, за этот срок завершается полный цикл празднования Пасхи, и отсчет
дат начинается снова. В одной и той же дате любого из индиктов Пасха
празднуется в один и тот же день. Пасхалия - это таблица для расчета числа
когда праздновать Пасху, утвержденная Первым Вселенским Собором.
Попробуем определить дату подписания договора, исходя из исчисления,
соответственно индиктам. При этом отметим то, в чем имеются расхождения:
  -- началом индикта XIII является 6384 год, что соответствует 876 году
от Рождества Христова.
   -началом индиктаXIVявляется 6916год, соответствует 1408году от Рождества Христова.
   Попробуем определить год подписания договора: Если бы была указана дата в промежутке индикта XIII, то 6 479 - 6 384 = 95 лет (то есть договор был подписан через 95 лет с начала индикта XIII), если тот же расчет мы произведем для индикта XIV, то получим следующие результаты: 1408 + 95 = 1 503 год. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, издания 1898 года, в хронологической таблице год 1502 обозначен как год распадения Золотой орды.
   В большой советской энциклопедии написано: "начало XVI века подчинение молдавских княжеств Турции". Таким образом, в одном документе приведены даты совершенно разных исторических эпох. Что это, ошибка при переписывании, или ...это документ другой эпохи, перенесенный в совершенно другой исторический промежуток. Возможно еще одно - Карамзин, проставив год в летоисчислении от сотворения мира, совершенно не соотносил его со временем, на которое указывает

93


   индикт. Индикта XIV - время Великого князя Ивана III. Оставив споры о датировке документа, вернемся в "официальные" времена Святослава:
   "...Святослав с воинами малочисленными, утружденными предпринял обратный путь в отечество на ладьях Дунаем и Черным морем; Цимиский в то же время отправил к печенегам послов, которые должны были заключить с ними союз, требовать, чтобы они не ходили заДунай, не пустошали Болгарию и свободно пропускали россиян через свои земли. Печенеги согласились на все, кроме последнего, досадуя на россиян за то, что они помирились с греками..., но с большой вероятностью можно думать совсем противное... Нестор приписывает сие коварство жителям Переяславца; они, по словам его, дали знать печенегам, что Святослав возвращается в Киев с великим богатством и малочисленною дружиною. Печенеги обступили Днепровские пороги и ждали россиян. Святослав знал о сей опасности. Свенельд, знаменитый воевода Игорев, советовал ему оставить ладьи и сухим путем обойти пороги: князь не принял его совета и решился зимовать в Белобережье.. .Святослав ожидал помощи из России, но тщетно ... Святослав пал в битве. Князь их, Куря, отрубив ему голову, из черепа сделал ... немногие россияне спаслись с воеводою Свенельдом и принесли в Киев горестную весть о гибели Святослава..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 1, ст. 117).
   Итак, "Месяца июня, индикта XIV, в лето 6479, Я, Святослав..."-так начинается договор, давший Святославу возможность "унести ноги" из Болгарского Доростола и отплыть в " немилый его сердцу Киев". Путь не близкий, но и не так уж далекий - километров 900 от Доростола до Днепровских порогов, а прибыл он туда поздней осенью и знал, что его там на "стрелке" заждались. Конечно, время не современное, но плыть не так уж и далеко:
   - Чем занят он был 5 месяцев? Были ли возможности обойти засаду около порогов этих "негодных печенегов"? Почему в течение еще пяти месяцев ожидал, но не получил помощи от старшего сына своего, Ярополка? Расстояние от Киева до порогов не такое уж большое, и по течению туда добраться можно быстро. Нестор считает, что Свенельд принес весть в Киев о гибели Святослава, но ведь он уехал поздней осенью, еще до зимовки Святослава, и тем более до его гибели? Последнее: печенежский князь Куря-побратим Киевского воеводы Претича, так обижен был на Святослава, что не ушел, а тоже зимовал у порогов и, видимо, терпел лишения наравне с русскими ? А может, быт его был налажен ? И за полгривны войско его продавало остаткам дружины Святослава лошадиные головы ?
   Вопросы, вопросы - их очень много, и историки не отвечают на них, возможные догадки:
   1/ "Чем был занят" - возможно, решил немного "прибарахлиться" и

94


   вывести свое имущество из несостоявшейся столицы - Переяславца. Не возвращаться же домой с пустыми руками. Это объясняет, почему он не пошел "верхами", просто трудно было увести что имел. На ладьях -более удобно. Путь знаком и гораздо более безопасен, чем сухопутный.
   2/ "Была ли возможность обойти засаду" - их несколько: вверх по течению реки Прут (Переяславец - в месте впадения реки Прут в Дунай). По нему можно дойти почти до Ужгорода, там венгры-союзники, а не предатели (?)- печенеги. Волок на р. Днестр- вверх по реке - города Галич и Перемышль, считай-своя территория. Путь второй -вверх по реке Южный Буг - р. Соб -волок - р. Рось. Пороги обойдены от впадения реки Рось до Киева 100 километров. Притом, р. Рось в районе Белой Церкви протекает еще ближе к Киеву. Что уж что, а географию рек предки знали. Помните, они знали о сближении Дона и Волги, а это - гораздо дальше от Киева! И последнее: если половцев можно нанять, то с ними можно договориться и об%обратном, отдав часть добычи, или всю... Помните, печенег Куря, побратим воеводы Претича, - люди почти свои.
   3/ Со времени ухода Святослава в Болгарский поход из Киева прошло почти три года, и Ярополк как - то уже обосновался в Киеве, полученном от отца в управление, к тому же, возможно, что не он, "малолетний", (А. Нечволодов указывает - в 972 году Ярополку - 13 лет), решал, посылать ли, нет ли военные силы на выручку ОТЦУ. Привыкли к новому и не ожидали Святослава "так скоро" из похода, или вообще не хотели видеть ни его, ни дружину его в Киеве.
   Причины могут быть самые разные, от расхождения во взглядах на веру до личной неприязни. Ярополк - почти несомненно христианин, Святослав клянется Перуном и Волосом.
   4/ "Когда уехал Свенельд" - если он уехал "по осени" (Нестор), то привести известие о гибели Святослава он мог, если уже осенью знал, что того убили. Возможно, ссора внутри дружины и смерть, которую удобнее списать на печенегов. Вообще, не похоже на Святослава устраивать голодные зимовки и отсылать часть людей, зная, что этим он только уменьшит свои возможности прорваться через печенежский заслон. Да и откуда Свенельд мог взять лошадей, не в лодках же они их везли, тогда-возможно, у печенегов?
   По версии НечволодоваА., Свенельд уезжает перед сражением уже весной 972 года, "несомненно, отправленный Святославом раньше, чтобы собрать в Киеве дружину. Почему - то послан воевода, а не "отрок с уздечкой", который знал печенежский и предотвратил гибель Ольги в осажденном Киеве. Воевода - не княжеский порученец. Возможно, большее значение, чем мы предполагаем, сыграли здесь вопросы веры- если дружина состояла и из христиан, и из язычников, то, возможно, дойдя до порогов, в их среде возникли разногласия. Варяги- язычники, во главе ео Свенельдом,

95


   уходят в Киев, а печенеги (тоже язычники) - их пропускают и лошадок дают, трудно сказать, как они там договорились. Тогда Святослав-христианин, а это противоречит Нестору, но, оно может объяснить отсутствие помощи со стороны Киева. Киев - пока что город языческий, но уже с большой прослойкой христиан, Ярополк, как можно предположить, также христианин. Наоборот невозможно, если только печенеги не христиане. Через сто с лишним лет на стороне русских в 1095 году в битвах с половцами также участвует каган (князь) Кура. Долгожитель? или это прозвище - Кривой?
   Следует учесть ещё несколько моментов: Свенельд- ближайший-советник "тайной" христианки Ольги, возможно и инициатор отправки на "воспитание" в дружину Святослава с малолетства, чтобы под ногами не путался, его сын ЛютСвенельдич, как-то замешан в убийстве князя Игоря в 944-945 гг., Из всех вышеперечисленных воевод Святослава (Сфенкел, Икмор, Свенельд) только Свенельд вернулся в Киев и стал v "пестуном" при великом князе Ярополке! Тогда, возможно, всё намного проще, жажда ВЛАСТИ толкает и на тяжелый выбор ОН или ТЫ!
   Л. Гумилёв в работе "Древняя Русь и Великая Степь" (ст. 208,209) так описывает ситуацию:
   - "До 971 г. Святослав был веротерпим и великодушен. После
поражения благородный характер князя изменился полярно..."
   -"Страшные сцены происходили в Белобережье(остров Березань)после возвращения из Болгарии. Князь и его языческие вельможи приписали русским христианам, сражавшимся в том же войске, вину за поражение, нанесённое их единоверцами.. .Святослав замучил насмерть своего брата Улеба (Глеба), а его воины поступили также со своими боевыми товарищами... Особенно плохо пришлось священникам,которые были в войске..."
   - "Ему изменил даже интеллект: он послал в Киев приказ сжечь
церкви и обещал по возвращении "изгубить" всех русских христиан..."
Из летописи епископа Иоакима:
  -- "Уцелевшие христиане и воевода Свенельд бежали степью в
Киев. Их печенеги пропустили, но, когда весной 972 г. Святослав с верными
языческими воинами пошёл речным путём, Печенеги напали на них у
порогов и истребили весь русский отряд..."
  -- "Киевляне были крайне заинтересованы, чтобы к ним не явился
обезумевший князь с солдатнёй. И уж им-то было легче снестись с
печенегами...". Если одна часть отряда, находившаяся на острове,
захотела расправиться с возможно меньшей частью (христианами), то вряд
ли Свенельд и кто-то еще с ним могли бы сбежать и купить коней у
печенегов. Возможно, именно бегство их и привело к гибели оставшихся.
А печенегам просто приписано то, что, возможно, сделали сами киевляне,
поскольку ТЕ "завсегда" ВРАГИ...

96


   Г.В.Носовский и А. Т. Фоменко считают, что в летописях существует сдвиг в 410 лет и "Эпоха 940-1100 годов н.э. в значительной степени является фантомным отражением более поздней эпохи 1350- 1510 годов н.э.", и посему образ Димитрия Донского целиком послужил летописцам материалом для создания образа Святослава, с другой стороны, в хронологии Святослав ЕСТЬ!
   Наши историки-"очевидцы" не смогли договориться даже о личности Святослава, а что уж тут они могли знать об истинном положении вещей, связанных с религиозной борьбой в то время:
   "...( Цимисхий)... Император... приехал на коне : Святослав в ладии, в простой белой одежде и сам гребя веслом. Греки смотрели на него с удивлением. По их сказанию, он был среднего роста и довольно строен, но мрачен и дик видом; грудь имел широкую, шею толстую, голубые глаза, брови густые, нос плоский, бороду редкую и на голове один клок волос - знак его благородства; в ухе висела золотая серьга, украшенная двумя жемчужинами и рубином ..."(Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1,ст. 116).
   ".. .Святослав переезжал через реку в простой Скифской ладье и, сидя за веслом, работал наравне с прочими, без всякого различия. Видом он был таков: среднего роста- не слишком высок, не слишком мал; с густыми бровями, с голубыми глазами, с обыкновенным носом,с бритою бородою и с густыми длинными усами. Голова у него была совсем голая; только на одной ея стороне висела прядь волос, означающая знатность рода, шея толстая, плечи широкие..."(А.Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 162).
   Создается впечатление, что историки искали образы древности во внешнем виде людей, разглядывая свое окружение. Впечатление такое, что вид Святослава детально представлен в картине Ильи Репина "Казаки пишут письмо турецкому султану". Вид Святослава явно списан с вида запорожского казака либо летописцем, либо самим Карамзиным, поскольку плоский нос и редкая борода больше подходят потомку южной народности Российских степей, чем потомку варягов. Расовая теория создавалась позже, но расовые различия присутствовали всегда.
   Смерть Святослава - такая же темная история, как и его портрет, хотя и пишут, что он описан Львом Дьяконом, монахом, сопровождавшим императора Византийского. Как уже отмечалось, Л. Н.Гумилев предложил версию: "согласно ей, заговор против Святослава был затеян старшим сыном Святослава, Ярополком, стоявшим во главе киевских христиан.. .Благо, под рукой имелся Претич, несколькими годами раньше ставший побратимом печенежского кагана, Кури - он скорее всего и стал связником". (Л. Н. Гумилев, "От Руси к России", М, 1993 год).
   Иоакимовская летопись (академик Б. Рыбаков - этому источнику без проверки доверять нельзя) пишет: "смерть Святослава объявлена

97


   Божественной карой за то, что князь в 971 году расправился с Киевскими христианами и велел разрушить некую церковь".
   Мауро Орбини, архимандрит Рагужский (искаженное ракусский, т. е. австрийский) в книге, изданной в 1601 году, пишет: "После смерти Ольги правил ее сын Святослав, шедший по стопам матери в благочестии и христианской вере". (Фоменко А., "Империя", М., 1996 год).
   ".. .Кстати, некоторые источники уверяют, что Святослав был убит не на берегу Днепра, а на острове Хортица, согласно свидетельству того же упоминавшегося Константина Багрянородного, на этом острове у огромного дуба русы-язычники совершали свои жертвоприношения". (А. Бушков, "Россия, которой не было", с.56,М, 1997 год).
   "...(Святослав) на возвратном пути от Греков убит Печенегами в Днепровских порогах в начале весны 972 года; из отрубленной его головы череп князь печенежский оправил в золото и учинил надпись: "ЧУЖОГО ИЩА, СВОЕ ПОТЕРЯЛ". Княжил он 24 года. Положен близ оных же порогов, жил 39 лет" (Примеч. В оном числе полагается Княжение родительницы его Ольги, 16 лет, когда она возвратилась из Царяграда)" ("Истор. словарь", с.165,М, 1793 год).
   Следует добавить, что два Князя-Игорь и Святослав- похоронены на месте гибели, но не в СТОЛИЦЕ своего Княжества Киеве? Чем это можно объяснить - Киев город христиан!
   На этом фактически закончились попытки князей Киевских продолжить движение на юг для установления своего господства над Дунайским транспортным путем. Разрушила возможности экспансии война междоусобная, которая началась вскоре за кончиной Святослава, оставила только пути расширения на восток и в Северные области против значительно более слабых и разрозненных противников в виде отдельных племен славянских, утро -финских и других, занимающих это пространство. Сводные братья передрались и на многие века! Надолго государство - Русь - доставалось разъединенным между собой наследникам отошедшего в "мир иной" очередного собирателя земли Русской, который выявился либо по соглашению, либо в результате кровавой борьбы со своими родственниками. Практически, до прихода Орды, которая смогла создать централизованное феодальное государство- Русь- в центральной части Восточной Европы, достаточно далеко от Византии, но в близости с Великой Степью,...частью которой она всегда была. Пока же вернёмся и попробуем понять вред многоженства:
   Три сына, от разных жен, если судить по годам рождения, приводимым "Историческим словарем" - Ярополк (род. 945 год), Олег (род. 946 год) и Владимир (947 год). Кто были эти женщины, кроме Малушп. ключницы княгини Ольги, неизвестно, но их сыновья, Ярополк и Олег, по своему "статусу" отличались от Владимира, который в глазах окружающих

98


   был "робичичем", (т. е. незаконным сыном, практически, от служанки). В "ИГР" (примечание N 396 ст. 110) написано следующее: "Мнимый Иоаким говорит, что Святослав был женат на дочери Венгфского Короля, Предславе; новсиё время никакой Венгфской Принцессы не было за Российским Князем (см. Генеалогию Королей Венгфских)". Ну насчёт документов, написаных много позже, кажется, всё ЯСНО! Хотим оставим, хотим выбросим,хотим - прибавим!
   Поглядим на факты, если Святослав - муж дачфи Венгфского Короля, то выбор Византийского Импфатора Никифора Фоки, привлекающего в союзники зятя Короля Венгров для разгрома Болгар, которым он платит дань, очень выгоден. Венгры и Болгары в тот момент были одни из главных врагов импфии. Никифор не виноват, что Святослава "занесло", и вместо того, чтобы обеспечивать безопасность импфии, Святослав вздумает там обосноваться НАВСЕГДА!
   Продолжим о детях, все они, по словам историков, еще при жизни Святослава получили уделы и мечтали только об их увеличении, но никак не о подчинении "центральной власти". Единственная, указанная в "Историческом словаре", жена Святослава, пленная греческая монахиня -христианка, не могла быть матфью ни Ярополка,ни Олега по двум причинам:
   а/ Завоевания Святослава в Болгарии начались с 967 года, сыновья рождены гораздо раньше.
   б/ Эту женщину Святослав передал в жены Ярополку, и она стала матерью Святополка уже после того, как Ярополк был убит братом Владимиром. НО это было только началом, и ЧУЖАЯ КРОВЬ в сыновьях Владимировых повлекла за собой ЕЩЕ большие БЕДЫ для РУСИ! Как увидим, даже сыновья от одной матери зачастую люто враждовали,
   "...Но Святослав,образец Великих Полководцев,не есть пример Государя Великого: ибо он славу побед уважал более Государственного блага и, характером своим пленяя воображение стихотворца, заслуживает укоризну историка..."(Карамзин, "ИГР", том 1,ст. 118).
   "За неимением гербовой пишут на простой" - так и историки, возвеличили, а за ЧТО вообще!
   Заключение: Следует сказать ещё об одном факте, отмеченном историками, в связи со смертью Святослава: "Стриковский пишет, что Князь Печенежский вырезал на сей чаше слова: "Пойдёшь за чужим, своё утратишь". Изречение хорошо, но Стриковский не подумал о том, что варвары
   - Печенеги не умели писать.И Немцы, и Славяне пивали из черепов своих
неприятелей. Так, Болгарский Царь Крум, убив в 811 году Императора
Никифора, оправил его череп в серебро, и Князья славянские употребляли
сию мёртвую голову вместо покала..."("ИГР", том 1, пр. N 416, ст. 115).
   Так что, пожалуй, вопрос: Кто убил Святослава? Не имеет ответа
   - мешал слишком многим!

99


   ЯРОПОЛК СВЯТОСЛАВИЧ.
   Жил 945(957) - 980 г. г. Княжил 969 г - Великий князь? - 972 - 980г. г.
   Замечание: Некоторые историки (в частности, А. Фоменко) считают, что до него Русью правил Олег с центром в Овруче, но "тайна сия велика есть"; одно очевидно - Олег через четыре года погиб во время войны со своим братом Ярополком,что послужило причиной ссоры - пишутразное и невнятно, точно только одно, чтобы стать фактически Великим князем. Ярополку необходимо было устранить сводных братьев - вытеснить, убить?
   "... По кончине родителя своего в 973 году начал княжить в Киеве. за который с братьями своими был в великом несогласии и распре; отчего плененные Болгаре, завоеванные Угры и покоренные Поляне отошли от власти Российского государя и перестали платить оному дани" ("Исторический словарь", с. 194, М., 1793 год).
   А. Нечволодов считает возраст братьев гораздо меньшим, чем "Исторический словарь" и определяет его так: "После смерти отца-Святослава-Ярополк, сидящий в Киеве, остался старшим в княжеском роде. Ему в то время было 15 лет. Еще моложе были- Олег - в Древлянской земле и Владимир- в Новгороде".Тогда Ярополк родился в 957 году, остальные были младше... Карамзин, по своему обыкновению, старается не приводить дат рождения, видимо, считая имеющиеся сведения ненадежными, а обращается к ходу событий:
   "...Ярополк княжил в Киеве, Олег в Древлянской земле, Владимир в Новгороде. Единодержавие пресеклось в государстве: ибо Ярополк не имел. кажется, власти над уделами своих братьев, Скоро открылись пагубные следствия такого разлада, и брат восстал на брата. Виновником сей вражды был славный воевода Свенельд, знаменитый сподвижник Игоря и Святослава. Он ненавидел Олега, который умертвил сына его, именем Люта, встретившись с ним на ловле в Своем Владении: причина достаточная..." (Карамзин, "ИГР", т. 1,ст. 117).
   "...Конечно, все дела делали не сами князья, а стоявшие около них бояре. При Ярополке скоро забрал большую силу Воевода отца его Свеналд. Как -то раз сын этого Свеналда, Лют, заехал в Древлянскую землю. охотясь за зверем...Олег в этот же день тоже выехал на охоту и, узнав, что встретившийся ему Лют - сын Свеналда, приказал убить его ..." (А. Нечволодов. "Сказания о русской земле", т.1, с.165).
   "...По неотступным просьбам вельможи своего Свентояда или Свенальда за смерть сына его воевал против брата своего Олега, победил оного, а сею самою победою был причиною и смерти Олеговой". ("Исторический словарь", с. 195).

100


   0x08 graphic
Это из биографической справки о Ярополке, там же об Олеге сказано несколько иначе: "...Потом брат его Ярополк 1 Святославович объявил ему войну; сия война последовала больше по наущению Киевского вельможи Свентояда или Свенальда, за убийство Олегом сына его на звериной ловле. Ярополк наступал на Древлянския земли, яко на неприятельские..." (Там же, ст. 136).
   Замечание: Напоминаем, что, по версии "Исторического словаря", в момент смерти Олегу было 29 лет, по версии А. Нечволодова -18 лет. Что ближе к истине? Учитывая присутствие "сподвижника Игоря и Святослава" воеводы Свенельда, что не отрицается ни одним из историков, похоже на то, что княжата действительно были малолетними. В момент гибели отца им было соответственно 15, 14 , 13 или менее лет. Становится вероятным, что "спасшийся" воевода уже решил для себя, что таскаться за князем Святославом по Болгариям, где судьба его совершенно не ясна, надоело, лучше быть наставником молодого князя.Княжич уже сидит на Великокняжеском столе, там глядишь, и на дочери можно женить, но это самый мягкий вариант. Вначале нужно его рукой "опять державу собрать", а потом решить по обстоятельствам. О Люте. Если учесть, что и сегодня Овруч находится за 150 км. от Киева, то охота в столь отдалённой местности в те дни маловероятна, это была разведывательная акция. Олег тоже для охоты не мог уехать далеко от города, надобности в том нет. Люта поймали, пытали, признался, убили!
   Л. Гумилёв считает, что убит был Лютый в отмщение за его причастность к гибели князя Игоря, тогда напрашивается следующий вариант, который вроде может объяснить многое:
   а/ В семье Святослава, вернее, княгини Ольги дети от разных жён имели и разную Веру: Ярополк - христианин, Олег и Владимир -язычники. Такой расклад был возможен в ту пору.
   б/Язычник князь Игорь убит в результате заговора христианки Ольги, вельможи Свенельда и сына его Люта, вероятно, был тоже христианин. В целом, это был заговор против Хазарии. После смерти Игоря, власть получает Ольга, происходит выбор другого союзника в лице Византии. Подросший Святослав к правлению фактически не допущен, а отправляется в военные экспедиции, одна за одной. Месть за убийство отца-разгром Древлян Ольгой, а Лют для Святослава недосягаем. Возможно, одна из жён Святослава - древлянка...
   в/ Изменение, наступившее по смерти Ольги: раздача земель сыновьям и отъезд к войску самого Святослава указывают на то, что в Киеве слишком сильны христиане, он язычник.
   г/После поражения в Болгарии Святослав не мог и рассчитывать на помощь Киева, он выжидает возможных там перемен. Не дождавшись, решает идти сам, чтобы навести там... Но Киев и сын его Ярополк не

101


   дали ему этого сделать, то ли с Печенегами, то ли без них.
   д/ Какие-то связи между землями Киевскими, Новгородскими и Древлянскими имелись, и за произошедшее с отцом Ярополка лишают его старшинства вроде. Олеги Владимир-против, и главой становится Олег П. Начинается усобица, которая к 975 году превратилась в войну.
   е/Война начинается с разведки, и Лют попался в окрестностях Овруча и был убит и как виновный в гибели деда, князя Игоря, и как противник, христианин и лазутчик.
   ж/ Ярополк начал объединение Руси уже с учётом того, что христианство станет основной ВЕРОЙ. Поэтому даже находившийся далеко от Киева Владимир - Князь Новгородский - испуган и бежит, узнав о смерти Олега, также не пожелавшего принять христианства.
   После таких умозаключений легко понять наступившие последствия: убийство Ярополка, разгром христианских церквей в Киеве, культ Перуна, Владимир - язычник, он мстит за всё! Правда, "Исторический словарь" указывает, что " кости их (Ярополка и Олега) повелением Ярослава I из земли вырыты, крещены и положены в Киеве в Десятинной церькви",покаким-то причинам это не было произведено с костями князей Игоря и Святослава. Они были оставлены там, где приняли смерть. Что бы это могло означать?
   976 год-"...Владимир, Князь Новгородский, сведав о кончине брата и завоевании Древлянской области, устрашился Ярополкова властолюбия и бежал за море к Варягам. Ярополк, воспользовавшись сим случаем, отправил в Новгород своих наместников или посадников, и таким образом сделайся государем единодержавным в России..." (Н.М.Карамзин, "ИГР", т.1,ст. 119) "...услышав о кончине брата своего Олега, и опасаясь от усилившегося Ярополка I Святославича, который был причиною Олеговой смерти, равной себе участи, рассудил бежать к своим союзникам Варягам..." ("Исторический словарь", с.43).
   А. Нечволодов приводит те же факты, но добавляет: "Владимир, по обычаю кровавой мести, должен был мстить Ярополку за смерть брата", но видимо, не этот мотив был основным, поскольку "единоличное господство над Державой" было такой же целью Владимира и стоящего за его спиной Добрыни,какиСвенельда. У Владимира это еще более усилено из-за своего происхождения "робичича" --сына фактически ключницы -рабыни. Для людей такого сорта, стремящихся к вершинам власти, "изъян" в происхождении только делает их более решительными. "Высокорожденные" как -то спокойнее переживают своё возвышение.
   Из всех исторических описаний " периода княжения Ярополка гораздо больше пишут о ходе борьбы между ними, чем о результатах его восьмилетнего правления.

102


   А. Нечволодов, правда, пишет о ходе его правления, но коротко и без всяких датировок:
   "...Пока Владимир собирал военную силу у Варягов, Ярополк пошел против Печенегов, чтобы отомстить за смерть отца, покорил их и заставил платить себе дань. Затем к нему пришли греки тоже с данью от нового царя Василия:...Ярополк ласково принял греческих послов и утвердил с ними старый мир и любовь. В Киеве в это время было уже много христиан, и православные греки были среди них, конечно, любимыми и желанными гостями..."(А.Нечволодов, "Сказания о русской земле", с. 166, М, 1914год).
   Замечание: Вот, пожалуй, и все сведения о делах в княжение Япополка, осталось только добавить о его религиозном положении и о том, что он сватался к дочери князя Полоцкого Ревгольда, Рогволда. Правда, как помним, он был женат на подаренной ему отцом греческой монахине. Что только не сделаешь, чтобы расширить владения свои победой или любовью!
   "...Сам Ярополк был воспитан своею бабкой премудрой Ольгой в христианских правилах, и не был крещен, только потому, что она опасалась гнева отца его, Святослава. Жена Ярополка была тоже христианка; это была грекиня-монахиня, которую полонил еще Святослав и назначил в жены своему юному сыну за ее необыкновенную красоту..." (Там же, т. 1, с. 166).
   Замечание: Непохоже, чтобы "премудрая Ольга" очень уж боялась Святослава и поэтому не крестила Ярополка. Святослав постоянно был в военных походах и очень редко и недолго присутствовал в своей столице. И подарок плененной христианки - монахини "в жены юному сыну" скорей свидетельствует об уважении Святослава к основам христианской религии.
   К 976 году Иоанн Цимисхий присоединил Болгарию к Византийской империи, но его смерть в том же году привела к немедленному восстанию в Западной Болгарии против греков.
   977 год-В момент разгрома Хазарииеё союзники Хорезмцы также отхватили себе территорию в низовьях Волги и пытались там установить свою власть, опираясь на ислам, но "не смогли установить искреннего союза с болгарами". Вскоре они уйдут, оставив степи языческим Гузам.
   После смерти Олега в 975 году ("Исторический словарь") оставшийся короткий промежуток княжения Ярополка до его убийства в 980 году был целиком посвящен борьбе за престол великокняжеский с тенью Владимира, эта борьба имела трагический исход для Ярополка.
   "...с 977 по 980 г. Русская земля от Ладоги до Киева, не знала покоя. И не в личностях князей была причина неустройства. Князья были юноши, за спинами которых стояли опытные мужи. Те, кто клялся именем

103


   Ярополка, были сторонниками мира с Византией, союза с печенегами и распространения православия. Эту партию поддерживали киевляне..., жители Полоцка и Турова. Против них выступали новгородцы... Денег в Новгороде было много, а значит, можно было нанять варягов. Плохо было то, что вместе с варягами приходили на Русь очень злые боги.. .и требовали человеческих жертв..."(Гумилёв, "Древняя Русь-...", ст.210).
  -- год - " Печенежский князь Илдея поступил на службу к
Ярополку. В Киев пришли послы из Константинополя и Рима.
Преобладание в Киеве православной общины". "Наступление болгар на
Македонию". (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 644).
  -- год - " Ярополк посадил своих посадников в Новгороде"
"Ярополк не обрёл популярности в Новгороде". (Там же). Что не
удивительно,Новгородцы -ярыеязычники,он- из Киева...
  -- год "...Но Владимир искал, между тем, способа возвратиться с
могуществом и славою. Два года пробыл он в древнем отечестве своих предков в
земле варяжской; участвовал, может быть, в смелых предприятиях норманнов.
.. .наконец, собрал многих воинов под свои знамена; прибыл с сей надежною
дружиною в Новгород, сменил посадников Ярополковых и сказал им с
гордостью: "Идите к брату моему..."(Н. М. Карамзин,"ИГР",т. 1, ст. 119).
   "...Владимир, пробывший четыре года за морем, привел в 980 году Варяжскую силу из -за моря и первым долгом прогнал Ярополковых посадников из Новгорода,.. .но, кроме того что Владимир шел войной на Ярополка, он решил отбить у него невесту..., собравшись на брата, Владимир послал и к Рогвольду послов тоже просить руки его дочери". (Нечволодов,т. 1, с. 166).
   Замечание: В конце концов, разница-не в счет: два или четыре года пробыл на "родине древних предков" Владимир не так уж и важно. Важно сказать, что русский князь Владимир Святославич привел на "землю родную" варягов - наемников с единственной целью захвата власти, именно власти верховной. Хотя он и прикрывался "кровавой местью за убийство брата". Олег, оставшись живым, мешал бы ему также, как и брат Ярополк. Со сватовством тоже не все ясно, также больше похоже на предлог, поскольку в ЕЕ отказе быть его женой, Владимир вряд ли сомневался! В военных действиях начинают с главного, а что главное в положении Владимира - обеспечить безопасность тыла при своем походе на Киев. Кроме того, явно уже обозначился союз Полоцка и Турова с Киевом, значит: возможен удар в тыл наступающему на Киев Владимиру со стороны будущего тестя Ярополка. Достаточно взглянуть на карту.Отсюда и сватовство, а, решив главную задачу, - обеспечить тыл - можно было бы попутно получить в придачу независимое княжество и "уломать" непокорную.
   Получив желаемый отказ, Владимир начал военные действия против Полоцкого княжества:

104


   0x08 graphic
"... Владимир напал на Полоцк, убил Рогволда и обоих его сыновей и насильно женился на Рогнеде. Убив Ярополка, он взял себе в жены его беременную жену, которая прежде была греческой монахиней .. .Следовательно, у одной из этих двух жен он убил отпа и двух братьев, у другой мужа. Кроме того, он имел женами цыганку, болгарку и еще женщину, которая родила ему двух сыновей..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 43).
   "... В области Полоцкой, в земле Кривичей, господствовал тогда варяг Рогволд... Он имел прелестную дочь Рогнеду, сговоренную за Ярополка. Владимир, готовясь отнять державу у брата, хотел лишить его и невесты и чрез послов требовал ее руки; но Рогнеда, верная Ярополку, ответствовала, что не может соединиться браком с сыном рабы;... рассерженный Владимир взял Полоцк, умертвил Рогволда, двух сыновей его и женился на дочери..." (Карамзин, "ИГР", том 1, ст. 120).
   "...И вот, чтобы смыть кровью полученную обиду, Владимир собирает своих Варягов, Новгородцев, Чудь, Кривичей и идет на Полоцк. После боя с Половчанами, Владимир взял город, убил на глазах Рогнеды ее отца и двух братьев, а затем силой заставил ее выйти за него замуж; конечно, всем этим делом руководил Владимиров дядя, Добрыня, так как сам князь был еще очень молод - не более 16-17 лет отроду. Покончив с местью Рогнеде за обиду памяти своей матери, Владимир пошел на Ярополка - мстить за смерть брата Олега". (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 167).
   Замечание: С датами рождения и сроками жизни его царит, вероятно, понятная путаница. Судите сами: по Нечволодову - княжество Новгородское получил в 7 лет (970 г.), бежал к варягам в 13 лет (976 г.), после убийства Олега. Поскольку год смерти его у всех историков отмечен одинаково (1015 г.), то жил он только 52 года, хотя Карамзин на момент кончины считает его уже старым человеком. "Исторический словарь" указывает, что в момент смерти ему было 68 лет. С рождением его детей тоже из-за этого будет неразбериха, но об этом- чуть позже, а пока-тыл чист, путь на Киев открыт! Но и здесь он не ищет прямых путей, без "Иду на ВЫ".
   "...Совершив сию ужасную месть, он пошел на Киев. Войско его состояло из дружины Варяжской, Славян Новгородских, Чуди и Кривичей: сии три народа северо - западной Руси уже повиновались ему как Государю. Ярополк не дерзнул на битву и затворился в городе...
   Владимир хотел взять Киев не храбрым приступом, но злодейским коварством. Зная великую доверенность Ярополкову к одному воеводе, именем Блуд, он вошел с ним в тайные переговоры..."(Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 120).

105


   "...Покончив с местью Рогнеде за обиду памяти своей матери, Владимир пошел на Ярополка - мстить за смерть брата Олега. У Ярополка не было уже в то время старика Свеналда; его место старшего боярина в дружине занимал воевода Блуд. Этот Блуд оказался предателем, так как тайно держал сторону Владимира и сносился с ним, а своему великому князю давал такие советы, которые должны были привести Ярополка к погибели..." (Нечволодов, т. 1, с. 167).
   Замечание: "Посмотрите, какой он беленький и пушистый", этот Владимир. При опасности убежал к варягам. Привел их на Русь мстить за "обиду матери своей" и за "смерть брата", отомстил, но немного кроваво и подло - времена такие, сами понимаете, жестокие времена!
   ".. .Опасаясь от усилившегося Ярополка I Святославича,... рассудил убежать к своим союзникам Варягам; наняв оных, пришел к Киеву, брата своего Ярополка из оного выгнал, лишил его жизни, и с 980 года утвердясь на Престоле Великого Княжения, сделался Самодержцем всей России..." ("Исторический словарь", М, 1793 г., с.43).
   Вот образец "истинного отображения исторических событий", никакой тут мести, никакой тут жестокости - "лишил его жизни", все тихо и благородно, нет даже подлеца Блуда, который по сведениям летописей Троицкой, Кенигсбергской и Пушкинской, стал "пестун Ярославов" и погиб много позже, только в сражении с Болеславом I, королем Польским.
   Возвратимся к несчастному Ярополку - хотя и не крещеному, впрочем, тогда крестились поздно, чаще в зрелом возрасте, но душой, видимо, христианину, воспитанному под присмотром христианки Ольги. И мы поймем, что он был чужим для Владимира, как по матери, так и по вере, обмануть его и убить было для язычника в то время Владимира "делом чести", но никак н^ позором. "Предательство - занятие увлекательное. Владимир предал варягов, не уплатил им за службу и выгнал их в греческую землю, послав туда предупреждение о том, что этих разбойников следует рассредоточить... Поступок Владимира, был в отношении варягов вероломством, но только после него киевляне согласились признать Владимира" (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 210).
   Следует сказать, что в это время та часть Киевской Земли, которая непосредственно примыкала к Киеву, испытывала большое напряжение из-за принадлежности различных племен к различным религиям. Еще крепки были позиции язычества, в первую очередь среди аристократии и воинов, поскольку эти группы принадлежали, большей частью своей, к военной касте. Но с первого "официально признанного" крещения князей Киевских, Аскольда и Дира (866 год) и княгини Ольги (957 год) прошло мнЪго лет, и христиане в Киеве, и храмы Христианские не были уже чем - то необычным. Многие и многие из окружения вельможи, православию

106


   сочувствующего или христианина (возможно, тайного), также принимали новую веру, считая, что "Париж стоит мессы", хотя и оставались в душе приверженцами веры старой. Вот и Блуд, в понятии Владимира, не был изменником, просто язычник "в душе", противник князя - христианина. Поэтому и призыв язычника Владимира к язычнику Блуду звучал так:
   ".. .Помоги мне, если я убью брата своего, то буду иметь тебя вместо отца .. .Не я начал избивать братьев, а Ярополк, и только, боясь смерти от него, пришел я сюда сам". (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с, 167).
   Вне зависимости от того, сколько лет Ярополку, 35 (945 год, "Исторический словарь") или 23 (по А. Нечволодову), имея в качестве советника фактического противника, лучше не будет. Отсюда нерешительность его,то ли из-за советов Блуда, то ли за чувство вины за гибель одного брата и нежелание, чисто по-христиански, способствовать второму братоубийству.
   Отказ от обороны Киева, хотя горожане демонстрировали "верность своему князю", бегство в город Родень, "ближе к печенегам" и, наконец, попытка встретиться с Владимиром в Киеве на условиях - "что дашь мне, то я возьму". Встретились: "...Два варяга, стоящие по сторонам, мгновенно подняли его мечами под пазухи, а Блуд сейчас же притворил двери, чтобы не вошел кто из дружинников несчастного Ярополка. Верный Варяжко, видя, что князь убит, бежал со двора к печенегам и постоянно приходил с ними потом на Владимира, мстя за смерть своего князя ..." (Там же, т.1, с. 169).
   Карамзин в "Истории Государства Российского" почти так же дословно описал события произошедшие; поведение и кончину Ярополка. Встреча, по истине, была "братской", жену брата своего Владимир тоже не "броси.;"", хотя она и была беременна от Ярополка. "Воспитал" племянника своего Святополка I Ярополковича, а тот тоже, вероятно, стал братоубийцей, поскольку историки ему приписывают убийство Бориса и Глеба, Об этом подробнее дальше. "Исторический словарь" таким образом описывает к о н ч и н у Яр о полка:
   ".. .Ярополк, оставя город Киев, ушел в Родень, или в Городень, но там, претерпевая голод, советом воеводы своего Блуда, пришел было с раскаянием в несправедливой против Олега войне, к брату своему Владимиру, но при входе в чертоги его пронзен мечами под пазухи от воинов в 980 году. Княжение его полагают Г. Эмин7, а Г. Ломоносове кратком летописце 9 лет. Жил 36 лет..." ("Исторический словарь", с. 195).

107


   ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВОВИЧ -Великий князь.

Жил 947(963) - 1015 годы. Великий князь 980-1015 годы.

   "...Владимир питал в глубине своего сердца религиозные чувства. Сперва он обратился к славянским богам и ознаменовал начало своего правления восстановлением язычества. На высоких песчаных холмах у Днепра, под Киевом, он велел воздвигнуть идолов, деревянного истукана Перуна с серебряною головою и с золотыми усами. У ног этого Перуна были зарезаны два варяга -христианина, отец и сын..." (А. Рамбо, "Живописная история", с.43)
   "... Владимир, утвердив власть свою, изъявил отменное усердие к богам языческим: соорудил новый истукан Перуна с серебряной головою и поставил его близ теремного двора на священном холме, вместе с иными кумирами. Там, говорит летописец, стекался народ ослепленный и земля осквернялась кровью жертв. Может быть, совесть беспокоила Владимира; может быть, хотелось сею кровью примириться с богами, раздраженными его'братоубийством: ибо и сама вера языческая не терпела таковых злодеяний...". (Н. М. Карамзин, "История государства российского", т.1,ст. 123).
   "...Оставаясь во все время усердным язычником, Владимир в благодарность богам за свои блистательные успехи, построил много кумиров, причем на холму, близь Княжеского терема, он поставил огромного бога Перуна с серебряной головой и золотыми усами. Таким же усердным язычником был и Добрыня, посланный посадником в Новгород, где он поставил громадный кумир на берегу Волхова: "и поклонялись ему люди, как Богу", - говорит летописец...В 983 г., вернувшись из удачного похода наЯтвягов, он пожелал почтить своих богов, принесением им человеческих жертв. Решили кинуть жребий на отрока и девицу, - на кого падет, того и зарезать в жертву богам. Жребий пал на одного отрока Варяга, прекрасного лицом и притом христианина..."(А. Нечволодов, "Сказания...", с. 172).
   Как уже отмечалось, борьба за единодержавие в Киевской Руси совпала с пестротой разноверия среди подданных: наряду с "исконным" язычеством возрастает количество христиан, там присутствуют представители веры католической, ислама и иудаизма - короче, все ВЕРЫ, до огнепоклонников включительно. Поэтому в борьбе за "стол Княжеский" в большой мере главенствовала борьба за главную ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕЛИГИЮ - ШЕЛ ВЫБОР ВЕРЫ, обязательной для большинства подданных. Первый "выбор веры" был сделан Владимиром в пользу язычества. Отсюда и желание граждан Киева "защитить князя своего", Ярополка-вероятного единоверца для многих граждан города, на город шел иноверец, язычник Владимир.

108


   Отсюда же убийство беззащитного брата Владимир рассматривал как устранение иноверца - христианина. Насчет братства в пору религиозных войн не особенно думали. Единство веры было важней единства КРОВИ! Даже век XX в России продемонстрировал верность этой догме. Как уже отмечалось, только изгнание пришедших с Владимиром варягов "примирило" его с киевлянами, и те "признали" его Князем. Ведь и Киев не был един в своей ВЕРЕ, надеялись....
   Через восемь лет он, Владимир, сделает совершенно другой "выбор веры", что его на этоподвигнуло, сказать трудно, согласно летописи, все это "действо" было окружено великими мероприятиями по изучению различных РЕЛИГИЙ! Сомнительно, поскольку СВОЙ выбор РЕЛИГИИ, он сделал до того, как крестил народ. Вероятно, успехи веры православной и явились тем знаком, который он воспринял и, оставив язычество, стал ХРИСТИАНИНОМ.
   Хронология государственного правления, представленная нам историками, в основном, состоит из воин. Например, в представлении авторов "Исторического словаря" все выглядело так:
   ".... Победил в разные времена Поляков, Болгар, Радомичей, Печенегов, Хазар, Лисов, Естов. Сими победами распространил и утвердил свои владения на Юге от реки Буг; а с другой стороны от пределов Азиатских до Балтийского моря. Итак, сделавшись оттого страшным всем своим соседям, препровождал потом время со своими приближенными и женами, в пирах и великих роскошах. Многоженством своим он подобен был Соломону; а притом столь был к оным страстен, что каждой из них веру иметь и наблюдать хотел". ("Исторический словарь", с.44, М., 1793 год).
   Стоит отметить, что его походы, сопровождавшие их обстоятельства и поставленные задачи, мало освещены и еще более плохо датированы (кроме труда А. Нечволодова). Основное повествование о его княжении больше освещает методы поиска им "правильной веры" и обстоятельств утверждения христианства на Руси, хотя, возможно, именно завоевание и усиление позиции христиан в Киеве заставило его подумать "о выборе" веры в пользу православного христианства, предпочтя его всем другим учениям веры, даже католической.
   Хронология княжения Владимира Красное Солнышко с самого начала его правления:
   981 год - "...Мы видим, что Владимир, в начале своего княжения воевал с поляками и отнял у них города Червонной Руси - Перемышль, Червень и другие..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 195).
   "... Мечислав правил тогда народом польским: Владимир объявил ему войну, с намерением, кажется, возвратить то, что было еще Олегом

109


   завоевано в Галиции, но после, может быть, при слабом Ярополке отошло к Государству Польскому. Он взял город Червень (близь Хельма), Перемышль и другие, которые с сего времени, будучи собственностью России, назывались Червенскими..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 124).
   В этом же году он начал войну против вятичей, обитавших в верховьях рек Ока и Дон.
   982год- Повторение похода на вятичей, с которыми воевал и отец его Святослав.
   983 год - "...В 983 году, вернувшись из удачного похода на ятвягов,
он пожелал особо почтить своих богов принесением человеческой жертвы..."
(А. Нечволодов, т. 1, с. 172).
   Этот поход, предпринятый Владимиром в земли, примыкавшие к княжеству Полоцкому на реке Неман, в районе города Гродно. Общее направление на Литву.
   Среди внешних событий, имевших влияние на дальнейшие действия Владимира, следует отметить: " Имперский съезд в Вероне: "поход против греков и сарацин"" (Л. Гумилёв). Само обозначение Римом этих двух религиозных направлений ( православия и ислама) как врага, само по себе знаменательно. Крометого, Болгария продолжала вторжение в Византию, и не только воинское. Она внесла раскол в Православие, утвердив Болгарскую Патриархию в Охриде. И тут: "Вместо союза с Константинопольским патриархатом Русь завязала отношения с Болгарской патриархией в Охриде... Оттуда можно было получать книги, иконы и просвещённых священников-учителей... И видимо, с этим контактом связаны дуалистические мотивы в древнерусской литературе..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 238).
   984 год-"...В 984 году Владимир чрезвычайно удачно усмирил
радимичей. Он выслал против них своего воеводу по имени Волчий Хвост,
который разбил их на реке Пощане..."(А.Нечволодов, "Сказания о русской
земле", т.1, с. 171).
   Этот поход на племена, которые занимали междуречье в верхнем течении рек Днепра и Десны, от городов Любеч и Смоленск. Покорённые племена находились на торговом пути по Днепру и "были союзниками Мазовии", как сообщает Л. Гумилёв, области Польской.
   Умирает Отгон II, и "зачаток" крестового похода против Православия и Ислама не состоялся.
   Этот же период в "ИГР" описан ещё более кратко, что даёт только общие представления о нём:
   "...В следующие три года храбрый Князь смирил бунт Вятичей, не хотевших платить дани, и завоевал страну ятвягов,... народа,... обитавшего в лесах между Литвой и Польшею.
   Далее к северо - западу он распространил свои владения до самого

ПО


   Балтийского моря, ибо Ливония, по свидетельству Стурлезона, летописца исландского, принадлежала Владимиру, коего чиновники ездили собирать дань со всех жителей между Курляндиею и Финским заливом ..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 124).
   Примечание: Вот, пожалуй, надежность исторических сведений, где та Исландия, и где та Русь?
   985 год-Продолжая движение на восток, войска Владимира дошли
до Болгарии на Волге, с ним отправились и Торки (Чёрные клобуки, Узы),
обитавшие в междуречье р. Урала и Волги.
   "...На берегах Волги и Камы издревле обитали Болгары... В течение времени они сделались народом гражданским и торговым... Владимир, желая завладеть Камскою Болгариею, отправился на судах вниз по Волге вместе с Новгородцами и знаменитым Добрынею; берегом шли конные Торки, союзники или наёмники Россиян... Великий Князь победил Болгаров, но мудрый Добрыня, по известию Летописца, осмотрев пленников и видя их в сапогах, сказал Владимиру: "Они не захотят быть нашими данниками, пойдём лучше искать лапотников!"...Владимир, уважив его мнение, заключил мире Болгарами... Ежели не с данью, то, по крайней мере, с честью и дарами Великий Князь возвратился в столицу..."(Карамзин, "ИГР", том 1,ст. 125).
   Самое точное определение дал, пожалуй, Добрыня - воевать лучше против народа нищего, поскольку "люди избыточные имеют более причин и средств обороняться", и то верно, поскольку и теперь прежде чем править народом, стараются сделать его нищим!
   ".. ..Война с камскими болгарами, несмотря на поддержку конного отряда гузов (торков), была неудачной... С Булгаром был заключён вечный мир, т. е. правительство Владимира признало самостоятельность Камской Болгарии..." (Л. Гумилёв, "ДревняяРусь и...",ст. 211).
   Приняв сторону Дунайской Болгарии в её войне с Византией, Киев, как утверждает Гумилев, в том же году оказывал помощь болгарам Дунайским. Вообще, союзы имеют свойство непредсказуемости.
   986 год-открылся походом на кавказских хазар, по каким-то причинам
историки об этой войне, практически, не упоминают, возможно, потому, что
считают: хазар громил и вещий Олег, а Святослав, разбив их столицу, поставил
точку в существовании Хазарии. Но это было не так, распавшаяся Хазария
частью перешла; Волжская- хорезмшаху Мамуну; остальная - частично осталась
самостоятельной на Северном Кавказе, частично-досталась печенегам и другим
народам, кочующим в междуречье Волги, Дона,Днепра. Последние просто
освободились от хазарской дани, поскольку обитали здесь, и только оплата
дани делала их подданными Хазарского каганата. А Владимира
историки лишили чести - создания Тмутараканского княжества:

111


   0x08 graphic
"... война с Хазарией окончилась победой. Иаков Минх (упомянутый в летописи под 1074 г.) писал: " И на казар шед, победи, а и дань на них положи"..., поскольку столкновений хорезмийцев с русскими не было, то следует считать, что жертвой Владимира стал остаток иудео - хазарской державы, после чего Тмутаракань в 988 г. превратилась в русский город - резиденцию князя Мстислава Владимировича. При вступлении на княжение Мстиславу было менее шести лет..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 211).
   Примечание: "Исторический словарь" считает, что Мстислав получил Тмутаракань только в 995 году, года рождения не указано. Сын Рогнеды, рождёный после Ярослава, тот родился, как указано там же, в 978 году. Кроме того, видимо , интересно узнать и о Тмутаракани:
   "... *Примеч. Г.Хилков, Тмутаракан, почитает то место,где ныне Астрохань. Но сие Генерал Болтин в примечаниях на Историю Господина Леклерка опровергает; а признаёт настоящее Тмутаракани, близь Резани..."("Исторический словарь", ст. 125).
   Следует также обратить внимание на то, что земли северян с г. Черниговым в летописях не упоминаются. Далее следует существенное разногласие страдиционным изложением порядка событий. Так, традиционный порядок событий выбор веры, крещения самого Владимира, крещение Руси тесно увязано с походом на Корсунь, принадлежавший Византии, последовательность такова-беседы о выборе веры-поход на Корсунь-победа и последовавшее за ним крещение -браке царевной Византийской Анной-возвращение в Киев-крещение Киева, Новгорода, Суздаля.
   Л. Гумилёв в Хронософии исторического времени меняет эту последовательность на такую:
   - выбор веры (с 981 по 984 гг.) - посольства к булгарам, немцам, грекам - крещение Владимира (987 г.) - крещение киевлян и суздальцев (988г.) - поход на Корсунь, крещение новгородцев.
   Изложим события этого периода так, как они звучат уже века в нашей исторической науке:
   988 год - поход на Корсунь (наименовался так Херсон, примерно там, где сейчас город Севастополь), поход настолько серьезный, что, как пишут, привел к перемене веры на Руси. Но это, видимо, не так. Сама окружающая обстановка диктовала это.
   Если взглянуть на карту, то мы увидим, что завоевание городов Червенской Руси и покорение ятвягов, вывело границы государства при Владимире на непосредственное соприкосновение со странами христианского мира, поскольку, как нам говорят историки, и Болгария, и Венгрия, и Польша приняли к тому времени христианство в качестве ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ.

112


   Таким образом, Русь на своих западных границах столкнулась с необходимостью "найти общий язык" с единоверцами - это несколько проще. Восточные и юго - восточные границы были представлены исламом и иудаизмом, опять же, по мнению науки исторической. Православная Византия и католическиеВенгрия и Польша еще не настолько отошли друг от друга в вопросах веры, чтобы отрицать общее между ними, и выбор Христианской Веры, как веры "государства" был почти гарантирован. Дело осталось за предлогом, объясняющим для народа необходимость перехода к новой вере, для себя Владимир этот выбор уже сделал. Предлог долго не искали:
   988 год- "...В то время как раз случились у Владимира нелады с городом Корсунь, принадлежавшим Византийским императорам, и он пошел на него походом. Русские, подойдя, осадили его и приступили к работам для приступа ... Дело Владимира почти не двигалось вперед. Но вскоре нашелся среди корсунцев друг Русских, некий муж Настас. Он пустил в наш стан стрелу с запиской к Владимиру ..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 176).
   Этот "Настас" посоветовал Владимиру не насыпать насыпь, а перекрыть воду в город путем разрыва трубы. "Если от этого Корсунь сдастся, то я сам Крещусь!" - сказал Владимир,-город сдался через три дня. Вот вам и поистине грандиозное событие... "... Гордость могущества и славы не позволяла также Владимиру унизиться, в рассуждении Греков, искренним признанием своих языческих заблуждений и смиренно просить крещения, он вздумал, так сказать, ЗАВОЕВАТЬ веру Христианскую и принять её святыню рукой победителя. Собрав многочисленное войско, Великий Князь подошёл на судах к Греческому Херсону.., Владимир, оставаясь в гавани или заливе Херсонском, высадил на берег' войско и окружил город со всех сторон. Издревле привязанные к вольностям, Херсонцы оборонялись мужественно. Великий Князь грозил им стоять три года под стенами, ежели они не сдадутся ..."(Карамзин,"ИГР", т.1,ст. 129).
   Замечание: Далее тексты у историков, в смысловом выражении, совпадают, и нет смысла повторяться о действиях Владимира у Херсона (Корсуни). Удача ему сопутствовала, и "аппетит приходит во время...". К Византийским царям, Василию и Константину, идет то ли послание с просьбой, то ли ультиматум, в котором более слышны угрозы победителя, чем просьбы раскаявшегося язычника, осознавшего заблуждения своей веры и решившего ее поменять:"... Славный ваш город я взял. Слышал я, что у вас есть сестра девица; коли не отдадите ее за меня, то я с Царьградом сделаю то же, что с Корсунью. Встревоженные и опечаленные цари отвечали:"Не достойно христианкам выходить за язычников. Крестись, и тогда дадим тебе невесту, и примешь ты Царство Небесное, и единоверен будешь ты с нами. Не захочешь креститься, не сможем мы отдать

113


   тебе сестру нашу". На это Владимир послал такой ответ: "Я уже испытал вашу веру и готов креститься, люба мне эта вера и служенье, о котором мне рассказали посланные вами мужи". Константин и Василий обрадовались этому ответу" (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с.177).
   Карамзин сообщает:"родственный союз с греческими знатными императорами казался лестным для его честолюбия", и Владимир "хотел прежде, чтобы императоры в залог доверенности и дружбы, прислали к нему сестру свою"..."Анна ужаснулась"... "Но политика требовала сей жертвы, и ревность к обращению идолопоклонников служили ей оправданием или предлогом". Далее он, Карамзин, ссылаясь на летописца, повествует, что Владимир к тому времени почти ослеп, и только возложение руки святителя в момент крещения избавило его от слепоты.
   Крестил его херсонский митрополит и византийские пресвитеры. Потом "обручение и сам брак". Владимир получил жену и дружбу Византии, а Византия - союзника и "часть мужественной дружины, чтобы разбить мятежника" - Фоку! Это взгляд с одной стороны, посмотрим сторону другую. В работе Дэвида Т. Раиса "Византийцы" факты выглядят несколько по -другому:
   а/ Согласно "Историческому словарю", греческая царевна носила имя Анны Романовны, но император Роман 11 скончался в 963 году.Родной сестрой для Василия 11 она быть не могла. Если она дочь Романа, то девица в возрасте( минимум 24г.), правда, из царствующего дома.
   б/ Потом императором стал Никифор Фока, был убит своей женой Феофано в 969 году, затем императором стал Иоанн Цимисхий, умерший в 976 году, и только потом императором стал Василий 11. Начал царствовать в 976 году, причём первые годы его правления были тяжелыми из-за наступления на Византию болгарского царя Самуила, бунтов на Востоке и, наконец, восстание Фоки, против которого и призвали варягов Руси.
   ".. .следующие полвека царствования Василия 11 (976 - 1 025) стали одним из самых благоприятных периодов Византийской истории. Начался он подавлением мятежа на Востоке, в чем Василию помогли варяги из Руси. После этого варяжская гвардия стала неотъемлемой частью византийской армии, хотя набирали наемников уже из Скандинавии, а потом и из Британии. Император смог затем обратить внимание на Балканы и также провести ряд кампаний, направленных, главным образом, против болгар". (ст. 59)
   в/ В византийской истории отмечено, что родственница Иоанна Цимисхия в 972 году вышла замуж за принца Оттона 11 Рыжего, императора священной Римской Империи. Никаких других браков с соседними правителями в данной работе не отмечено... По - видимому,

114


   Владимир, действительно, приняв Крещение, получил от Византии жену, но то, что это было обставлено трагическими событиями под Корсунью (Херсоном) останется на совести наших летописцев- историков. Как видим, силы варяжские из Руси и даже более отдаленных мест, постоянно служили Византии, и не может быть, чтобы они не восприняли религии господствующего там класса, поскольку это обеспечивало продвижение по службе.
   Брачные союзы Владимира достойны особого внимания, поскольку они и явились, в конце концов, причиной ужаса непрерывных междоусобных войн. Но об этом - позже.
   992 год - Нападение печенегов на Киев. Встреча на реке Трубеж. Стояли на разных сторонах его. Стояние надоело, князь печенежский предложил: "Выпусти своего мужа, а я -своего; пусть борются. Если твой муж ударит моим, то не будем воевать три года; если - мой муж ударит твоим, то будем воевать три года". (Нечволодов).
   Результат понятен, победил Ян Усмошвец, прозвищем Кожемяка. И "печенеги побежали, а русские погнались за ними. Обрадованный Владимир заложил на том месте, где стоял, город и назвал его Переяславль". (Нечволодов). Ныне - это город Переяславль - Хмельницкий, километров 90 от Киева. Древняя игра в догонялки окончилась- разошлись по домам.
   995 год - "Согласно Уговору" печенеги вновь открыли военные действия, и:
   "...Владимир вышел им навстречу с одной малой дружиной и едва не погиб. Дружина была разбита, а сам он, едва спасся, укрывшись где - то под мостом. Это было в самый День Спаса Преображения, 6 августа. В благодарность за свое избавление от неминуемой гибели, Владимир построил в Васильеве Обетную деревянную церковь и затем праздновал Преображение целых восемь дней; он сварил триста провар мёду, созвал бояр, посадников, старейшин со всех городов... К Успению великий князь воротился в Киев и опять устроил великий праздник..." (А. Нечволодов, "Сказание о русской...", т.1, с. 190).
   "...Случай, опасный для Владимировой жизни, еще больше утвердил сего Князя в чувствах набожности. Печенеги, снова напав на области Российские, подступили к городу Васильеву, построенному им на рекеСтругне. Он вышел в поле с малою дружиною, не мог устоять против их множества и должен был скрыться под мостом. Окруженный со всех сторон врагами свирепыми, Владимир обещался, ежели небо спасет его, соорудить в Васильеве храм того дня, Святому Преображению. Неприятели удалились, и Великий Князь, исполнив обет свой созвал к себе ...."(Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 136).
   Замечание: Современный город Васильков, в 37 километрах от

115


   0x08 graphic
Киева, и то, что печенеги не дошли до него, а утешились тем, что разбили малую дружину и дали повод Владимиру к многодневным праздникам, вызывает сомнение.Похоже, что опять сошлись богатыри, но теперь был черед "русским бежать" - "печенегам догонять". Странно, что печенеги, выступив в военный поход, прервали его и не пошли дальше, к Васильеву, Киеву. Может, и не свирепые?
   На этом надо закончить изложение последовательности исторических событий в том ее виде, котрый "принят" большинством историков, и изложить другое мнение:
   а/ Несоответствие "корсунской легенды" тому, что присходило установил Шахматов А. А. ("Разыскания...", с. 133 -161 ,ПВЛ, ч. 11 с.56), и это говорит о наличии других мотивов в решении изменить язычеству. Возможно, это стало необходимо для того, чтобы удержать власть над Киевом: "Решающим компонентом сложного процесса смены веры была позиция города Киева, который по богатству и значению считался третьим в Европе, после Константинополя и Кордовы..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 237). Поскольку население города в этом "выборе веры" принимало участие уже многие годы и явно в большинстве своём приняло Православие, то и Великий Князь оказался в окружении явных и тайных христиан, а потому:
   "По своим личным поступкам Владимир не мог претендовать не только на святость, но и на уважение..."(Л. Гумилёв, Там же). Выбор был однозначен или вместе с Киевом против языческой Руси, или с ней - против Киева. И надо сказать, что Киев долгое время был один, Новгород принял крещение позже, и не так безропотно, а Чернигов крещен в 992 году, город Смоленск только в 1013 году. Учитывая то предпочтение, которое в Киеве отдавалось не Константинопольской, а Охридской Болгарской епархии, возможно, Владимир принял обряд Крещения именно из её рук. Тому свидетельство его дальнейшие поступки.
   б/ "Казалось бы, произошла смена вех,но она оказалась кратким эпизодом, 989 г. Владимир, уже будучи христианином, вернулся к политической линии своего отца и совершил поход на Херсонес ( Корсунь). Город, осаждённый с моря и суши, пал...Впрочем, русы покинули город, и он вернулся к Византии. Почему? Неужели только как плата за царственную невесту?
   Нет, дело обстояло куда серьёзнее. С 990 года Византия перешла от обороны к наступлению, подчинив Грузию, часть Армении и возобновив войну против болгарского царя Самуила.
   Набег Владимира на Корсунь вызвал ответную реплику в виде нападения на Русь союзников Византии - Печенегов..."(Л. Гумилёв, Там же).
   в/ Война продлится с 989 по 997 годы, описывать её ход нет надобности, но нужно сказать, что, как видим, военные действия

116


   0x08 graphic
переместились под сам Киев, и тут не до Корсуни..., тут стало не до "помощи" братушкам болгарам в низвержении Византии... Уцелеть БЫ!
   Уцелели, но степи Причерноморские уже полностью подчинялись печенегам, уже врагам. Возможно было бы вернуться к старым порядкам и старой вере, но время уже ушло, и то, что Православие несло с собой культуру, было оценено положительно, и народ отказывался от религии устрашения и стал принимать религию надежды. Толчок дан - процесс стал необратим...
   Сравнение двух воззрений на этот период закончено, трудно ли сделать выбор? Решите сами!
   992 год - В X веке окончательно закончилось господство Хазариив торговле с Востоком, так как:
   "... с Востоком Византия граничила непосредственно. Западной окраиной Византии в X веке была Венеция. Под нажимом Константинопольского синклита в 992 г. венецианским купцам, получившим ряд привилегий, было запрещено не только брать на свои корабли евреев, но даже ввозить еврейские товары и декларировать их как собственные..." (Гумилёв, ст. 194).
   Как видим, торговые войны велись уже давно. Кроме того, произошло ещё одно важное изменение: Византия предпочитала нанимать войска в других странах, а не использовать рабов.
   995 год-В этом году состоялось другое важнейшее общегосударственное событие - Владимир разделил свое княжество между сыновьями, а их, напомню, было 12. То ли в память об этом своем спасении, то ли по какому другому поводу, допустим, старшие сыновья интриговали против новых малолетних наследников. Владимир это сделал. Вернемся к этому чуть позже, когда будем говорить о жизни семейной и разберем те вопросы, которые она поставила.
   997 год - "в лето 6505",- повествует Никоновская летопись (ПВЛ. ,411, С. 350), - "вечный мир" с болгарами был нарушен, и войска Владимира отправились на Каму. Трудно сказать, что его
   к этому вынудило, но войска ушли, южная граница оголилась, и Печенеги вышли в поход:
   "...Печенеги опять в громадном количестве появились у наших границ. Владимир пошёл в Новгород собирать конных людей, а печенеги, узнав, что великого князя нет, подошли, стали вокруг Белгорода, отчего в нем скоро наступил большой голод..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 190).
   "... Владимир уже не искал славы героев и жил в мире с соседними Государями: Польским, Венгерским и Богемским; Но хищные печенеги, употребляя в пользу миролюбие его, беспрестанно опустошали Россию... Владимир, желая собрать многочисленное воинство для отражения

17


   печенегов, сам отправился в Новгород; но сии неутомимые враги, узнав об его отсутствии, приближались к столице, окружили Белгород и пресекли сообщение жителей с местами окрестными. Через некоторое время сделался там голод, и народ, собравшись на Вече, или совет, изъявил желание сдаться неприятелям..."(Карамзин, т.1,ст. 138).
   Замечание: В книге Нечволодова (т. 1, с. 189, карта 183) город Белгород в то время располагался на реке Ирпень (юго-западнее), верстах в 25 от Киева, сегодня там нет ни городов, ни сел.
   В описании историками набега Половцев на Русскую землю много странностей, посмотрите:
   - Почему князь при угрозе столице и государству самолично
отправляется собирать "конных людей" или воинство многочисленное в
далекий Новгород.
   - Почему не известно, как половцы обошлись с Киевом, во всех отношениях бывшего богаче Белгорода. До Киева - подать рукой, тем более конникам, и как они его вообще миновали? Эти места в то время были сильно лесистыми, дорог в то время было немного, и в этой местности, естественно, все они шли через Киев или Васильев, который тоже не упомянут.
   - Город сохранился благодаря хитрости жителей (они представили
Печенегам -послам колодец, из которого черпали медовуху и варили кисель).
Печенеги ушли по простоте душевной или, получивши то, зачем они
приходили именно в этот город, а не в Киев или Васильев.
   - Владимир не с конными людьми или воинством многочисленным так
и не появился.
   Печенеги ушли и, похоже, других городов не грабили. Возможно, претензии у этих Печенегов были именно к Белгороду? Если так, тогда все встает на свои места: ЕСЛИ Печенеги с городов Киевской Руси так же, как и варяги, брали дань, чтобы "налету не было", а Белгород этой дани не заплатил. Князь Киевский в эти расчеты не стал ввязываться и уехал подальше, в Новгород, за "конными людьми". Неплательщик и Печенеги разобрались между собой, поскольку Князь брал дань свою, а печенеги - свою. Уже отмечалось, что до правления Ярослава Мудрого многие города, в том числе Новгород, платили отдельную дань варягам. Можно привести пример из времен княжения Владимирова. Приведенные из Новгорода варяги стали к концу княжения Владимира не столько помощниками, сколько врагами: "...Сии гордые варяги считали себя завоевателями Киева и требовали дань с каждого жителя по две гривны: Владимир не хотел платить и вдруг отказать им, а манил их обещаниями до того самого времени, когда они, по взятым с его стороны мерам, уже не могли быть страшны для столицы...и смиренно просились в Грецию. Владимир с радостью отпустил сих опасных людей..." (Карамзин, "ИГР", т.1,ст. 122).

118


   0x08 graphic
Но, как увидим дальше, дело одними деньгами не кончилось! Византия "отозвала" Печенегов, когда Владимир решился быть с ней, а не с Римом, поскольку до того он искал там друзей:
   "...В начале XI в. Владимир установил союзные отношения "с Болеславом Лядским и с Стефаном Угорским, и с Андрихом Чешским", т.е. с новыми христианами, воспринявшими веру от Рима... Дипломатия Владимира показывает, что он искал возможности порвать с традициями Святослава и Ольги. А третьей возможностью в тех условиях был контакт с Западом, потому что мусульманский Восток находился в состоянии войны с Русью..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 238).
   Желание это одно - "НЕЗАВИСИМОСТЬ" - в своём поведении, и Запад вроде представлял ему такую возможность, поскольку Рим гораздо дальше от Руси, чем Византия. И, как увидим, князь пытался разыграть эту карту путём приобщения Печенегов к католичеству. Печенеги были тем дулом, которое Византия приставила к виску Киева. А пока нужно было служить ей за деньги: 1000 год - "... Однажды он послал отряд русских воинов в 6 тысяч человек своему зятю - царю Василию. Этот Василий около 1000 года взял их с собой в Армению, куда он пришел с миром и делал дружественный прием властителям Грузии и Кавказа". (А. Нечволодов, т.1, с. 188).
   Ну, с царем Василием все ясно, невзирая на родственные чувства, договор о поставке "живой силы" для Владимира, как и для Святослава, продолжал действовать. Византия получала все сполна. Но имелся и другой аспект, Римский Папа послал проповедника к Печенегам:
   "... О князе Владимире и печенегах сохранился рассказ Немецкого епископа Брауна, который был послан папой проповедовать христианство печенегам в 1000 году. Браун, чтобы попасть к печенегам, приехал в Киев; Владимир принял его очень ласково, отговаривал ходить к ним, а когда Браун настаивал, то проводил его до границы и поручил быть ему посредником при переговорах о мире с печенегами... Пробыв пять месяцев у печенегов, среди ужасных опасностей, Брауну удалось крестить 30 человек и заключить мир между ними и Русскими, причем Владимир послал одного из своих сыновей заложником к печенегам". (А. Нечволодов, "Сказания...", том 1, ст. 194).
   Замечание: Подведем итоги - католический Рим (?) в лице епископа Брауна, видимо, по просьбе князя Киевского, иначе зачем "было принимать его очень ласково", этого врага Веры Православной, который под прикрытием "миссии обращения печенегов в христианство" прибывает в Киев. Цель - установление мира между Владимиром и печенегами? И после длительных, пятимесячных переговоров отец Браун привозит желанный мир, НО в залог своего повиновения Владимир отдает печенегам своего сына. Можно ли заключать мир с "дикими степными ордами", где каждая орда сама по себе? Видимо, нет, значит, здесь "в племенах этих"

119


   была и централизация, и подчинение- "ОРДА?". До этого были варяги, их "регулярно" приглашали для решения задач покорения новых земель, сбора дани с подвластных и в не менее " регулярные походы цареградские". Последним это "приглашение" попытался сделать Ярослав Владимирович против отца родного, подробнее-позже. Возможно, что варяги, в качестве военной силы себя исчерпали, не так уж многочисленным был народ, да и Цареград, как отмечалось, стал производить вербовку для своих войск непосредственно на местах. Выполнение задачи по "защите от..." кто-то должен был взять на себя. КТО ?
   Возникает такая цепь - Варяги - Печенеги - Половцы - Татары - Золотая орда?
   Из сыновей Владимира, отмеченных историей, пропал один -Позвизд, отмечают, что был такой, но не указывают точно, кто была его мать и куда он пропал, поскольку год смерти его нигде не обозначен, и поскольку он уже в 995 году никаких земель от отца в надел не получил.
   1000 год - Важное событие, определившее не только конец одной
эпохи и начало другой, а имевшее 1000-летнее значение, произошло в
области вероисповедпния народов Европы:
   "...Что такое конец эпохи? Современники его ждут,ноне замечают, так как он происходит не за несколько дней, а в течение десятилетий. Так, католики с ужасом ждали 1000 г., думая, что придёт конец света. Ничего не произошло, и все об этом забыли. Но именно после 1000 г. распалась на две части единая христианская церковь, исчезли последние реликты Великого переселения народов, началась активная война между исламом и "христианским миром" и многое другое..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст.255).
   К этому следует также добавить и объединение Венгрии под властью короля Стефана, он: "...произвёл монархическую революцию... запретил древнюю веру и принял католичество" (Там же). Таким образом, Русь, принявшая православие, в отличие от своих ближайших западных соседей (Польши, Венгрии, Германии и так далее), осталась в одиночестве, остальные православные страны (Болгария, Сербия, Армения, Грузия, Черногория и так далее) находятся далеко от её границ. После поражения Византии и превращения её в исламскую Турцию Россия осталась по сей день единственной крупной Православной державой, даже после Великого Октября...
   Разрыв с католичеством длится по сей день, и шансы на объединение малы.Что поможет ...?
   1001 год-".. .император Василий, оправившись от первых неудач...,
в 1001году начал планомерно наступать, ослепляя захваченных в плен
болгар. Любопытно, что православное духовенство Болгарии при осаде
крепости Видина помогало не Самуилу, а Василию..." (Л. Гумилёв,
"Древняя Русь и...", ст. 239).

120


   0x08 graphic
В этом же год}', как отмечает "Хронософия" Л. Гумилёва (ст. 646), Владимир продолжил попытки наладить свои отношения с Западом и Востоком: "гости" отправились в Рим, Египет, Иерусалим и "Вавилон" (Багдад). Поиски третьего пути и союзников продолжались...
   1002 год-".. .С 1002 г. Болеслав 1 пытается объединить западных славян и противопоставить славянскую державу немецкой империи. Он отогнал немцев за Эльбу..., взял их оплот крепость Мейсен (на Эльбе, ниже Дрездена), выгнал из Праги Болеслава 111 Рыжего... Чехию присоединил к Польше..." (Л. Гумилёв, Там же, ст. 244).
   Гумилёв называет его " последним паладином славянского единства", отсюда и желание Владимира породниться с ним. Правда, выбрал он не совсем удачного кандидата - "племянника?!" Святополка.
   1005год-1012год-"Славянскоеединение по крови", которое нам мутит головы и поныне, уже тогда не выдержало этих попыток "объединить", и чехи, язычники -лютичи помогают немцам избавиться от этого желания Болеслава 1. Генрих 11 выгнал поляков, и в Познани по договору Болеслав 1 "отказался от своих завоеваний". В1007 году войну начали уже сами чехи и лютичи вместе с немцами-решили отхватить кусок у Польши. Всё это завершилось только к 1012 году, когда с победой поляков, все ранее завоёванные ими земли отошли "в лен" Болеславу 1, после того как Генрих 11 запросил мира.
   1010 год - Только в этот год, по мнению Гумилёва, произошёл раздел земель между наследниками. Произошло это после кончины Анны. Возможно, и сам Владимир уже отошел отдел.
   Произошло также серьёзное изменение в религиозной принадлежности Печенегов,кои считались "самыми упорными и жестокими из всех язычников", по определению отца Брауна, пытавшегося, то ли в 1000, то ли в 1008 годах их приобщить к католичеству:
   1013 год-".. .Святополк женился надочери Польского Короля Болеслава Храброго. Однако, выдав свою дочь за православного князя, Болеслав стал действовать на Святополка через дочь, с целью склонить его к принятию католичества. Скоро Святополк очень поддался этому, что ему было особенно удобно, поскольку он сидел в Турове, городе, близко лежащем к Польской Земле. Тогда Болеслав стал подучивать Святополка восстать против отца. Владимир заключил за это Святополка с женой в темницу, в которой они провели некоторое время. По поводу этого заключения в темницу Болеславовой дочери у нас в 1013 году началась с поляками война, которая, однако, скоро окончилась, так как Болеслав поссорился с Печенегами, которых навел на Русь, и ушел к себе в Польшу..."(Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 195).
   Примечание:Святополк после женитьбы взял духовником Рейнберна

121


   Колобережского, когда точно состоялся этот брак не ясно, но где-то ранее 1010 года. Неудовольствие пришло позже.
   В 995(?) году при разделе Руси между сыновьями Святополк "племянник - сын" отЯрополковой грекини черницы, взятой Владимиром себе в жены после убийства Ярополка, получил в управление город Туров на Припяти, пограничный с Польшей. Женился на дочери короля Польши, чтобы было спокойнее, даже в то время родство что-то значило. А жена - "птица ночная", видимо, хорошо зная обстоятельства рождения Святополка, возбудила в нем желание, на первый случай, уйти из-под "руки Владимировой", а потом, как знать, и.. .за СТОЛ отеческий побороться, но оказалась в темнице вместе со Святополком. Владимир победил пока...
   1014 год-"... Наконец болгары потерпели тяжелое поражение. Царь Самуил умер от нервного шока 6 октября 1014 г. Его сын Гавриил -Радомир погиб от руки заговорщиков, а новый правитель был убит в 1018 г., после чего Болгария капитулировала. Гибель союзника не могла не отразиться на положении Руси. Для киевлян стало очевидно, что союз с Византией, т. е. традиция Ольги, гораздо перспективнее поисков друзей на Западе. В столице нарастало разочарование правительством..." (Л. Гумилёв, " Древняя Русь и..." , ст. 239).
   В работе Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Русь и Рим" том V, приводится мнение о том, что вся история искусственно удлинена на 400 лет, и события по скалигеровской хронологии, отнесённые к началу XI века, происходили в конце XIII века. Тем не менее, они приводят список правителей Болгарии в скалигеровской хронологии, именно он и представляет интерес по данному моменту:
   "... Царь Самуил, или Самоил, или Самуело. Из рода Комитопул. Правил якобы в 997 - 1014 годах н.э. По некоторым источникам он был печенегом. Его братья-Давид, Моисей, Арон!
   Царь Гавриил - Радомир, или Гавриил Незлобивый, или Навриил Бутелиан. Из рода Комитопул, правил якобы в 1014-1015годах н.э.
   Царь Иван Владислав или Святослав. Из рода Комитопул. Правил якобы в 1015-1018 годх н.э.
   Владислав вместе с печенегами воюет против византийцев и русских... Византийское владычество в Болгарии, которое длится примерно 170 лет: якобы с 1018 по 1186 год. Это тёмный период в болгарской истории..." (" Русь и Рим", т. V, ст. 90).
   При такой позиции, когда история Болгарии, как считают, более или менее достоверной лишь с 1280 года, это тяжело понять, но приведённый список царей несомненно интересен тем, что Болгария испытывала ту же неоднородность в составе населения и правителей, как и Русь, и союз их не являлся чем-то нереальным. Византия в равной степени была врагом для любого из них. Положение не только с внешними союзами, но и в самой семье оставляло желать лучшего...

122


   0x08 graphic
-"... Судьба не пощадила Владимира в старости: перед концом своим ему надлежало увидеть с горестью, что властолюбие вооружает не только брата на брата, ной сына против отца. Наместники Новгородские ежегодно платили две тысячи гривен Великому Князю и тысячу гривен раздавали Гридням, или телохранителям Княжеским. Ярослав, тогдашний правитель Новагорода, дерзнул объявить себя независимым и не хотел платить дани. Раздражённый Владимир велел готовиться войску к походу в Новгород, чтобы наказать..." (Карамзин, "ИГР", том 1,ст. 139).
   Замечание: Если Святополк был, по-видимому сыном Ярополка, беременная мать которого, после убийства отца его,была "взята ко Владимиру",то Ярослав был сыном Рогнеды, княжны Полоцкой также, после убийства людьми Владимира её отца и братьев вынуждена была "вступить в брак". И оба эти "родненькие" были лишены, фактически, прав на "стол Киевский", после женитьбы Владимира, по обычаю христианскому, на греческой царевне Анне и появления потомства - Бориса и Глеба. Да уж, не простятся нам грехи наши, и взыщется с нас, грешных, без покаяния в грехах наших! Поскольку мы подошли к концу нашего повествования о Владимире Святом, то необходимо более подробно остановиться на трех моментах, а именно - Крещение Руси в 988 году и связанные с этим последствия для населения и для страны.
  -- Семейная жизнь и наследники Великого Князя и связанные с этим
последствия.
  -- Влияние новой государственной религии на вероятные изменения
в жизни.
   Крещение Руси в 988 году.
   "...Наставленный Херсонским митрополитом в таинствах и нравственном учении христианства, Владимир спешил в столицу свою озарить народ светом Крещения.
   Истребление кумиров служило приготовлением к сему торжеству: одни были изрублены, другие сожжены. Перуна, главного из них, привязали к конскому хвосту, били тростями и свергли с горы в Днепр. Чтобы усердные язычники не извлекли идола из реки, воины княжеские отталкивали его от берегов... Изумленный народ не смел защитить своих мнимых богов, но проливал слезы, бывшие для него последней данью суеверию: ибо Владимир на другой день велел объявить в городе, чтобы все люди русские, вельможи и рабы, бедные и богатые шли креститься: явился Владимир, сопровождаемый собором греческих священников и по данному знаку... все вошли в воду по грудь и шею; отцы и матери держали младенцев на руках; иереи читали молитвы крещения и пели славу Вседержителя..."(Карамзин, "ИГР", т. 1, ст. 132).
   "...Получив крещение в Соборной церкви, через Епископа Херсонского, и наречен Василием, а по его примеру крестились нетолько все бывшие при нем Россияне, но и' князь Печенежский Метеган, тогда к

123


   нему пришедший; идольские храмы иные разорил до основания, сокрушая притом и сами кумиры, а иные преобразил в святые церкви, коих число умножил новосооруженными. Для паствы оных в разныя времена были присылаемы из Царя града Митрополиты..." ("Исторический словарь", с.46).
   "...Отпустив своих языческих жен, Владимир по прибытии в Киев, приступил и к очищению города от языческих идолов: некоторых разсекли на части, других сожгли, а самого главного - Перуна привязали к хвосту лошади и потащили с горы, причем двенадцать человек должны были бить его палками для поругания перед народом ...
   Разрушив идолов, приступили к проповеди народу Христовой Веры; прибывший из Греции митрополит, вместе со священниками, ходил и проповедовал всюду по Киеву слово Божие: сам великий князь Владимир участвовал в этой проповеди... 1 августа 988 года и совершилось величайшее событие в жизни Руси: -- Она приняла Святое Крещение...
   Службу совершали епископ Михаил и прибывшие с ним священники. Восприемником Своего народа был сам великий князь, стоявший тут же, на берегу..."(А.Нечволодов, "Сказания о русской земле...", т.1, с. 179).
   Замечание: Как уже отмечалось, вероятно, Русь до 988 года принимала Крещение, как минимум, трижды,Ф.Сназин в своем труде "Сказаниео Великом Славенске" ищет подтверждения этим фактам, переносит их в патриаршую Летопись, называемую Мазуринской летописью. Вот что он пишет о Крещении Руси:
   ".. .Известно буди всякому... - яко и пред Владимера ... первое убо
крестися словено - рустий народ, от апостола Андрея Первозваннаго, при
котором на Руси уже были знаменитые князья... (с.27). Второй раз Русь
крестилась в 863 году при князьях Святополке, Ростиславе и Коцеле(с.Зб). В
третий - 886 г. (с.37), в четвертый - при княгине Ольге, в 955 г. (с.39). Наконец,
в рассказе о выборе веры Владимиром Сназин перечисляет множество
участников споров о вере: это "египтяне, орапове, татарове, сарацине,
й"емцы", болгары, посланники "от папы и от цесаря, и от князей римских, и
латынских, и немецких", "жиды и иные веры", Кирилл Философ, приехавший
от царя и патриарха из Константинополя (с.42 -43). Но окончательное
утверждение христианства на Руси произошло еще спустя много лет после
выбора веры(с.43-47),в 988 году ..." (Е.В. Чистякова, "Да будет
   потомкам явлено...", с.65, М., 1988г.).
   Замечание: Для ясности - упомянутых князей Святополка, Ростислава и Коцела- история "современная и официальная" вряд ли признает представителями Руси, поскольку: Ростислав - князь Моравский, племянник его, Святополк, также князь Моравский (город Нитры), а Коцел, князь Блатневский (в Паннонии). Если посмотреть с другой стороны,

124


   более близкой к той эпохе, (1682 год-год издания книги Сназина), то выходит, что в то время все "вышеуказанные территории" входили в понятие Русь!
   В "Житиях Святых, на русском языке изложенные по руководству Четьей Миней св. Дмитрия Ростовского" книга IX, Московская Синодальная типография, 1908 года, при повествовании о жизни преподобных Мефодия и Кирилла указано, что в 860 - 861 году, по просьбе болгарского царя Бориса, была крещена Болгария, а в 863 году, после перевода Священных книг с греческого на славянский язык "Константин вместе с братом Мефодием и . учениками отправились в Славянские земли". Указано, что пробыли они там 40 месяцев. Всем понятно,что даже в сегодняшних условиях привить "новую государственную религию", будь то "вера в братство трудящихся всех стран" или в "истинность и непогрешимость ленинского учения", невозможно ни за сорок месяцев, ни за 150 лет. Кстати, о Владимирах в истории государства Российского - их было трое. С первым из них вы познакомились - он выбрал новую веру для всего народа, сверг старых идолов и построил новые храмы. Назван он был и "Красным Солнышком", а позже и канонизирован, мне по душе больше равноапостольная княгиня Ольга, которая подала пример, но не крестила насильно даже собственных внуков, вырастут - поймут Сами, что ХРИСТОВО учение - БЛАГО ВСЕМ!
   Второй Владимир - знакомство с ним нам только предстоит- жил на сто лет позже и стал известен как Мономах, и считают, что в свое время он был коронован царем России.
   Владимир (Ленин) третий - почти наш современник - выбрал новую религию для народа, сверг старых идолов и построил новые храмы. НО, религия, избранная им, уже не призывала к всеобщей любви и прощению и не сулила БЛАГА для ВСЕХ! Она гарантировала только постоянную перманентность "революционного насилия" сначала для имущих классов, потом...
   Почти через 90 лет мы являемся свидетелями - "ПОВТОРЕНИЕ -МАТЬ УЧЕНИЯ!"...
   Принятие Христианства на Руси, вместе с введением новой всеобщей азбуки, открыло возможность зарождения "наследуемой культуры" - книг и распространения грамотности, пока среди определенного слоя населения -церковнослужителей, и с определенной целью - соблюдения единообразия религиозных обрядов, это было.. .только началом длительного пути, и только в XVII веке дало свои плоды.
   "... А дабы еще более просветить и ощастливить своих подданных, то завел училища, чтение и писание..." ("Исторический словарь", с.46, М., 1793 год).
   Размышляя о принятии веры возникает один вопрос: почему все

125


   историки так дружно связали принятие Крещения и направление Веры именно с Константинополем? Есть и другой аспект, это Болгария. Нужно сказать, что похоже Владимир Византию "не уважал", и были причины:
   "...Выяснилось, что за четверть века спокойной жизни (ибо печенежская война сводилась к ряду пограничных стычек и не влияла на экономику страны) города набрали такую силу, что князья - правители всецело зависели от их поддержки... М. Д. Приселков доказал,что симпатии киевского князя, принявшего крещение от Царьграда, перешли к Охриде-болгарской метрополии, контролируемой царём Самуилом. Православие Самуила вызывало сомнения даже у болгарских клириков, но отнюдь не интересовало Владимира Красное..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 240). Да и то, откуда у сына Святослава 1, бывшего язычника, может возникнуть любовь к Царьграду, лишившего его отца болгарских завоеваний и, возможно, жизни. Такое не ПРОЩАЮТ! Потому и Охрида, и царь Самуил было как раз тем, в чем он нуждался, и всё бы ничего, НО мешали ему Печенеги, вставшие стеной между Владимиром и Болгарией. Историкам неудобно вспоминать эти надежды Владимира, поскольку Москва, наследница Царьграда, но никак не Охриды. Ату её!
   Семейная жизнь и наследники великого князя.
   Прежде чем описать окончание жизни Владимира Красное Солнышко,следует более внимательно ознакомиться с его личной жизнью, поскольку она имела самое непосредственное влияние на ход последующей жизни всего государства - России, и прямо скажем, не лучшим образом.
   Виновато ли язычество? Воспитанный вдали, в Новгороде, где язычество процветало, он стал страстным поклонником богов языческих и, захватив почти христианский Киев, показал это самым энергичным образом, так же,- как и свою несдержанность во всем:
   ".. .Многоженством своим он подобен был Соломону; а притом столь был к оным страстен, что каждой из них веру иметь и наблюдать хотел..." ("Исторический словарь", с.44).
   ",.. .Но сия Владимирова набожность не препятствовала ему утопать в наслаждениях. Первой его женой была Рогнеда, мать Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода и двух дочерей; умертвив брата, он взял в наложницы свою беременную невестку, родившую Святополка; от другой законной супруги, чехини, или богемки, имел сына Вышеслава; от треьей -Святослава и Мстислава, от четвертой, родом из Болгарии, - Бориса и Глеба. Сверх того, если верить летописям, было у него 300 наложниц в Вышегороде, 300 - в Белогородке (близ Киева), и200 в селе Берестове..." (Н. М.Карамзин, "История государства Российского, т. 1, ст. 123).
   Примечание: Как видим, и Карамзин склоняется к тому, что матерью Бориса и Глеба была Болгарка, а не царевна Византийская, и

126


   тому находятся подтверждения - направление Веры.
   "... Старший, Вышеслав, От варяжской жены Оловы, - в старшем после Киева городе, в Новгороде. Изяслав, от Рогнеды- в Полоцке; Святополк, от Ярополковой Грекини - черницы- в Турове, на Припяти. Ярослав, от Рогнеды - сначала в Ростове, а после смерти Вышеслава- в Новгороде. Тогда в Ростове сел Борис, родившийся от Греческой царевны Анны. В Муроме, брат его, от той же матери - Глеб; у Древлян - Святослав, от Малфриды; во Владимире - Волынском - Всеволод от Рогнеды. 'В Тмутаракани, близ пролива из Азовского моря в Черное - Мстислав, от Рогнеды же. Святослав, от Чехини - в Смоленске. Судислав, от Адели - в Пскове. Где сидел Позвизд, и кто была его мать - сведений не имеется ..." (А. Нечволодов, "Сказание о русской земле", т. 1, с. 195).
   "...Супруги: У него, кроме многочисленных наложниц, коих было до 800, известны: Чехиня, 1-2 Рогнеда, княжна Полоцкая, поименованная после Гориславою. 3 Гречанка Монахиня, что прежде была за Ярополком. 4 Чехиня Вторая. 5Болгарыня. 6 Греческая царевна Анна Романовна..." ("Исторический словарь", с.48).
   У историков нет полной ясности и в количестве, и в последовательности женитьб Владимира,, каждый из них читает летописи по- своему: КАРАМЗИН - Рогнеда, "невестка", Чехиня, или Богемка, Третья, родившая Святослава и Мстислава; Четвертая, родом из Болгарии (но не царевна Греческая) Анна, родившая Бориса и Глеба, вроде бы - четыре жены +невестка.
   НЕЧВОЛОДОВ - Варяжка Олова, беременная "невестка", Малфрида, Адель, Греческая царевна Анна. Вроде, пять + невестка от Ярополка. "ИСТОРИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ" - Чехиня 1, Вторая Рогнеда, третья - невестка от Ярополка, четвертая Чехиня Вторая, пятая Болгарыня, шестая Греческая царевна Анна, вроде, шесть жен. Приняв крещение, он должен был оставить одну жену-ею стала Анна, повенчанная с ним. Рогнеда сказала: "Царицей я была, царицей и останусь!" и приняла постриг, наречена Анастасией.
   Избежав таким образом предложения Владимира -"взять себе мужа из моих князей или бояр"- что лишило бы и ее детей возможности претендовать .на престол. Имеется большое "НО" в этом вопросе, читаем: " Но Рогнеда, когда воротился Великий Князь из Херсона, жила в Изяславле,а не в Киеве.." (Карамзин, "ИГР",том 1, Примеч. N461, ст. 326, С.-Пб., 1842год). Это указывает на то, что уже к 985 годуРогнеда была фактически сослана в городок возле Минска, а потом, после 955 года, жила, возможно, с сыном Изяславом. Как поступили другие жены, неизвестно, но ещё в юности все двенадцать сыновей (признанных) Владимира получают в 955 (?) году княжеские столы, размещенные на окраинах государства. Малфрида и Рогнеда умерли где-то около 1000 года,

127


   "а в 1011 году скончалась Анна, супруга Владимира достопамятная для потомства, ибо она была орудием небесной благодати, извлекшим Россию из тьмы идолопоклонства" (Карамзин). Возможно, самого Владимира, но никак не Русь, которая и до него, без насилия сознательно приняла христианство и не захотела идти обратно, заставив и князя отказаться от идолопоклонения, горячим сторонником которого он был в начале княжения.
   От жен и наложниц перейдем к сыновьям - и тут нет четкости. Историки не приводят дат рождения наследников, лишь иногда косвенно их обозначая. "Исторический словарь" считает нужным приводить даты рождений только особ, занимавших престол Киевский. Из Владимировых сыновей таких только двое. Святополк, сын Ярополка, год рождения указан - 976 и Ярослав, сын Рогнеды, год рождения указан - 978. О последовательности годов рождений сыновей, и их старшинстве можно только гадать. Раскинем карты и посмотрим, что может получиться:
   -"Исторический словарь" приводит такую последовательность имен сыновей: Вышеслав, Изяслав, Ярослав, Всеволод, Святослав, Позвизд, Борис, Глеб, Мстислав, Судислав и "примкнувший" племянник Святополк - итого 12. Получается, что после Бориса и Глеба от другой жены у Владимира было еще два сына, Мстислав и Судислав.
   - Вышеслав - вероятно, старший, поскольку в 955 году, получил
второй город страны - Новгород - в управление. Умер, видимо, вскоре - "по
малом в нем княжении". Не ясно, чей он был сын, Богемки (Карамзин),
Варяжской жены Оловы (Нечволодов), когда он родился - до бегства к
варягам или "в изгнании"?
   - Изяслав, сын Рогнеды, получит дедовский надел и обособится в нем. Год рождения не известен, но, видимо, он старше Ярослава и должен родиться после 980 года - "года брака Владимира и Рогнеды". Умер в 1001 году, оставив надел сыну Брячеславу, то ли по решению Владимира, то ли без оного. Но с тех пор княжество Полоцкое, практически, отделилось.
   - Ярослав, сын Рогнеды, получает сначала Ростов, по смерти
Вышеслава - Новгород. С годом рождения Ярослава нет ясности, поскольку
"Исторический словарь" и Нечволодов определяет его как 978 год. При этом
"Словарь" прямо приводит эту дату, а Нечволодов подтверждает это
косвенно, говоря, что при отречении от своей жены Рогнеды, произошедшем
после Крещения в 988 году: "В это время с ней был ея десятилетний сын
Ярослав, хромой от рождения и больной ногами". Но Владимир вернулся от
"варяг" только в 980 году (единогласное мнение историков), и брак Владимира
и Рогнеды произошел после крушения в том же, 980 году. Полоцкого
княжества. Кроме того, у Рогнеды был старший сын, Изяслав, так что Ярослав
мог родиться, самое раннее - в 983 году. Или Изяслав тоже "усыновлён"?

128


  -- Всеволод, сын Рогнеды, получает в надел Владимир Волынский.
Никаких других сведений о нем нет.
  -- Святослав, сын Малфриды (Нечволодов), или Богемки (Карамзин).
Указана лишь дата смерти (1016 год), дата рождения не известна, видимо, в
промежутке 980 - 988 годы. В надел получил Древлянскую землю.
   -Станислав,сын Чехини (Нечволодов), у Карамзина указано, что он родился позже детей Рогнеды, надел получил в Смоленске. Дата рождения и смерти нигде не указана.
   - Позвизд, чей сын, неизвестно, в именнике не указан. Возможно, сын
одной из наложниц, назван сыном князя Владимира и отдан в 1000 году
в заложники печенегам по договору.
  -- Борис, сын Анны (Нечволодов), сын жены четвёртой, родом из
Болгарии (Карамзин), в надел получил Ростов после Ярослава, год
рождения не указан, видимо, после 989 года, убит в 1015г.
  -- Глеб, младший брат Бориса, от той же жены. Надел имел в
Муроме, убит в 1015 году.
   Тут у Карамзина "особое мнение: "... Татищев признавал Анну матерью Бориса и Глеба; но разве Летописец не ясно говорит, что они родились от Болгарыни, и гораздо прежде Владимирова Крещения? (см. в печати Нестор ст. 71)" ("ИГР", Прим. N464, ст. 127, т. 1,1842г.).
   Вот тут и стоит поразмыслить о тесных связях Владимира с Болгарией ещё до его Крещения. В остальном все правильно- Борис и Глеб - Христиане, но Болгаского уклона!
  -- Мстислав, сын Рогнеды, получил "надел" в Тмутаракани, если
судить по "Историческому словарю", то он рожден позже Бориса и Глеба,
что само по себе странно, поскольку Рогнедав 988 году приняла постриг.
Значит, он рожден до этого. С 1026 года "по одержанию победы над
казаками" получил совместное правление с Ярославом, умер в 1036 году.
  -- Судислав, сын Адели, (Нечволодов), надел получил во Пскове, в
"Историческом словаре" год его рождения не указан, но в списке потомков
Владимира он стоит на предпоследнем месте, что указывает на то, что,
возможно, Владимир после смерти Анны в 1011 году, снова женился, в этом
случае, год рождения Судислава - после 1012 года. Умер после длительного
заключения в 1059 году, поэтому дата рождения его ранее 1012 года
маловероятна.
   -Святополк, сын "Ярополковой Грекини-черницы". Рожден в 976 году ("Исторический словарь"), если от беременной "невестки", то гдо - то в 981 году (Карамзин), поскольку в 976 году Ярополк был жив и здоров и был великим князем, тогда как Владимир в этот год бежал к варягам. До этого надел имел в Турове, на Припяти, убит в 1019 году, в Чехии.
   Кроме разных матерей сыновьям Владимира достались и

129


   "воспринятые с молоком матери" и разные религиозные воззрения, которых они бы желали придерживаться. Гумилёв считает: "князья являлись выразителями трёх сложившихся на Руси направлении: языческой реакции - Ярослав, западничества - Святополк и болгарофильства - Борис. Видимо, было и грекофильское направление-былые сторонники преданного Ярополка..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", с. 240).
   Возможно, этих мнений сами князья и не придерживались, но силы, поддерживающие их, группировались именно по этому признаку. Варяги у Ярослава не уважали христиан... Поляки греков и болгар из-за разности конфессий и наоборот.Это, возможно, тоже сыграло свою роль.
   "...Владимир отправил малолетних князей в назначенный для каждого удел, поручив их до совершеннолетия благоразумным пестунам. Он, без сомнения, не думал разбивать государство и дал сыновьям одни права своих наместников: но ему надлежало бы предвидеть следствия, необходимые по его смерти. Удельный князь, повинуясь отцу, самовластному государю всея Руси, может столь же естественно повиноваться и наследнику, то есть брату своему?
   Междоусобие детей Святославовых уже доказало противное; Владимир не воспользовался сим опытом ..." (Карамзин, "ИГР", т. 1. ст. 134).
   Ещё до кончины САМОГО умирает его старший сын Вышеслав (вскоре после 995 года), иИзяслав(в 1001 году), оставшиеся десять, возрастом от младенческого до лет 27 и старше, как уже отмечалось, вступили в борьбу за Киевский стол, еще до кончины отца, при этом двое из них. Святополк и Ярослав - в борьбу открытую!
   Есть "особое мнение" автора, основанное на сходстве РОДОВЫХ ИМЁН. Оно будет высказано позже, как приложение к части 1 и 2 части. Главное - Владимир раздавал наследственные уделы!
   1015 год - "".. .Владимир, может быть, от горести занемог болезнию. 11 в то же самое время печенеги ворвались в Россию; надлежало отразить их: не имея сил предводительствовать войском, он поручил его любимому сыну Борису, князю Ростовскому, бывшему тогда в Киеве, и через несколько дней скончался в Берестове, в загородном дворце, не избрав наследника и оставив кормило Государства на волю рока..." (Там же, т.1, гл.IX).
   "... Ярослав тоже стал готовиться к войне и послал за море призвать себе на помощь Варяжскую рать, но поход отца на сына не состоялся. Владимира постигла болезнь. В то же время он услыхал, что идут на Русь Печенеги, почему должен был послать на них своего нежнолюбимого сына Бориса, а при себе оставил нелюбимого Святополка, недавно вышедшего из заключения..."(А. Нечволодов, "Сказания...", т. 1, с. 196).
   Такое поведение, со стороны больного Владимира, нельзя назвать предусмотрительным. О том, как и где бился Борис с печенегами и чем

130


   окончился весь этот набег, историки не сообщают, а о самой смерти Владимировой известия более чем противоречивые. Что известно точно - Борис в погоне за печенегами, аСвятополк -в Киеве, рядом с Берестовым, где лежал больной отец. Дальше - разночтения: "Борис нигде не встретил печенегов, возвращался с войском и стоял на берегу реки Альты" (Карамзин). "Вызванный из Ростова, своего удела, с состарившимся и больным отцом, был им направлен против печенегов и, возвращаясь после напрасной погони, остановился на отдыхе на реке Альта" (Нечволодов). А вот дальше:
   "...Он скончался в селе Берестовом близ Киева. Святополк, не давая огласки, ночью, разобрал потолок между клетьми и, завернув тело в ковер, спустил его вниз, как тогда был обычай по отношению покойников, в сани, и свез в Киев, в Десятинную церковь Святой Богородицы. Хотя Святополк и скрывал смерть отца, но наутро безчисленное множество народа собралось в слезах..." (А. Нечволодов, "Сказания ....", т. 1, с. 197).
   "...Святополк, усыновленный племянник Владимира, находился в столице: боясь его властолюбия, придворные хотели утаить кончину великого князя, вероятно, для того, чтобы дать время сыну его Борису возвратиться в Киев; ночью выломали пол в сенях, завернули в ковер, спустили вниз по веревкам и отвезли в храм Богоматери. Но скоро печальная весть разгласилась в городе..." (Н. М. Карамзин, "ИГР", т.1, ст. 140).
   "...Казалось бы, Владимир, умирая, мог быть спокоен за судьбу своего дела. Он обеспечил любимому сыну Борису командование ратью и тем самым золотой стол киевский, а нелюбимому пасынку Святополку - тюрьму и, возможно, казнь. Но всё вышло наоборот:
   Святополка немедленно освободили и посадили на престол, а войско Бориса разбежалось, покинув своего вождя..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 241).
   Замечание: Что из этих вариантов кажется вам более правильным,
решайте сами, НО река Альта, начинаясь, практически, от села Берестова,
имеет общую протяженность до устья не более 90 км., и вполне возможно было
кому - то из "верных людей" найти Бориса, который был не так далеко и
стоял с войском. Вернее, похож "поход" этот на заговор Святополка против
Владимира с целью отомстить за смерть отца, свое и жены тюремное
заключение и ВООБЩЕ... '
  -- Святополк покидает место заключения, и вскоре распространяется
слух о приближающихся Печенегах. Зная о том, что Святополк может
соединиться с Печенегами, чтобы отомстить и захватить престол, ведь одна
неудавшаяся попытка уже была. Поэтому Владимир направляет на поиски
Печенегов Бориса, хотя он и младше Святополка лет на семь и, вероятно, менее
опытен.
  -- Придворным гораздо легче было бы не трогать тело Владимира до

131


   того, как прибыл бы Борис. Не допуская Святополка к Владимиру, сказав, что Владимир сейчас без памяти, но до того звал Бориса. В любом случае, к вечеру 15 июля Борис был бы в Берестове, но он до 24 июля стоял на Альте и даже распустил войска: "Не могу поднять руку на старшего брата ..." (Нечволодов).
  -- Возможно, или сам Святополк, или люди его, вообще, "помогли
названному отцу" проститься с этим миром. Поскольку все было сделано
ночью, то тело мертвого Владимира никто не видел, кроме Святополка и
его слуг. Остальные увидели его только утром в церкви уже прибранного.
  -- Если Святополк расчищал себе дорогу к престолу, уже тогда
замышляя приписываемые ему историей убийства Бориса, Глеба и
Святослава, то план действий должен быть примерно таким...
  -- Если Святополк не замышлял, то КТО? Не меньше Святополка в
устранении своих сводных братьев, как впрочем, и родных, был
заинтересован и Ярослав, который, и это точно подтверждено всеми
летописцами, в конце борьбы за Киевский стол посадил единственного,
оставшегося в живых брата, в тюрьму. Как это выглядело, увидим дальше.
  -- Святополк, непосредственно после смерти отца, опять же отмечают
все историки единогласно, был замечен в раздаче крупных сумм и прочих
"сувениров" не только приближённым, но и люду простому, "чтобы
задобрить" и создать настроение всеобщего праздника в Киеве-"Да
здра...!!!"- Главный мотив тогда "стояния Бориса на Альте с малым войском"
в течение 10 дней, а не отход к Ростову, видимо, заключался в том, что Борис
ожидал, чья партия возьмет верх в Киеве, там, возможно, боролось ЗОЛОТО
против ЛЮБВИ. Не исповедимы пути Твои, Господи...!
  -- Возможно, проболгарское направление самого Владимира, уже
вызвавшее неудовольство Киева, несомненно, было перенесено войском на
самого Бориса, отсюда и то, что он "распустил войско". Перенесение же в
церковь, а не сокрытие кончины его, указывает на желание ускорить финал...
Однако, нам следует вернуться к прощанию с усопшим Владимиром:
   "...Сей князь, похитив единовластие, благоразумным и счастливым для народа правлением загладил свою вину... Мужеством дружины своей утвердил венец на слабой голове восточных императоров; старался просветить Россию:населил пустыни, основал новые города; .. .наконец, был нежным отцом народа бедного..."(Н. М.Карамзин, т.1,ст. 140).
   "...в народных песнях Владимир сделался центром чудесного цикла легенд, не святым православной церкви, но почти солнечным героем, наследником низверженных им божеств. Для народа, оставшегося, в сущности, языческим, Владимир по-прежнему был Красным Солнышком Киева..." (А. Рамбо, "Живописная история России", с. 47).

132


   ".. .Просветив Россию, именовался Великим; но разделением оной в 995 году на уделы сыновьям своим сделал погрешность;... Впрочем, он государь был храброй, мужественной и щедрой; в правосудии истинной, умной, кроткой, милостивой и человеколюбивой; в вере православной крепкой и непоколебимой. Княжил 35 лет. Скончался в 1015 году, Июля 15 дня, на Берестове. Положен в Киеве, в Десятинной церкви, им построенной; жил 68 лет, причтен во святыя и равно- апостолом... В честь сего Святого учрежден в 1782 году Сентября 22 дня ЕЯ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ ЕКАТЕРИНОЮ II орден". ("Исторический словарь" с.48).
   ".. .Так почил Великий Владимир, крестивший Русь, славный и своим государственным умом, и своей христианской добротой и смирением. Православная церковь причислила благочестивого князя к Лику Святых и дала наименование Равноапостольного. Мощи его покоятся в Десятинной церкви, рядом с телом Великой княгини Анны... При нашествии татар скрыты вместе с гробом, а затем обретены под развалинами храма в 1631 году..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 197).
   Заключение:Представленное описание времени княжения Владимира 1 Святославича, кажется, в достаточной степени отражает противоречивость и самой личности князя и той обстановки в которой находилась страна. Впервые этот образ исторической личности в научном труде, а не в "Сказаниях" и титульниках был описан в "Синопсисе" в 1674 году, совсем вскоре после того, как в 1631 году были обретены его останки. Конечно, время стерло к тому времени реалии бытия:
   "... сложнее были проблемы управления языческой страной при помощи христианского административного аппарата. В Ростово -Суздальской земле вели агитацию волхвы, которые в отличие от жрецов Перуна пользовались популярностью в народе. Ярослав Владимирович ссорился с горожанами, защищая свою варяжскую дружину от новгородцев, раздраженных буйством варягов. Текла кровь..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 239).
   Само управление страной, следует понимать как исполнение обязанности населения любого исповедания: платить то, что с них требуют, исполнять повинности, большего "Верха" и не хотели.
   В отношении территориальном Русь Киевская при Владимире сократилась, оборонительная линия против печенегов стала проходить в непосредственной близости от Киева. Степи устья Днепра стали принадлежать печенегам. Левобережная часть с Черниговым по- прежнему была независимой. И, хотя Чернигов принял крещение в 992 году, он не входил в число городов, которыми распоряжался Великий Князь Киевский, иначе зачем было посылать любимого сына Бориса в далёкий Ростов, кагда можно было бы оставить рядом в Чернигове? Сама раздача уделов сыновьям похожа на вынужденное действие Владимира, даже если она

133


   выполнена в 995 году, и тем более если в 1011 году. Возможно, этот процесс протекал в этот период по мере взросления сыновей, их также удаляли от двора, как и делал это Святослав и, возможно, Олег.
   Но удаляя их с глаз своих, терял и контроль, необходимый не столько над княжатами, сколько над их окружением, которое имело свои цели, как это было показано на примере его-Владимира. Есть один документ, который может поставить под сомнение всю родословную цепь князей колена Рюрикова, выстроенную историками, поскольку он, документ написанный конце XIII века, дает установку в отсчете наследования со времён Рюрика до Св. Владимира, то есть с периода 862- 1015 год. Этот документ приведён у Н. М. Карамзина:
   "... харатейный, найденный мною в Синодальной библиотеке (в Кормчей Книге, N 82) писан в княжение Димитрия Александровича Новгородского, следовательно около 1280 году...:
   Устав Св. Князя Володимира, крестившаго Русьскую землю, о церковных судах. "Во имя Отца и Сына и Св.Духа. Се яз Князь Василий, нарицаемый Володимир, сын Святославль, внук Игорев и блаженныя Княгины Олгы. Всприял святое крещение от Греческого Царя и от Фотия Патриарха Цареградского..." (Карамзин "ИГР", том 1, прим. N 506, ст. 129, С.-Пб., 1842т год).
   Всё бы было так хорошо..., но написано уж больно "потом",тогда, когда у князей пришла нужда обозначить РОД СВОЙ. Кроме того, принять крещение от Патриарха Фотия Князь никак не мог, поскольку вообще не был в Царьграде, а во-вторых, Патриарха Фотия к тому времени уже не было. Единственным указателем на то, что, вероятно, достоверность тут не соблюдена, являются РОДОВЫЕ ИМЕНА в различных родах княжеских, где с завидной послеловательностью используются в течение многих поколений, одни имена и не встречаются, или крайне редко, другие. Но об этом несколько позже.
   СВЯТОПОЛК ЯРОПОЛКОВИЧ (ВЛАДИМИРОВИЧ) -Великий Князь.

Жил 976-/?/?/-1019 годы. Княжил 1015-1019 годы.

   Как уже отмечалось, годом рождения Святополка не мог быть год 976 (указанный только в "Историческом словаре"), поскольку лишь в 980 году Владимир после убийства Ярополка взял к себе его беременную жену. Вероятнее, он родился в 980, или 981 году, беременность не может быть вечной ! ИЛИ Святополк взял болгарку уже с малым сыном. И после 955 года Святополк не был претендентом на престол, был жив еще Вышеслав, старший из сыновей Владимира. После того идо 1002 года этой возможности, вроде бы, не возникало, был еще жив Изяслав,старший

134


   сын Рогнеды, возможно, чуть старше, или чуть младше Святополка, поскольку Владимир "заключил брак с Рогнедой" несколько раньше, чем пошел на Киев, где и взял в жены гречанку, вдову Ярополка, возможно, и не ведая (или ведая) о наличии будущего "племянника". Столь сложные семейные связи - темный лес ...
   "...После кончины отца, Святополк, как старший, сел на его место в Киеве и сейчас же стал раздавать жителям подарки - богатые одежды и деньги. Действительно, киевляне не могли забыть Святополку его приверженности к католицизму и восстание против отца. Любимцем общим Киевлян... был прекрасный своей внешностью и истинной христианской душой
   - князь Борис..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле",т.1, с. 198).
   "...Современный летописец, Дитмар, говорит, что Святополк, Правитель Туровской области, женатый на дочери Польского Короля Болеслава, хотел, по наущению своего тестя, отложиться от России, и что Великий Князь, узнав об этом, заключил в темницу своего неблагодарного племянника, жену его, и Немецкого Епископа... Владимир - может быть, при конце жизни своей - простил Святополка: обрадованный смертью дяди и благодетеля, сей недостойный Князь спешил воспользоваться ею; созвал граждан, объявил себя Государем Киевским и роздал им множество сокровищ из казны Владимировой. Граждане дары брали, но с печальным сердцем: ибо друзья и братия их находились в походе с Князем Борисом, любезным отцу и народу..." (Н, М. Карамзин, "ИГР",т.2, с. 1).
   "...Родился в 976 году/?/,-удел имел с 955 года в Турове; а по кончине родителя /?/ завладел великим Княжением Киевским ..." ("Исторический словарь", с. 162).
   Необходимо заметить, что к этому времени исчезают с "политической арены", кроме Вышеслава и Изяслава, еще трое сыновей Владимировых, нет сведений о Станиславе, с 995 года Князе Смоленском, также о Позвизде, возможно, в 1000 году переданном в качестве заложника печенегам, о Всеволоде, с 995 года, Князе Владимиро - Волынском (в примечаниях пишут, что, возможно, Всеволод уехал свататься "к Королеве Шведской и там погиб"), во всяком случае - "о детях Владимировых, Всеволоде, Станиславе и Позвизде, Летописец не упоминает более..." (Карамзин). Подошло время перейти к действиям Святополка - наследники еще оставались: "...а в живых осталось еще семеро молодых княжат...". Почти, как в современной песне: остались: И.О.Великого князя Святополк, Новгородский Ярослав (видимо, старший вслед за Святополком, Тмутараканский Мстислав, оба последних - сыновья РОГНЕДЫ, Ростовский Борис и Муромский Глеб - сыновья царицы АННЫ, Древлянский князь Святослав - сын МАЛФРИДЫ и Псковский Судислав
   - сын АДЕЛИ (вероятно, младший). "Вне конкурса" остался восьмой -

135


   0x08 graphic
внук Владимиров, сын умершего Изяслава, Брячеслав, князь Полоцкий, он пока не "в игре", но скоро активно в нее войдет и предъявит СВОИ права. Поскольку Святополк к своему "благодетелю, усыновившему его" Владимиру, видимо, не испытывал особенно больших чувств, то и оставшихся "деток его" от матерей разных считал преградой, если не себе, то потомству СВОЕМУ, и прав на престол не имеющими. Будучи больше сыном Ярополка, чем племянником Владимира, и старшим в роде, право на Киевский престол, "отцу его принадлежавшему по праву", считал вполне законным. "ЭТИ" дети создавали угрозу, поскольку Святополк знал, что "ОНИ с ЕГО ПРАВОМ не будут считаться". Да и Владимир, в конце жизни своей, возможно, понял всю серьезность положения. Удалив в 955 году от себя и сыновей, и племянника, он не решил, а лишь усугубил итак не простые межродственные отношения. Намерения к их решению методом "отдаления", как помним, возникали у самого Владимира, ещё раньше, при жизни. Его смерть побудила к открытой борьбе и обострила сам вопрос "КОГО и КОГДА?". И первой жертвой стал Борис, князь Ростовский - Христианин по рождению и воспитанию и, как пишут, любимец отца. Волею случая оказавшийся рядом по его просьбе и отправленный в "военный поход", который был вызван, возможно, ложным слухом о "набеге Печенегов", как это уже было отмечено, Святополк, весьма охотно, прибег бы к этой "иностранной военной силе" для решения внутренних вопросов. Печенеги, поляки любые - захват власти важней всяких условностей! Этим в равной степени грешили все князья "в минуту трудную"-один сын предпочёл Варягов, другой - Поляков или Венгров,третий - южан: Печенегов, чуть позже Половцев, потом Татар. Любых, кто готов сражаться за деньги и трофеи.
   "...Уже Борис, нигде не встретив Печенегов, возвращался с войском и стоял на берегу реки Альты; там принесли ему весть о кончине родителя, и добродетельный сын занимался своею единственною горечию. Товарищи побед Владимировых говорили ему: " Князь! С тобою дружина и воины отца твоего; поди в Киев и будь Государем России!". Борис ответствовал:
   "могу ли поднять руку на брата старшего? Он должен быть мне вторым отцом". Нежная сия чувствительность казалась воинам малодушием: оставив князя мягкосердечного, они пошли к тому, кто властолюбием своим заслуживал, в их глазах, право властвовать..."(Н.М.Карамзин, "ИГР", том 2, ст. 1).
   Впрочем, у того же Карамзина в примечании N486 к тому 1 (ст. 135) сказано следующее:
   "...Длугош, худо разумел Нестора, пишет (Hist. Polon. T. 1 ст. 145), что Ярослав взял Киев и завладел сокровищами отца своего, который жил в городе Берестове; что оскорблённый Владимир собрал войско, но занемог от горести, и велев Борису, сыну своему, идти против Ярослава,

136


   0x08 graphic
0x08 graphic
умер; что Ярослав между тем призвал к себе на помощь Варягов и Печенегов, и проч. Стриковский также говорит за Длугошем,что Ярослав взял Киев при жизни отца".
   Вот у нас всегда так, как "лыко не в строку", так сразу "худо разумев", а взглянув на карту можно увидеть, что Берестов на другом берегу Днепра и чуть ниже Киева, но рядом с истоком реки Альта, где Борис и был убит. Выстраивается логическая цепочка: Ярослав берет Киев, но киевляне освобождают Святополка и он принимает меры к изгнанию Ярослава. В это время на другом берегу Днепра Владимир собирает войска для войны против Ярослава, а не замеченных где- то Половцев и ставит во главе их Бориса. Дальше сюжет входит в летописную колею: убежавший Ярослав собрался к Варягам, власть в Киеве захватил Святополк, а Борис остался на Альте без войска, которое, возможно, сам и распустил учтя, что в Киеве сел СТАРШИЙ из князей.
   "...Бывшая с ним отцовская дружина, узнав о кончине Великого Князя, обратилась к Борису со следующим словом: "Здесь, с тобою, дружина отца твоего и войско; иди к Киеву и садись на отчий стол, так как все тебя желают". На это Борис ответил своей дружине:
   "Не могу я поднять руку на старшего брата. Пусть будет он мне вместо отца.. .Борис тут же, на реке Альте, распустил еевместе с войском по домам и остался один со своими слугами..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с. 199).
   Трудно судить и нет возможности заглянуть в прошлое, НО, ВИДИМО, войско и дружина сама решила "разойтись по домам", возможно, предварительно "заглянув" в Киев, там были богатые ПОДАРКИ - здесь ЛЮБОВЬ или СМИРЕНИЕ. Борис был брошен, и дружиной Владимировой, и войском на заклание на реке Альте, в десятках верст от Киева. Не увидели в Борисе войска желание биться за ВЛАСТЬ, а как им жить? НЕТ ВЛАСТИ - НЕТ КАЗНЫ, а как без нее добиться верности от наемников ? Всякая, даже сегодня, борьба за ИДЕЮ на поверку оказывается ЧЕМ -...? Отказ от борьбы одного вынуждал принять меры другого:
   "Путша с товарищами пришли ночью на Альту и, подошедши к шатру Борисову, услыхали, что князь слушает заутреню. Это было в субботу вечером, 24 июля 1015 года...Борис знал, что его собираются погубить. Он велел священнику петь утреню, а сам читал шестопсалмие и канон...
   Причастившись Святых Тайн и простясь со всеми, Борис спокойно лег в постель. Убийцы дождались, пока князь, помолившись, лег; тогда они бросились в шатер и начали тыкать в него копьями..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.1, с.202).
   Борис на Альте был только ранен и был привезен в Киев еще

137


   живым. Святополк, узнав, что брат еще дышит, тотчас послал двух варягов прикончить его". (Нечволодов).
   Варяги, возможно, те же самые, что в свое время "прикончили Ярополка",теперь приканчивают Бориса, Варягам "без разницы", они -наемники, и им за это ПЛАТЯТ- служба у них такая.
   "...Город Ростов, которым управлял по кончину свою, воспоследовавшую от брата своего Святополка Владимировича на Альте 1015 Год Июля 24 дня. Положен прежде в Киеве, а потом честныя его мощи в 1072 году перенесены в Вышград, в церковь Святого Василия ..." ("Исторический словарь", с.23).
   Владимир скончался 15 июля, Борис убит 24 июля, еще живой привезён в Киев и тут "на глазах" так ожидавших его киевлян зарезан." И никто не вступился за несчастных юношей, не повинных ни в какаих преступлениях" (Л. Гумилёв). Действительно странно, или это было не совсем ТАК, или киевляне, даже будучи христианами, расценивали это иначе.
   Ведь на что - то ушли те девять дней, после похорон Владимира, не шёл Борис с войсками на Киев, почему не ушел в Ростов, возможно, продемонстрировав свою покорность Святополку, сохранил бы жизнь себе и брату. Казалось бы, должен был прибыть на поминки, а ведь НЕТ!
   На очереди второй сын христианки Анны - Глеб Муромский. "Приезжай скорее сюда, отец зовет тебя; он сильно болен!" - Послание приписывается Святополку, хотя о времени, когда отправлено оное, все историки дружно умалчивают. Также ни один из наиболее доступных исторических трудов не называет даты смерти Глеба, только "Исторический словарь" определяет ее однозначно, да в Примечании у Карамзина есть дата, но расхождение между ними равно одному году. Как тут проверить?
   Кроме Бориса и Глеба, по приказу Святополка, как пишут, убит и Святослав, княживший в Древлянской земле. Попробуем разобраться в последовательности событий, связанных с Глебом:
   "...В городе Муроме, которым управлял по кончину свою, воспоследовавшую от брата своего Святополка Владимировича, в 1016 году, Сентября, в 5 День, положен прежде в Киеве; а потом Честныя его мощи в 1072 году перенесены в Вышград..." ("Исторический словарь", с.65).
   "...Глеб умерщвлен, по известию многих летописцев, 5 сентября, в понедельник; так и было в 1015 году. Христианские имена Бориса и Глеба были Давид и Роман..."(Карамзин,"ИГР", т.2, ст. 1, Примечание N6).
   Как видим, расхождение на год. Видимо, год 1015 для летописцев был более приемлем: с момента убийства Бориса прошло месяц с лишним, и Святополк должен был бы постараться завершить то, что было им

138


   задумано - смерть (убийство?) "дядюшки", убийство Бориса, вызов Глебу. Странно только поведение этого жестокого Святополка, поскольку пишут, как отмечалось:
   - "Владимир посадил Святополка под арест, а епископа в тюрьму, где тот умер... (потом).
   Казалось бы, Владимир, умирая, мог быть спокоен за судьбу своего дела. Он обеспечил сыну любимому Борису командование ратью и тем самым стол киевский. А нелюбимому пасынку Святополку тюрьму и, возможно, казнь. Но всё пошло наоборот: Святополка немедленно освободили и посадили на престол, а войско Бориса разбежалось, покинув своего вождя..."(Л. Гумилёв,"Древняя Русь и ...",с.240,241)
  -- При таком раскладе выходит - Святополк не причастен ни к
похоронам Владимира, ни к тому, что он отправил послание Глебу, если его
сторонники не посадили его на стол Киевский ещё до смерти Владимира,
возможно, когда тот отбыл в Берестово, оставив Киев "бесхозным".
  -- В любом случае, по смерти Великого Князя должны быть гонцы к
сыновьям и тризна, НО никто не прибыл: Борис остался на Альте, Ярослав
   - в Новгороде,только послал гонца к Глебу.
   Глеб уже к моменту смерти Владимира был (?) в пути между Муромом и Смоленском, Святослав - в Коростене, Мстислав - в Тмутаракани,Судислав - во Пскове.С мест не тронулись!
  -- Святополку было бы удобнее собрать всю семью по этому поводу,
для " окончательного решения вопроса", а не гоняться за каждым по Руси
в отдельности. Что - то тут не так?
  -- Судя по действиям Глеба, уже был, на случай смерти отца, какой
-то план, чтобы помешать Святополку занять Стол Киевский. Возможно,
Борис, Глеб, Ярослав и Святослав сговорились. После убийства Бориса всё
изменилось, и поэтому с поездкой Глеба в Киев не все ясно, вернее, не ясен
описанный летописцами маршрут этой "спешной поездки Глеба": На
прямую от Киева до Мурома всего 980 км., а по рекам, практически,
единственному торному пути в летнее время, гораздо больше, месячный срок,
для поездок в оба конца, кажется, мал.
   Ну, получил Глеб послание и-в путь, наиболее короткий: р.Ока
   - р.Жиздра - р. Волга - р. Десна - р. Днепр - и "вот он - Киев". Глеб выбирает
совершенно другой путь, как пишут о том летописцы: от Мурома до Волги
(в то место, где впадает Тверца) на конях, здесь, после вывиха ноги-уже по
воде - р. Волга - р. Вазуза - р. Днепр - и по этой реке до Смоленска, где его
нагнал "посланный от Ярослава". И правда, - "это не дорога в Киев!"
(Карамзин, "ИГР", т.2, с. 1, Примечание N 6). А куда? Возможно, Глеб решил
заехать к брату Станиславу, но о нем, как уже отмечалось, нет упоминаний
в летописях. Возможно и то, что Глеб получил княжение в Смоленске после

139


   Станислава, но об этом также не упоминается! Вернее, это место, "равноудаленное" от Коростеня, где княжил Святослав. Для него путь в Смоленск - р. Припять - р. Днепр - г. Смоленск. Также "равноудаленное" и от Новгорода, где княжил Ярослав, до того путь в Смоленск лежал по обычному маршруту "из Варяг в Греки". Но "саммит" трех не состоялся, поскольку на него не явился никто, кроме Глеба! Тут, возможно, сыграло роль то, что все участники предполагаемого "саммита", хотя и были сыновьями Владимира, НО от РАЗНЫХ МАТЕРЕЙ, и вероятно, каждый из них- и Ярослав, и Святослав- имели свои планы, и свое "видение момента".Глеб мешал в равной степени и Святополку, и Святославу, и Ярославу в деле достижения ЕДИНОВЛАСТИЯ, а именно ЭТО - их конечная ЦЕЛЬ! Кстати, надо сказать, что только Ярослав ТОЧНО знал, где находился Глеб! Святополк вынужден был бы его искать, Ярослав знал! А Варяг и в Киеве, и в Новгороде - Варяг! Считают, во всем виноват Святополк:
   ".. .(Глеб) продолжал свой путь от Смоленска водою. Близ сего города настиг его посланный от Ярослава, Князя Новгородского, с уведомлением о смерти Владимировой и гнусном коварстве Святополка; но в то самое время, когда Глеб чувствительный, набожный, подобно Борису, оплакивал отца и любимого брата, в усердных молитвах поверяя Небу горесть свою, явились вооруженные убийцы и схватили его ладью. Дружина Муромская оробела: Горясер, начальник злодеев, велел умертвить Князя, и собственный повар Глебов, именем Торчин, желая угодить Святополку, зарезал несчастного Государя..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.9).
   Примечание:Ещё и сегодня недалеко от Луцка (25 км.) на Западной Украине существует г. Торчин!
   Замечание: Можно, конечно, отнести это преступление на совесть Святополка и его посланника Горясера, НО этот Горясер мог служить любому из Князей, даже "маски шоу" не было нужды устраивать. Нечволодов отмечает, что Глеб с дружиной, вообще, был на середине реки, и если бы он узнал в приближающихся врагов,то, безусловно, принял бы меры -какни как, воин! Значит, приблизились как друзья, и только потом обнаружили свои злостные намерения.
   Поход Ярослава против Святополка будет начат в 1016 году, убийство Святослава, князя Древлянского, также относят к 1016 году, и тогда, похоже, что и Глеб убит в 1016 году, поскольку ехать в Смоленск Глебу было из Мурома незачем. В Смоленске он хотел создать союз трех против узурпатора прав, Святополка, НЕ СМОГ! Каждый из них питал надежду, каждый из этих четверых, кроме, пожалуй, Тмутараканского Князя Мстислава и Князя Псковского Судислава.
   Мстислав был слишком далеко, а Судислав слишком мал, но всему своё время, и трону, и тюрьме.

140


   Что пишут о судьбе Святослава:
   "...Владел Древлянской землею с 995 года, убит по повелению брата своего Святополка возле Венгрских гор в 1016 году..." ("Исторический словарь", с. 164).
   ".. .Узнав о злодейской расправе Святополка с младшими братьями, ближайший к Киеву Князь Святослав, сидевший в стране Древлянской, не стал спокойно дожидаться той же участи, а бежал в Венгрию, но Святополк послал за ним погоню, и Святослав был убит в Карпатских горах..." (А. Нечволодов, "Сказания о Русской земле..",т. 1, с. 205).
   ".. .Древлянский князь Святослав, предвидя его намерение овладеть всею Россиею и будучи не в силах ему сопротивляться, хотел уйти в Венгрию; но слуги Святополковы догнали его близ гор Карпатских и лишили жизни..." (Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 4).
   Историки единогласны, называя год убийства Святослава 1016г., и это ещё одно из подтверждений того, что именно 1016 год был годом завершения трагедии рода Владимирова.
   До этого времени и Святослав, и Глеб надеялись, и лишь поняв, что Глеб погиб, а Ярослав, если не ведёт двойной игры, то устранился от активных действий, избегая любых союзов.
   Итого, как летописцы пишут, на совести Святополка три невинных жертвы, двое - Борис (Давид) и Глеб (Роман) - причислены к Лику Святых. Святослав этой чести не удостоен, (?) рожден вне церковного брака. Семь - три = Четыре. Борьба не могла считаться законченной:
   - Святополк: Киев - Ростов - Муром, Древлянская земля, собственный
Туров.
   -Ярослав: удерживает Новгород и, возможно, Смоленск,
   - Мстислав: занят в Тмутаракани "разборками" с хазарами, косогами
и-"не ищет пока земель в самом Государстве Российском".
   - Судислав: тихо сидит в Пскове, поскольку, вероятно, в младенческих годах. Рожденный Аделью после 1011 года, года смерти Анны. Точных сведений о рождении его нет.
   1016 год -В результате обстановка сложилась так, что наиболее опасным для Святополка оказался Новгородский Ярослав, но у того свои проблемы! Собираясь начать войну с отцом, Ярослав пригласил в Новгород Варягов, больше опереться ему было не на кого. Варяги прибыли, "этакий ударный кулак" сил Новгородских, НО подготовка к войне затянулась, шаткое перемирие, смерть отца и внутрисемейные разборки отсрочили ее начало. Варяги, что с вояк взять, "стали развлекаться в самом Новгороде, почти как в побежденном". Их накрыла и частично перебила дружина Князя. Князь обиделся за оскорбление, нанесенное его Варягам, и, в свою очередь, перебил дружину, сделал это "ЧЕСТНО":

141


   "...Правда,он был христианином, но христианином еще недавним ...Скрыв свою обиду и притворившись равнодушным к гибели Варягов, Ярослав... пригласил Новгородцев, виновных в убийстве Варягов, к себе на загородный двор; здесь на них неожиданно напали его слуги и изсекли всех лучших людей Новгородской дружины.
   Окончив это вероломное побоище, Ярослав в ту же ночь получил важную весть из Киева: ... чтоотецумер,аСвятополк, севши в КИЕВЕ, уже убил Бориса и послал теперь убийц и к Глебу. Каково было Ярославу получить эту весть!..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с.205).
   Замечание: "Князь не устыдился быть вероломным..." /Карамзин/, ДА УЖ, как это знакомо - "Братья и сестры! К вам обращаюсь Я!" / Сталин/, так и Ярослав покаялся перед Новгородцами.
   У Святополка - своя забота, устранение претендентов не увеличило его сил, а предстояла жестокая схватка с новгородцами Ярослава, поиск союзников он начал с Юга-тотрядом:
   "Святополк, сменив Владимира, повернул политический курс на 180 градусов. Он не только помирился с печенегами, но и вступил с ними в союз. Это мероприятие запоздало, ибо среди печенегов уже вели проповедь мусульманские муллы, и дружба с ними не означала для киевлян мира с Византией..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", с. 244).
   Но Святополк и не рассчитывал ни на приобщение печенегов к христианской вере, ни на то, чтобы срочно восстановить дружбу с Византией. Неотложный вопрос: предоставление войск ...!
   Новгородцы простили Ярославу его "шалости", поскольку не менее его хотели взять Киев:
   "Государь, ты убил собственных наших братьев, но мы готовы идти на врагов твоих!" /Карамзин/.
   На все нужно время, к тому же и действия военные приятнее, когда солнышко и все такое...
   К весне 1016 года набрано 40000 россиян и 1000 варягов /Карамзин/ ; или, может, 3000 подданных и 1000 варягов /Нечволодов/. Поход на Святополка "для мести за убитых братьев", а заодно, испробовать возможность сесть в Киеве - начался. Уже тогда основой всякого похода была ставка на привлечение какой- либо "организованной военной силы" - варяги, печенеги, поляки- без разницы.При этом именно они, наёмники, были ударной СИЛОЙ; свои,ополченцы- МАССОЙ!
   "...Собрав Варягов,Славян и Чудь, воевал против брата своего Святополка 1, победил оного и утвердился на Великом Княжении Киевском..." ("Исторический словарь", с.200).
   "...Святополк, узнав, что Ярослав идет на него, стал собирать множество войска и, чтобы усилить себя, пригласил и Печенегов. Затем

142


   он двинулся к Любечу на Днепре. Здесь, он стал по одну сторону берега, а по другую - расположился Ярослав. Три недели стояли братья друг против друга, и каждый не решался перевезтись. через Днепр и напасть...". (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с.206).
   "Святополк, узнав о том, собрал также многочисленное войско, призвал Печенегов и на берегах Днепра, у Любеча, сошелся с Ярославом. Долго стояли друг против друга без всякого действия, не смея в виду неприятеля переправляться чрез глубокую реку, которая была между ими. Уже наступила осень..."(Карамзин, "ИГР", т.2, с.5).
   Сколько они простояли, совершенно не ясно - "и начата Днепр мерзнути" /Новгородская Летопись/. Татищев считает, что три недели. Озера замерзли достаточно, как видно из описания битвы. Видимо, этот поход превратился в нечто среднее между "военными сборами" и выездом на "охоту", поскольку до того, как у Ярослава появился "свой среди чужих", никаких действий не предпринималось .Узнав,что "меду сварено достаточно", и там его уже пьют^Ярослав форсирует реку, топит лодки, чтобы "не было соблазна покинуть поле битвы" и- ВПЕРЕД! Новгородцы головы покрыли УБРУСАМИ/латками/ для отличия от киевлян. Ярослав, видимо, знал, что Печенеги не окажут помощь Святополку, поскольку находятся "за озером", хотя, согласно карте, теперь озер, могущих служить серьезной преградой, в тех местах нет. Вероятнее всего, Ярослав нашел "понимание" и феди войска Печенежского, ведь главный вопрос для наемников всегда был - "Кто больше даст ?":
   "... После переправы, Новгородцы напали наСвятополка, и произошла жестокая сеча; в ней Святополк с дружиной был притиснут к одному из озф и принужден был вступить на лед; лед обломился, и люди Святополка стали гибнуть; Печенеги, стоя по другую сторону озфа,не могли ему оказать помощи, а потому победа досталась на долю Ярослава. После битвы Святополк бежал в Польшу к тестю, а Ярослав сел в КИЕВЕ на столе отцовском и дедовском..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с.207).
   ".. .Один из вельмож Святополковых был в согласии с Ярославом и ручался за успех ночного быстрого нападения. Между тем как Святополк, ни мало не опасаясь врагов, пил с дружиною, воины Князя Новогородского до света переехали чрез Днепр ...и напали на беспечных Киевлян. ... Святополк оборонялся храбро; но Печенеги, отделенные от его стана озером, не могли приспеть к нему вовремя. Дружина Киевская, чтобы соединиться с ними, вступила на тонкий лед сего озера, и вся обрушилась. Ярослав победил, а Святополк бежал и искал спасения. Первый вошел с торжеством в Киев, щедро наградил .. .и, надеясь княжить мирно, отпустил их по домам...". (Карамзин, "ИГР", т.2, с.5 ).
   "...Новгородцы вошли в Киев..."ипогорь церкви (ПВЛ ч. I с.96).

143


   Цула.Греки овладели Тавридою, удовольствовав Мстислава одною благодарностию или золотом..."(Карамзин, "ИГР",т.2,с.П).
   1017 год- " набег половцев в 1017 г. отвлёк внимание киевлян (от
безобразий, чинимых войском Ярослава), так как город нужно было
оборонять" (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", с: 244).
   Замечание: Историки пишут, Святополк "навел Печенегов на Киев", и Ярослав едва отбился. Конечно, в первую очередь отбивались горожане, а Ярослав начинает, в свою очередь, искать на Западе союзников против Болеслава, короля Польского, тестя Святополка. Такие нашлись "в лице Генриха И" императора Германского. Возникает вариант - сдавить Польшу совместно, и: пытаясь оказать Генриху 11 помощь в войне с Польшей, Ярослав осаждает Брест, правда, без особого успеха. Ну, немного пограбили окрестности, и хотя города не взяли, но эти действия Ярослава заставили Польшу искать мира с Германским императором. Бывшие враги, Болеслав Польский и Генрих II Германский "нашли общий язык" и обратили взор на Русь, которая стала вдруг мешать обоим: усиление соседа ПОДОЗРИТЕЛЬНО!
   1018 год - "...Болеслав выступил в поход, усилив себя Немцами,
Венграми и Печенегами. Он встретился с Ярославом 22 июля того же года,
на реке Западный Буг, разделявшей Польские владения от Русских..."
(А. Нечволодов, "Сказания...", т.1, с.208).
   Возникает несколько вопросов, которые требуют разъяснения, поскольку описанное историками вызывает сомнения в правдивости изложения фактов и действий противников:
   - "Ярослав удил рыбу в Днепре, когда ему пришла весть о
выступлении Болеслава ...Не время думать о забаве: время спасать
отечество, вышел в поле с Варягами и Россиянами...".
   Примерно так Карамзин описывает начало этой войны, основываясь на трудах историков Польши. Стоит взглянуть на карту: от Западного Буга, протекающего в районе Бреста, до Киева по прямой 440 км. Если Буг разграничивал Польские и Русские владения, то чего там ждал Болеслав, за сотни километров от цели своего похода - Киева? Если Ярослав, действительно, рыбачил на Днепре, он должен был встретить Болеслава далеко в глубине земли Русской. Вероятно, после штурма Польского Бреста Ярослав и не ушел в Киев, а находился с войсками где-то рядом, возможно, и удил рыбу, но скорее всего в Западном Буге.
   - Почему "наведенные Святополком Печенеги" тоже пошли на Буг,
а не сожгли Киев и другие города русские, находившиеся значительно
ближе к ним? Не в интересах Святополка было разрушение столицы, его
претензии были к Ярославу, который находился в районе Буга.
   Ярослав занял престол Киевский "не в очередь" и опирался на Варягов, которые были враждебны Святополку. Когда один опирался на

146


   Да-да, не дома и не лавки купцов, а именно церкви. Это говорит не о позиции князя Ярослава (да и вряд ли у него была какая-либо позиция), а о настроении новгородского войска.Киевлянам такая бесцеремонность понравиться не могла..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 244).
   Примечание: По мере того, как события отходят в глубину веков, и летописцы, старательно переписывая древние документы, вынуждены и "опускать подробности", и приближать текст к современным для них языковым оборотам, что, в конечном итоге, делает многие исторические события "близнецами - братьями". В описании вышеуказанных событий есть что-то от "Стояния Ивана III на Угре" и от "Ледового побоища", и от "Предательства князя Ярополка". Тогда, когда все признаки совпадают, имеется искушение объединить эти события и или приблизить ИХ, или ОТДАЛИТЬ, в зависимости от отстаиваемых взглядов. Да, сегодня нет никаких следов документов достоверных об исторических событиях той эпохи. То, что переписывалось, действительно исправлялось и корректировалось, "неудобное" уничтожалось, "нужное" вводилось в старые тексты. Не нужно сразу перечёркивать всё, вероятно, больше нужно руководствоваться логикой возможностей..., сравнивая различные источники. Вопрос это трудный- зачастую то, что логично для века IX, не логично в веке XIII, и наоборот. Правда, наша история, как впрочем и каждая, до удивления были однообразны. Начальный период, период "расширения границ влияния", спровоцированный, или появлением Варягов, это либо удачные набеги на соседей и обложение их одноразовой, а позже и постоянной данью, потом "междоусобицы" Рюриковичей за отцовское наследие; и тут считалось, что все средства хороши. Это вторая "особенность" привела к тому, что на данной территории и возникли два новых государственных Объединения - на западе и юго-западе ЛИТВА, а на севере, востоке и юго-востоке Золотая Орда. И княжества русские вошли в ни*х как составные части.
   Усобица характерна практически более чем для пятивековой истории Руси. Собирание земель, это начал Иван Калита и более поздние Государи Московские,также не было тихим,бескровным...
   Сегодня некоторые авторы стремятся сократить время, в продолжение которого формировалась Древняя Русь,отводя ей для становления только период с XII века. Такой взгляд кажется ошибкой, поскольку следует учесть ничтожность технических средств, местность, наконец, климат. XXI век также испытывает нас довольно жестоко, резко снижая возможности развития части общества.
   Другая часть историков занята поисками чисто патриотических начал, если и завоевывали, то "исконно от дедов перешедшие земли", если и дрались на чужой территории, то не иначе как "за освобождение от рабской доли", хотя ЦЕЛИ были другими - более низменными - обогащение.

144


   ".. .Древний человек брал у истории одну ее хорошую сторону, хотел от нее примеров, образцов, наставлений: многосторонняя мысль наших современников с одинаковым интересом изучает эпохи упадка общественного благосостояния и нравственности, как и времена процветания человеческих обществ; она еще больше проникнута желанием поучиться у прошедшего и, не довольствуется одной славной стороной истории, ищет для себя назидания в самых бедствиях отживших поколений и в их слабостях..." (Из речи Т.Н.Грановского на торжественном собрании Московского Императорского университета по книге "Лекции", сочинения П.Н.Кудрявцева за 1852 год, изд. М., 1991г., с.185).
   ".. .Нет сомнения, что история древних времен основана на догадках: она, скорее, дело веры, нежели обсуждения. За то и вынуждены мы допускать ее едва ли не в том виде, в котором построили нам ее поэты, историки и риторы..." (Граф С. С. Уваров, "О достоверности истории", журнал "Москвитянин", N1, с.97, М., 1851г.)
   "...Когда спрашивают, "достовернее ли становится история", прилагая этот вопрос к нашему времени или, правильнее, к целой истории новых времен, естественно, хотят сказать, что относительно истории древнего мира считают степень ее достоверности весьма недостаточной.
   И в самом деле, здесь начало сомнениям. Еще Вильмен отделил историю древнюю как особый род, присвоив ей название "гадательной"..." (П.Н.Кудрявцев, "О достоверности истории",ответ графу С.С.Уварову, журнал "Отечественные записки" N9, с.ЗО, 1851 год).
   "История древности - гадательная" - Авель Франсуа Вильмен. Кафедра истории Сорбонны, 1816 г.
   Вернемся, однако, в год 1016 и подведем итоги: Ярослав в Киеве, Святополк - у тестя в Польше, Судислав - по-прежнему в Пскове, Мстислав самоутверждался на оконечности Киевской (?) Руси, в Тмутаракани, и пока не отвлекался на борьбу за Киев, занимаясь окружающими соседями:
   "...По природе богатырь, дебелый телом, черный волосом, светлый лицом, храбрый, милостивый и долготерпеливый ко всем, Мстислав больше всего на свете любил свою дружину...
   ...В 1016 году, помогая грекам, он окончательно разрушил хазарское царство и взял в плен хазарского кагана. В 1020 году, когда Ярослав расправлялся с Брячеславом, Мстислав покорил касогов..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с.213).
   "...Император Греческий предложил ему уничтожить Державу Каганову в Тавриде. Искав дружбы Казаров идолопоклонников, но сильных, Греки искали их погибели. Когда они приняли Веру Христианскую, то утратили своё могущество. Андроник, Вождь Императорский, в 1016 году пристал к берегам Тавриды, соединился с войском Мстислава, и в первом сражении пленил кагана, именем Георгия

145


   одну воинскую силу-Варягов, другой вынужден был опираться на другую силу - Печенежскую орду, поляков, немцев, венгров.
   "...Король стоял на одной стороне Буга, Ярослав, на другой; первый велел наводить мосты, а второй ожидал битвы с нетерпением - и час ее настал скорее, нежели он думал. Воевода и пестун Ярославов, Будый, вздумал, стоя за рекою, шутить над тучностью Болеслава...
   Оскорбленный сею. дерзостью, он сказал воинам: "отомстим, или я погибну!" сел на коня и бросился в реку; за ним всевоины. Изумленныетаким скорым нападением, Россияне были приведены в беспорядок. Ярослав уступил победу храброму неприятелю, и только с четырьмя воинами ушел в Новгород. Южные города Российские, оставленные без защиты, не смели противиться и высылали дары победителю..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с. 10).
   При поражении всегда ищут или предателей, или обстоятельства, которые помешали НАШИМ одолеть неприятеля, особенно, когда о поражении просто нельзя умолчать. Зачем же наводить мосты, если реку можно форсировать в брод и на полном скаку. Проспали бедолаги! Итак, Болеслав и Святополк идут на Киев, а Ярослав укрывается в Новгороде. Его, Ярослава, даже не преследуют, от Буга до Новгорода 980 км с лишним по прямой, и, если бы Святополк старался, то на этом длинном пути его люди нашли бы Ярослава и прикончили, ведь нашел же он Глеба в путанице рек и лесов Средней России, а Святослава "возле гор Венгерских". Видимо, посчитали вопрос исчерпанным, "все вернулось на круги своя", а претензий на Новгород Святополк не имел. Возможно, был он и не таким злодеем, как представлено историками, и просто защищал то, что ему, как считал он, ПРИНАДЛЕЖИТ ПО ПРАВУ! Гипотетически можно ведь и трактовать события этого периода так: Князь Борис 15 июля отпускает дружину и войско и направляет их в Киев для свержения Святополка, но что-то не сложилось, и деньги Святополка одолели в Киевлянах любовь к Борису. За заговор против брата 24 июля люди Святополка убивают Бориса. Создается новый заговор против Святополка, встреча Глеба, Ярослава и Святослава назначена в Смоленске, но, как видели, на эту встречу никто, кроме Глеба, не явился. Сов местного выступления против Святополка не произошло. Кем- то убит Глеб. Равновозможно, что это люди Святополка или Ярослава (он ведь точно знал, где Глеб). Глеб так же, как и Борис имел самые приоритетные права на Киевский стол, как сыновья ЕДИНСТВЕННОЙ христианской жены Владимира. Они в равной степени мешали сыновьям других бывших языческих жен в достижении единовластия в стране! Святослава также убивают, то ли за участие в заговоре, то ли как помеху на дороге к власти. Вообще, кажется, что все убиенные больше, чем Святополку, мешали Ярославу. На стороне Ярослава была только сила Новгородской земли и

147


   0x08 graphic
Варяги, на стороне Святополка был обычай, заменявший в то время ЗАКОН. Отец его занимал стол Киевский, и он к тому времени был старшим в роде потомков Владимира. Кроме того, с его стороны не предпринимались попытю i как-то оградить себя от претензий со стороны Ярослава, Судислава, а также Мстислава. Как увидим позже, Ярослав в 1036 году, фазу после смерти Мстислава соправителя, который, возможно, сдерживал его в стремлении стать единовластным правителем, посадит "под замок" оставшегося в живых своего единственного брата, Судпслава. Братская любовь не в почете у владык! ,
   Как уже отмечалось, русские города, практически, все сдались Болеславу и Святополку:
   "...Один из них не сдался; король, взяв крепость приступом, осудил жителей на рабство и вечный плен. Лучше других укрепленный Киев хотел обороняться; Болеслав осадил его.
   Наконец, утесненные граждане отворили ворота - и епископ Киевский, провожаемый духовенством, в ризах служебных с крестами, встретили Болеслава и Святополка, которые 14 августа въехали, торжествуя, в нашу столицу, где были сестры Ярославовы. Народ снова признал Святополка Государем..." (Карамзин, "ИГР", т.2. с.7).
   "...Болеслав хотел взять Киев голодом, но затем 14 августа пошел на приступ, и через несколько часов въехал в него победителем на коне... Войдя в Русскую Землю, он вздумал распоряжаться в ней как победитель в покоренной стране. Застав в Киеве мачеху, жену и сестер Ярослава, он одну из них, Предславу, за которую прежде сватался, но получил отказ, теперь в отмщение взял себев наложницы..." (А. Нечволодов, "Сказания ...". т. 1. с.210).
   "...(Святополк)...Но в 1016 году Ярославом 1 Владимировичем из Киева выгнан в Польшу, где склонил Польского Короля Болеслава на свою сторону, пришел в Россию с многочисленным войском, победил брата своего Ярослава, и помощью поляков паки утвердился в Киеве в 1018 году. Город в оное время поляками разграблен, разорен, а во многих местах и огнем истреблен ..." ("Исторический словарь", с. 163).
   Замечание: "Взял приступом", или "сдались с почетом"-таковы мнения историков, выбирать вам, что было в действительности, сказать невозможно. Вообще в этом моменте много мутного и совершенно неясного. В комментариях к "ИГР" приводятся совершенно различные мнения по этому вопросу, что отражено в примечаниях к т.2 (N12 -19 на ст. 7- 11):
  -- "Дитмар говорит, что Болеслав велел осадить Киев печенегам".
  -- "Нарушевич считает "неприятели - поляки".
  
  -- "Дитмар говорит, что девять сестер Ярославовых находились
тогда в Киеве".
  -- "Нестор упоминает только о двух Владимировых дочерях".

148


   0x08 graphic
- "Мартин Галлус и Кадлубек описывают действия в таком порядке. Ярослав, услыша о вступлении короля в Россию, оставляет государство (по словам Кадлубека, бросает удочку вместе с государством) и бежит неизвестно куда. Болеслав берет Киев, возводит там какого-то родственника на престол, идет назад и распускает большую часть войска...."
   Прочитав оное, можно при желании узнать об этом периоде много ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПОДРОБНОСТЕЙ, что поделаешь, каждый историк считал нужным изложить события по-своему.
   Следует, пожалуй, поставить несколько вопросов и закончить гадать:
   - По - видимому, претензии у орды Печенежской были только к
Ярославу Владимировичу, не по праву, занявшему стол Киевский. Поэтому
Печенеги пришли на Западный Буг, где был Ярослав. Киев превратился в
противника только после того, как не пустил законного правителя своего
Святополка в город. Святополк сотрудничал с Печенежской ордой, а Ярослав
опирался на Варягов, и Варяги, и Печенеги делали ставку на своего князя!
   - Непонятно, о какой " мачехе Ярославовой" упоминает Нечволодов?
Анна, царевна Греческая(?) умерла в 1011 году, мать Ярослава, Рогнеда,
также скончалась в 1000 году, после своего пострижения в монахини в 988
году, тогда же умерла Малфрида, но это же не мачехи.
   Видимо, после 1011 года, Владимир был снова женат, этой женой могла быть только Адель, мать младшего брата Князя Псковского Судислава. Захватив ее в заложницы в свое время, Ярослав возил ее за собой ради "правильного" поведения Псковского князя. Но потом этого оказалось мало, и Ярослав заточает своего брата в темницу. Окончим вопросы, продолжим повествование. Болеслав, хотя и воевал "своими силами и средствами" Русь Киевскую, однако, не стал присоединять ее к владениям своим, а, как пишет Карамзин:
   "Болеслав удовольствовался именем великодушного покровителя и славой храбрости".
   Оставив часть войска своего гарнизонами по городам Русским, ушел в Польшу, предварительно предложив через Киевского епископа обменять сестер и других родственников Ярославовых на жену Святополка (дочь Болеслава) - "вероятно, заключенную в Новгородской или другой северной области" (Карамзин). Состоялся ли этот обмен, не ясно, но все-таки, какой же предусмотрительный Ярослав Мудрый: жена брата - в заложницах, мать другого брата - тоже в заложницах!
   Как уже отмечалось, после гибели в 1018 году болгарского царя Ивана Владислава Болгария стала частью Византийской империи.

149


   Странно, но это совпало с разгромом сторонников болгар и в Киеве. Гибель Бориса и Глеба практически, видимо, уничтожила даже желание упоминать о связи и самого Владимира, и его наследников с болгарской патриархией.
   "...первым русским западником был Святополк Окаянный.Но,как только выяснилось, что его поддерживают поляки и связанные с ними евреи, а это обнаружилось в 1018 г.. при его вторичном воцарении, русские воины, приведшие на престол в Киев Святополка, напали на живших в Киеве евреев и сожгли их дома..." ("из летописи Длугоша". Л. Гумилёв, с.259),
   "...Ярослав, устрашенный могуществом короля и злобою брата, думал уже,подобно отцу своему, бежать за море к варягам; но великодушие Иовогородцев спасло его от сего несчастья и стыда, Посадник Коснятин... и граждане знаменитые, изрубив лодки, приготовленные для князя, сказали ему: "Государь, мы хотим и можем еще противиться Болеславу. У тебя нет казны: возьми все, что имеем..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.7).
   Как видим, Ярослав, вторично спасенный, собрал с их. помощью деньжат и "немедленно призвал корыстолюбивых Варягов на помощь, и сами вооружились" (Карамзин), Это заняло какое-то время, а Святополк. видимо, уверовав в незыблемость своей власти, совершилоплошностьи"неаккуратно" обошелся со своими союзниками,поляками, оставленными в разных городах. Они, как и подобает "отдыхающим воинам", сильно шалили и ущемляли интересы и населения, и князя. Толи по его совету, то ли решение это самостоятельное, но поляков истребили по всем городам при молчаливом согласии властей. А посему Святополк к 1019 году остался один на один с подходившим Ярославом. Святополк обращается к войску Печенежскому.
   1019 год- Киев брошен, и Святополк с Печенегами встречают Ярослава на "незабываемой" реке Альте. Вероятно, что киевляне не отставали от других городов, и свою злобу на пришельцев также перенесли на самого Святополка,иначе зачем было оставлять укреплённый город'?
   "...Киевляне радикально изменили отношение к великому князю и убивали разведённых на постой поляков. Святополку пришлось бежать к печенегам, ибо воины и киевляне ему в поддержке отказали..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 260).
   Печенеги и Святополк сражение это проиграли. Святополк бежит, куда делись Печенеги, об этом в Летописях нет. Ушли? Или бросил!! Святополка в надежде на щедрость Ярослава?
   ".. .Потрясенный своим поражением, Святополк бежал, несомый на носилках, так как у него ослабели все члены и кости, и постоянно твердил: "О, бегите, бегите, догоняют нас",

150


   0x08 graphic
Так пробежал он всю Польскую землю и погиб в пустыне между Ляхами и Чехами. Это было в 1019 году..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с.211).
   "...Наконец, Ярославом опять был побежден и выгнан в пределы Чешские, где и погиб злою смертью в 1019 году. Княжил в Киеве всего год, жил 43 года..."("Исторический словарь",с. 163).
   "...Гонимый Небесным гневом, Святополк в помрачении ума видел беспрестанно грозных неприятелей за собою и трепетал от ужаса; не дерзнул вторично прибегнуть к великодушию Болеслава; миновал Польшу и кончил гнусную жизнь свою в пустынях Богемских, заслужив проклятие современников и потомства. Имя ОКАЯННОГО осталось в летописях неразлучно с именем сего несчастного Князя..."(Карамзин, "ИГР",т.2, с.9)
   Итак, историки нашли " Окаянного" и свалили на него грехи за всех и всё, но не замечают совершенно за спиной Святополка - князя Новгородского Ярослава Мудрого, который в равной степени и даже больше заинтересован в устранении всяких наследников, он не был как Святополк старшим в роде Владимировом, он не был сыном законной жены Владимира христианки Анны, как Борис и Глеб. Дальнейшее его поведение, как увидим, дает возможность предположить, что, если он не способствовал, то и не предотвращал возможных убийств ближайших родственников, Но, поскольку, он Мудрый, то также возможно и то:
   "...Правда, в скандинавских источниках сохранилось известие, что смерть Бориса была делом рук служивших Ярославу варягов" ("История СССР с древнейших времен до 1861 г",М, 1989г., с.47, издательство "Просвещение").
   Замечание: Можно не принимать это во внимание как злостный выпад в адрес Ярослава, так же, как и то, что к смерти Святослава Игоревича, вероятно, принявшего христианство, имеет отношение Владимир, (о том утверждается в книге Мауро Орбини: "После смерти Ольги правил её сын Святослав,ШЕДШИЙ ПО СТОПАМ МАТЕРИ В БЛАГОЧЕСТИИ И ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЕ" (А. Бушков "Россия, которой не было" ст. 55 М 1997г. "Олма-пресс"), возможно, и не САМ, возможно, "приложило руку" окружение новгородского князя Владимира, который при "вхождении во власть" самыми ...жестокими мерами насаждал в Киеве поклонение язычеству, потом христианству.
   Нет средств воскресить времена давние, но всегда можно исказить события, происходившие в те времена, в "желаемом направлении", и хотя "мертвые сраму не имут", живым не хватает совести в отношении их оставаться беспристрастными.
   Возможно, сделать еще одно предположение - Ярослав сумел договориться с ордой печенежской, поскольку во времена его правления

151


   0x08 graphic
особо больших набегов не отмечалось. Да и варяги вскоре были сняты с "денежного довольствия" после проигранной ими битвы с Мстиславом.
   Размышления: Вот ещё одна вещь странная, и не заметить её нельзя: у всех умерших или убитых отсутствуют наследники, имена которых отмечались бы историками - нету и всё тут! ХОТЯ все они - люди в возрасте, и на момент 1015 года Борису было почти 27 лет, Святополку -36, Глебу- 24-22 года, Святославу - до 31 года, Вышеславу не менее - 20 -25 лет,вот и все взрослые, не считая малолетнего Судислава и сгинувших в неизвестности Позвизда и Всеволода. Историки находят потомков только у Полоцкого Изяслава - Брячеслав; и у Мстислава - Евстафий .И ВСЁ?
   Зато у Ярослава - 6 сыновей и "немерено" дочек, и это при одной-то жене! Попробуем глянуть на имена родовые, крайне важные по тем временам, и увидим: сыну Вячеслава Ярославича один - точно Борис, у второго среди сынов Святослава - Олег(память об убитом Олеге Святославиче, возможно, он сын "сродника" Олега"), потом идут Борис, Глеб, Роман, Давид (полный набор памятных имён), сын Игоря - Давид (христианское имя Бориса). Имя ОТЦА своего Ярослава, кроме Святослава, никто из сыновей потомкам не дал, тот дал, но не дал его первенцу, возможно, нужно было "угодить". Далее эта тема будет развита.

ЯРОСЛАВ 1 ВЛАДИМИРОВИЧ /крестное имя Георгий/ князь Киевский.

Жил 978 7/981/ - 1054г.

Княжил 1017 - 1018 г.г. и 1019 - 1026г.г.

Совместное княжение с Мстиславом 1026 - 1036г.г.

Великий. Князь 1036 - 1054 г. г.

   Вторично заняв пост, Ярослав уже не испытывал давления многочисленных претендентов, и главное-Святополка. Теперь на пути к единовластию для Ярослава, "хромого князя", осталось только два претендента - князь Тмутараканский Мстислав (единокровный брат, сын Рогнеды) и Судислав, князь Псковский (сын Адели). Мстислав был занят войнами для расширения своего княжества, полученного им в 955 году, и пока не претендовал на большее, кроме того, он был занят выполнением "отдельных поручений" правителей Византии, что было отмечено ранее: "в 1014 году болгары были окончательно разгромлены. Малая Азия покорена, присоединены территории Кавказа" (Д. Т. Райе "Византийцы").
   Псковский князь был еще малолетним, кроме того, мачеха, сама Адель, была Ярославом "опекаема", что давало определенные гарантии в поведении сына.
   Нужно сказать, что в этот период междоусобных войн от Киевской Руси, фактически, навсегда отпало княжество Полоцкое, где князем был Брячеслав (внук Рогнеды и сын умершего Изяслава).

152


   Скажем прямо - ДЯДЮ ОН НЕ УВАЖАЛ, а на престол Киевский поглядывал. Еще молодой (рожденный до 1002 года) Брячеслав решил попробовать свои силы на Новгороде. К Полоцку он поближе, весть о нападении и помощь, соответственно, придут не фазу. Те другие, в Киеве, заняты хлопотами и думами о невинноубиенных и мало думают об окраинах.
   "(Ярослав)... Первым его делом было - отыскать и отдать последний долг своим братьям - страстотерпцам - Борису и Глебу. О месте погребения Бориса он узнал скоро, но целый год искал напрасно останков Глеба. Только весной 1020 года, тело его случайно найдено звероловами. Священники со свечами и кадилами перенесли его в лодку..." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с.212).
   И воздать должное своим верным и усердным подданным за помощь князю в беде:
   "...Великий князь разгневался (Татищев прибавляет - "за непослушание") на Коснятина, посадника Новогородского, .... заточил его в Ростове (или в Муроме) и велел наконец умертвить... (Никоновская летопись)" ("ИГР", т.2,с. 11, Примечание N 20).
   "... Братоубийственная война кончилась, и, хотя победа была одержана силами языческой реакции,она привела к торжеству православия.В языческом Новгороде была инициативная, т.е. пассионарная, группа противников христианства. Именно она бросилась на Киев и погибла под мечами польских рыцарей на Буге и от печенежских стрел на Альте. Но он (Ярослав) принял меры, устранив посадника, фактически, подарившего ему престол, своего двоюродного дядю Константина Добрынича: "...разгневася на нъ великый князь Ярослав и поточи й в Ростов и на 3-е лето повеле его убити в Муроме на реце на Оце".
   Таким образом, новгородская оппозиция лишилась вождя. И "северо -западная" проблема была решена в пользу гегемонии Киева, и тем самым, и православной церкви..."(Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", с. 246).
   Посадник Коснятин, видимо, тот самый, что князя Ярослава к варягам не отпустил и денег на войну со Святополком собрал! Нет никаких надежд на благодарность власть имущих отныне и вовек!
   1020 год - "...Полоцкий князь Брячеслав...- напал на Новгород, ограбил город, полонил множество жителей и с богатой добычей пошел обратно к Полоцку. Узнав про это, Ярослав собрался против него и совершил поход .. .он отобрал у Брячеслава весь его полон и погнал обратно к Полоцку; впрочем, он скоро примирился с ним и прибавил к его уделу еще две волости..." (Нечволодов, "Сказания...", т.1, с.213).
   Сия щедрость и милость Ярославова возникла не на пустом месте, Карамзин пишет, что:

153


   "храбрый витязь Эймунд, ...оказал великие услуги в продолжение трехлетней войны с Киевским Государем (Святополком); наконец, взяв сторону Брячеслава, еще больше удивил Россию своим мужеством и хитростью. Сей витязь засел с товарищами в одном месте, где надлежало ехать супруге Ярославовой: убил под нею коня и привёз её к Брячеславу, остыдив многочисленных воинов, окружавших Великую Княгиню, Брячеслав, заключив мир с братом, наградил Эймунда целой областью..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с. 10).
   Не ясно, почему Ярослав назван "братом" Брячеславу? Как признание независимости Брячеслава и княжества Полоцкого?
   "...Племянник Ярослава, полоцкий князь Брячеслав, в 1021г.взял и ограбил Новгород, его Ярослав настиг и отобрал пленных..." (Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 247).
   Расхождение в год неважно, не ясно, почему Л. Гумилёв не пишет о мире между государями.
   Перед продолжением попробуем представить вероятную картину территории Руси этого времени, поскольку нам предстоит еще несколько столетий наблюдать за междоусобными войнами князей, следует уяснить, что подразумевалось, когда летописец писал слово "русские" и что считалось "пределами Земли Русской". Для летописцев византийских, арабских, иранских все народы, живущие севернее морей Черного, Азовского и Каспийского, представлялись русскими, почти, как и сегодня, выходца любой национальности избывших территорий СССР за рубежом воспринимают как русского. Потому не удивительно, что писалось так:
   "...Ибн-Дост рассказывал, что русские, "когда нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его всего. Женщинами побежденных сами пользуются, мужчин обращают в рабство..."(А. Рамбо, "Живописная история", с.53).
   Для этого историка Ибна-Доста все они-русские, и не только тогда. Практически, до дня сегодняшнего и говор, и обычаи, и обряды меняются от местности к местности, и это сегодня. А тогда-говор, обычаи, отряды были смыслом жизни и охраной единокровия племени, живущего в данной местности. Естественно, киевлянин не мог понять псковитянина или новгородца, тем более представителей племен с другими обычаями. Слишком разобщены и перемешаны были в тот момент племенные образования на территории будущей России. Этнические группы различного вида занимали в ней те или другие местности, постепенно ассимилируясь друг с другом, - славяне, тюрки, финны, эсты стали основой для образования русской нации - "поскреби хорошенько русского и получишь татарина" -примерно так говорили даже о знатных русских. Только уплата дани определяла, к какому государству, княжеству относится данная территория (Киеву, Полоцку, Хазарам, Касогам или Болгарам).

154


   0x08 graphic
"Вторгся в русские пределы" - значило: отобрал часть территории, которая ранее платила дань Киевскому престолу. Никакая часть этого "государства" еще не считала себя принадлежащей к единой ДЕРЖАВЕ, ни земли Древлянские, ни княжество Туровское, ни чудь заволоцкая. Сегодня -они данники одного князя, завтра - другого. Или хазар, или печенегов, и в этих условиях Суздалец не считает Новгородца СООТЕЧЕСТВЕННИКОМ, не было такого ПОНЯТИЯ! Много позже дрались - конец на конец, УЛИЦА на УЛИЦУ! ГОСУДАРСТВА, в нынешнем понятии, еще нет! Война, вроде бы, междоусобная - да, для членов СЕМЬИ КНЯЖЕСКОЙ, для всех остальных -она МЕЖПЛЕМЕННАЯ [Еще не прошло и пятидесяти лет со дня принятия Русью Крещения, которое в будущем, поставив православную веру выше межплеменных связей, помогло сформировать на этой территории ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО - РОССИЮ!
   Интересно отметить, никогда и нигде не упоминается, что города' Российские платили ДАНЬ печенегам, но Государи Киевские, как видим, получали при необходимости от них военную силу, так же, как и дружины заморских варягов. Печенеги совершали набеги на отдельные города, захватывали их, но не считали население этих территорий своими подданными. Видимо, спокойствие в своих пределах государство ОБЕСПЕЧИВАЛО деньгами и даже заложниками, как в случае с Великим Князем Владимиром, в 1000 году, когда он по мирному договору с печенегами отдал в заложники своего сына. Просматривается что- то похожее на отношения русских князей с Золотой Ордой. Правда, печенеги князей на княжество не назначали.
   Настал черёд и брату Мстиславу Владимировичу ввязаться в " большую политику" Киевской Руси и заняться поисками своего места на родных просторах. Попытаемся дать ему и его окружающей обстановке характеристику более развёрнутую, чем дают классики истории:
   "...Тьмутараканское княжество было островком среди окрестных степных народов. Нормальным состоянием между теми и другими была пограничная малая война.Так, в полной безвестности, хотя и без скуки, в смешанном русско- еврейском обществе прожил до сорока лет, гостеприимный, храбрый и доверчивый князь Мстислав, пока судьба не послала ему повод прославиться. Главным противником его еврейских друзей были касоги - черкесские племена предгорий Кавказского хребта..."(Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", с.246).
   1022 год - Мстислав побеждает касогов, приняв участвие в поединке с черкесским князем Редедей " берет семейство княжеское и назначает дань на подданных", но был милостив:
   "... В Родословных книгах сказано, что Мстислав Владимирович, сын Мономахов,сражался с Ординским Князем Редегою, убил его, взял

155


   двух Редигиных сыновей крестил их, назвав одного Юрьем, а другого Романом, выдал за последнего свою дочь, Нет сомнения, что сия сказка основана на поединке Касожского витязя РедеДи со Мстиславом, но не сыном Мономаховым, а Владимира Святого..."(Карамзин,"ИГР", том 2, Прим. N25, ст. 12).
   Замечание: "Нет сомнения!!!" таков принцип написания истории, хотя те, кто начинал писать Родословную книгу, были ближе к событиям лет на 400. "Вот и верь после этого людям..."
   Далее события развиваются таким образом, что Мстислав стал готовиться к борьбе уже за земли Киевские. Ярослав и Мстислав - сыновья одной матери, Рогнеды, так считают историки, но в "Историческом словаре" его место перед последним Судиславом, непосредственно после Бориса и Глеба. Рогнеда в 988 году постриглась, и " наречена Анастасией". Вероятно, это не брат Ярослава. Таким образом, война между возможно "единокровными" братьями была предрешена.
   Как уже указывалось, Черниговские и Новгород-Северские земли, похоже, были не в "зоне влияния" Киева, поскольку ими никто из наследников не наделялся, да и с победами Владимира Святославича о них не упоминалось, зато сказано, что с приходом в Киев Ярослава:
   "Отложились вятичи, вновь покорённые только Владимиром Мономахом, и северяне-потомки воинственных савиров. И тогда пришло время действовать Мстиславу"(Л. Гумилёв, ст. 247).
   Возможно, что Мстислав и не шёл на земли, входившие в состав Киевской Руси, ну брали там по возможности дань и только. Война началась из-за нежелания Ярослава иметь рядом соседа, хотя и родню, но беспокойного и ориентированного на Византию, у него, Ярослава, другие предпочтения.
   1023 год - Время выбрано подходящее - "Ярослав был а Новгороде, где работал на пользу народа. Дело в том, что в Суздальской стороне случился в то время голод" (Нечволодов).
   "Великий князь усмирял тогда народный мятеж в Суздале. Голод свирепствовал в сей области" (Карамзин). На первый взгляд, странно то, чтобы усмирить мятеж в Суздале - нужно находиться в Новгороде! Возможны два варианта:
   - либо называли Новгородом не тот город, который известен как Новгород сегодня (помните, Владимир 1 тоже ездил сюда за конницей); кстати, именно на этом и настаивают историки Г.В.Носовский и А.Т. Фоменко, называя Новгородом несколько городов на Волге: "... Отождествляя исторический Великий Новгород не с Новгородом на Волхове, а с Ярославлем, мы устраняем одно из труднообъяснимых противоречий в русской истории. Считается, что великие князья, как киевские, так и московские, постоянно ездили в Великий Новгород... В

156


   таком случае, между княжеством Киевским, Московским и Новгородом должны были бы пролегать наезженные дороги, старые города и т. п. Но ничего подобного нет! Современный Новгород в этом смысле совершенно изолирован... Господин Великий Новгород. Это совокупность городов вокруг Ярославля..." (Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко "Русь и Рим",том2,ст. 115,120).
   - либо усмирять бунтующее племя Суздалыдев Ярослав решил силами Новгорода. В этом также был "здравый смысл", поскольку, как видно из летописей, новгородцы не жаловали ни суздалыдев, ни киевлян, вообще даже соседей псковитян и другой берег Волхова. Вот так!
   Поскольку мятеж в Суздале начался ещё в 1021 году, то время туда доехать, даже если нет хороших дорог, у Ярослава было.То ли подгадал Мстислав, то ли просто совпало. Но он пошёл:
   "...Вот этот - то Мстислав, получивший прозвище Удалого, усилившись касожскими полками, решил в 1023 году искать себе лишних волостей после умерших братьев и вторгся в Русские пределы. Он уже раньше требовал их себе, и Ярослав давал ему Муром, но Мстислав нашел, что этого мало ..."(Нечволодов, "Сказания...", т. 1, с.213).
   "...Согласно летописной манере изложения, инициатива всегда приписывается князю, а влияние советников и давление общественного мнения опускается. Однако в свете описанной ситуации вернее сказать, что на Русь пошли походом "хазары" и касоги, а чтобы привлечь на свою сторону часть русских, привели с собой Мстислава Владимировича.
   1024 год- Ярослав был в. Новгороде. И Мстислав в 1024 г. занял Чернигов, город, стоявший на границе "русской" и "северской" земель, но киевляне отказались принять к себе князя с еврейской свитой..." (Л.Гумилёв, "Древняя..", с. 248).
   "...Князь не захотел уже довольствоваться областью Тмутараканской, которая, будучи отделена от России, могла казаться ему печальною ссылкою: собрал подвластных ему Казаров, Черкесов или Касогов, и пошел к берегам Днепровским. Ярослава не было в столице. Киевские горожане, затворясь в стенах, не пустили его; но Чернигов, менее укрепленный, принял Мстислава ..." (Карамзин, "ИГР", т.2,с. 17)
   Замечание: Дело представлено так, что это было бы добровольным желанием принять или не принять нового князя вместо Ярослава, но, как следует из дальнейшего, Мстислав не сильно и желал этой самой столицы. Заняв место рядом с владениями Ярослава, фактически, тому и не принадлежавшие, он успокоился и на Киев с войском не пошёл, чтобы ПРИНУДИТЬ! А ведь вполне мог, поскольку общими стараниями Святополка и Ярослава, все потомки их отца были уничтожены и только советники, которые могли и изменть, за "идею" или деньги, могли бы организовать оборону города, но без войск? Пишут- "ОТКАЗАЛИСЬ ПРИНЯТЬ!!!"

157


   "...Узнав о вооружении Мстислава, Ярослав стал собирать в Новгороде рать, и послал за море нанять Варягов... Собрав своих Новгородцев вместе с Варягами, пошел против Брата; Мстислав тоже вышел ему навстречу, и полки сошлись вЛиствене, в 40 верстах к Северу от Чернигова. Мстислав построил свои войска с вечера. Ночью разразилась страшная гроза ... Тогда удалой князь сказал своей дружине: "Пойдем на них; это наша добыча". Однако, Ярослав тоже не дремал;... оба войска встретились, и наступила страшная сеча..." (Нечволодов, т.1, с.215).
   В этом районе, около Листвена, Днепр довольно близко подходит к Чернигову. Видимо, Ярослав двигался от Новгорода по Днепру, и еще не дойдя до Киева, пожелал решить вопрос о ЕДИНОВЛАСТИИ, но ему это было не суждено. Битву проиграли, первыми побежали Варяги, за ними - все, в том числе и Ярослав. Приглашенный позже, через посыльных от Мстислава, вернуться в Киев и занять там место как брат старший, Ярослав не рискнул "вот так сразу" и целый год пробыл в Новгороде. В Киев послал посадников. Вернулся в Киев с большим войском и встретился с Мстиславом в Городце под Киевом. Не доверял он брату единоутробному (?), по себе знал, как трудно избежать ИСКУШЕНИЯ!
   Здесь у летописцев и историков возникают разногласия по срокам заключения Договора о разделе "сфер правления" между братьями. Оставим в стороне даты, посмотрим на принцип разделения земель Российских по этому договору. Разделили ввиду равновесия сил:
   "...Только через год, собрав большое войско в Новгороде, пошел он на Киев и заключил с Мстиславом мир; братья съехались уГородца, близ Киева, и разделили Русскую землю по Днепру: Мстислав взял восточную часть, со столом в Чернигове, а Ярослав - Западную, с Киевом. Это было в 1025 году, "и начали они жить мирно и братолюбиво"..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.1, с.216)
   1026 год -"...Наконец сии два брата съехались у Городца под Киевом, заключили искренний союз и разделили государство: Ярослав взял западную часть его, а Мстислав - восточную; Днепр служил границей между ними, и страна, десять лет терзаемая внутренними и внешними неприятелями, совершенно успокоилась ..."(Карамзин, "ИГР", т.2, с. 13)
   Но вот "особое мнение" , которое отвергает саму претензию Мстислава на Киев,- не нужен был!
   "(о Мстиславе)... По одержании над казаками победы в 1026 году, начал княжить в Киеве с братом своим Ярославом 1 Владимировичем ..." ("Историч. словарь",с. 125).
   "(оЯрославе)... Послеж сего и с другим братом своим, Мстиславом 1, имел сражение,но по скором примирении управляли обще..."(То же, с.200).

158


   Что есть " Казаки" "Исторический словарь не уточняет -"обрусевшие потомки Воинственных савиров", так определяет Л. Гумилёв население зтих земель. Возможно, можно предположить и такое: Мстислав, старший сын последней жены Владимира 1 Адели, его брат, Судислав, сидит в Пскове. Определить их истинный возраст в тот момет затруднительно, так как всё тот же "Исторический словарь" отмечает наделение наделами Судислава и Мстислава одним годом 955, с другой стороны, Анна скончалась только в 1010 году. Шалил Владимир!
   Как видим, единого мнения нет, ни по датам, ни по принципу осуществления власти. Вероятнее всего, что каждый из них сидел на своем СТОЛЕ, не трогая соседа! Никакого совместного правления раздел не предполагал, иначе-как ВЛАСТЬ ПОДЕЛИТЬ?
   Итак, к 1027 году древнее государство Российское оказалось разделенным на четыре части: земля Полоцкая, княжит Брячеслав -единовластно;земли Черниговские, Северские,Тмутаракань и все, что на восток от Днепра, княжит Мстислав I - единовластно; земли Киевские, Древлянские, Туровские и то, что западнее Днепра, княжит Ярослав -единовластно; ему в вассальной зависимости принадлежит еще и княжество Псковское, где, считается, правит малолетний Судислав. Ярослав контролирует его, удерживая (?) в заложницах его мать, Адель.
   Как уже отмечалось, все эти. вассально - племенные образования-лоскутное одеяло племён. Свидетельством тому, что это фактически был конгломерат различных племен, говорящих на одном славянском (русском) языке является фрагмент из Жития Кирилла и Мефодия:
   "...Философ Константин, названный в монашестве Кириллом, и Мефодий, брат его, жители Фессалоники, будучи отправлены греческим императором Михаилом в Моравию к тамошним Христианским князьям Ростиславу, Святополку и Коцелу для перевода церковных книг с греческого языка, изобрели славянский особый алфавит, образованный по греческому с прибавлением новых букв..." (Карамзин, "ИГР", т.1, гл.З).
   Но имеется и другой, изложенный в Четьях Минеях вариант событий, когда они были направлены Византийским патриархом для разъяснения учения Христа среди хазар:
   "...Прежде всего, святые братья отправились в сопредельный казарам греческий город Херсон, что стоял на морском берегу ... Здесь они провели немалое время, изучая казарский (в Примечании N 6 сказано - "казары говорили славянским языком") и греческий. Константин здесь же перевел восемь частей еврейской грамматики. Они изучали ее для того, чтобы успешнее просвещать казар и состязаться с евреями, которых было много между казарами (в Примечании N7 сказано - " влияние евреев здесь было так сильно, что даже династияказарских каганов...

159


   приняла иудейство") ... в Херсоне Константину удалось найти "Евангелие и Псалтирь, русскими письменами писаны", а так же человека, говорящего этим языком. Константин, беседуя с ним, научился этой речи и на основании бесед разделил письмена на гласные и согласные и с помощью Божьей вскоре начал читать и объяснять найденные книги..." ("Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих Миней святого Димитрия Ростовского, кн. 9, изд. Московской Синодальной типографии, 1908 г., приведено по публикации в Журнале "Москва", 1991, N 5, с 143 - 161). Общим для всех этих государственно - племенных образований был русский (славянский) язык, который сильно отличался не только от привычного нам языка, но и от того, что мы называем церковно - славянским (кириллицей), таким образом, надо сказать, что на всей территории Восточной Европы господствовал общий для всех единый язык.
   Вернемся в Киев времен "совместного" правления Ярослава I и Мстислава I и определимся с их " политической направленностью". Мстислав 1,как нужно понимать, представлял тут направление в русле политики Византии, Ярослав I пытался придерживаться другого пути:
   "... Традиционная ориентация Руси на Византию, давшая столь положительные результаты со времени Ольги и Владимира, при Ярославе Мудром была пересмотрена. Отчасти причина лежала в изменениях внутри самой Византии, где былой твёрдый порядок сменился расхлябанностью, но с другой стороны, усилились и окрепли связи с католической Европой.." (Л.Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 256).
   Пока утрясали "семейные" вопросы по разделу сфер влияния, умер Польский король Болеслав, и для Ярослава наступил удобный момент отомстить Польше за взятие Киева и... расширить свои владения:
   ".. .прежде всего нужно было наказать Поляков, за их хозяйничанье в Киеве с Болеславом и Святополком. Как только в 1025 году умер Болеслав, во всей Польше начался мятеж, при этом поднялись так же Червенские города
   - Перемышль, Червень и другие, не пожелавшие больше сносить Польское иго.
Ярослав с Мстиславом пришли им на помощь и, в 1030 году отобрали их
обратно от Ляхов, а затем прошлись и по Польской земле, где забрали много
пленных..."(АНечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с.216)
   1027 год-"... землю начал опустошать голод, ирод человеческий был угрожаем близким разрушением, погода сделалась до того худа, что невозможно было найти минуты ни для посева ни для уборки хлеба, вследствие залития полей водой...То, что было для французов, англосаксов и итальянцев "гневом", для куманов,торков, "чёрных клобуков" и печенегов
   - " милостью". Летние дожди способствовали такому росту их военного
потенциала, что политика всех кочевников, а особенно, печенегов с 1027 г.
изменилась диаметрально..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 253,254).

160


   1029 год -' Требует объяснения и " нестандартное поведение"
Мстислава I: вроде победитель, а просит мира и признаёт старшинство
брата, в чём же дело? Удержание результата своей победы требует наличия
определённых сил. А вот их и не было у Мстислава. Победившие попросту
разбежались или отказали ему в поддержке, как северяне, кои поняли, что
вместо набегов за данью со стороны Киевского князя они посадили СЕБЕ
на шею властителя постоянного. "Касоги (черкесы) покинули его,вернулись
в Тьмутаракань и при помощи осетин (ясов) овладели городом. Ярослав в
1029 г. послал войско против ясов и вернул Тьмутаракань. Мстислав хранил
верность великому князю вплоть до смерти ..."(Л. Гумилёв, Там же, ст. 248).
   Как видим, союз был выгоден для обоих, что и подтвердил совместный поход на Польшу:
   1030 год -"... В Польше царствовал тогда Мечислав, малодушный
сын и наследник Великого Болеслава. Пользуясь слабостью сего короля и
неустройством земли его, Ярослав взял Бельз; в следующем году,
соединившись с мужественным братом своим, овладел снова всеми
городами Червенскими; входил в самую Польшу, вывел оттуда множество
пленников и населил ими берега Роси, заложил там города или
крепости*.." (Карамзин, "ИГР", т.2, с. 13, С.-Пб., 1842год).
   "Соединясь с мужественным братом", "Малодушный наследник Великого","Прошлись по Польской земле", "Вывел множество пленников" - такие совершенно ПРИСТРАСТНЫЕ историко - патриотические подробности свойственны большинству авторов. "Пришел в Польшу, пожег, пограбил одних, убил других, остальных свел в землю свою"- так было, но историкам писать негоже в восторженном тоне об этом ни тогда, ни сегодня! Понятно, ЧТО БЫЛО, ТО БЫЛО, и не нужно возвеличивать, лучше назвать все своими ИМЕНАМИ, не смешивая трусливые нападения на слабого с подвигами воинскими.
   "...В том же 1030 году, Ярослав утвердил свою власть на западном берегу Псковского озера и построил город Юрьев в честь своего христианского имени..."(Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1, с.216).
   "...Вся Ливония платила дань Владимиру: междоусобие детей его возвратило ей независимость. Ярослав в 1030 году снова покорил Чудь, основал город Юрьев, или нынешний Дерпт и, собирая дань с жителей, не хотел насильно обращать их в Христианство: благоразумие достохвальное, служившее примером для всех Князей Российских!.. .Однако ж, несмотря на умеренность Россиян и на легкость ига, возлагаемого ими на данников. Чудь и Латыши, как увидим, нередко старались свергнуть оное и не щадили крови своей для приобретения вольности совершенной..."(Карамзин, "ИГР", т.2, с.13).

161


   Примечание: Нас не должно смущать: постоянная разница в несколько лет между событиями одного плана, в описании их различными историками, летописцы часто записывали отзвуки события, да и точность в летоисчислении для них была не так уж и важна. Так, события о набеге на земли Польши Карамзин относит к 1031-1032 годам, Нечволодов к 1030 -1031 году. Чаще совпадают даты событий "знаковых",тут историки,да и летописцы приводят иногда одинаковые даты, иногда нет. В этот же период 1030 и 1032 годы, используя своё господство в Тьмутаракани, отряды Ярослава и Мстислава совершили походы на Ширван. "Русские войска попали на Каспий по Кубни и Тереку" (Л. Гумилёв).
   Дружба приносила пользу обоим, и войска не простаивали, их ведь тоже нужно заинтересовать и руки занять.
   После того, как Русь прошлась по Польше, у той не осталось сил на борьбу с немцами, и:
   "сын Болеслава Мечислав, потерпев в 1032 г. поражение от немцев, стал ленником империи. Польша развалилась на части и перестала быть опасной для соседей..."(Л. Гумилёв)
   Вместо объединения - растаскивание, так же как в 1939 году. У каждой страны свой цикл. В государстве Русь никаких особых событий в течение четырёх лет не отмечалось, если не считать того, что государство было расчленено, и не только территориально, веяние веры иудейской в Чернигове было значительным, свидетельством тому документ XI века, автор митрополит Иларион, название "Слово о законе и благодати". "Слово..." было настолько точно в выражении соотношения и борьбы вероисповеданий, что было обнародовано только после смерти Мстислава в 1037 году, когда с переходом власти к Киеву опасность для автора исчезла.
   Л. Гумилёв так описывает этот период правления двух князей:
   "...Личные отношения с храбрым и доверчивым князем не могли восполнить той непопулярности, даже неприязни, которую вызывали иудо -хазары в киевлянах, ещё помнивших поход достопочтенного Песаха. Да и сам Мстислав, оказавшись в Чернигове, увлёкся храмостроительством и охладел к еврейским товарищам своей юности... Смысл этого краткого сочинения - в противопоставлении еврейскому " закону", данному для одного только народа, христианское учение о благодати, наводняющей все страны, в том числе и Русь. И тут, замечает автор, " Июдея молчит"... Когда еврейские войска с русским князем во главе стояли в Чернигове, киевляне вряд ли чувствовали себя спокойно.Отсутствие войны не всегда мир... По смерти князя ...еврейским сподвижникам Мсислава пришлось вернуться в родную Тьмутаракань..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст. 249).
   Естественно, в отечественной истории эти обстоятельства не нашли

162


   отражения по вполне понятным причинам, как и в целом вопрос о иудейско - хазарском каганате Хазарии.
   1036 год-".. .Мстислав поехал на охоту, простудился и умер. Все его волости достались Ярославу, который стал с тех пор единовластным в Русской земле"(Нечволодов, "Сказания, .,",т.1, с. 216).
   ".. .Искреннее согласие двух Государей Российских продолжалось до смерти одного из них. Мстислав, выехав на ловлю, вдруг занемог и скончался..."(Карамзин, "ИГР", т.2, с. 13).
   "Был государь добродетельный, милостивый и храбрый, княжил в нем 10 лет скончался в Чернигове в 1036 году, и положен в церкви Спаса, им созданной" ("Истор. Словарь", с. 125).
   Год этот и предшествующие был богат на события, совершенно ВНЕЗАПНЫЕ:
   - в 1033 году в Тмутаракани также внезапно умирает единственный
сын Мстислава.
   . - Внезапная смерть Мстислава "от ИНФЛЮЭНЦИИ", а единственного сына его, Евстафия, уже нет в живых, умер "до того" - Ярославу везет! У владений Мстислава не осталось наследников мужеского пола.
   - остался, правда, ещё один брат, Судислав,и уже не малолетний,
лет 21-26. Но и тут все "схвачено", и последовал своевременно донос на
изменнические настроения сего князя.
   "...( о Судиславе)...В 1036 году был посажен от Ярослава брата своего в погреб по ложному на него доносу, будто склонял он Печенегов идти против Киевлян..."(Там же, ст. 175).
   "...Сей несчастный сын Владимиров, двадцать четыре года сидев в темнице, клятвенно отказался от всяких требований властолюбия, даже от самого света, постригся и кончил жизнь в монастыре Св. Георгия..." (Карамзин, " ИГР", том 2, ст. 41).
   Вот теперь он действительно ЕДИНОВЛАСТНЫЙ правитель Земель Российских, и все это почти сразу, после смерти Евстафия, считай в один год! Конечно, можно и подумать о том, что уж больно все одновременно - и князь Удалой вот так "вдруг" простудился , понимаешь, на охоте, мужик здоровый так занемог, что слег и умер в одночасье, не оставив наследника, Господь прибрал. И Печенеги срочно собрались на Русь,то ли Судислав позвал,то ли сами догадались, да и вообще: где тот Судислав, и где те Печенеги! Он- во Пскове, а Печенеги - в низовьях Днепра!
   Вообще- то, Судиславу по примеру отца, Владимира, да и самого Ярослава гораздо сподручней было бы обращение к Варягам, учитывая, что ко Пскову они гораздо ближе и за деньги могли б...
   -"В 1036 г. печенеги без повода напали на Русь и осадили Киев... нападение был вполне неожиданным. Тем не менее, Киев продержался до

163


   прихода Ярослава из Новгорода с варягами и словенами. Бой происходил на том месте, где ныне стоит храм св. Софии..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст 254).
   Хотя историки единогласно отмечают приход Печенегов к Киеву в 1036 году,но также единогласно отмечают, что донос оказался ложным, но Судиславу пришлось отсидеть за него почти четверть века, пока сидел и от "властолюбия" излечился. Ярославу хорошо, да и наследникам хлопот будет меньше. Ведь не убил ЖЕ,аведь МОГ! Измена, понимаешь, Князю!
   Стоит подчеркнуть, что возникшее противостояние между Ярославом и Печенегами было неизбежно, поскольку он по традиции опирался на Варягов, как воинскую силу в разрешении возникающих военных конфликтов, но он, обосновавшись в Киеве, стал к Печенегам гораздо ближе. Варягам платилась отдельная ДАНЬ, как отмечалось, но и Печенеги могли предложить "свои вооруженные формирования", и Орда Печенежская старалась выдавить гостей заморских, чтобы самим найти применение в междоусобных спорах князей. Это уже скоро исполнится....
   Лучшего способа обратить на себя внимание, чем нападение, -нет! Напали, правда, странно:
   ".. .В том же 1036 году, великий князь ходил в Новгород, где посадил княжить старшего сына своего Владимира, а епископом поставил знаменитого проповедника Луку Жидяту. Ярослав узнал, что Печенеги в огромном количестве подошли к самому Киеву. Он тот час же выступил против них с Варягами и Новгородцами, которых по прибытии соединил с Киевлянами. Битва с Печенегами произошла на том месте, где ныне в Киеве стоит собор Святой Софии. Сеча была жестокая; но к вечеру Ярослав наголову разгромил Печенегов, которые в ужасе бежали,...с той поры они навсегда прекратили всякие нападения на Русь.." (Нечволодов, "Сказания о Русской земле..",том 2, ст. 217-218).
   ".. .Узнав о набеге Печенегов, он поспешил из Новгорода в Южную Россию и сразился с ними под самыми стенами Киева...Ярослав одержал победу, счастливейшую для отечества. Большая часть Печенегов легла на месте; другие, гонимые раздражёнными победителями, утонули в реках, немногие спаслись бегством, и Россия навсегда освободилась от их жестоких нападений" (Карамзин, " ИГР", том 2, ст.14).
   Замечание: Этот период невольно наталкивает на необходимость задать несколько вопросов:
   - Почему сразу после смерти Мстислава Ярослав 1 Мудрый отбыл
в Новгород?
   - Сколько времени понадобилось Печенегам - кочевникам
"куковать" у Киева до сражения?
   - Куда исчез целый народ, Печенеги, после сражения,
освободившего Русь от их нападений?

164


   г
   а/ Возможно, спешный поход Ярослава в Новгород проистекал не из одного желания посадить на стол Новгородский Всеволода, а из опасения , что стол этот попадёт к Судиславу, князю Псковскому. Вот и пошёл с Варягами и епископом. Судислава посадил, сына поставил...
   б/ Трудно представить, что подошедшие "к самому Киеву" Печенеги дожидались, пока Ярослава "известят", пока он "соберёт войско" и с ним двинется на Киев и "объединит силы ратные". От Киева до Новгорода напрямую 920 км. по бездорожью в оба конца для гонца и самого с войском пути не меньше месяца! Это же не Воздушно-десантные Войска! Дайте опаздывают... Печенеги терпеливо ждали? Киев не окружили и не штурмовали? Мотив может быть один:
   - Печенежское войско, вероятнее, посольство с охраной могло ЖДАТЬ только САМОГО Ярослава с тем, чтобы решить вопрос о ЕГО власти над Киевом и уладить "соседские" отношения. Сам Киев в этот "набег" Печенегов не интересовал. Возможно, было выдвинуто условие: "садись в Киев, но не приглашай больше Варягов, как военную силу". Видимо, договорились, и Печенеги ушли, а Варяги, как отмечают историки, со времен Ярослава уже не получали отдельной дани. Да и дружины княжеские, похоже, комплектовались местными. И с истреблением всей орды под Киевом вопрос совершенно не ясен. Что же они под стены Киева пришли всем народом, занимавшим до того огромные степные пространства между Дунаем и Волгой? Печенегов, по летописям, не стало, Русь же от врагов, нападавших из Южных степей, по- прежнему страдала. Печенегов заменили половцы. Возможно, летописцы поменяли название, исходя из того, что печенегов разгромили ОКОНЧАТЕЛЬНО - их стали называть ПОЛОВЦАМИ! И победу Ярослава подтвердили, да и потомкам будет над чем подумать. Хазары - Печенеги -Половцы - Татары - Казаки, сменяя друг друга, покидали вроде бы обширную "степную жилплощадь Южной России", исчезая бесследно. Правда, последние, Казаки и Татары, наряду с Мордвой, Башкирами и другими народностями, продолжают обитать там же, где и ранее, 900 лет тому назад: на Волге, на Дону, в Крыму, и до недавнего прошлого составляли общность "Мы советский народ" так же, как тогда и в той же смеси представляли Орду. Нужно помнить, что все они Рождались и Дрались, находясь все время рядом, и никуда не исчезали. В большей или меньшей степени они использовали один ЯЗЫК, но в нём сильно звучали местные диалекты. Потом произошло еще одно деление: те, кто оказались ближе к Русским территориям, Мордва, Черемись, Мурома и другие приняли Православие, те же, кто находились на территории, занимаемой когда-то Золотой Ордой: Татары, Башкиры и некоторые другие приняли Ислам, еще более удаленные народы - Калмыки, Ногаи и другие - исповедовали различные религии, вплоть до идолопоклонства, что в свое время было зарегистрировано по сведениям даже в 1870 году.

165


   в/ Л. Гумилёв пишет в своей работе " Древняя Русь и Великая Степь", что в том же, 1036 году, Печенеги провели три удачных набега на Византию. Это был результат того, что, сокрушив Болгарию в 1019 году и присоединив её земли, Византия открыла свои северо-восточные границы для набегов тех же самых Печенегов, и, что с 1046 года Печенеги начали "самоубийственное" наступление на Византию, которое продлится 40 лет. Итак, Печенеги никуда не исчезли, а переместились в направлении более богатой и теплой страны, чем Русь.
   1038год- "... (Война с Ятвягами, Литвою, Мазовшанами, Ямью) ...ревностное благочестие и любовь к учению книжному не усыпили его воинской деятельности. Ятвяги были побеждены Владимиром Великим; но сей народ ...больше всего любил дикую свободу и не хотел никому платить дань. Ярослав имел с ними войну; также с литовцами, соседями Полоцкого или Туровского княжения, и с Мазовшанами, тогда не зависимыми от Государя Польского. Сын Великого Князя, Владимир, ходил с Новогородцами на Ямь, или нынешних Финляндцев, и победил их; но в сей земле, бесплодной и каменистой, воины оставили всех коней своих, бывших там жертвою мора..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.15).
   Причины для войн - самые веские: "чтобы наказать их за набеги на наши границы" (А. Нечволодов), "не хотели платить дань" (Карамзин). Нет, ребятки,- "рекет есть рекет!"или... дань платите: и князю нужно на что-то жить, да и повоевать не грех с нехристями, не все же книжки читать ! Но как и всегда мы не всё открываем. По "счастливому" совпадению в 1037 году в Польше- крестьянское восстание, а в 1038 году "Завоевание чехами Польши (кроме Мазовии)" (Л. Гумилёв, "Хронософия", ст. 650). Ну и как тут не "помочь" соседу, пока его дом горит! Использование беды соседнего Государства БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ основой политики!
   Впрочем,эти мелкие войны не всегда приносили удовлетворенней славу, а главное - выгоду.
   1039 год - Владения Польши вновь объединены королём её,
Казимиром, и война прекратилась...
  -- год-"Посольство в Германию. Поход на Литву" (Л.Гумилёв,
"Хронософия", ст. 650).
  -- год - " Поход на Мазовию" (Там же) Мазовия, территория
которой примыкала к Пруссии и Литве, в это время была независима от
Польши. Но чего не сделаешь ради того, чтобы в совместном боевом
походе скрепить братские узы. Тем более, что Ярослав вскоре выдаст свою
сестру за короля Польши Болеслава. "Братская помощь"-воттак!
  
  -- год - " Поход на Ямь. Предложение Генриху III руки
Ярославны..."(Там же). "Освобождение Сербии от Византии" (Там же).
  -- год - "...Традиционная ориентация Руси на Византию,

166


   давшая столь положительные результаты со времён Ольги и Владимира, при Ярославе Мудром была пересмотрена. Отчасти- причина лежала в изменениях внутри самой Византии, где былой твердый порядок сменился расхлябанностью, но, с другой стороны, усилились и окрепли связи с католической Европой...В 1043 г. Ярослав Мудрый решил поискать других друзей и предложил Генриху III, королю Германии и императору Священной Римской империи (1039-1056), руку своей дочери, чем Генрих не соблазнился. Тут-то бы следовало обидеться, потому что было высказано явное пренебрежение русской державе.
   Тем не менее, Ярослав, забыв, что он "мудрый", начал войну против Византии... Тогда же, в 1043 г., он выдал свою сестру замуж за польского короля Казимира, который освободил за это 800 пленных русов...Такое изменение княжеской политики не могло быть просто самодурством правителя. Очевидно, на Руси были настолько сильные антивизантийские настроения, что они толкнули русских воинов в безнадёжный морской поход на Константинополь... Симпатии к грекам на Руси были сильны, но в этот переломный год оформились и антипатии..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 256-259).
   Замечание: Ну, тут на счёт "русских воинов" автор, пожалуй, перегнул, КОГДА и КТО у них спрашивал об этом ИХ желании и ТОГДА, и ПОЗЖЕ. Впрочем, для воина, "куда идти" тоже имело значение или это каменистая и нищая ЯМЬ или богатый и тёплый ЦАРЬГРАД...
   Впрочем, и насчет "пренебрежения к русской державе" тоже, возможно, автор не прав, просто КОГДА нас НЕ УВАЖАЮТ, мы стремимся показать, что мы достойны быть принятыми в "избранное общество": тогда или лезем в ДРАКУ с противником нашего "ВНИМАНИЯ", или... Итак, поход на Константинополь был принят Ярославом для демонстрации своего стремления быть приятным католическим властям Европы. Возможно, один из признаков скорых крестовых походов, завершившихся в 1204 году взятием католиками Константинополя, "по дороге в Святую Землю" для борьбы с арабами. Нет, это не "самодурство", расчет быть как все- европейцем!
   А пока продолжим путь и посмотрим, что из этого выйдет. В войне важен РЕЗУЛЬТАТ:
   "... Дружба великих князей с императорами, основанная на взаимных выгодах, утверждалась единством Веры и родственным их союзом.С помощью России шурин Владимиров завоевал не только Тавриду, но и Болгарию; они сражались под знаменами Империи в самых окрестностях Древнего Вавилона..." (Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 16).
   Л. Гумилёв обозначает за этот период с 988 по 1081 годы,когда в войнах Византии принимал участие целый корпус варангов (варягов). Противоречия были в самой Византии:

167


   ".. .На смертном одре Константин VIII (император Византийский), чтобы обеспечить законность престолонаследия, сочетал Романа III с Зоей, одной из трех своих дочерей. Империя вновь оказалась под властью волевой женщины, к сожалению, неуемной и склонной к интригам. Устав от Романа, онав 1034 году организовала его убийство. Борьба за трон продолжалась до 1042 года, когда к власти вернулась Зоя с третьим мужем, Константином IX Мономахом..." (Д. Т. Райе, "Византийцы", с.62).
   РоманаIII-утопили в бане,Михаил IV-умер от стресса,МихаилаV Калафата (Конопатчика) - ослепили. Как видим, ЗОЯ женщина решительная, и у каждого был шанс...
   И в этот разгар борьбы за Византийский трон в Константинополе "своевременно" убивают русского. "Был бы мед, а мухи будут!" - и верно, слишком соблазнительным и доступным казался Царьград, где боролись за трон разные партии. По словам наших летописцев, князья наши Киевские горели местью, и собирались пройти по пути славных предков. Правда, раньше - вроде бы ЯЗЫЧНИКИ против ХРИСТИАН, но ведь ныне-такая веская причина: "россиянина УБИЛИ!!!". Даже сегодня понятно, ПРИЧИНА - в желании ...!
   ".. .Но сделалась ссора между ими и Греками, которые, начав драку, убили одного знаменитого Россиянина... Вероятно, Великий князь напрасно требовал удовлетворения: оскорбленный несправеддивостью, он решит наказать Греков; поручил войско мужественному полководцу Вышате и велел сыну своему, Владимиру итти к Царюграду. Греция вспомнила бедствия, претерпенные некогда ею от флотов Российских - и послы Константина Мономаха встретили Владимира. Император писал,.. .что дружба... не должна быть нарушена для причины столь маловажной; что он желает мира и дает слово наказать... Юный Владимир не уважил сего письма, отпустил Греческих Послов с ответом высокомерным..."(Карамзин, "ИГР",т.2, с. 16).
   "Греки, конечно, посчитали убийство Русского маловажным делом и хотели отделаться дарами и деньгами, но Русь дешево не отдает свою кровь и никаких обид не прощала, особенно льстивым Грекам. Русская голова, погибшая в Царьграде, всегда волновала всю Русскую Землю, и вся Земля, не разбирая опасности, собралась как один человек, мстить за свою кровь ..."(А. Нечволодов, "Сказание о русской земле", т.1, с.223).
   Замечание: Какие чувства! Какова экспрессия! Можно подумать, что в самом деле кровь ЕДИНСТВЕННОГО русского Государству так дорога?! НЕТУ ЭТОГО и сейчас!!!
   Самоуверенность-плохой советчик, не желая принять извинения в надежде на ПОБЕДУ, уже глупость. Конечно, князь юн, но его окружение не было таким. Князь выполнял ИХ волю:
   "отпустил Греческих Послов и пошел далее. Константин Мономах,

168


   приказав взять под стражу купцов и воинов Российских, бывших в Цареграде, и заключив их в разных областях империи, выехал сам на Царской яхте против неприятеля; за ним следовал флот и конница берегом..."(Карамзин, "ИГР", т.2,ст.16)
   Встретились у Фора (маяк на Босфоре), и от "лукавых" Греков поступило второе предложение: отношения выяснить.. .и разойтись, НО куда там! "...Ежели вы богатые, Греки, то дадите по три фунта золота на каждого человека в моем войске..."- ну чем не рекет со стороны юного князя Владимира (23 года).
   "Чем сердце успокоилось..." - выдали НАШИМ по первое число. МЫ бы ПОБЕДИЛИ - но греческий огонь и внезапная буря Грекам помогла, а нам помешала... Сколько НАШИХ погибло, историкам не известно, но около 6000 (так пишут) выбрались - таки на берег, да и от флота кое - что осталось. Вышата, воевода Киевский, оказался стеми, кто на берегу, юный князь Владимир, спасенный из разбитой лодки, остался с флотом. Греки за теми и другими погони выслали и догнали Вышату около Варны. Был бой, Греческие легионы разбили беглецов, 800 пленных пригнали в Царырад вместе с полководцем и -"Император велел их ослепить!!!" (Карамзин). Вот ПЕС неблагодарный, дел с таким нельзя иметь! На водах нам немного повезло:
   "... Греки послали погоню за Русскими ладьями. Узнав про это Владимир повернул назад, вступил в бой с Греческими кораблями и разбил их со славой: четыре из них взял в плен и убил самого Греческого воеводу. После этого, он с большой честью вернулся в Киев к отцу.:." (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т. 1, с. 227).
   Еще величественней это выглядело в более старых описаниях о Владимире Ярославиче:
   ".. .Ходил войною на Греков, которых по соединении войск Всеволода брата его, победил; по возвращении своем в Россию с победою, построил в Новгороде церковь Святыя Софии..."("Исторический словарь", с.48).
   Следует отметить, что Владимиру Ярославичу, князю Новгородскому, на тот момент исполнилось 23 года, а Всеволоду, князю Переяславскому (на Днепре) вообще 13 лет, поскольку тот же "Исторический словарь" сообщает, что рожден он, Всеволод, в 1030 году. Казус в том, что об этой войне с Греками вообще не писано в византийских источниках! (Райе). Да и другие источники об этом не упоминают. К тому же момент для вмешательства в дела Византии был упущен. К1042 году положение в ней стабилизировалось с приходом к власти Константина IX Мономаха. Право, тяжело читать эти строки про "ПОБЕДУ", или "Славную победу", и о "Возвращении с честью". Зачем это писать -поставленные цели, если они и "были в том или ином виде, не достигнуты, армия, фактически, разбита, и кто может сказать, КАКОЙ оказалась цена ТОЙ

169


   головы, что в свое время разбили в Царьграде. Но, как и всегда: думали так, а получили ...! ".. .Сия война предков наших с Грецией была последнею. С того времени Константинополь не видел уже их страшных флотов в Воспоре: ибо Россия, терзаемая междоусобием, утратила свое величие и силу..." (Карамзин, "ИГР", т.2,ст.16).
   "...Несмотря на религиозные узы между византийцами и русскими, последние были всегда опасны для Константинополя. Надпись, скрытая в копыте одной из конных статуй в Византии, предсказывала, говорят, что северный народ овладеет некогда столицею империи..." (А. Рамбо, "Живописная история", с.49).
   "Ну, вообще!" - Царьград - Константинополь - Стамбул есть какая -то генетически болевая точка для народа Русского! За обладание этим городом МЫ-"люди русские"-положили неисчислимое число голов людских в веках прошлых, настоящих и, возможно, в будущих! Ведь еще совсем недавно, во времена советские, МЫ дружно пели :ч "Не нужен нам берег Турецкий, и Африка нам не нужна !" - хотя в жизни делалось все наоборот.Нужна, но ЗАЧЕМ? И виноваты в этом не Иваны да Марьи, а какая - то неуемная тяга деятелей государственных прибить "СВОЙ щит на вратах Цареграда !"- вот и видно, что виноват А.С.Пушкин со своей"Песней о Вещем Олеге", Олег прибил, а МЫ? А если сегодня мы предъявим намерения, то...!
   В этом же году отряд варягов поднялся по р. Риона (Грузия. Река протекает через Кутаиси), но был разгромлен грузинами. Историки А.А. Шахматов и Д. С. Лихачев считают, что на этот поход Русь подбили варяги. Может быть, но и ориентирование самого Ярослава на католический Западтожебыло,даи войско, возможно, с удоволетворением восприняло весть о походе, а то всё Литва, да Ямь, нищая Финляндия. Как уже отмечалось, женитьба Болеслава принесла и мир с Польшей, и возвращение пленных. Следует также отметить, что, если этот поход и был, то Ярослав был не одинок: "Нормандцы начали захват южной Италии у греков" (Л. Гумилёв) И кто после этого скажет, что сговора между ними не было.
   1046 год- "...Через три года Великий Князь заключил мир с империей, и пленники Российские, бесчеловечно лишенные зрения, возвратились в Киев ..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с18).
   "...Вышата со слепою дружиною был отправлен на родину, где был несомненно встречен с большими почестями; на Руси после этого можно было встретить много слепцов..."(А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.1,с.228).
   Судя по всему, далее княжение Ярослава проходило более тихо и степенно, те, кому положено, - "заставили" - дань платили, те, кому не положено, - "кого заставить не смогли" - дани не платили. Видимо,

170


   0x08 graphic
потери "в последнем походе" к Царыраду были настолько велики, что временно пропала "охота" кого - либо ПОБЕДИТЬ!
   Правда, принятые бранно- международные обязательства по отношению к Польше заставили его совершить "поход (Ярослава) на Мазовию и подчинение её королю Казимиру" (Л. Гумилёв).
   Л. Гумилёв в своей "Хронософии" отражает ещё одно важное событие, но поскольку оно было "чисто" западным, российские летописцы обошли его стороной: "Генрих III назначает папой немца (Климент II)". Дело в том, что этот прецедент приведет к противостоянию императоров Священной Римской империи с папской властью, и для Руси это отразится в 1240 году, когда уже править будет другой Ярослав- Ярослав Всеволодович, Великий князь Владимирский.
   Примечание: Священная Римская Империя образовалась после того, как Отгон 1 Великий и вдова одного ломбардского короля, Адельгейда сочетались браком. Эта империя включала соединённые владения Германии и Италии, императоры этой империи короновались в Риме в соборе Святого Петра. Посему назначение потомком Отгона I, Генрихом III, папой немца породило борьбу, поскольку власть духовная не желала признавать свою зависимость от императора. Потом создадутся две партии-Гвельфов (за папу) и Гибелинов (за императоров).
   Византия достаточно ослабела от тех неурядиц и стала объектом "вожделения" для соседей, не только Русь и Норманны беспокоили её границы, с востока усилился напор со стороны Турок Сельджуков, обосновавшиеся в Болгарии печенеги начали "самоубийственное наступление... на северную границу Византии в 1046 г." (Л. Гумилёв). Константин Мономах терпел поражения и его договор с Русью, избавлял его хотя бы от одного возможного противника.
   1048 год-"...на Руси были люди, не любившие ни греков, ни немцев. И их было немало. Но так как без друзей жить нельзя, то они обращали взоры на восток, где были христиане, и не только несториане. В Мерве, в 1048 г. находилась резиденция православного митрополита, которому подчинялись православные Средней Азии. Эта партия избрала своим знаменем Святослава Ярославича, впоследствии князя черниговского..."(Л. Гумилёв," Древняя Русь и ...", ст. 26).
   Возможно, это повлияет на постоянную обособленность князей Чернигова от остальных родов. Эта обособленность выльется в вековую вражду особенно с потомками Владимира Мономаха. Здесь также может быть и другая причина-разные матери или что-то...
   "... Отсюда со всей очевидностью вытекает, что далеко не все киевляне ненавидели греков и обожали католиков.Впоследствии мы встретимся с целой грекофильской партией, избравшей своим вождём зятя базилевса-Всеволода Ярославича, будущего переяславского князя..."(Л. Гумилёв, Там же, ст. 260).
   171
  
   Примечание: Базилевс-император Византийской империи, в данном случае - Константин IX. Как видим, партий, вернее, религиозных направлений Православия на Руси было много, САМ Ярослав Мудрый; сын его Изяслав (муж Польской королевны, сестры короля) и внук Ярослава, Святополк II, (жена - дочь Тугоркана, Князя Половецкого), представляли западное направление: "нуждаясь в деньгах, покровительствовали киевской колонии немецких евреев, осуществлявших связь князей киевских с католической Европой" (Л. Гумилёв, Там же). Для закрепления этих связей Ярослав породнился и с Польшей, и с Венгрией, Германией, Норвегией и Францией. На долю двора Византийского императора пришёлся только один брак, сына его, Всеволода.
   Итак: Ярослав, Изяслав, Святополк - Михаил - представители западничества Руси Киевской. Святослав Ярославич, будущий князь Черниговский - Патриаршество Средней Азии (Мерв). Всеволод Ярославич, будущий князь Переяславский - Патриаршество Византии.
   1049 год - Ярослав делает ещё один шаг к укреплению связей с
Западом. "Анна Ярославна-королева Франции". Это естественно, привело
к оживлению отношений с этой державой. Но Франция была слишком далека,
чтобы как-то влиять на события в Руси, но...
   В этом же году на южной границе, вместо печенегов, откочевавших к границам Византии, появились торки или гузы, которые тоже не чуждались набегов и грабежа на Юге Руси.
  -- год - Умирает Зоя, наследовавшая трон Византии после
Константина VIII. На троне теперь Константин IX Мономах из череды
"красавцев, бездарных и бессовестных" (Л. Гумилёв).
  -- год - Ярослав, двигаясь по "Западному пути", старается
подчинить себе власть духовную и ликвидировать влияние Византийского
Патриарха в вопросе выбора митрополита для Руси. Сказал и сделал:
   "...Церковный разрыв Руси с Византией состоялся в 1051 г., когда Ярослав поставил митрополитом в Киеве русского священника Илариона, уже упоминавшегося выше автора " Слово о законе и благодати". В том же году монах Антоний основал Киево- Печерский монастырь, ставший впоследствии цитаделью русского православия, тогда как Греческая митрополия базировалась на церкви св. Софии..."(Л. Гумилёв,..., ст.259).
   В этом же году Константин Мономах мог видеть со стен Царьграда отряды Печенегов. Ярослав также заключает союз с Францией. Результаты его действия не ясны... Нам следует перед заключительным этапом жизни Великого Князя Киевского (летописный вариант титула), другой - "Каган Киевской Руси" (многие исторические документы востока) указать его прижизненные деяния, те, что были и те, которые ему приписываются историей:
   По дошедшим до нас,в веке XVIII, документам, писанным в виде

172


   Радзивилловской Летописи (конец XV в.), "открытие" Петром I (1716 г.) сборника документов в Кенигсберге позволило ознакомиться с тем, что называют "Законодательной деятельностью Государей". Начальную часть Документа этого составляет "Повесть Временных Лет", в которой написано, что при Ярославе впервые на Руси предпринималась попытка введения начальных правовых норм с их закреплением в Своде Законодательных положений, изложенных в "Русской правде". Насколько эта "Правда" была действенной, судите сами. Закон в XI веке, в местности, где только дань определяет, в каком "государстве" эти подданные, и где живут по старым еще родовым понятиям? Возможно, в городах, где бывал САМ, и тех, в которых были его "полномочные представители"?
   "... "Правда" делится на "Правду Ярослава" (около 1016 года), "Правду Ярославичей" (вторая половина XI века) и дополнительные статьи. Короткая "Правда" - наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского Государства..." (Павленко, "История СССР до 1861 года", М., 1990 г., с.47).
   Замечание:Насколько хорошо можно судить о "социальном строе Древнерусского Государства" не по подлинным, возможно, и существовавшим документам, но прошедшим через многих переписчиков, с их ошибками и корректировками, которые производились с XI по XVII век. Ну, взглянем на то, что мы имеем, на те документы и в том виде, в каком они дошли до нас:
   - "Правда Ярослава" допускала кровавую месть, но с
ограничениями - указывалось, "кто может" и "за кого может" и "кому
может".
   - Вервь /название общины того времени, занимающей определенную
территорию/ - "...если же на земле какого- либо селения находили мертвое
тело, причем убийца не был обнаружен, то все селение платило князю виру;
эта вира называлась дикой. Обычай этот сохранился до XIX века.
Необычайная устойчивость нравов, чтоб за порядком следили!
   - Определяет условия выплат "в казну" члена этой общины, как
совместные, так и личные.
   - По своему "социальному" положению члены общины (верви)
разделены на: "ЛЮДЕЙ - непосредственные члены общины" и "СМЕРДОВ"
- не членов общины, которые не могли передавать свое имущество
наследникам, оно поступало в распоряжение князя, поскольку смерды
считались данниками князя (что - то в виде государственных крестьян XVII -
Х1Хв.) Отсюда разница - штраф за убийство "людина"- 40 гривен, за
убийство "смерда"-только 5.
   - Челядь (челядин), холопы (женщины - роба) - низшее сословие

173


   рабски зависимых людей. Определённо их "социальное положение" было весьма тяжелым и зависело только от воли ХОЗЯИНА! Господин мог убить своего холопа, наказание - церковное покаяние.
   Принадлежность холопов к пленникам (выведенным из других областей) подтверждает то, что никакого "государственного объединения", под названием Русский народ, не существовало. Пленные и "выведенные" Новгородцы, СуздальцыДверичи продавались и покупались в том же Киеве наравне с Поляками, Мордвой, Половцами или Болгарами!
  -- Холоп не мог свидетельствовать в суде. За укрывательство холопа
- Штраф.
  -- Бояре, тиуны княжеские, военные придворные -это те, кто выше
ВСЕХ прочих!
  -- "Двор княжеский -место суда" -указывает на весьма ограниченную
возможность для этого "правосудия". Только для горожан и те, что рядом
живут. Для тех, кто желал бы более подробного знакомства с "Русской
правдой", следует обратиться к специальной литературе, существующей в
громадном количестве, с весьма подробным освещением этого документа
начала XI века, переписанном на бумаге XVII века и представленном
потомкам Петром I.
   Выводы: "Правда" не ставила и не регулировала вопросов о внутригосударственном устройстве территорий, поскольку, если территория входила в данный момент в "государственное образование", всё "ОТ и ДО" определялось князем, или его наместником, но при случае удобном, каждая из подвластных территорий пыталась разорвать эти связи, отказываясь платить ДАНЬ, то единственное, что их объединяло, а можно было еще изгнать "представителей властей". Самый яркий пример - вольный город Новгород, да и другие, при случае, мало от него отставали. Примеров будет масса. В этом случае князю приходилось "ходить и сажать" этих представителей "власти государственной"- силой. Этого, как мы увидим, было также много. Зачастую территории навязывали власти князя определенные договора, или требовали подтверждения своих древних прав. "Правда" не регламентировала правовых устройств государства, не была закреплена даже формула - "Вся власть принадлежит князю", не было закреплено никаким законодательным актом правило перехода власти от одного лица к другому. В Новгороде, славном своими вольными традициями, даже изгонялись представители Великого Князя. И поскольку в то время уже поняли, "что природа не терпит пустоты", на их место приглашались зачастую князья рода, враждующего с верховной властью, или из других племен. Не затрагивались законодательные отношения государства со своими гражданами, их взаимные права и обязанности. "Правда" затрагивала только одну

174


   0x08 graphic
сторону правосудия - межличностные отношения в плане возмещения ущерба, нанесенного самой личности или ее имуществу. Также регламентировались судебные издержки в "пользу казны".
   Замечание: Судебные издержки в пользу казны намного превосходили то, что получал пострадавший - "Кто срубит шест под сетью птицелова, или срежет ее ветки, платит 3 гривны в КАЗНУ, а птицелову - ГРИВНУ". Так и во всем- больше КАЗНЕ, меньше-пострадавшему. ПРАВОСУДИЕ, как и во все времена, было ДОРОГО!
   Завершая тему, следует обратиться к "так сказать" СЕМЕЙНОМУ аспекту жизни Ярослава. Тут, как и у всех князей того "туманного далека", нет никакой ясности:
   Жена, вроде бы, одна ("Исторический словарь")-"Ингегерда, Королевна Шведская, в крещении Ирина", но этому противоречит то, что написано у Карамзина в "ИГР" и в примечаниях.
   "...Однако ж на древних иконах, которые хранятся в Новгородском Архиерейском Доме, изображено имя Анна. В письменном Софийском Уставе она тоже называется Анной... Согласим одно с другим, положив, что Ярославова супруга именовалась в свете Ириною, а перед кончиной постриглась и была названа в монашестве Анною... Гроб ее стоит внутри Новогородской Софийской церкви, на Южной стороне, с надписью "Святая Благоверная Княгиня Анна", мать св. благоверн. кн. Владимира Ярославича, королевна Шведская, Олава первого Шведского Короля дочь, называлася в своей земли Ингегерда, которая прежде была невеста Олава, Короля Норвежского, потом супруга Ярослава Владимировича Новогородского и Киевского; преставилася в лето от СМ. 6559, от Р.X. 1051 год;...
   Но слог выше приведенной надписи, изображенной на стене, не есть древний. Самые имена Ингегерды и Олава едва ли были известны Россиянам XV века ..." (Карамзин, "ИГР", т.2, Примечание N34, ст. 15, С-Пб., 1842 год.).
   "...У нее, Ирины, было три сына от Ярослава: Вальдимар (Владимир), Висиволд (Всеволод) и Гольти, то есть ловкий, быстрый". Мы не знаем, кого из сыновей Ярославовых Скандинавы означили сим последним именем: может быть, Илью..."(Карамзин, "ИГР", ПримечаниеN485, т.1; Примечание N33, т.2, ст. 15, из "Истории", т. 1 Снорри Стурлусона, с.517).
   Тут мы сново вступаем в полосу предположений и неясностей: если у Ирины было три сына, то кто был матерью или матерями Изяслава, Святослава, Вячеслава и Игоря? Вопрос не из тех на который легко ответить. Вопрос второй: почему единственная жена Ярослава похоронена в Новгороде вместе с сыном Владимиром в храме Святой Софии, а его

175


   самого потом похоронят тоже в храме Святой Софии, но в Киеве? В XI веке жена и муж хоронились рядом...
   1020 год "...прибавлено, что в сие время скончался сын Ярослава, Илья, посаженный отцом в Новеграде,..." ("ИГР", ПримечаниеN20, т.2, ст. 11 из Кирилловской летописи XVв., а так же летописи Попа Иоанна, с.312).
   Представим теперь сыновей в порядке старшинства, конечно, все это условно:
   Гольти/Илья/ - Князь Новгородский, скончался в 1020 году (летопись Кирилловская)
   Владимир /1020- 1052/ - с 1036 года Князь Новгородский.
   Изяслав /1024 -1078/- Князь Киевский (по смерти отца).
   Святослав /1027 -1076/- Князь Черниговский (по смерти отца).
   Всеволод /1030 -1093/- Князь Переяславский (по смерти отца).
   Вячеслав /1034 -1057/ - Князь Смоленский (по смерти отца). Игорь /1036 -1060/ - Князь Владимире - Волынский (по смерти отца).
   Считают, что Ярослав родился в 978 году. ("Исторический словарь") (или в 981 году?). Так что, к моменту нового столетия ему было от 22 до 19 лет. В этом случае в момент завоевания престола в Киеве в 1016 году у него вполне мог быть достаточно взрослый сын Илья (Гольти), чтобы посадить его княжить в Новгороде. В 1023 году, разделив Киевскую Русь с братом Мстиславом, Ярослав уже не опасался за Новгород и после смерти Ильи, в этом же году, не назначал туда никого. Неясно другое, когда родился Владимир (1020 год), самому Ярославу было уже более 40 лет, а при рождении последнего из наследников, Игоря, ему уже было около 60. Ну, мужик есть мужик! А вот как быть с Ингегердой? Вероятнее всего, она ровесница века, тогда сын ее, Илья, рожден в 17 лет, а Игорь - в 36. Похоже, что Ярослав женился поздно, ему было более 35 лет, и это произошло в тот момент, когда он завоевал престол Киевский, или был очень близок к этому. Скандинавия далеко от Киева, а век XV от XI, и за всем не уследишь, цифры рождений сыновей и дочерей, видимо, как-то "втискивались" в историю позже. Года их рождения не отмечались историками особо. Если это не так, то возможно Мудрый жил в "гражданском браке" с какой-то одной или разными женщинами? Ну, чем он хуже отца, имевшего 8 жен и...наложниц без счета. Если это так, то совершенно понятна та вражда, которая установилась между родом Всеволода I и остальными его братьями. Он остался один из детей Королевны Шведской, все другие приблуды. Предпочтение, которое отдают этому роду летописцы, а за ними и историки, становится ясно. И как уже отмечалось выше, именно это и скрыла летопись, оставив Ярославу только одну жену! Позже будет обращено внимание и на большую разницу в родовых именах этих родов княжнских.

176


   О Дочерях Ярослава сказано мало, но есть годы свадеб двоих из них
   - Елисаветы/1045г./и Анны/1048? или 1051/. Ещё Анастасия илиАгмунду,
другие не упомянуты. Если учесть, что невестам вряд ли более 20 лет, то получим
-Елисавета рождена в промежутке 1025-1029 год, Анна, соответственно-1028
-1032 годы. Семейство большое у королевы!
   Ярослав Мудрый еще прославился тем, что завел родственные связи со многими домами европейскими путем установления браков. Сыновья получили в руки жен из домов царствующих: Владимир - "женатый, по нашим летописям, неизвестно на ком, имел сына Ярослава иЯрополка, как показано в Родословных книгах..." ("ИГР", т.2, Примеч.45, ст.21).
   "Супруга его, королева Английская, дщерь Горвольда 11. Сын Ростислав..."("Исторический словарь", с.49).
   Вариант: Возможно, Ирина и Анна - разные женщины? Ирина -жена Ярослава, а Анна - жена его сына, Владимира. В те времена у князей жену и мужа хоронили в одном месте, а просто в XV веке недостаточно четко восприняли, кто был кто! Изяслав - жена была сестрой короля Польши Казимира. Святослав - по Карамзину, имя и титул жены в тексте не упоминаются. "Исторический Словарь" указывает - "У него супруга: Ода, Графиня Штадеская, сестра Бурхарда Епископа Трирскаго" (с. 167) Всеволод
   - "...на Греческой царевне. Новейшие летописцы называют Константина
Мономаха тестем Всеволода..." (Карамзин, т.2, с.20). Впрочем, тут же в
этом выражается сомнение, поскольку у Константина, по рукописям
Византийским, не было детей от Зои, и также указывается в этих рукописях:
"...ни одной Греческой царевны сего времени, кроме Евдокии и Феодоры,
умерших в детстве", не существовало. "Исторический словарь" указывает -
" у него супруга: Греческая царица Анна, дочь Константина Мономаха"
(с.56). Вячеслав - "...Историки Немецкие пишут, что дочь Леопольда,
Графа Штадского, именем Ода, и Кунигунда, Орламиндская Графиня, вышли
около половины XI века за Князей Российских ... Вероятно, что Ода была
супругою Вячеслава, а Кунигунда Игоревою..." (Карамзин, "ИГР", т.2,
с.25) "Исторический словарь" не указывает, на ком был женат Вячеслав и его
сыновей. Игорь - жена Кунигунда, Орламиндская Графиня, (как было
указано выше в тексте). "Исторический словарь" не указывает, на ком был
женат Игорь, упоминает только о наследнике, сыне Давиде. Дочери так же
не были обойдены вниманием царствующих домов Европы, но поступились
верой:
  -- Мария, сестра Ярослава, - жена короля Польши, Казимира.
  -- Елисавета, дочь Ярослава, - жена принца Норвежского, который
"ошивался при дворе Ярослава", поскольку "выехал из отечества своего для
поисков приключений, славы и богатства". Елисавета приняла католичество.

177


   - Анна .Ярославна - жена Генриха I, Короля Франции. Приняла
католичество и даже правила какое-то время, после смерти мужа, в связи с
малолетством сына.
   "Кинофильм времен советских "Анна, королева Франции" нам все это разъяснил о престиже и так далее...". Пишут, что Петр 1 видел то Евангелие, которое привезла Анна во Францию из России, и на котором короли Франции принимали присягу!
   - Анастасия Ярослана, - жена Андрея I, короля Венгерского - "сей
брачный союз послужил поводом для некоторых россиян переселиться в
Венгрию, где в различных графствах, на лезой стороне Дуная, живут
доныне их многочисленные потомки, утратив чистую веру отцов своих..."
(Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 19).
   Замечание: "Поводы для переселения" из России куда - нибудь никогда не переводились!
   Несколько отвлечемся от правления Ярослава и посмотрим на общую картину, которая может показаться странной. Эта странность отражена в летописях Византийских. Вот что написано:
   "...Так Византийские летописцы говорят о причине войны: из них взяли мы все обстоятельства, которых нет в нашем Летописце. Они справедливо полагают смерть Мстислава в 1036 году, но ошибаются, говоря в то же время о кончине Ярослава и восшествии на престол Изяслава ...Тогда, по ложному сказанию Византийских историков, царствовал в России Владимир, человек вспыльчивый и необузданный, который, желая отомстить Грекам и призвав вспомогательное войско с северных островов океана, посадил 100 тысяч ратников на суда..." ("ИГР", т.2 Примечание N36, ст. 17 С.-Пб., 1842 год).
   Византийцы, как всегда, "ошибаются", но, возможно, в этом что-то есть - одновременная смерть двух соправителей Ярослава и Мстислава. Греки в делах запутанных, политических, вместо дискуссии предпочитали ЯД! Как раз, в 1036 году Ярослав сажает в Новгороде СВОЕГО епископа, без согласия Царьграда, и стремится выйти из - под контроля Византии в делах веры. Единовластный правитель Киевской Руси, настойчивый и непредсказуемый, был не нужен Императорам Византийским. Многочисленные и малолетние дети Византию больше устраивали.
   В Киеве садится юный Изяслав (12 лет), а Владимир, собрав войско, отправляется МСТИТЬ! Показательно также строительство соборов Святой Софии сначала в Киеве, потом - в Новгороде и далее - во многих городах. Возможно, этот символ ВЕРЫ ПРАВОСЛАВНОЙ демонстрирует НЕЗАВИСИМОСТЬ! Посмотрим: в 1037 году, возможно ранее, Ярослав закладывает в Киеве Храм Святой Софии, видимо, в память о достижении своего ЕДИНОВЛАСТИЯ и в память об УСОПШИХ за ЭТО! В 1045 году Владимир закладывает в Новгороде Храм Святой Софии по началу

178


   деревянный, потом каменный. В память о походе на Греков? Или он после этого достиг известной независимости от Киева, как тут без Софии?
   Примерно в то же время, когда Великим Князем Киевским стал потомок Изяслава Полоцкого, Всеслав (Великий князь 1064 - 1-066 г. г.), и в Полоцке была построена церковь Святой Софии. Потом символом Веры Православной становится Храм Гроба Господня, и во многих городах России строятся эти храмы, подобные Храму в Царьграде.Наиболее значительным символом Веры и независимости ее от государств других являлось строительство Нового Иерусалима под Москвой, в XVII веке. Его главный Храм - Воскресенский Собор - в точности повторил композицию Храма Гроба. Господня в Царьграде. И в последующие (после XI в.) века символом Веры Православной становятся Храмы, посвященные событиям Жизни Пресвятой Богородицы, Христа, Апостолов и канонизированных Святых Православия. Что это: смена символов Христианского мира в промежутке XI - XII век, интересно, ПОЧЕМУ?
   Еще об "ошибках" Византийских летописей, в книге А. Нечволодова "Сказания о русской земле", на странице 224, приведено "Изображение Царя Константина Мономаха, на современной ему Греческой рукописи, хранится в библиотеке города Модены". (рис. 218, том 1). Взглянешь и можно сказать-истинный татарин: и прическа, и борода с усами татарскими, а Шапка- ну прямо убор Чингисхана! Вот так Константин Мономах! Возможно, правы те, кто считает, что общая история человечества в его начальной фазе излишне растянута?
   Загадочна и приписываемая Ярославу закладка Новгорода в год Литовской войны:
   "... Попа Иоанна и Никан. Лет. прибавлено, что Владимир или Ярослав в год Литовской войны (1044г.), весною заложил Новгород: крепость ли тамошнюю? Или Никоновская летопись говорит здесь о Литовском Новгородке ? ..." ("ИГР",т.2, примеч. N 35, ст. 17).
   В Новгороде княжили и Рюрик, и Владимир, и Ярослав на начальной стадии "вхождения во власть". Что это? Разница в местоположении или какая-то новая часть одного города?
   Некоторые историки (Г.В.Носовский и А. Т. Фоменко) считают, что это - города разные - Новгород Рюрика- это группа городов, находившихся на Волге, в районе Ярославля (основание которого также приписывают Ярославу). Новгород же, заложенный на Волхове, в последствии стал Великим Новгородом. Вот как "Исторический словарь" описывает Герб Новгорода на Волхове: "НОВОГОРОДСКОЙ, в золотом поле, два черные медведя, держащие красные кресла, с двумя скипетрами на крест сложенными" (с.218)
   Что это, символ совместного правления Ярослава и Мстислава или Владимира Новгородского и Изяслава Киевского? Если правы

179


   Византийские летописцы, то это - Владимир и Изяслав. Загадок в древней истории гораздо больше, чем ответов, и царствуют предположения!
   Вот историки "дословно" приводят слова Ярослава I Мудрого, обращенные к детям во время его кончины: "...Аще ли будете ненавидно живуще, в распрях и которающеся, то погибнете сами и волость отец своих и дед своих погубите,юженалезоша трудом своим и потом..."("ИГР", т.2, Примечание N 50," ст.23).
   На теперешнем диалекте это наставление Ярослава звучит таким образом: "Если будете в ненависти живущие, в распрях и ссорящиеся, то погибнете сами и государство отцов своих и дедов своих погубите, которое нажито трудом своим и потом..." Но дети Ярослава поступили с точностью наоборот, да и вряд ли они слыхали предсмертные слова Ярослава -летописец сообщает, что в момент смерти его Изяслав был в Новгороде, а Святослав - во Владимире - Волынском, рядом оказался только Всеволод. Возможно, отец не сказал им главное - чтобы быть ЕДИНОДЕРЖАВНЫМ правителем, нужно быть ЕДИНСТВЕННЫМ оставшимся в живых!
   Впрочем, и без отцовского наставления дети это хорошо понимали и сами...Умер, началось!
   Все развивалось по старому сценарию: Тот, кто оказался рядом, тот всем распоряжался: 1054 год -"В Летописи сказано,что Ярослав умер 76 лет в 6562 году в первую субботу поста Феодора. Ежели Ярославу в 1054 году было семдесят - шесть лет, то Владимир женился на Рогнеде прежде 980 года ... Всеволод же спрята тело отца своего; возложьше на сани, везоша и Кыеву, Попове поюще обычныя песни..."("ИГР", ПримечаниеN50, т.2, ст. 23).
   "Христово учение, просветившее наше Отечество при Князе Владимире, конечно, еще больше заставило всех лучших людей тогдашней Руси относиться с чисто братскими чувствами к своему ближнему и употреблять все силы и разум на служение общему благу страны... Правда, сильно еще было язычество в нравах и обычаях ... Веруя в Христа и Святую Троицу, народ наш долго еще сохранял вместе с тем языческие суеверия..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.1, с.258).
   Трудно сказать, насколько Князья Русские относились к "лучшим людям тогдашней Руси" и насколько они испытывали "братские чувства" к кому- либо. По их действиям, похоже, что их интересовало только Единовластие, но в отличие от Ярослава, никто из них достичь его не смог, и почти 200 лет царствовала на Руси война МЕЖДОУСОБНАЯ, до самого "Монгольского Нашествия". Впрочем, как увидим, это был период "военной диктатуры", когда гражданская власть на местах была целиком подчинена вооруженным силам Орды, при этом убраны с "политической сцены" и жизни многие из наследников Рюрика, освобождена дорога к Единоличной Власти немногим из них, этот период военного правления

180


   привел к большим потерям, из - под власти ушла вся Юго-Западная и Западная Русь, но это же позволило создать вокруг Москвы почти централизованное государство во главе с единовластным царем. Но это совпало с концом эпохи Рюриковичей и в дальнейшем укреплялось царями династии Романовых.
   Отца похоронили согласно обычаям, собрались и ПОКА, до лучших времен, РАЗДЕЛИЛИ: "Изяслав взял себе Новгород и Киев с городами его" "Святослав - Чернигов и всю страну Восточную до Мурома" "Всеволод - Переяславль на Днепре, Ростов, Суздаль, Белоозеро и Поволжье" "Вячеслав получил Смоленск с прилежащими к нему землями". "Игорь - Владимир - Волынский, как частный удел от князя Киевского. По смерти Вячеслава в 1057 году, его "перевели" в Смоленск" "Княжество Полоцкое осталось в руках прежнего владельца Брячеслава" "Дети Владимира, умершего в 1052 году, при этом дележе не получили ничего".
   "... В начале своего княжения издал Гражданский Закон под названием: "Русская правда". В 1028 году построил города Юрьев, Ярославль и другие многие. Умножил строениями Киев, приказал множество Греческих книг перевести на Словенский язык. В Княжение его преподобный Антоний основал Печерский монастырь. Княжил сей разумный и храбрый Государь в Киеве 37 лет. Скончался в 1054 году Февраля 24 дня. Положен в созданной им в Киеве церкви Святыя Софии. Жил 76 лет" ("Исторический словарь", с.200).
   По этому есть ещё несколько событий, наличие которых играло определённую роль:
   "...Великий раскол церквей 1054 года изолировал русских западников от католических стран, ибо переход в латинство стал рассматриваться в Киеве как вероотступничество..."(Л.Гумилёв,"Древняя Русь и ...", ст. 261).
   Нужно сказать, что князья держались Веры Православной ещё и потому, что видели насколько сильно влияние Рима в окружении тех государей, которые приняли католичество. Византия тоже старалась влиять, но не так настойчиво и неистово, как это делал Рим. Поэтому и воздерживались!
   Но, будучи Православными, смотрели в разные стороны: Изяслав склонялся к Германии и был в ладах с Польшей, Вячеслав предпочитал Византию, Святослав своё русофильско-восточное.
   Заключение по первой части: Ярослав и его правление знаменуют начальный этап развития и становления государственности - от определенного момента, когда различные племенные образования, расположившиеся на территории Восточной Европы, были объединены ОДНИМ Правителем, и часть из них ОДНОЙ верой - ПРАВОСЛАВИЕМ.

181


РОДОВЫЕИМЕНА РЮРИКОВИЧЕЙ

(от РЮРИКА до 6 колена предков)

   Известно то значение, которое придавали наши предки именам родовым для увековечивания памяти о родителе, до желания, чтобы потомок походил на своего предка и имел тех же покровителей среди Богов. Этот обычий в каком-то виде жив до сих пор. Стоит взглянуть на то, как были названы потомки Рюрика, включая 5 колено.Посмотрим на возникшие особенности:
   ИГОРЬ- потомок варяга Рюрика и норвежской(урманской) княжны Ефанды имя получил славянское (так обозначено в церковном календаре). Родился поздно - отцу уже 47 лет, и на момент смерти отца ему только 2 года. Правление принимает ОЛЕГ (имя славянское). Странное совпадение -Олегу 24 года и он более подходит на роль отца, Летописцы обозвали его "сродником", не обозначив какое с кем имел родство. Игорь ждал терпеливо и взошел на стол Киевский только после смерти Олега "от угрызения змеи", Игорю уже 36 лет, и не ясно, сколько бы ему ждать, если бы не этот случай. Странные совпадения терпения и покорности!
   Карамзин считает,что у Игоря была сестра, у которой было два сына Акун и Улеб, последний имел жену Пределаву .Упомянуты их имена в договоре Игоря с греками в 944 году, но дальше их летописцы и историки не упоминают, а зря, поскольку их потомки- князья Рюриковичи.
   СВЯТОСЛАВ-сын Игоря и Ольги. Родился также поздно, различные исторические труды приводят совершенно разные годы, отцу от 56 до 67 лет, матери в районе 49 - 58 лет. Эта странность уже отмечалась ранее. Так же было отмечено, что вряд ли он мог считаться полноправно князем земель Киевских, фактически, в землях этих правила его мать Ольга. Приписываемые Святославу сыновья Ярополк и Олег не подходят по году своего рождения (Святослав 933, (942 г. -Ярополк 945 г. - Олег 946 г.) более похожи на братьев. Владимир тоже недалеко ушёл, рожден в 947 году.("Истор. слов.").
   Что-то тут не вяжется у истории!
   ЯРОПОЛК, ОЛЕГ, ВЛАДИМИР - сыновья (?) Святослава от жен, как уже указываось, известны историкам две из них: полонённая гречанка, переданная Святославом сыну Ярополку, и Малуша, ключница Ольги (по. летописям).Сын ключницы Владимир, кто были матерями Олегу и Ярополку, не известно. О странности предположения, что вообще они его сыновья, было сказано ранее. Слишком мал был в обоих случаях Святослав, чтобы иметь детей. Да и его жена гречанка (вероятней болгарка) не могла появиться ранее похода на Болгарию (967 год), но могла зачать в 980 году сына от Ярополка. Историки признают только детей Владимира и потомка Ярополка, которого обозвали "племянником" Считается, что

182


   0x08 graphic
погибший Олег (30 лет) и что убитый Ярополк (35 лет) других наследников мужеского рода не имели, да и из 11 детей собственных у Владимира потомков, оставили только у Изяслава князя Полоцкого, князя Тмутараканского Мстислава, Святослава князя Древлянского и Ярослава Мудрого. При этом нужно отметить, у Изяслава наследника ДВА, у Мстислава - ОДИН, Святослава - ОДИН у Ярослава- СЕМЬ только рода мужского да три дочери. При этом начинается самое интересное с родовыми именами у потомков Владимира I. На момент смерти его им было: племяннику Святополку (43 г.), Всеволоду (?), Вышеславу (?), Борису (примерно 27 л.), Глебу (примерно 25 лет), Позвиздь (?), Судиславу (?). Но тут же "Исторический словарь" отмечает: Святополк, Всеволод, Вышеслав, Борис, Глеб, Позвиздь, Судислав получили в 995 году уделы в составе Княжества Киевского, значит, им всем было минимум за 20 лет, когда он умер.
   Интересно, но среди имён сыновей Владимира, из имён предков увековечен только Святослав, никаких Рюриков, Игорей и Олегов! О чем это может говорить? Святослав не сын Игоря и внук Рюрика?
   Далее ещё интереснее: у Изяслава князя - сын Брячеслав и Всеслав, возможно, в память о братьях матери, убитых Владимиром, у Мстислава-сын Ефсафий,у Святослава - сын Иоанн. И тут нет никаких намеков на память о предках. Сыны Ярославовы были более чутки к памяти: ИЗЯСЛАВ-сыновья: Мстислав, Святополк, Ярополк,что мы видим, памятьо Святополке, которого презрительно назвали в летописях "Окаянным", об убитом Владимиром Ярополке и о дяде Мстиславе из далёкой Тьмутаракани. Вспомним также, что он, возможно, и не сын Ирины.
   ВЛАДИМИР - сыновья: Ростислав и Ярополк. Опять всё тот же убиенный Ярополк. Несмотря на то, что его, Владимира, считают сыном Ирины, жены Ярослава I Мудрого!
   СВЯТОСЛАВ- сыновья: Глеб, Давид, Ярослав, Олег-Михаил, Борис, Роман. Если вспомнить, что Христианские имена Бориса и Глеба были соответственно Давид и Роман, то выходит, что этих убиенных он увековечил дважды. Остались Олег-Михаил то ли в память о деде или своем возможном прадеде и Ярослав - необходимо было отметить и имя отца(?), поскольку остальные - сплошь напоминание о позоре семьи. Или это указание на то, кто во всём был виноват?
   ВСЕВОЛОД - сыновья: Владимир и Ростислав. Но имени Ярослава опять нет.
   ВЯЧЕСЛАВ - сын Борис. Сказать что-либо трудно, но и тут, Борис, мог вполне быть отцом ?
   ИГОРЬ - Карамзин помечает - сыновья Давид и НН, а Игорь чей сын, возможно, также Бориса! Можно было бы предположить, что Ярослав собрал всех сирот, как это сделал Владимир со Святополком и как неоднократно делалось потом даже в Х1У веке, а летописцы во избежание

183


   путаницы и ясности изложения произвели их всех в его СЫНОВ! Трудно тогда сказать, сколько Ярослав имел своих сыновей, двух, трёх? В примечании N33 к тому 2 "ИГР" утверждается, что их было трое: Вальдимар (Владимир), Висиволд (Всеволод) и Гольти (?). Вот Изяслав, похоже, сын Святополка "Окаянного" -первенец Святополк - Михаил. Святослав, похоже, внук Олега Святославича -первенец Олег. Игорь мог быть сыном Бориса Владимировича^). Вячеслав мог быть вполне сыном Бориса (Владимировича?) или Олега (Владимировича?) Конечно, это домыслы, но они имеют основание быть высказанными. К этому анализу имён вернёмся в концеII части...

КОНЕЦ ЧАСТИ ПЕРВОЙ

Ноябрь 2004 года

184


   РОДОСЛОВНАЯ КНЯЗЕЙ РОДА РЮРИКОВА
   РОСПИСЬ 1 (с 1 по 6 колено )
ТРУВОР (?)-865г.г. РЮРИК СИНЕУС (?) - 865 г.
   (830 - 879)г.г. * в.к. 862 ( 865?) - 878 (879?) г.г. ИГОРЬ (877- 945 )г.г. *
   (в.к. 913-945)г.г. * ОЛЕГ (сродник)

* (855 - 912) г.г. * в.к. 878 - 912 г.г.

*

СВЯТОСЛАВ

   ( 933 / 942/ -972) г.г. * в.к. 948 - 972 г.г.

*

   ЯРОПОЛК ОЛЕГ ВЛАДИМИР
   (945 -980) г.г. * в.к.(?) 973 -980 г.г. (946 -976 )г.г. (947 -1015 )г.г.*в.к.98О -1015г.г.
   (сыновья) *
   ВЫШЕСЛАВ * ВСЕВОЛОД * СВЯТОСЛАВ * СТАНИСЛАВ *ПОЗВИЗДЬ * БОРИС
   (?)-995г.г. (
   ИЗЯСЛАВ * ГЛЕБ * МСТИСЛАВ * СУДИСЛАВ * (плем.) СВЯТОПОЛК
(?)-1001 г.г. (?) - 1016г (?) - 1036 г.г. (?)-1056 г.г. . 976-1019 г.г.
   * * в.к. 1015-1017 г.г.
   ВСЕСЛАВ * БРЯЧЕСЛАВ * ЕВСТАФИЙ * ЯРОСЛАВ в.к. * 1017 - 1018г.г.
   (?)-1003г.г. (?)-1044г.г. (?)-1033 )г.г. 978-1054 г.г. * в.к. 1018 - 1019 г.г.
   в.к. 1019-1054 (сыновья)
   ИЗЯСЛАВ * ВЯЧЕСЛАВ * ВЛАДИМИР * СВЯТОСЛАВ * ИГОРЬ * ИЛЬЯ * ВСЕВОЛОД
   1024-1078г.г. 1034-1057г.г. 1020-1052г.г. 1027-1076г.г. 1036-1060г.г. +1020г. 1030-1093г.г.
   в.к.1055-1064г.г. в.к.1073-1075г.г. в.к.1075-1079г.г.
   1067-1073г.г. 1079-1093г.г.
   1076-1078г.г.
   Примечание: Даты годов рождений и великих княжений взяты по "Историческому словарю", поскольку в нём эти данные даны в более полном объёме. Конечно, они не могут быть истиной в последней инстанции, но источник наиболее древний и в какой-то мере был "официальным", поскольку напечатан: "С УКАЗНАГО ДОЗВОЛЕНИЯ", в М., 1795 год.

185

Оценка: 4.17*8  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"