Аннотация: Эта статья построена в форме вопросов и ответов и есть сборник интересных как, на мой взгляд, фактов и рассуждений взятых как с различных форумов, так и из разрозненных литературных источников.
Эта статья построена в форме вопросов и ответов и есть сборник интересных как, на мой взгляд, фактов и рассуждений взятых как с различных форумов, так и из разрозненных литературных источников.
Надеюсь, что эта информация будет для Вас, как и для меня, тестом на православность.
Хотелось бы вначале изложить уже догматизированное принятое учение Церкви по вопросу первородного греха.
Что в учении Церкви о первородном грехе догматизировано. И может считатса учением Церкви?
Первый и основной постулат - Первородный грех есть.
Это утверждение подтвердили Отцы Карфагенского Собора 252 года и Отцы Собора 418 года. На коих было подтверждена необходимость крещения младенцев не на восьмой день по примеру обрезания у евреев, а раньше восьмого дня Карфагенский Собор 252 года и на Соборе 418 года собранного против Ереси Пелагия, отрицавшего необходимость благодати для спасения, а значит и таинств, через которые благодать подается. На этом соборе было принято решение, древний обычай крещение младенцев возвести в ранг обязательного правила - Правило 124. Основание для крещения младенцев, идентичны это первородный грех.
Собор 252 года 66 епископов во главе с св. Киприаном "Поскольку и самым большим грешникам, которые много грешили против Бога, даруется отпущение грехов, когда они уверуют, и никому не отказывается в прощении и благодати, постольку не должно запрещать это дитяти, которое только, что родилось, ни в чем не согрешило, но само, произойдя по телу от Адама, приняло заразу ветходревней смерти через самое рождение и которое настолько легче может приступить к принятию отпущения грехов, поскольку ему отпущаютса не его собственные, а чужие грехи".[1]
Собор 418 года. Правило 124. "Определено также: кто отвергает нужду в Крещении малых и новорожденных детей или говорит, что хотя они и крещаютса во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется не в истинном, но в ложном значении), тому да будет анафема. Ибо сказанное апостолом: Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому, что в нем все согрешили" (Рим.5.12), - подобает понимать не иначе. Как всегда понимала Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры, и младенцы которые еще не могут сами по себе совершать никаких грехов, да через это новое рождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения"[2]
Второй постулат - Первородный грех есть грех невольный.
Церковь делит все грехи на ВОЛЬНЫЕ И НЕВОЛЬНЫЕ! "Новая скрижаль" М 1992 Ч.4. Параграф 2.C.328 " В числе грехов есть грехи, невольные в которых мы хотя и не прямо виноваты но, тем не менее, приемлем их на свою душу и делаемся через то недостойными Бога. По смыслу богословскому невольный грех есть вначале грех первородный или причтенный нам от прародителей, которого виною есть чуждая, а не наша воля".[3]Пример человек одержимый демоном сам себя убивает. Личной вины нет, так как плотью управляла злая воля демона. Но плоть в грехе учавствовала. Встает вопрос, а может ли топор быть виноватым в том, что он стал орудием убийства??? Естественно, что нет. Так, что же мы тогда унаследовали? Если не вину. Что бы понять, что следует знать, что апостол Павел, писавший свои послания на греческом языке, для раскрытия понятия греха пользуется словом "amartia", которое, в общем, обозначает грех, но его корень передает следующий смысл: "не отвечать требованиям"и само слово поэтому можно действительно перевести как грех, поврежденность. Но это лишь говорит о том, что используя слово "amartia" Ап.Павел ставит своей целью показать двойственную природу греха. Особенно если мы говорим про волный грех, поэтому вольный грех всегда двоичен в нем есть:
1.Вина (юр аспект, о нем свидетельствует совесть):
2. "печать греха" - повреждение. То, что в ПГ есть элемент "Печать греха" все согласны. Но вот с "Виной" не все так гладко. На востоке споры закончились тем, что Первородный грех стали считать "ГРЕХОМ НЕВОЛЬНЫМ". То есть мы наследуем только "печать греха" - повреждение. Вина, же за этот грех осталась только на Адаме с Евой и нам не передалась..
Если бы первородный грех был вольным то из этого бы, следовало то, что все мы душами были некогда в Раю, и возрождена была бы древняя ересь Оригена о предсуществовании всех душ в Раю, где якобы души согрешили лично. Учение же о предсуществовании душ в Раю было отвергнуто на пятом Вселенском Соборе, а значит и личное участие каждого в сем грехе не возможно. Нет личного участия, нет и вольного греха. Но тут нужно понимать, что для Адама с Евой грех был личным и вольным. Для нас же он есть грех невольный, так как лично мы его не совершали. Конечно допустимо считать, что в невольный грехе есть незначительный элемент вины. Не даром же мы молимся о прощении "Грехов вольных и невольных". Но ведь мы то молимся о тех невольных грехах которые совершили сами, а не Адам с Евой. Поэтому считать, некая доля вины Адама и Евы досталось нам есть весьма спорная теория.
Однозначно мы унаследовали поврежденую плоть, а не вину Адам и Евы. И вот эту плоть мы воспринимаем по наследству, невольно. В силу своего происхождения по плоти от них. А в месте с унаследованной плотью мы невольно воспринимаем, и повреждение и проклятье лежащее на ней и в ней во плоти. Вопрос о том, можно ли считать проклятье наказанием считаю открытым...
Сами, став плотью, мы становимся невольными причастниками и "печати греха" - повреждению.
Зачем было Деве Марии рождатса в роду праведников? Почему Деву Марию называют благоухающим цветом на плоти человечества.
Я где то читал, что проводили исследования на предмет наличия памяти предков. Зверушек заставляли бегать к кормушке по лабиринту. А другую группу к лабиринту не приучали. Сначал животные терялись но потом выучивали дорогу и без проблем бежали по лабиринту к кормушке. Потом взяли потомства от первой группы и второй. И повторили опыт. Оказалось, что потомство тех зверушек родители которых были тренированы. Находило дорогу в 2 раза быстрее чем потомки тех кто не был тренирован. Конечно этот опыт был забракован. Так стали считать, что детеныши находили дорогу по запаху родителей. Который остался в лабиринте.
Больше я ничего про эти опыты не слышал. Но факты свидетельствуют, что чаще всего наиболее яркие специалисты появляются в тех семьях где ремесло имеет потомственный характер. Возможно именно этот феномен и имелся в виду, когда говорилось про "род праведников". Основа идеи "рода праведников" та, что навыки или склонности и даже рефлексы могут передаватся не генетическим путем. И на каком то поколении удопреклонность ко греху страстность притупляется или даже исчезает во все. А ей на смену приходит удобопреклонность тяга к праведной жизни.
Вторым ответом может быть то, что например топор, если им часто что-то рубить, он приходит в негодность тупиться например. Также и плоть если она часто используется для греха в ней происходят заметные только Богу изменения. Не в теле, а в душе так как плоть есть душа и тело. Недаром же говорят "черная душа". И видимо есть какой то критический предел или "мера" дальше которой просто Бог не позволяет этому "почернению" развиться, а главное передать это "черноту" или поврежденность потомкам.
В Писании есть термин "мера беззаконий", Бог хоть и допускает совершатся злу все же до каких то мер. И если не восстает в роду праведник Господь рано или поздно прекращает эту ветку род. Отсекает ее как окончательно засохшую или сгнившую, так исчезли многие народы. Помните 'В четвертом роде возвратятса они сюда, ибо мера беззаконий Амореев досле еще не наполнилсаь" (Быт XV:16); Плоть накопила повреждение и все больше нет Кенеев, Кенезеев, Кедмонеев, Хеттеев, Ферзееф, Рефаимов, Амореев, Хананеев, Гергесеев и Иевусеев. Этакая память плоти... Для нас идея о том, что грех повреждает плоть, в первую очеред душу кажетса чем-то фантастическим для Ветхозавтеных людей это было очевидно.
Теперь возникает вопрос, если ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ ЕСТЬ ГРЕХ НЕ ВОЛЬНЫЙ... То как мы могли, к нему приобщится??
Ответ также прост, мы могли, приобщится невольно только через то, что мы получили от Адама с Евой... А что мы получили от Адама с Евой??? Конечно же, плоть! Отсюда и мысль, что первородный грех во плоти. Но тут также нужно понимать, что хотя плоть материя она не мыслима без души и есть живая материя [20]. Плоть нередко противопоставляют духу это нечто низменное, испорченная природа человека. В этом смысле плоть седалище греха. Под делами плоти Апостол Павел понимаете грехи не только чисто плотские, но и душевные: зависть, распри чародейство и т.д. (Гал.5,19-21).[20]
Именно через плоть, состоящую из душ и тела, полученное от Адама с Евой, мы приобщаемся помимо нашей воли к первородному греху. Никаких других путей нет.
Конечно, это якобы противоречит учению 5 Вселенского собора о том, что душа творится в момент зачатия Богом [20], а значит, через душу порча первородного греха не передается. Но дело в том, что эта идея о сотворении в момент зачатии должна быть дополнена. Идеей о том, что материал для плоти (душа+тело) Бог берет от родителей. Почему например мужское семя или женская яйцеклетка живые? Или стволовые клетки изъятые из тела? Потому, что у них есть душа? Вовсе нет...Потому, что в них есть оживляющий их материал для души. Из которого в момент зачатия Бог творит и душу и тело.
Следует понимать, что душу в смысле жизненного начала, одушевляющего тело, - духовную природу мы получаем от родителей в момент зачатия, но личность и индивидуальность, в смысле качественного начала, одушевляющего тело, мы получаем от Бога. Таким образом, души по своей природе не творятся в каждом отдельном случае Богом, а происходят от душ родителей. Сила продолжения рода, данная людям благословением Божьим: раститесь и размножайтесь - дарована им для воспроизведения себе подобных, не только по телу, но и по душе [20].
Весь мир и каждый человек был придуман Богом еще до сотворения мира. Эти "Идеи (логосы)сущего, прежде всех предустановленные Богом, как знает Он Сам..."[21] есть невидимая основа и начало нашего мира и нашего существования. В этом смысле каждый человек предсуществует в виде идеального первообраза - логоса тварного бытия или же мысли идеи плана Бога. И в момент зачатия эта идея, мысль, план Бога, логос или же качественное начало реализуется в человеке но не вполощаясь в нем. Наподобии печати оставляющей свой след на сургуче.
Поэтому каждая душа не есть только простое повторение или сложение предшествующих личностей. Она есть новая неповторимая личность, новая форма образа Божия.[20]
Отсюда и намек на предсуществование человека в словах: "Христе, Свете истинный, просвещаяй и освящаяй всякаго человека, грядущего в мир"[19].
Подобный подход порождает сразу два вопроса. Первый: "Когда Бог творил Еву то из чего он сотворил ее душу?" И второй:"Что же такое "животворящее начало"?
Для того, что бы ответить на эти вопросы, следует понимать, что "животворящее начало" это уже не выдумка богословов, а реальность с которой столкнулись ученые. Которые успешно вырастили из стволовых клеток человека, сердечный клапан, мочевой пузырь, ткани печени, роговицу глаза, клетки мозга, зуб и все это в лабораторных условиях, вне человеческого тела [23]. И при этом никаких "зачатий" то есть творений новых душ из ничего не происходило. И тем не менее стволовые клетки взятые от организма человека в лабораторных условиях вне тела остаяются живыми и даже делятся и трансформируются в другие ткани человека. Объяснением этого феномена может быть то, что плоть человека в данном случае стволовые клетки содержит в себе "животворящее начало", которое и поддерживает в них жизнь.
А что взял Бог у Адама? Ребро то есть плоть, и в ней, естественно это "животворящее начало" или же материал из которого Бог сотворил душу Евы, присутствовал.
К сожалению, Архимандрит Алипий и Архимандрит Исайя предложившие термин "животворящее начало" не конкретизируют, что же такое по их мнению "животворящее начало". Мы лишь можем предположить, что это некие элементарные кванты души, элементарные "кирпички" из которых твориться будущая душа.
Блаженный Августин, комментируя учение о передаче первородного греха от родителей к детям, учил, что первородный грех передается через мужское семя [5] Так же считал св. Лев. [5] Ошибочность сего мнения в свете современных знаний в области физиологии очевидна. Во времена Августина еще не знали в полной мере о роли женщины в рождении ребенка. Поэтому первородный грех, если быть буквальным как блаженный Августин передается и через мужское семя и через яйцеклетку матери [6]. В древности еще не знали, что плоть люди получают и от матери - яйцеклетку и от отца - мужское семя. К тому же любая женщина тоже происходит от семени, и говорить, что она лишена первородного греха или же первородного повреждения бессмысленно.
Раз первородный грех есть не вольный, личной вины на нас за него нет. То почему мы за этот невольный грех наказываемся также жестоко, как и Адам с Евой смертью? Ведь наша вина в виду того, что мы невольно неосознанно приобщились сему греху много меньше вины Адама с Евой, если вообще эта вина есть?
Чтобы понять, почему мы умираем, нужно также ознакомиться со следующими словами: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни". (Быт3:22-24)
Очевидно, что изгнание из Рая было не наказанием, а заботой Бога о падшем Адаме "и теперь как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт 3:22).
Но почему человеку лучше было умереть, чем жить?
Беда не в том, что Адам с Евой узнали разницу. Беда в том, что познал Адам добро, но нет у него более сил, всегда творить добро. Познал Адам, что такое зло, но нет сил у него всегда, противостоять злу. И, чтобы такая слабость, поврежденность не стала в нем еще и вечной, как у падших Ангелов...Господь и не допускает его к древу жизни. И выгоняет из Рая. Не дает человеку жить вечно. Потому, что если бы человек жил вечно, то постепенно, не имея сил противостоять злу, он бы совершенно укрепился во зле. Как падший Денница. Бог заботится о человеке в первую очередь, а не просто наказывает его. И наша смертность - это забота о нас же самих. В нашем случае мы уже умираем не из-за вины, а из-за заботы о нас Творца. Из-за того, что так для нас лучше. Вот мысль этого отрывка (Быт 3:22).. Тому, кто согрешил, лучше умереть и не только ему, но и Его потомкам, которые также унаследовали волю слабую, поврежденную, удобопреклонную ко злу... В этом-то причина того, что мы умираем сами, не имея личной вины за Грех Адама... Так Господь заботится о нас... Полагая меру злу, которое в нас может развиться [7].
Раз первородный грех передается через семя, и его седалищем есть плоть. То как этот грех виден в плоти человек. Может ли быть отслежен, проявится? В чем и как он себя проявляет в плоти человека?
Если у западных христиан Первородный грех асоциируетса с виной всех.То у восточных христиан под первородным грехом принято понимать некую поврежденность человека. Вспоминаем греческое слово "amartia", которым пользовался ап. Павел говоря о грехе. Оно, в общем, обозначает грех, но его корень передает следующий смысл: "не отвечать требованиям"[8] и само слово можно перевести как грех, поврежденность. Отсюда и ответ надо искать поврежденность человека, и именно эта поврежденность и передается через тело.
Эта поврежденность или нагота описана еще в Библии и легко заметна "И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги" (Бытие 3:7).
Ранее благодать окутывала и пронизывала Адама с Евой, когда же после грехопадения благодать покинула их, то они и увидели, что наги. Св. Андрей Критский в своем Великом каноне называет эту нетварную благодать, окутывающую праотцев "боготканные одежды": "сшиваше ризы кожаны грех мне, обнаживый мя первыя боготканныя одежды"[9]. Также в пользу этого утверждения говорит Православное учение про рай, рай в котором, согласно библейскому тексту, пребывал Адам, был двояким: земным, небесным, словом рай также означалось благодатное состояние праотца. Вполне возможно, что не сразу исчез рай земной (Быт.4,16), а небесный продолжал существовать вплоть до пришествия Христова, существует он и поныне. [10]
Чем так страшна эта нагота? Что бы понять это опять обратимся к древним. Так Григорий Богослов писал: "Душа есть Божие дыхание, и, будучи небесной, она терпит смешение с перстным. Это свет, заключенный в пещере, однако же, Божественный и неугасимый. Рекло Слово и, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни, потому, что послало в него дух, который есть струя невидимого Божества". Но нельзя понимать эти слова святителя в смысле божественности природы человеческой душ и. Душа сотворена, и, следовательно, она - не от Сущности Божией. Душа имеет тварную природу. Образное выражение Писания "вдунул дыхание жизни" означаете, что Бог вкоренил в человека при его сотворении Свою благодать. Если человек стал живым тогда, когда вдохнул в лицо его дыхание жизни, то это произошло потому, что благодать Духа Святого и есть истинное начало нашего существования. (В. Лосский. Догматическое богословие. С.154) [20]
Другими словами, когда Господь взял прах земной. Он произвел от праха земного и плоть, состоящую из души и тела [20](произвел душу живую) и одновременно вдохнул в плоть благодать. А так как причастие благодати и есть настоящая жизнь. То бытописатель и пишет, что жизнь человека началась с того момента, как Бог вдохнул в человека дыхание жизни. Но если бы разнести эти два процесса творения по времени то, человек, произведенный из персти земной Богом, мог бы, и есть, и размножатся, и дышать, как и все прочие животные которых произвела земля и вода по повелению Бога.
Так же понимали творения человека и Серафим Саровский и святитель Кирилл Александрийский, которые особым образом толкуют стих 7-й из 2-й главы Бытия. По их мнению, вначале из праха земного Бог создал живого человека, затем вдунул в него Божественную благодать, дыхание жизни. Земной человек превосходил всех животных земли, как венец творения, но не имел еще Духа Святого, возводящего его в богоподобное достоинство [20]. В отличие от В. Лосского они как бы по времени разводят творение человека из праха и рождение Его от Духа. Но саму суть двойного творения от персти и рождение от Духа не отрицают.
Отсюда Церковь учит, что у человеческой плоти состоящей из души и тела есть две смерти.
Первая смерть души - когда Дух Святой покидают оскверненную грехом душу.[11]
Вторая смерть тела.
Но фактически это одна смерть, разделение плоти (душа+тело) и благодати. В глазах Бога человек умирает, когда его покидает благодать. Все, что происходит далее это агония. Для души вечная, ибо ее вечное бытие поддерживает логос пакибытия, а для тела временная. Так как вечность древнего тела не одетого в кожанные ризы поддерживала благодать, а раз благодати нет то оно и умирает, перестает существовать но не сразу, а через какое то время. Когда же благодать и возвращается в тело человека при рождении с Выше, то она благодать не в состоянии поддерживать жизнь в теле одетом в кожаные ризы. Благодать и "кожанные ризы" увы не совместимы. Тело человека должно умереть освободиться от кожаных риз и возродиться уже при воскресении свободное от дебелости связанной с наличием "кожаных риз".
Отсюда не сложно понять, что произошло с нашими прародителями... Адам с Евой согрешили, и Дух Святой (благодать) тотчас покинул их. Они стали наги. Тоесть лишились окутывающей пронизывающей их душу и тела (плоть) благодати. Умерил при чем в тот момент как вкусили яблоко, как их и предупреждал Бог.
В душах и телах грешников нет благодати. В этом есть самая страшная наша порча повреждение. Но еще более страшно повреждение это неспособность плоти более воспринимать благодать. И что бы восстановить эту способность Христос и воплотился, воспринял нашу плоть. При этом надо понимать, что "Исцеление нашей природы во Христе происходило с восприятия до воскресения, которое было знаком исцеленности. Что бы исцелить в полной мере нужно было провести нашу природу через разные возрасты и ситуации из которых Крест был крайним "истощанием".
Согласно учению Св. Отцов, до грехопадения Адам был соединен с Богом, как душою, так и телом. Адам отделившись через грехопадение от Бога (благодати), тем самым обрек свою душу и тело на духовную смерть [10] С тех пор мы потомки Адама рождаемся нагими и сразу мертвыми безблагодатными. И неспособными эту благодать воспринять. Хотя она всегда рядом...
В этом контексте надо и понимать слова Христа сказавшего "Пускай мертвецы хоронят своих мертвецов" (от Матфея 8:21-22)
Понятно, что без Духа Святого душа начинает "гнить" в ней заводятся страсти, помрачаются высшие способности души в первую очередь ум. Много всяких повреждений можно найти, но причина одна! Дух покинул Адама, его душу, а главное тело! А через Адама с Евой Дух покинул и нас!!! Это есть первое и главное повреждение, от которого идут все остальные повреждения и в теле и в душе во плоти.
Различают следующие повреждения:
1. Безблагодатность и даже потеря способности воспринимать благодать...
2. Смертность.
3.Удобопреклонность ко греху (страстность)
4.Детская неразумность. (Так считается, что все мы должны были появляться на свет сразу разумными, если бы не было грехопадения Адама и Евы)
5. Тлен.
Сравните с вот этим: "В частности, профессор А. И. Осипов об этих последствиях говорит: 'Грехопадение первых людей, их отступление от Бога привело к тому, что наша плоть - тело и душа - стали, по выражению Отцов, дебелыми, облеклись в одежды кожаные (Быт. 3: 21), в результате чего в природе человека последовали три изменения онтологического характера. В православном богословии они часто именуются первородным грехом. Какие именно? Их ясно называет преподобный Максим Исповедник. Говоря о Боговоплощении он пишет: Господь же , взяв на себя это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду - взяв страстность, тленность и смертность (человеческого) естества... Эти три свойства стали неотъемлемыми в природе человеческой, с ними рождаются все люди' (104: 26, 27) [22]
1. Безблагодатность вызванная поврежденностью плоти - убирается при рождении с Выше, а точнее при рождении с Выше возвращается способность воспринимать благодать и дается так называемая "призывающая благодать". Аналог ее материнское молоко которое вкушает человек пока не научиться самостоятельно ходить и питаться за столом. Которую важно не растерять и приумножить. Под столом следует понимать Церковь, а под едой на столе - Благодать подаваемую в Таинствах.
И даже если человек вновь из-за грехов потеряет благодать, то способность ее воспринимать у него останется навсегда ибо эта неспособность плоти воспринимать благодать исцелена Христом на всегда.
2. Смертность тела не проходит никогда
3. Удобопреклонность ко греху (страстность) исцеляется через достижения бесстрастия с последующим развитием добродетелей.
4. Неразумность в среднем проходит к 33 годам.
5. Тлена избежали считанные люди (Иллия, Енох, и Дева Мария)конечно возможно это только те про кого мы знаем.
Также надо знать, что духовная смерть души отделение ее от благодати есть еще не прекращения бытия души. Так как это тело благодать делала бессмертным. Вечность же бытия души находится в ее логосе. Именно логос души, человека соприкасаясь с ней делает душу вечной поддерживает ее бытие. Называется он логос-пакибытия.
Как же говорят, что в таинстве крещения эта порча с нас сходит, первородный грех прощается, мы очищаемся от него?
Надо помнить. Что крещение есть рождение с Выше. Нас крестят и в этом святом таинстве в этой купели наша душа, и тело вновь получают способность воспринимать благодать и саму Благодать. Душу и тело вновь окутывает и пронизывает благодать. В этом смысл крещения мы выходим из купели обновленными без древней порчи не нагими! А раз Дух вновь и в Душе и теле то где древняя порча? Где первородный грех? Его нет. Но осталась "удобопреклонность ко греху" страстность смертность и тлен. В наших же силах избавиться от страстности развивая в себе добродетели.
Увы человеческая плоть в результате грехопадения первых людей и дарения кожаных риз "поламалось" настолько, что полностью ее уже при нашей земной жизни не "починить", полностью мы исцелимся от остатков первородного греха если понимать под ними тлен и смертность уже по воскресении из мертвых. Так, же нужно очень беречь Духа Святого в себе Бога в себе. В этом есть залог нашего спасения и вечной жизни. Беззакония оскверняют наше тело и душу, и Дух вновь может покинуть нас.
Христианин, получив благодать, становится живым храмом Святого Духа. Вот почему он должен хранить себя от всякого греха, как наставляет Апостол: "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? -- спрашивает ап. Павел. -- Если кто разорит храм Божий [своей невоздержанностью], того покарает Бог, ибо храм Божий свят, а этот храм -- вы" (1 Кор. 3:16-17).[12]
После крещения мы христиане если и духовно умрем, то только за свои беззакония... Помните как у Еремеи. "В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина", но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие..." (Иер. 31, 29) Не надо ничего усложнять просто, помнить, что Дух после крещения с Нами. И если мы сохраним Бога в душе, сохраним Духа Святого в себе то никто из нас "...не увидит смерти во век" (Ин.8:51), и тело наше не умрет, а переродится как зерно, упавшее в Землю, пробудится во время всеобщего воскресения. [13]
Как же так родившись с выше, мы продолжаем грешить и страсти не отступают? Неужели рождение с выше не произошло?
Родились, ведь способность воспринимать благодать восстановилось. Но что бы утолить жажду, оправиться после длительного "голода" нужно время...Ветхий человек умирает не сразу. Когда Дух осеняет человека, человек, будучи ранее мертвым и испорченным побитым страстями лишь постепенно через время, прилагая личные усилия и при содействии благодати, постепенно исцеляется. Страсти в нем сначала исчезают, а потом заменяются добродетелями. Все-таки для полного исцеления мало одного крещения должно пройти некое время, что бы удобопреклонность ко греху (страстность), раны наши гниль испорченность, накопленная нами, когда мы были мертвыми под действием благодати и наших усилий исцелились и мы стали благоухающей виноградной лозой. Должно пройти время. Господь дает нам лекарство, но если больной не прилагает усилий хотя бы минимальных. Вроде того, что бы принимать его регулярно и следовать режиму жизни питания предписанному врачом то раны не заживут. Исцеления не будет. Мало принять Духа, надо еще изменить себя. Распять ветхого человека... Христос требует от нас, чтобы мы исполнили слова Павловы: "Те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями" (Гал. 5:24).[14]
Говорят, что Христос был свободен от первородного греха. Как это получилось? Ведь он же родился от Девы Марии, как так получилось, что она была свободна от первородной порчи. И воспринял ли эту порчу Христос?
Вспоминаем в чем есть повреждение...И применительно к Деве Марии.
1 Безблагодатность и неспособность воспринимать благодать- была убрана при зачатии.
2.Удобопреклонность ко греху (страстность)- она было от нее очищена и даже более того из бесстрастностной, коей она стала при зачатии, Дева Мария стала добродететельной, стяжала все известные добродетели...
3. Детская неразумность - прошла с возрастом. То, что осталось есть предмет споров.
4. Смертность - она все таки почила...
5. Тлен - согласно Преданию плоть ее была избавлено от тления.
Если понимать поврежденность так широко, то в Деве Марии осталось только смертность... И значит, полной тотальной очистки от Первородного Греха в ней не было. Все таки наличие смертности это еще не полное исцеление... Тоесть полностью она исцелена от поврежденности плоти она не была...И только во Христе плоть полученная Им от Марии была полностью исцелена.
Объясните, почему Православные не признают догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии?
Хорошо коротко о современной Православной Мариологии.
Если у католиков мариологические споры уже закончились введением Догмата. То у нас они только разгораются. И самое интересное, что они пошли совершенно в отличном от бывших на Западе диспутов русле. Нет мало кто сомневается, что Дева Мария была предочищена, если понимать под Н З Д М именно предочищение благодатью.
1. Сложность в восприятии этого догмата это то, что он противоречит онтологическому подходу к первородному греху ставшего краеугольным и основополагающим в ПЦ МП. А это как никак самая большая поместная Церковь. И православный знающий догматику не может согласиться, с формулировкой о тотальном очищении от ПГ если понимать под ним онтологические повреждения (смертность, тлен, страстность) Так Дева Мария была очищена от страстности, и избавлена согласно Преданию от тлена, но увы она почила. Тоесть на лицо частично очищение от ПГ..
2. Нет согласия среди Православных по вопросу в какой же момент было совершено это предочищение...
Например Патриарх Кирилл озвучил ДО РОЖДЕСТВА!
Читаем: Патриарх Кирилл "Слово пастыря":
"Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии. Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха" (стр. 397-399).
Подобного взгляда на момент предочищения Девы Марии придерживался Симеон Полоцкий и как он же и утверждает Отцы Московского Собора 1666-67гг. [Жезл Правления Симеона Полоцкого стр. 61 и 62] [24]
Вроде бы подобных взглядов предерживался также святитель Дмитрий Ростовский.
3. "Доброжелатели" Патриарха Кирилла кинулись его поправлять и предочищение уже стало "ВНЕВРЕМЕННЫМ ТАИНСТВОМ"
"Как и когда совершилось предочищение Девы - для нас остается вневременным таинством, что и подчеркивает митрополит Кирилл, говоря о предочищении до Ее рождения", - Магистр богословия, священник Георгий Завершинский http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=28409
4.Есть очень распространенное мнение о том, что предочищена была Дева Мария перед Зачатием Христа.
Так Иоанн Дамаскин комментируя явление ангела Гаврила к Деве Марии пишет: 'Сошёл Дух Святой на чистую Деву и ещё Её очистил... Чистая Дева сделалась Пречистою'. (Точное изложение Православной веры', кн. III, гл. 2). И именно это очищение перед зачатием Христа наиболее было распространено на Востоке.
Именно время предочищение есть главное возражения против ратификации этого догмата: "Главное возражение православных против догмата состоит в том, что он создаёт лишнее (дополнительное) очищение. Разве не достаточно явления архангела Гавриила, которое сопровождалось излиянием Духа Святого? Прп. Иоанн Дамаскин так это и трактует: 'Сошёл Дух Святой на чистую Деву и ещё Её очистил... Чистая Дева сделалась Пречистою'. (Точное изложение Православной веры', кн. III, гл. 2). Но во-первых у Дамаскина здесь тоже дополнительное очищение. А во-вторых, почему приветствуя Деву Марию, архангел говорит 'Радуйся благодатная' (в лат. переводе точнее и определённее: 'благодати полная')? Откуда эта благодать ещё до сошествия Св. Духа? Только ли от личных усилий?"
Есть ли выход из создавшегося тупика?
Есть если признать, что и католики в какой то мере правы и православные.
Итак "иное видение" сего догмата.
1 Дева Мария могла быть зачата НЕПОРОЧНО.
Обоснование:
Тот же блаженный Августин учил, что первые люди если бы не грехопадение Адама и Евы должны были рождаться НЕПОРОЧНО.
Под этим он подразумевал. Зачатие семенное но произошедшее без похоти. На Востоке же под "непорочным" зачатием которое должно было иметь место в Раю понимали "зачатие неким неизъяснимым образом". Но опять же при участии родителей. Поэтому я допускаю, что Дева Мария зачата НЕПОРОЧНО. Но вовсе не потому, что она была "крещена" ради будущих заслуг Христа или по др.причинам. Дух просто сделал ее зачатие непорочным. И скорее всего, именно о таком непорочном зачатии идет речь в VI песнь второго канона на Рождество Богородицы где читаем: "Поем святое Твое Рождество, чтим и Непорочное Зачатие Твое, Невесто Богозванная и Дево".
В любом случае ключом к пониманию "непорочности" может быть только глубокая детализация, того, что понимать под "непорочным зачатием". Что именно делает зачатие непорочным? Или кто? Отсутствие похоти? Присутствие благодати или иное что?! Этот момент почему то до сих пор сторонниками Н З Д М не детализирован. Лично я считаю, что непорочным может считаться только то зачатие которое произошло в присутствии освящающей благодати, которая окутывает и пронизывает зачинающийся плод. Только зачатие в присутствии и при участии благодати (имеется в виду освящение) может считаться непорочным райским, таким каким оно должно было быть при зачатии всех людей в Раю если бы не грехопадение Адама и Евы. Неплохо было бы для начала дать четкое определение того какое зачатие считать НЕПОРОЧНЫМ, а какое нет. А потом уже вводить догмат..
2. Католическое учение о "крещении" ради будущих заслуг Христа имеет определенный смысл.
Обоснование:
Но это было не крещение, идентичное водному. А просто очистительное рождение с Выше уже перед самым воплощением в Деве Марии Христа. Подобного очистительного рождение с выше сподобился также Сотник Корнилий (Деян. 10-11-16)и (Деян:10-44,48). В случае с Девой Марией имело место именно" крещение Духом".
Считаю, что оно не могло произойти при зачатии Девы Марии. Потому как общеизвестно крещение от Духа возможно при личном осознанном принятиии благой вести. Для Девы Марии такой "благой вести" стали слова архангела Гавриила: И после того как она приняла "благую весть" и сказала "Се раба Господня, да будет мне по слову твоему". Тот час Дух очистил ее через рождение с Выше.
Ети два очищения не есть выдумка в тех же словах Прп. Иоанна Дамаскина который пишет объясняя суть благовествования архангела Гавриила: 'Сошёл Дух Святой на чистую Деву и ещё Её очистил... Чистая Дева сделалась Пречистою'. (Точное изложение Православной веры', кн. III, гл. 2). Можно легко усмотреть два очищения..
В результате первого очищения при зачатии Дева Мария стала "чистой" именно такой по Иоанну Дамаскину ее находит ангел Гавриил. Сам же ангел Гавриил именует Деву Марию "благодатной" (Лк.1:28-33). Что есть прямое указание на уже имевшее ранее место пребывание Девы Марии в благодати. Тоесть если Иоанн Дамаскин именует ее чистой, то ангел Гавриил объясняет почему она чистая из-за благодати, которая скорее всего осияла ее при зачатии и очистила от всякой нечистоты.
Известно, что РОЖДЕНИЮ С ВЫШЕ, должно предшествовать согласие и душевное расположение человека, я и делаю вывод, что православные, верно, указываем на момент предочищения или же рождения Девы Марии с выше от Духа Святого...
Но также считаю, что Дух сделал зачатие Девы Марии райским непорочным, таким каким должны были зачинаться все люди если бы не грехопадение Адама и Евы.
Конечно, многие могут, не согласится, что Дева Мария родилась с Выше от Духа Святого в момент благовествования. Но почему нет???
Если бы она не была рождена с Выше заранее, то, как в ней могло, воплотится высшее??? Сам Бог!
В том что рождение с Выше есть также и очищающение в этом можно легко убедиться обратившись к Писанию. И прочитав о крещение Сотника Корнилия. Апостол Петр касательно него получает видение в котором слышит голос "...что Бог очистил, того не почитай не чистым" (Деян. 10-11-16). И прийдя к сотнику ап,Петр проповедует и во время проповеди Дух снисходит очищает сотника Корнилия. Далее ап.Петр через водное крещение присоединяет Корнилия и всех слушавших проповедь к народу Божьему к Церкви (Деян:10-44,48). Это очищение многие воспринимают как рождение с Выше. Так считают многие протестанты да это мнение существует и в среде православных.
Поэтому предварительное (второе по предлагаемой версии) очищение Девы Марии о котором учит Православная Церковь по смыслу идентично протестантскому или обывательскому "рождению с Выше". Поэтому с точки зрения буквального и самого правильного понимания того, что произошло с сотником Корнилием "...что Бог очистил, того не почитай не чистым" (Деян. 10-11-16) правильнее говорить, что Дева Мария предочищена через рождение с Выше. И также правильно говорить, что она была зачата непорочно.
Под непорочным же зачатием следует понимать зачатие которое произошло в присутствии освящающей благодати, которая окутывает и пронизывает зачинающийся плод. Только зачатие в присутствии и при участии благодати (имеется в виду освящение) может считаться непорочным райским, таким каким оно должно было быть если бы не грехопадение Адама и Евы.
В чем же тогда разница между обрядом крещения и предочищеинем с выше от Духа? Ведь и то, и то как буд - то рождение с Выше?
Вот именно, что как буд то. Рождение с выше от Духа есть востановление способности принимать благодать, и дарование "призывающей благодати", которая ничем от обычной не отличается кроме того, что может быть дана и вне Церкви. И чаще всего вне Церкви так же и теряется. Крещение же есть присоединение к Церкви прививание к "виноградной лозе" Христу из которой текут реки живой воды "благодати". Просто рождение с выше это просто востановление способности воспринимать благодать. Полное же рождение с Выше это рождение от воды и Духа>(Иоан.3:5). Только привившись к телу Христа (Церкви) человек получает неограниченый доступ к благодати. И способен не только родиться но и развиться и принести духовные плоды, если понимать под ними святость и праведность и добродетельность и др.
Тогда можно ли неосознанно родится с выше?
Думаю можно если ребенок или младенец. Об этом свидетельствует устоявшаяся практика Церкви. И сам Христос который ясно указал на то, что неразумность детей только помогает им войти в Царствие Божие. "Если не будете как дети, не войдете в Царство Небесное (Мф. 18: 3)
Так младенец пройдя через водное крещение суть которого, как и у иудейского обрезания, присоединение к народу Божьему к Церкви. Невольно неосознанно очищаеться Духом, почивающим в Церкви. И в таинстве крещения способность младенчика к принятию благодати востанавливаеться. И сам он наполняеться благодатью живущей в Церкви.
Отсюда можно родится с выше вне Церкви, а потом присоединится к Церкви.
А можно через неосознанное присоединение в крещении к Церкви родится с Выше от благодати почивающей в Церкви.
Но второе Выше первого, ибо в первом случае человеку как бы возвращается райское благодатное состояние чаще всего на время. Во втором же случае младенец фактически становиться членом избранного народа. И если первый умрет то возможно он дальше Рая то и не попадет. И кем он там будет после воскресения мертвых в Новой Вселенной совершенно не понятно.
Младенец же станет полноправным членом Царствия Божьего.
Следует также добавить, что подобное восстановление способности воспринимать благодать может произойти и через законный брак в котором два стают одна плоть: "Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. (1Кор.7:14). Это вот неосознанное освящение весьма интересно, потому как позволяет на мой взгляд всем кто по плоти принадлежит к Малой Церкви, а это и дети. При условии наполнения хоть одним из супругов этой общей метафизической плоти благодатью через молитвы и активное участие в Таинствах вывести из Ада в Рай не только детей и мужа в случае их преждевременной гибели, но возможно и умерших предков. Конечно дальше Рая они врядли пойдут, и кем они там будут в Новой Вселенной тоже совсем не понятно.
Можно предположить, что рожденные от воды и духа, (крещены) скорее всего войдут в Царствие Божие.
Те же кто освятился через супруга или же просто родился от Духа, а к Церкви так и не примкнул Царствие Божие только увидят. Тоесть попадут в Новую Вселенную, которую сотворит Бог, но Царствие Божие смогут лишь увидеть...
Именно так можно понять слова из беседы Иисуса с Никодиом:
' Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия. (Иоан.3:3)'
' Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (Иоан.3:5)'
Как Мы видим просто рождение с Выше или же очищение Духом Святым,через общую метафизичскую плоть в Малой Церкви, законном браке, позволяет лишь УВИДЕТЬ Царствие Божие но не войти в него как полноправный гражданин.
Литература.
1.Св. Киприан. Послание 59.Арх. Иустин Попович. О первородном грехе. Пермь,1999.С.58 2.Правила св. поместного собора Карфагенского Собора. Правило 124
3.Архимандрит Лазарь (Абашидзе) Грех Адамов. Москва 2001. стр.13
4. Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и вся Руси Алексия IIАвгустин. Э.Н.Лебедев, Е.М. Двоскина http://www.pravenc.ru/text/62610.html 5. О первородном грехе и искусственном зарождении П.В. Добросельский. Глава 7. Способ передачи последствий первородного греха http://bibliotekar.ru/avtor/11.htm#_ftn1