Аннотация: Это не анализ той якобы "теории", которую придумал Карл Маркс, это анализ тех причин, по которым эта самая более чем абсурдная "теория" получилась у Маркса...
Начну пожалуй с самого удивительного в "теории" Маркса, который, не много, ни мало, а был признан своими тупыми потомками всего лишь "человеком второго тысячелетия" (видимо не случайно в нумерологии двойку считают числом сатаны).
Да, Карл Маркс долго и с проблемами писал свой незабвенный "Капитал", при этом он почти "доказал", что прибавочную стоимость создаёт труд наёмного рабочего (там всего делов-то, - разок "передёрнуть", - поменять в нужный момент полтора шиллинга на три), но главный интеллектуальный вывод Маркса как-то тихо и незаметно прошёл мимо внимания широкой публики: на роль самого революционного класса "классиком" был назначен пролетариат... ???
Желающие могут посмотреть фильм "Классик" (ссылка), чтобы понять, что ситуация описывается классическим "Ты спутал, батя!" (с) :)
Действительно, любой человек, имеющий хоть крохи здравого смысла, может задаться вопросом: "Как это самый тупой и (ленивый) класс, который ничего не имеет (и проблема с мозгами - это в первую очередь!) может правильно "рулить" в ходе революции всеми остальными?! Если по факту он и себе не может "дать рады" - почитайте роман Максима Горького "Бесы", в котором описывается борьба за "копейку", которую администрация хочет потратить исключительно на пользу тех же местных пролетариев...
Нет, Карл Маркс очень правильно подметил (на собственном опыте), что пролетарии - это очень активный и шебутной народец, склонный к экспроприации (поэтому не успокоится, пока не ограбит всех, кого только можно), но причины объявить пролетариат "гегемоном" были совсем другие.
"Прикол" Маркса состоит в том, что в результате "социалистической революции" пролетариат, забрав у клятых капиталистов их собственность, сам в результате всей этой ... сам ничего не приобретает!!!
Вы можете поверить, что кто-нибудь будет воевать насмерть "чисто за идею"???
Вернёмся к "стратегической задаче" Карла Маркса.
Пролетарии оказались "самым революционным классом" чисто случайно - лишь постольку, поскольку они ничего за душой не имеют, а Марксу "кровь из носу" надо было "уничтожить" частную собственность!
Для чего это было нужно?
Ответ на этот вопрос находится не материальной, а в духовной плоскости, именно поэтому Маркс тупо отрицал всё "нематериальное"...
Ликвидация частной собственности, которая появляется в обществе в процессе разделения труда, означает превентивную ликвидацию тех людей, которые эту собственность (в виде орудий труда) создают. И ликвидация собственности означает, что общество начинает "на халяву" эксплуатировать тех людей, которые двигают технический прогресс! Таким образом "величайший охотник" Маркс "одним выстрелом убивает двух зайцев" - консервирует общество на уровне феодализма во-первых, и тут его "теория прибавочной стоимости" выглядит очень даже правдоподобно, и во-вторых не просто уничтожает материальную базу для тех людей, которые двигают вперёд человеческий прогресс, но и (это главная причина!!!) превентивно уничтожает нужных для общества людей, которые являются "духовными авторитетами", получая тем самым "полную свободу" в своих действиях, которые ничем морально не ограничены. Полное раздолье для бесов! :(((
п.с. Напоминать вам о том, что в молодости Маркс был ярым сатанистом, надеюсь не надо?