Почему я не считаю книги Петра Краснова "достоверными историческими источниками"? Потому что это преимущественно художественная литература, написанная уже постфактум и к тому же с пропагандистскими целями - и это естественно, что автор всячески себя обеляет, сглаживает углы везде, где только можно, дабы выставить себя и свой местечковый "узко-казачий" дискурс в гораздо более выгодном свете, умалчивая о том, что могло бы стать катализатором отторжения для других белогвардейцев - поэтому он и пытался усидеть на двух стульях разных дискурсов, наверняка понимая, что ресурсы для своих проектов брать неоткуда, кроме как из среды той же белой эмиграции (и у других стран) - вполне себе такая красновская версия диалектики в политике - одним вещает про русскость и Российскую Империю, другим про "донской казачий национализм", про "отдельный казачий народ", про "московитов", про "чуждость русских" из других земель и т.д. Да, были моменты, когда он говорил что-то против совсем уж открытых и ядерных "самостийников", но сам при этом продвигал по сути этакое "казакийство-лайт", что вполне объяснимо тактическими соображениями, ибо без поддержки других белогвардейцев справиться бы не получилось даже в теории - ту же самую хуцпу ведь можно было продвинуть постепенно, под видом "автономии", формируя потихоньку сепаратистский этос, дабы обосновать потом отделение более хитро и мягко - вот он так и пытался, что лично мне очевидно - к тому же было много проектов всяких "Казакий" - в том числе и проекты украинствующих, проект Полтавца-Остряницы, проект "Вольного казачества", проект Быкадорова, проекты, которые критиковал даже Шкуро в "Записках белого партизана", написанных тоже постфактум, к слову - то есть версий "Казакий" было множество уже тогда, с разными вождями и атаманами, либо претендующими на сие - поэтому очевидно, что он критиковал лишь другие проекты, проекты его соперников и конкурентов - ибо сам хотел основать свою версию, но пытался действовать более хитро. Конечно и создать чуть более стройный дискурс уже после тех событий гораздо проще, даже когда на деле всё было радикальнее и топорнее - про часть своих истинных мыслей и планов он легко мог умолчать, ибо кто докажет потом? Другие из белой гвардии, конечно же, будут там "все дураки, не понимающие гения тактики" и т.п. А все их подозрения, конечно же, будут описаны в книгах, как якобы "надуманные". В книге о себе же буквально всё можно рационализировать и сгладить постфактум, поэтому я не сильно доверяю книгам, которые люди пишут "о себе любимых". Большевиков почитаешь - так они тоже пишут, что они-де "о благе" нашем якобы "заботились". А по действиям их и по установкам самой их идеологии, однако же, видно яснее... Вот и тут та же история. Гитлеровцы в пропаганде для восточных территорий тоже много чего писали - а по факту полно внутренних документов, текстов и даже книг, где их реальное отношение к нам видно невооружённым глазом - да и сами действия говорят многое. Поэтому когда люди пишут книги сами о себе - это всегда их апология и пропаганда в значительной степени. Людям свойственно самооправдание постфактум - это просто особенность психики. Своих косяков они почти не замечают. Так и рейхопитеки после всего начали оправдываться. Не верь - а смотри по фактам, в кого персонажи готовы стрелять.
Я за всё время уже достаточно насмотрелся на последствия "вируса самостийности" со всей этой пургой про мнимую "отдельность" тех или иных по региональным или иным "признакам" - более того, это всегда в нашей истории подогревалось и использовалось в ущерб нашими врагами и конкурентами - поляками когда-то, гитлеровцами и лично Розенбергом, США и НАТО, да и многими другими с давних пор. И этот их дискурс почти не менялся. А в американской резолюции Конгресса США, ставшей потом законом Љ86-90 "О порабощённых нациях" (17 июля 1959) - Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution - упоминается даже мифическая "Казакия". То есть это буквально писали "продолжатели дела казакийцев и Розенберга" во всех смыслах. Первые потуги в этом ключе были уже в 1953-м году - надо же, какая примечательная дата! Почему? Да потому, что дата основания Psychological Strategy Board (PSB) - это 1951 год. И неовласовская, и необандеровская тема продвигалась, как я уже говорил не раз, именно в рамках этого проекта - и именно против русской общности, как ясно видно из содержания вышеупомянутого закона! Я вам больше скажу - за всё время для меня стало более чем очевидно, что абсолютно любой (!) бред про "раздробление территорий", про "децентрализацию" и т.п. всегда в первую очередь направлен против нашей общности - это всегда есть попытка устроить у нас очередную "гражданскую" - надо ли говорить, чем подобное грозит нашим людям, нашей общности и даже популяции? И всю эту дичь они пытались делать то руками "левых", то руками "правых", то всеми разновидностями одновременно - и каждый раз находятся идиоты, которые ведутся на эти бредовые дискурсы, думая, что они-де "за нашу и вашу швабоду" (лозунг польских "прометеистов"-русофобов изначально, к слову). Они порой даже не осознают последствий сего не только для нас, но и вообще для всех народов, живущих в стране... Что же касается конкретно казакийского бреда - один террорист из местных в своё время тоже, кроме прочего, задвигал о том, что он-де "не русский, а казак" - и я говорю не о украинствующих ныне в данном случае, и даже не о неонаци, хотя и в среде последних двух мутаций "неокрасновцев" полно - это видно даже по их нашивкам с символикой казакийцев времён Рейха, по их татуировкам с "рейхсказаками", даже по дискурсу некоторых радикальных либералов, что характерно (хотя Краснов был бы наверняка в шоке от подобного "скрещивания" с либерализмом, он всё-таки консервативен был). Повторюсь - как раньше, так и сейчас подобные кадры используются врагами против нас всех. Все эти бредни про "советских", используемые в качестве кричалки против людей, которым нет дела до всяких там марксизмов и ленинизмов в идеологическом смысле на самом деле - это способ дегуманизации наших людей - они просто ищут сами для себя хотя бы формальное "оправдание", когда поддерживают наших врагов и идут воевать против нас, являясь по сути предателями, манкуртами - они воюют за победу наших врагов буквально, за американскую парадигму, но пытаются психологически рационализировать свой идеологический бред, думая, что они "за белую идею", за "Казакию" или ещё за что-то подобное. Показательно и то, что инициатором той резолюции, о которой шла речь, был Лев Добрянский - кому интересно, тот найдёт подробности сам.
Замечу, что к подобным выводам я тоже не сразу пришёл - несколько лет анализа и изучения источников понадобилось, да и внутренняя работа с некоторыми индивидуальными эмоциями, ассоциациями и т.д. Но мне ближе принцип "понял бредовость, осознал вред чего-либо? - отвергай!" - так и только так. Никакие "дробления" ни в каком виде не нужны - продвигающие подобное под любым предлогом идут к чёрту!
Без нашей общности, без нашей независимости от конкурентов, без наших друзей и близких мне не нужна ни "Новая Европа", ни "Старая Европа", ни любая Европа вообще. Пусть подобные меня хоть "русским инопланетянином" считают, хоть "неевропейцем" - плевать, ибо я был и останусь самим собой в любом случае - независимо от их мнения и бредней. А если на практике и по факту их мнение на нас не влияет реально - то тем более надо быть собой и гнуть свою линию. Других путей нет. А "варианты", предлагаемые и продвигаемые врагами, для нас не варианты по определению - ибо они выгодны им, а не нам. Манкуртов и предателей же проклянёт история, Божественное и сама жизнь.