Хм... Кажется, хорошим тоном стало предварять обзоры объяснительными записками "Зачем и для чего я это пишу?" Продолжая традицию, попытаюсь сформулировать то, ради чего я, собственно, берусь за чужие рассказы (хотя никто меня к этому не обязывает и денег не платит)
1. Надежда найти еще одного созвучного душе, интересного автора. После каждого конкурса у меня во "фрэндах" прибавляется пара ссылок на странички, на которые я захожу, как только там намечается хоть какое-то шевеление-обновление.
2. Проанализировать, что и как думают люди. Именно думают и чувствуют. Практика работы с рабкорами еще в советских районках меня научила: написать вполне приличную статью может кто угодно, хоть инженер, хоть работяга, хоть доярка. От общего культурного уровня и оценок по русскому языку в школе это не зависит. "Не" и "ни" с глаголами поправит корректор. Главное, чтобы человек знал, что он хочет сказать, зачем он это делает, и что ему с этого будет. Чтобы он хотел донести до читателя что-то свое, ему одному известное. Остальное - детали.
Вот, собственно, и все мои задачи. А что там по этому поводу думают авторы, которых обозрю, - их проблемы. Потому как обычно за указание на грамматические или стилистические ошибки на СИ говорят "спасибо", а вот когда начинают препарировать мысли и чувства...
Mайк Джи. Cлепые щенки
Предмет договора
Если не ошибаюсь, "договором" в данном случае является присяга. Рейнджеры охраняют прииски, все остальное - не их ума дело. ГГ выполняет договор до конца. Потом, правда, сильно обижается на другую договаривающуюся сторону и в доступной форме это объясняет.
Что понравилось
Стремление играть с языком, добиваться соответствия речи ГГ его образу. Не всегда получается чисто, но и Москва не сразу строилась.
Очень хороша фраза: "У меня, например, на папуасцев условный рефлекс выработался - вот, скажем, я на часах стою, так если папуасца в джунглях увижу, сразу стреляю, а потом уже думаю, чего это папуасец у меня на мушке оказался, может, просто мимо проходил". Точнее, не сама фраза с точки зрения стилистической (слово "например" там вообще - левое). Мысль хороша. Точное описание состояния.
Что не понравилось
Ощущение некоторой тягучести. Причем не в действии, а построении фраз. Много лишних слов. Если их убить, то рассказ станет динамичнее.
Например, фраза:
"Наспех одевшись и похватав оружие, мы выскочили из казармы на плац, и от увиденного зрелища на миг оцепенели".
Лишнее - "наспех одевшись". Во-первых, хороший солдат ВСЕГДА одевается за 40 секунд, вне зависимости от наличия или отсутствия тревоги. Иначе сержант с ним может сделать что-то непристойное. Во-вторых, читатель - не идиот, и вряд ли предположит, что опытные рейнджеры выбежали из казармы в чем мать родила.
Дальше: "на плац". Вот тут сомнение... Если плац расположен перед выходом из казармы - то об этом и упоминать не стоит. Если же рейнджеры решили сначала собраться на плацу, а потом соображать, что делать дальше, - то идиот их командир. Во всех военных частях существует специальный распорядок действий для всего личного состава на случай экстремальной ситуации. КАЖДЫЙ солдат знает, что он должен делать в момент тревоги, и знает это так, что делает не думая. А не "собирается на плацу для получения дальнейших распоряжений".
Лишние и слова "на миг". Ну неужели читатель предположит, что солдаты как оцепенели, так и стояли соляными статуями до конца повествования?
Итак, одна фраза - шесть лишних слов. А если подобным образом пройтись по всему тексту...
Мысли по поводу
1. Хм... Интересно, если бы не война в Ливане, был бы написан этот рассказ?
2. И еще: правилами конкурса запрещена "небесная канцелярия". Второй по распространенности после души "предмет договора" - именно присяга, клятва верности и пр., и пр. "Что делать, если ты обязался служить тому, с кем ты не согласен?" Еще тот конфликт...
Смирнов Александр Георгиевич. Иллюзия обещания
Предмет договора
Обещание, данное умирающему. Очень неплохое решение задачи "сделать договор сюжетообразующим элементом". Только это обещание и помогает ГГ продержаться максимально долго. Не ново. В мировой литературе ради выполнения данного слова и с того света, бывало, возвращались... Но хорошо. Правильно. Потому как в последнее время о цене слова как-то забывать стали...
Что понравилось
Вот это и понравилось. Плюс - динамичное изложение. Странный эффект: если читаешь внимательно, задумываясь над смыслом каждой фразы, то понимаешь, что все эти вакуумно-радиационные навороты - чистой воды бред. С точки зрения физики прикопаться можно к каждой из описываемых "реалий". Но описано так, что "реалии" эти сознанием не воспринимаются, лишь остается ощущение безумия нескончаемого боя.
Что не понравилось
Про первую фразу преноминаторы, кажется, уже сказали. Есть и другие не очень удачные предложения. Скорее всего, из-за того, что автор сам не очень-то представляет то, что описывает.
Мысль по поводу
Интересно, что экспериментаторы испытывали: новую технику или психику личного состава? По ходу дела, - последнее...
Динамов Сергей Борисович. cn-3: Попал
Предмет договора
Хм... Вроде как жизнь сына ГГ. Хотя, скорее, не договора , а шантажа. Кому-то (так, боги и прочие высшие силы запрещены, так что это НЕКТО) требует, чтобы ГГ кого-то там "выгнал с Земли", а то сын ГГ не будет возвращен. При этом НЕКТО утверждает, что вообще не вмешивается и как бы и не влияет...
Что понравилось
Хм... Видимо, я тупая.
Что не понравилось
То, что я - тупая и как-то не поняла: а зачем все это написано?
Мысль по поводу
При чем тут или при ком Улоф Пальме?
Гинзбург М. Принцесса Алтая
Предмет договора
Обязательное ношение главным героем некой "бронзовой подвески - змей в круге" в обмен на то, что девушка Катя будет его девушкой. Скажем так: девицы, бывает, от своих поклонников еще не такого требуют...
Что понравилось
Стиль. По профессиональному уровню этот рассказ на порядок выше трех других (из тех четырех, что пока отправлены беспредельничать в эту группу). Динамика повествования. Хотя, пожалуй, кое-какие моменты стоило бы и объяснить. Мне, например, чтобы понять диалог:
"- А на мне, конечно, сразу заметит, - проворчал Сергей.
- Как только ты посмотришься в зеркало, - кивнула Катя."
пришлось:
а) вспомнить фамилию Сергея и пассаж по поводу переданного в музей бубна и прочих причиндалов;
б) вспомнить все, с чем в алтайском шаманизме ассоциируются зеркала;
в) вспомнить, что означает в алтайской мифологии змей в круге;
г) вспомнить о влиянии буддизма на алтайский шаманизм в том смысле, что алтайцы верят в своеобразное "переселение душ предков", в возможность существования "аватар"-"отражений" мифических героев.
И до самого конца рассказа мучиться вопросом: чьим же отражением является этот потомок шаманов? Потому как последний раз алтайские мифы читала, дай бог памяти, лет пять назад, а имена у этих ребят еще те, без стакана не вышепчешь, а чтобы запомнить... Не рассказ, а ребус какой-то, рассчитанный только на "убитых" культурологией читателей. Хотя именно это и было забавно. По крайней мере, мне.
Повеселила фраза губернатора:
"- Пусть разбираются в своих отношениях на небесах или под землей, но не в моей республике!"
В мозгу возникли ассоциации то ли с водевилем, то ли с какой-то старой советской кинокомедией. "Только не на вверенной мне территории!" Но прикольно.
Что не понравилось
Как бы это поточнее сформулировать. Отсутствие авторской позиции. Точнее, старательная попытка ее скрыть. Рассказ построен на противопоставлении "реального" и "мифического" миров. "Реальный" мир показан не просто иронично, даже саркастически. Шут-губернатор, трусливый генерал, эльфье-орочьи разборки, после которых появляются матери-одиночки (ну и дура эта Алена, что она, о презервативах представления не имела?), нефтяной магнат, увлекающийся политикой... "Мифический" пласт в репликах Кати выглядит как бред "заигравшейся" толкиенистки. В разговоре белого шамана Солнцева-Бубна с губернатора на фоне бесчинствующих демонов - еще более бредово. Неупокоенные души, рвущие на части резиновую женщину из секс-шопа, ядовитые драконы, ломящиеся в квартиры мирных жителей, влетающие в окна всадники на волках... Оживший голливудский триллер, на фоне которого и губернатор, и все остальные "отдельные недостатки" реального мира кажутся белыми и пушистыми. То есть получается: куда ни кинь - всюду клин. И "реал" - дерьмо, и "миф" - не лучше. Так в чем идея-то? Что хотел сказать автор? Вопрос поставлен, конфликт обозначен, а выводы должен читатель делать сам? Ощущение не просто недосказанности, но какого-то обмана.
Мысль по поводу
Главный герой - вроде бы со всех сторон положительный молодой человек - демонстративно на протяжении всего рассказа ни в какие мифы не верит. Хотя покажите мне такого чистокровного алтайца, да еще потомка шаманов, которому даже не любопытно... Ладно, ладно, поверю автору на слово... Только в самом конце Сергей предпринимает хоть какие-то телодвижения, имеющие не практический, но мистический смысл. Он вешает на шею сначала потерянную, а потом найденную бронзовую подвеску в надежде, что, может быть, Катя (которая, оказывается, Ай-Луна) увидит и выполнит свою часть договора.
Хм... Надежды юношей питают... Надо было Сереженьке дедушку-шамана лучше слушать... Отымела бедолагу богиня, попользовалась, пока нужда была... Зеркало - оно и есть зеркало. Номер второй - никогда не первый...
Наверное, смелость автора, заявившего это на конкурс. И мои собственные домыслы по поводу. Рассказ аннотирован как 'славянская фэнтези'. Может быть, в этом и есть ключ. Если взять какого-нибудь десятого или двадцатого 'Конана', обозвать русским богатырем Яролгуем Батьковичем, заменив магов на волхвов, а кентавров - на полканов, то, может, и опубликуют. Правда, в издательствах тоже не идиоты сидят.
Что не понравилось
Не люблю юмор 'капустников'
Мысль по поводу
И чего только не встретится на конкурсах...
Skier. Право сильного
Предмет договора
Хм... Смотря - с чьей точки зрения. Некто Злыдень, стандартный такой вояка-милитарист, пытался заключить нормальный договор до нейтралитете и невмешательстве. Пытался, бедолага, предотвратить уничтожение очередных аборигенов... А вот с точки зрения шамана... Кто бы знал... Их, шаманов, не поймешь.
Что понравилось
Цельный, очень неплохо прописанный мир в стиле НФ.
Что не понравилось
Слишком стандартный, даже не НФ-шный, а космооперный образ главного героя - Злыдня. Кста, почему 'Злыдень'? Чтобы сразу стало понятно, что он крут и суров? Типа как в анимэ - по цвету волос - характер? Плюс - непрописанность окончания. Понятно, что Злыдня изменили... Но... Тупые мы, читатели, тупые...
Мысль по поводу
Который раз попадается попытка скрестить НФ и современные мистико-философские учения. Может, все-таки это - именно тот путь, которым пойдет человечество, а самодеятельные фантасты чувствуют? Правда, писать о пятом-шестом уровнях эмпринтирования - это не любовные романы сочинять. Тут даже слов нужных не придумано еще... Не знаю, каким гением нужно быть, чтобы суметь понятно сказать то, что сам человек воспринимает пока весьма смутно.
Богачев Денис Александрович. Штуковина
Предмет договора
А кто бы знал... Видимо, об эксплуатации штуковины. Хотя о том, что есть эта самая штуковина, автор тоже не сообщает.
Что понравилось
Все. Просто смешной рассказик, не претендующий на философские глубины. Веселый, композиционно законченный. Все к месту, даже полное отсутствие информации. Можно бы было, конечно, сцену с котом поярче сделать. Чтобы тот вырос до размеров тигра и завыл нечеловеческим голосом... Чтобы страшнее. Фантастика все-таки, а по поводу функций 'штуковины' вообще ничего не известно, так что они любыми могут быть.
Что не понравилось
Язык мог быть и поярче. Да и речевые ошибки есть. Например, 'золоченого цвета' в природе не существует. Есть золотистый. Вообще-то я - не такой уж радетель чистоты языка, сама над словами люблю поиздеваться. Но тут извращения по поводу определения цвета совершенно ни к чему.
Мысль по поводу
Хм... А на конкурсе 'Моби' рассказ вполне мог бы смотреться (с учетом стилистических правок, конечно). И в каком-нибудь компьютерном журнале на предпоследней страничке - тоже к месту. Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что для победы где угодно, кроме чисто литературного таланта, нужно еще и аудиторию чувствовать.
Радутный Радий. Они приходят только в грозу
Предмет договора
Видимо, договор о не передаче современных технологий аборигенному населению. Или не аборигенному, но доведенному до средневекового состояния. Забавно
Что понравилось
Попытка описать реалии с разных точек зрения: современной и 'древнего' человека. Очень и очень перспективный подход, сложный, хотя уже и неоднократно использовался.
Что не понравилось
Растрепанность композиции. Можно было то же самое, но короче и плотнее. Попытка накрутить 'восточные красоты'. Стилизация под Восток не удалась, только лишнее место заняло. Плюс - тот бардак, который остается после правки. Например, что означает фраза: 'С девушки успели наполовину часть косметики,'?
Мысль по поводу
Не только этого рассказа, но и вообще о конкурсе. Все-таки 'Коза' собирает настолько нестандартные вещи, причем от авторов, которые в других конкурсах участвуют редко... Хм... Это как называется: статус7
И по заявкам
Волошин Виктор Винзор. Луна надулась
Предмет договора
Место небесного светила в космогонии. Договаривающиеся стороны: Птолемей и небесные тела.
Что понравилось
Буйство фантазии. Лозунг фантастики: 'А что будет, если?' А это 'если' зависит от таланта автора. Какое 'если' ему интересно? В данном случае: что было бы, если небесные светила имели разум и свободу воли и могли заключать договора? Что бы они по этому поводу думали?
И еще - очень умная фразочка, на которой держится весь рассказ: "Если люди поверят в порядок мира, которого нет, порядок мира изменится на то, во что они верят".
Что не понравилось
Политкорректные комментаторы называют это 'шероховатостями стиля'. Как называю я (про себя) - лучше авторам не знать. Но пример привести можно. '...Уничтожали многочисленную красоту, ту, которой дал ей Бог'. В чем косяк? А в том, что слово 'красота' - очень хитрое. Как все существительные, обозначающие качества (темнота, тишина), оно не имеет множественного числа. А слово 'красОты', которое обозначает 'красивые места, виды, пейзажи', наоборот, не имеет единственного числа. Это РАЗНЫЕ слова. Вот так! Поэтому 'многочисленной красоты' в природе быть не может. Нужно чувствовать эти тонкости. И таких 'блох' в рассказе - как на уличной собаке.
Мысль по поводу
Хм... Субъективный идеализм рулит...
К хорошему редактору бы автора...
Нинель. Окончательный выбор
Предмет договора
Хм... Но очень понятно. Видимо, был какой-то договор, когда Лестер брал йенну в ученицы.
Что понравилось
Конфликт, но котором построен рассказ: верность расе против верности другу, возможность создания семьи против верности другу. Не смотря на полное отсутствие каких-то описаний, дан весьма ощутимый намек на характер Арс.
Что не понравилось
'Пунктирность' исполнения. Такое ощущение, что вырван кусок из чего-то большего. Туча вопросов: что случилось с оборотнями, почему их так мало; как Арс повстречались с Лестером и за что она ему благодарна; как такой раздолбай, как Лестер, умудряется быть наемником... И пр., и пр. Не говоря уже об отсутствии хотя бы приблизительных портретах героев и прочих мелочах, создающих ощущение атмосферы. Хотя, подозреваю, позволь себе автор изложить все это, рассказ разросся бы килобайтов до 40, а то и больше, до размеров повести, а описание еще пары-другой ночей превратили бы его в роман. Но все-таки... Хоть бы парой слов: какое впечатление производят на окружающих та же Арс? Высокая она или миниатюрная, сильная даже с виду или ее преимущества - ловкость и скорость? Почему оборотень удивился, поняв, что и она - оборотень? Настолько она по-человечески выглядит? Или он тоже думал, что он - последний?
Мысль по поводу
Кажется, у автора имеется собственный фэнтези-мир. Надо заглянуть на страничку, посмотреть, насколько он оригинален.
Щемелинин Денис Васильевич. Cn3: Дороже злата
Предмет договора
Обещание помочь в трудной ситуации, которое дал когда-то спасенный Хасимом 'предгорник'.
Что понравилось
Идея. Наводит на серьезные размышления об отношении к средневековой романтике. Мир Хасима и детства Марики, мир золотой долины - мир средневековья. Соответственно: сказочно, романтично, - подан. Красивый, идеальный мир. Если не смотреть на него глазами современного человека. Но стоило Марике съездить в город - ее сознание перевернулось с головы на ноги. И колдовство огнецвета оказывается банальной наркоторговлей... В общем, идея - великолепная, и язык первой части рассказа выбран идеально.
Что не понравилось
Не проработанность 'другой стороны'. Кто такие 'предгорники'? Пограничники? Охранники наркобаронов? Плюс - певучая сказочная стилистика 'золотой долины' не способна выразить ни новое состояние Марики, ни образ хасимовского кунака... Если бы переход из мира в мир подчеркнуть и языком - было бы здорово.
И еще - но это деталь: в таких местах нет 'травы у дома', по которой можно пробежаться утром. Не растет в степных кишлаках трава. Там пыльная утоптанная земля и белые глинобитные заборы... Без воды там ничто не выживет, а какой дурак будет тратить воду на бесполезную траву? Вода из крохотного арыка достается лишь плодовым деревьям, растущим в маленьком садике за домом. Может, на берегу арыка и приютилась какая-нибудь отчаянная травка, но пробежаться по ней невозможно. Шага на два хватит - и то хорошо.
Мысль по поводу
Интересно, какие сказки про благородных героев-шахидов рассказывают в чеченских аулах и ливанских деревнях?
Первая Светлана. Выкуп
Предмет договора
Как всегда в мистике - жизнь и смерть.
Что понравилось
Очень неплохо сделан образ главного героя - Чернава: сильные страсти, готовность пойти наперекор всему и вся. Понравилась и законченность, композиционная взвешенность всего рассказа. На конкурсах часто 'перекошенные', 'несбалансированные' встречаются вещи, в которых из-за лимита объема страдает композиция. Этот рассказ же простроен очень хорошо. Вообще читать было достаточно приятно.
Что не понравилось
А вот тут позволю себе порассуждать не только на тему этого рассказа, но и по поводу современной 'славянской' мистики вообще. В этом жанре, в отличие от фантастики и фэнтези, писали многие классики девятнадцатого века. Самый яркий и известный - Гоголь, но свою лепту внесли всякие Толстые-Аксаковы, Бестужевы-Марлинские и пр., и пр. Даже 'Песнь о вещем Олеге' - что, как не славянская мистика? Так что есть: с чем сравнивать и на кого равняться. Одна только разница: романтическая мистика позапрошлого века основывалась на живой народной традиции. На увлечении прогрессивной молодежи 'народностью'. На воспоминаниях об услышанных в детстве и юности народных сказках и 'бывальщинах'. Сегодня же автор как бы реконструирует 'народный', 'славянский' язык, 'народную' мифологию. Естественно, как любая реконструкция, как любой 'новодел' (по выражению музейщиков) это оказывается хуже известных образцов. И поэтому же даже небольшие огрехи в стилистике производят более неприятное впечатление, чем в просто фэнтези или фантастике.
Из современных писателей в 'славянской мистике' сравнимого уровня достигли, на мой взгляд, лишь Олдя с соавторами в 'Пентакле'. И то за счет осовременивания ситуаций и антуража.
И второе. Идея рассказа - совершенно христианская: 'Не дело у Жнеца на дороге становиться'. Герой восстал против принятого порядка вещей - и был соответственно наказан. Мораль: смиряйся, терпи, моли о прощении грехов, все - от Бога. Но зачем-то сделана попытка перенести действие в языческий мир: 'по воле Ярога или против неё', 'может, милостив будет Ярог - минует сына судьба серпника'. (Или Ярог - иное имя Христа?)
Для язычника 'встать на пути Жнеца' - не грех, а доблесть. Языческие герои не только на пути у смерти вставали, в навий мир спускались, силой, хитростью, талантом выводили оттуда любимых. Вспомнить хоть Орфея с Эвридикой... И ничего им потом за это не было!
И еще. До принятия христианства русы не знали слова 'тварь' - оно не мыслимо без идеи творца и появляется впервые в переводах Библии - 'твари (то есть творения) Божьи'.
Мысль по поводу
А ведь многим понравится.
Экспев Терн Лаэлин
Предмет договора
Тут я вступаю в область догадок, потому как условия договора в рассказе не озвучены. Видимо, Лаэлин заключила сделку с некой девушкой, что откроет той секрет вечной жизни в обмен на... хм... вот на что - не знаю. То ли на то, что кого-то приведет, то ли еще на что...
Что понравилось
Хорошие образы-описания. И вообще, язык - очень и очень неплохо.
Что не понравилось
Недосказанность. Отсутствие объяснений и обстоятельств. Понятно, что Лаэлин - это что-то древнее, обладающее нечеловеческими способностями. Но вот что? Понятно, что девица, которая молодого тела лишилась в обмен на секрет вечной жизни, - просто дура. Даже имени ее автор не удостоила. Но все-таки без деталей нет погружения в сказку.
Мысль по поводу
Скорее для себя ЦУ, чем для автора рассказа. Многие сюжеты и коллизии повторяются из одного произведения в другое. Обмен телами - шутка в фантастике-фэнтези весьма распространенная. Используется по мере надобности и порой бывает очень к месту. 'Типовой каст'. Ну - поменялись... Вопрос - зачем. А вот на этом 'зачем?' вполне можно строить сюжет. Здесь нет ответа на это 'зачем?' с точки зрения молодой девицы. Точнее, есть, но банальное: великих тайн захотелось...Поэтому-то и воспринимается без интереса. Хотя... Знать бы, что по этому поводу думает автор. Я тоже грешу тем, что не объясняю то, что мне кажется само собой разумеющимся. А, оказывается, надо...
И снова из первой группы, а то в середке сложно добавления искать.
Воронина Вероника. Я верю
Предмет договора
Официальный договор о дружбе. Хотя и других договоров в рассказе немало. Как говорит одна из героинь, 'Сейчас и плюнуть нельзя, не договариваясь с тротуаром'. Мир такой.
Что понравилось
Динамичность повествования. Многоголосие: в маленьком рассказике дается восприятие нескольких персонажей - и это хорошо. Очень неплохое композиционное решение: в первом абзаце один из героев, регистратор Мик, 'почти счастлив', в последнем - то же самое. Сама идея антиутопии: жить в описанном бюрократическом мире... хм... мало приятного. С этим я более чем согласна.
Что не понравилось
Отсутствие вопросительных и восклицательных знаков там, где им положено стоять. '- Клянешься ли ты, Амалия, быть другом Айне в богатстве и бедности, в здоровье и болезни, в горе и радости.' Точка. Хотя по форме предложение - вопрос. Если это - попытка передать невыразительность речи регистратора, то попытка неудачная.
Слезодавилка по поводу инвалидности героини. Если бы Айна просто начала работать мозгами (ведь бывает, что один человек оказывается почему-то умнее окружающих), то было бы гораздо сильнее.
В рассказе Айна НЕ принимала решения 'быть не как все'. Сначала она очень даже как все, и делает то же, что и все, правда, несколько лучше остальных. А все, что случилось потом - именно случилось. Не по ее воле. Инвалидность. Способности эти паранормальные, неизвестно откуда свалившиеся, для приобретения которых девушка не сделала ровным счетом ничего. Нет, она, конечно, думает по поводу своих способностей: 'Я заплатила за это свою цену'. Но телекинез этот пресловутый не был ее целью, когда она летела 'на Серену, повстанцев бить'.
Опять же - отношение к повстанцам и прочим фанатикам и террористам... Пока здорова была - очень как у всех... А вот как прижало, как обнаружила, что крохи надежды может дать только вера... В принципе, психологически понятно, сколько таких дурех в 'Белых братствах' и подобных тусовках... Но это - не 'не как все'. Именно что 'как все' - в сложившихся обстоятельствах.
В общем, как ни старался автор, но по мировосприятию главная героиня оказывается самой рядовой обывательницей, которой, правда, в жизни не очень повезло в жизни.
Не знаю, почему так получилось. Заявляется антиутопия договорно-урегулированного бюрократического мира. А получается рассказ о том, как плохо жить калекам-лесбиянкам...
Мысль по поводу
Ключевая мысль во многих рассказах - 'быть не как все'. Однако, чем свободнее становится общество, тем оно безразличнее, и тем сложнее авторам придумать образ человека 'не как все'. Лет двадцать назад чтобы парню прослыть неформалом, ему достаточно было отрастить волосы. А сегодня, чтобы чем-то шокировать публику... Ну, наверное, выбрить полбашки, поставить ирокез на собственной блевотине, удолбаться анашой и техническим спиртом, залезть в помойку и орать: 'Панки хой!' Хотя, по-моему, и этим никого не удивишь...
Егорка. Cn-3: Сын
Предмет договора
Охотник второго уровня Отдела Контроля Жизни по имени Максим обязуется перед матерью мальчика по имени Олик найти и убить двойника ее сына с целью 'отмазать' пацана от решения компьютера о 'прекращении срока жизни'. Типа, если подменить живого мальчишку на труп, то компьютер отвяжется.
Что понравилось
Стихи в конце. Еще бы знаки препинания правильно расставить.
Что не понравилось
Депрессивные антиутопии на тему перенаселения Земли, падения ценности человеческой жизни, потери моральных ориентиров и прочая, и прочая уже начинают доставать. Конечно, 'Фаллаут' рулит, но почему авторам так нравится погружаться в беспросветный мрак ТАКОГО будущего? И, что главное, хоть бы один предложил какую-нибудь конструктивную идею от том, что же делать... 'Выхода нет - и полетели...' С
Почему-то такие антиутопии часто пишутся языком школьных сочинений. То есть фразы составлены вроде и правильно, но настолько... никак. Да еще куча неправильно использованных устойчивых словосочетаний, непонимание значения слов...
'Она взяла себя в руки и теперь источала твердость и решительность'. Слово 'источала' - слишком книжное. Кроме того, он жестко привязано к устойчивым сочетаниям: 'источать влагу (свет, тепло, аромат)'. То есть источать можно (даже в переносном смысле) лишь то, что может течь, струится и пр. А как автор представляет себе текущую 'твердость' или струящуюся 'решительность'?
Нет, я не против антиутопий как класса. Но в них ключевую роль играет атмосфера, создать которую, пользуясь минимальным набором штампов, весьма сложно.
Мысль по поводу
Мальчики слушают добрый старый рок. Это хорошо. Плохо то, что и Шевчук, и Кинчев, и остальные лучшие свои вещи написали тогда, когда в этом мире действительно было душно жить. Если же сегодняшнему поклоннику рока душно, то это значит, что он просто не решается выйти на воздух.