Впервые я нашел этого автора сколько-то лет назад на Самиздате. Ее первое и тогда еще единственное произведение и стиль письма казались многообещающими. Знаете это ощущение - когда и текст еще достаточно сырой, и к поведению героев возникает множество вопросов, но при этом чувствуешь, что у произведения большой потенциал, и, если автор напряжется, то у него выйдет очень стоящая книга. В моем случае такое ощущение было еще и бескорыстным - книга не цепляла ни один из моих собственных "крючков", которые обычно заставляют нас хвалить чужое творчество. У всех ведь есть любимый тип героев и сюжетов, за которые мы готовы извинить практически любые недостатки книги. Кому-то нравятся истории о неуверенных девицах и влюбленных в них миллиардерах, кто-то любит книги про сползающих в безумие героев с психотравмой, третьи прочитают что угодно, если главной темой книги будет достижение успеха одиноким и озлобленным подростком... в общем, каждого читателя, в конечном счете, можно подловить на его эмоциональных предпочтениях, и его оценка в этом случае будет иметь довольно мало общего с реальным качеством произведения. Так вот, книга той девушки, которая показалась мне довольно перспективной, моему читательскому вкусу полностью противоречила. Я не люблю эгоистичных и болезненно-самолюбивых персонажей, которые с первой страницы ноют, как им тяжело живется и как окружающие не оказывают им заслуженного уважения, и еще больше не люблю, когда автор сочувствует таким героям и любовно пестует их эгоизм, снобизм и мелочную мстительность. Поэтому читать про юную аристократку, про которую рассказывалось в книге, мне не захотелось. А вот имя автора я запомнил, мысленно внеся его в свой список "перспективные писатели на СИ". И решил заглянуть в ее раздел когда-нибудь потом. Известно ведь, что первое произведение обычно пишется довольно долго, и в процессе написания нередко успевает измениться до неузнаваемости. Знаю автора, который дважды полностью выпиливал _уже написанную книгу_, и писал ее с начала, по-другому подойдя к сюжету и героям. Ну, это, конечно, крайний случай, но все-таки было интересно посмотреть, что будет дальше.
Книга в самом деле еще сколько-то раз перерабатывалась, а у автора мало-помалу появилось войско хомячков. Простите за жаргон, просто не знаю, как еще назвать людей, которые превозносят автора до небес, флудят в комментариях и с дикой яростью набрасываются на каждого, кто указывает на какие-либо недостатки книги. Даже если критик начинал свой отзыв со слов "спасибо, замечательная книга, но..." ("но алебардой не вооружают всадников, она для пехотинцев", или "но вот здесь у вас логическая неувязка"), то в ответ мгновенно поднимался злобный вой. В цензурном варианте это бы звучало так - "сначала сам попробуй написать такую книгу!", "пошел отсюда нахрен со своими глупыми придирками!", "ты импотент, завистник и урод, я только что поставил единицы всем твоим произведениям"... ну и так далее, и все тому подобное. Надо сказать, что автор в этой травле не участвовала, и с комментаторами, в том числе критически настроенными, была довольно вежлива. Но, поскольку "хомячков" она при этом тоже не одергивала, позволяя тем вовсю резвиться в комментариях, то очень скоро, разумеется, всякая критика произведения в разделе прекратилась - негатив остался только в форме редкой анонимной ругани, которую можно без всякого стеснения проигнорировать, а то и попросту стереть. Сделаю небольшое "психологическое" отступление: я думаю, что появление в разделе "хомячков" - всегда болезненный симптом. Очень приятно, когда люди с удовольствием читают твои книги. И, конечно, здорово, когда они настолько заинтересованы в произведении, что даже готовы вступить в полемику с другим читателем. Скажем, тот пишет, что в сюжете есть логическая неувязка, а поклонник книги возражает - ничего подобного, вот здесь <...> дается объяснение, почему все произошло именно так! Но "хомячки" - это совсем другое дело. Они сидят на творчестве писателя, как на игле, ждут проды, словно новой дозы, и воспринимают как врага и персональную угрозу каждого, кто, в сущности, склоняет автора к тому, чтобы остановиться и поправить прежние ошибки вместо фабрикации желанной проды на потребу хомячкам. Мало того, что они останавливают автора в его развитии, мешают ему сделать книгу лучше и всячески подбивают на халтуру - тут еще стоит задуматься, почему в принципе произведение вызвало у них настолько сильный ажиотаж. Конечно, каждому автору приятно думать, что книга так сильно нравится читателям в силу своих достоинств, но проблема в том, что как раз на _достоинства_ произведения, будь то старательная проработка персонажей, удачно переданные идеи или же неповторимый, яркий стиль, таким читателям плевать. Помните, я чуть выше говорил про эмоциональные "крючки"? Обычно в "хомячков" мутируют читатели, которых книга зацепила за пресловутые крючки и держит очень, очень крепко - и теперь они хотят еще. Им нужна новая глава про неуверенную секретаршу и влюбленного миллиардера. Пусть безграмотная, нелогичная и почти слово в слово повторяющая то, что уже было в предыдущих главах - но зато полностью отвечающая их желаниям. Идти на поводу у хомячков - самый надежный способ превратить писательство в создание литературной порнографии, иногда в переносном, но нередко и в самом буквальном смысле слова - ведь ничто так сильно не цепляет чувства и потребности аудитории, как эротические или околоэротические сюжеты. Я думаю, что появление в разделе "хомячков" должно насторожить любого автора и заставить его задуматься - не слишком ли много в произведении фансервиса и не начинает ли он, незаметно для себя, стараться обслужить потребности своих читателей вместо того, чтобы писать задуманное им произведение?
Эпоха Самиздата понемногу уходила в прошлое. Писатели больше не высылали продолжение по почте тем, кто перевел им деньги - они публиковались на Литэре и тому подобных сайтах. Скоро знакомое имя мелькнуло в топе. Книга, которую я много лет назад открыл на СИ, к тому моменту разрослась то ли до трех, то ли до четырех частей, и, кажется, неплохо продавалась. Я не заходил в авторский раздел - честно сказать, побаивался того, что могу там увидеть. Когда-то мне казалось, что из первой книги может выйти что-то очень неплохое, но раскрутка продолжений намекала, что автор не стала ковыряться с доработкой и переработкой книги, а все силы бросила на написание сиквелов и то, что сейчас называют "продвижением" своего творчества. Но несколько дней назад, увидев объявление о новой книге автора, которая недавно вышла на бумаге, я все же не удержался и зашел взглянуть на выложенный на СИ ознакомительный отрывок. Мне пришлось потратить какое-то время, чтобы добраться до текста - надо было продраться через вывешенные автором объявления рекламных акций, конкурсов, "спасибок" и режущих глаза смайликов - тюльпанчики, сердечки, звездочки и прочее тому подобное. Вся эта ахинея била по глазам, переливалась и, что называется, свистела и пердела прямо в аннотации к произведению. Но, когда я дошел до текста, лучше не стало. Я с первых же строк узнал этот классический "литэровский" литературный стиль - повествование от первого лица, рваные предложения и начинающаяся в первом же предложении "динамика", которая передается с помощью междометий, восклицательных знаков и слов "бум!", "вж-ж-ж!" и "хрясь!", из-за чего повествование напоминает текст для умственно отсталых. Эти первые абзацы до сих пор стоят у меня перед глазами. Я никак не могу до конца поверить в то, что человек, который начинал, как перспективный автор, за какие-то несколько лет настолько потеряет представление о вкусе, что не испытает отвращения от собственного текста, более того - опубликует что-нибудь подобное и с гордостью повесит у себя рекламу "я только что выпустил новую книгу!". Умом я понимаю, что на то есть множество причин - "хомячки", высокие продажи, розыгрыши промокодов, сами правила игры, сложившиеся на литературных сайтах... Все мы, авторы, так или иначе видим свое творчество глазами наших читателей. Если человеку, написавшему что-то хорошее, будут упорно говорить, что это плохо и бездарно, он наверняка поверит и впадет в депрессию. А значит, можно убедить какого-нибудь автора, что неудачные отрывки - это то, что нужно, и ему совсем не надо ничего менять, а надо продолжать и писать больше "проды". Но даже при этом "бум" и "хрясь" - это, пожалуй, чересчур. Я всегда полагал, что "бум" и "хрясь" - это для "Лейны", "Лорда Дарка" и Елены Звездной, то есть в принципе для тех, кто ни на что другое не способен. А оказывается, до этого вполне возможно докатиться при хороших изначальных данных.