Эта "честная попытка написать откровенную рецензию" - провальная,
 уже хотя бы потому, что сразу можно обвинить пытающегося в заинтересованности,
 тенденциозности и прочая и прочая, с той точки зрения, что автор рецензии
 (любой, а не конкретно этой), безусловно паразитирует на "исходном материале".
 Ситуация парадоксальная - с одной стороны, мэйнстримовская направленность
 такого рода сочинений (aka рецензий) сильно тяготеет к методу вульгарной
 вивисекции, как наиболее (и даже "наиболее наглядно") соответсвующему
 нашим внутренним (кухонно-бытовым) представлениям о "критике" и
 лежащих в ее основе аналитических инструментах (чаще всего - это
 разделочный нож и подрезная доска, как наиболее наглядные из имеющихся
 пособий, дающих нам полную аналогию "по этимологии", т. к. из уроков
 естествознания в хитросплетениях извилин прочнее всего застревает прямое как 
 рельс понятие об анализе: "Это же расчленение!" Однако, увлекшись существенно 
 кулинарным по своей структуре процессом разбора чьего-то быка "на бульонные 
 кубики" не трудно забыть о другой, не менее важной, фазе любого исследования
 чего-либо, т. е. о синтезе... Причины тут не только в отсутствии готовых
 рецептов на все случаи жизни: анализ нам существенно близок по природе 
 своей наглядности (она "существенно кулинарна", об'яснима на уровне
 хотя бы бульонных кубиков). Синтез - принципиально "не нагляден". 
 Буквально разобрав быка на кубики и сварив из них бульон мы чисто теоретически 
 знаем, что там с ним происходит потом - и собсвенно, к чему затевался сыр-бор...
 Процесс получения энергии живого из того что было "буквально мясом" - скрыт от
 глаз этого самого живого... "Системный эффект" не ясен - разобрать кошку
 на части просто. Но попробуй, сложи эти части в месте, чтобы на выходе
 снова была кошка! (Или корова... Это как бы "примеры из жизни".) Вот он 
 главный, но неединственный подвох. Другая сторона медали - в самом паразитизме, 
 во вторичности... Как следствие - в отсутсвии внутренне присущей полноты, 
 завершенности. "Рецензия", как всякий паразит движется по пути деградации (в 
 чисто биологическом смысле - упрощение не исключает успешной конкуренции за 
 место под солнцем: жанр, таки да, существует себе), так как обязательным для 
 ее существования является существование "хозяина" - в качестве подсистемы ли, 
 при- или надстройки рецензии требуется "предмет рецензирования", из коего можно 
 вволю "тянуть соки" в виде прямых цитат и особенно лакомых для criticus 
 vulgaris "авторских багов" (в случае "киберпанка" обычно техничесих). Особенно 
 непримиримый (беспринципный?) характер приобретает критика, когда... 
 сказать-то особенно нечего - тогда "нападки рецензентов" носят оттенок 
 провокации, провоцируя переход на "личности" - на самом деле, срабатывает 
 условный рефлекс, а-ля shortcut, по принципу "щелк ! - зажужжало": вроде надо 
 критиковать... Но кого?
 И сам "критик" оказывается в неловкой ситуации - есть фронт работ, но не ясен
 рубеж для атаки и сам противник не виден... Нет его. И раскаляются
 "постинговые поприща" в жарких флеймово-спамовых баталиях. Уже не важно
 имел ли место факт "нападения", и кто "первый начал" - само "виртуальное 
 соприкосновение с вероятным противником без достаточных с его стороны 
 оснований" воспринимается как агрессия. Нужно во что бы то ни стало
 отмежеваться от своей причастности к факту невольного, но существенно
 "паразитического участия", ввиду невозможности извлечь что-то новое
 из механического об'единения частей чего-то изначально целостного.
 (Именно: "не целого" - почувствуйте разницу!)
 Критик сам в ловушке, и сознает, что его отклик неадекватен, но еще не 
 понимает почему... Возможность потери лица часто отождествляется с 
 "невозможнстью сказать последнее слово последним". В этом смысле оглушающе 
 удивительно неожиданное, но однажды неотвратимое (обязательное ли? для
 всех ли...) ощущение отождествления - "Не ужели это я - тот псих в фартуке, с 
 чем-то острым в окровавленных по локоть руках?"
 
  Впрочем, это даже не мои представления о жанре рецензии - скорее,
 "поток сознания мыслей по поводу", если кто здесь еще понимает "шутки юмора".
 Собственно рецензия будет незамысловата: впечатления от прочитанного
 из серии "долгими зимними вечерами". Забегая вперед, не могу сказать, что
 об'ект сего рецензирования очень меня зацепил... Но, стойкие отголоски
 чего-то эпического, классово близкого ... на субстрате чего сия вещица, надо 
 думать, произросла, они - как бы да, внесли в сумятицу будней разнообразие,
 хотя и носили в себе, почти неизбежно, токсическое количество ностальгии.
 Сама рецензия, как это обычно бывает, может быть интересна разве что
 тем, кто читал рецензируемое ... Ну, и разумеется мне - как интересный опыт 
 препарирования продуктов собственного вполне отвлеченного умствования.
 
 
 Поначалу, читать мешает (мне, во всяком случае) стойкое дежавю по поводу
 каких-либо терминов с приставкой "крио-"... В частности, "крио-гель" -
 где-то я это уже... писал. В том самом "Пограничном состоянии",
 разве что, по другому поводу (там "холодный сон" использовался для...
 обучения. Единственно, "крио-" везде можно заменить на "гипно-", поменять
 выдержки из обоих текстов местами и предложить народу угадать, какие
  откуда взяты. Я, пожалуй, испытываю затруднения (искушение?)). 
  "Саркофаги" - терминологически не ново, может лучше "Коконы"? ... тоже старо.
  Ну да ладно, копирайт на термины еще никто не вводил (и слава богу!)... 
  Пусть их, к черту саркофаги... К черту "Пограничное состояние"! Главное, что 
  в контексте ясно, что это не биологические формы, буквально "питающиеся 
  саркомой" (у Александра Громова в "Мягкой посадке" был и такой вариант...
  в смысле авторского стеба над самим вариантом).
  
  
 "Star Craft? Star Craft! А, еще один Star Craft..."
 
 Ой, что это? Вы тоже слышали?
 "как внизу Псилоты раз за разом прочесывают лес, постукивая негромко, но 
 ритмично, своими конечностями-мечами. Просто чудо что детекторы не заметили
 их столь долгое время." Терминология... Терминология, мать ее...
 Единственно, васи... тьфу! "гидра-","ультра-" и прочие "лиски" заменены на 
 Псилотов, но детекторы (sic!). Понятно, популярность фильмов про "Чужих", 
 "Звездный десант" и игровой эпопеи "Звездного ремесла" в народе велика - 
 старый конь борозды не портит, но! Не следует забывать вторую часть пословицы, 
 таки да, "глубоко не пашет", увы. Старик Хайнлайн на ниве "борьбы с жуками",
 всех давно уделал по полной программе... Можно, конечно, отряхнуть пыль со 
 старых добрых страниц "Старшип труперс", да зачем? Не такое уж забытое старое, 
 чтобы безоговорочно сойти за новое, если конечно это не своеобразный
 "трибьют Роберта Хайнлайна"... Не буду спрашивать... при чем тут киберпанк (и 
 в самом деле?). "Ксенобитная"(ксенофобная?) фантастика сама по себе хорошее
 развлечение, даже без приставки "кибер-". Возможно, автору был интересен
 сам эксперимент по скрещиванию жанров достаточно далеко разошедшихся
 в своей эволюции от "магистральной sci-fi" - в самом деле, сочетание 
 батально-космической саги с виртуальными поползновениями вездесущих (не выходя
 из дома) хакеров вносит элемент эпатажа. 
  
 Случаются в тексте двусмысленности... Язык - враг:
  "они безболезненно могли вырезать весь экипаж" - раса Лотов, видимо,
 настолько преуспела в анестезии... Постфактум, понятно, что "безболезненно" -
 это в отношении самих вырезающих, однако, поначалу сбивает с толку, типа,
 "кровожадные" Псилоты почему-то стали вдруг филантропами и не приемлют
 бессмысленного мучительства, даже применяя "естественное вооружение
 передних конечностей". ;^)
 
 Но куда ж без языка:
 "сверхпрочный титановый сплав специализированного военного контейнера без 
 труда выдержал посягательства чужаков" - ну слава богу! Наконец-то
 проблески авторской индивидуальности. Помнится, у зерговских солдат из 
 игровой легенды лезвия были мономолекулярные - никакой титан, ну разве -
 двухметровой толщины, их бы в угоду сценарию и игровому балансу не выдержал...
  И классическим чужим из одноименного фильма Ридли Скотта еще хватало наглости
 прожигать "сверхпрочные сплавы" на несколько этажей вниз...
 
 Описание видений "Призрака" - окстись... Призрак "Стар Крафта" в полный рост!
 "Горящие ракетные вышки"... "штурмуют бункер"... "добраться до мягких 
 незащищененых тел морпехов"...  Плюс наводка бомб Гостами... <:-( 
  "Изыди! Сгинь, пропади, нечистая сила!" - может перекрестить на всякий 
  случай? Или позвонить охотникам за привидениями?
 
 "Он... Она..." "ОН"? "Он рванулся... ее ведомый" - кажется, здесь явное 
 злоупотребление местоимениями третьего лица. И сверх-задача, прямо-таки MAGNUM 
 OPUS для отдельно взятого призрака - "извести лотскую нечисть", ясен пень, для
 этого сначала надо было авторским росчерком пера убить возлюбленную будущего 
 призрака, хотя "он и она", надо полагать, знали, что на войне все время 
 кого-то да убивают... "Он и она" - солдаты, или где? Месть, конечно, сильный, 
 но опасный мотив - создавая себе чудовищ (т.е. образ врага), чтобы сделать 
 сражения с ними смыслом жизни, не трудно однажды увидеть чудовище в зеркале...
 (Как в конце и случилось - только псилот в облике Капитана в зеркало не
 смотрел... Некогда ему было самокопанием заниматься).
 В этом смысле, странно, как Призрак прошел психологические тесты, 
 специально придуманные для отсева психически квази-стабильных товарищей
 с нерациональной (т.е. существенно эмоциональной) мотивацией
 поступления в элитные подразделения. Дело в том, что он, по сути, превратился
 в мономаньяка - одержимого, слепо ориентированного на одну цель, для
 достижения которой ему суб'ективно все средства хороши. Удивительно в том
 смысле, что пехотное командование вполне могло навести справки - 
 откуда ты, родимый, взялся? Ах, ты из спившихся пилотов... Извини, приятель. И 
 "отстранили от полетов за попытку в нетрезвом состоянии усесться в 
 истребитель" - такое ЧП даже не отражено в личном деле? Неужто даже __такой__ 
 сигнальный фактор никого не насторожил? Грош цена тогда "тестам на 
 профпригодность", если в десант может попасть всякий "деструктивный элемент"
 с неустойчивой психикой. Очередной кризис властной вертикали, спроецированный
 через призму sci-fi - кажется, и в высокотехнологичных условиях будущего
 все сильнее дает о себе знать "человеческий фактор". Никуда от него не
 деться... (Или "некуда"? Во всяком случае, если писать про людей и для
 людей.)
 
  У Хайнлайна, помнится, таких типчиков отсевали
 еще в учебном лагере - тамошняя муштра, хотя и казалась внешне сущим
 издевательством, на деле служила одной цели - если завтра высадка,
 я хочу быть уверен в парнях, что пойдут со мной. А Призрак... Черт его
 знает, чего он там выкинет в следующий момент - "женщина за рулем",
 "обезьяна с гранатой", etc. Да еще и обиженная на лотов, бога и весь мир -
 и конкретно ни накого.
 
 Непонятно также, как Пилот, опасавшийся "лояльностной недостаточности"
 Психа и Лир, мог доверять Госту, буде Призрак тоже фанатик, что не могло
 не отразиться на его психологическом портрете и, как следствие, личном деле!
 Заключать сделку против Психа с другим сумасшедшим, представляющим собой
 в лучшем случае - "темную лошадку", в худшем - бомбу замедленного действия...
 Вот уж, "жизнь или кошелек" - добро, если Пилот на самом деле такой
 доверчивый. Но простота, она ведь хуже воровства в иных случаях. 
 
  "Эксперт в области сетевых коммуникаций" - это Лир здорово придумала!
 В целях маскировки - звучит достаточно двусмысленно. "Коммуникации"
 городской канализации и путей сообщения имеют тоже существенно сетевую 
 структуру. Так что Лир оказывается очень широкий специалист в очень
 широкой области (в не очень-то связанных между собой и слабо пересекающихся
 областях). Почему не специалист по "цифровому коммуникационному оборудованию" 
 или "электронным средствам связи"? Или она специально так туманно выразилась, 
 чтоб никто не догадался? Впрочем, это чисто стилистическая шероховатость -
 как бы да, контингенту "киберпанка" таки понятно о каких именно "сетевых 
 коммуникациях" идет речь... 
 
  Деление на ангелов и демонов - уже интереснее. Своеобразные аллегорические
  реверансы в сторону "корней жанра". Хотя термин "демон",
  применительно к операционной системе CTSS(где появился впервые) означает 
  "фоновый системный процесс", выполняющий некий класс задач по заказу
  пользовательских программ - например, в виде демонов в современных
  UNIX-системах выполняются спулер печати, WEB-сервер и т.п. 
   Изначально, термин не несет никакой негативной нагрузки: он происходит от 
  английского сокращения Disk And Execution Monitor до "D.A.E. Mon.", где 
  "Mon." - "монитор" (в смысле, средство контроля за выполнением 
  работы - фоновый процесс не связан с терминалом, однако он может и, как 
  правило, ведет один из системных журналов). 
   То есть сам по себе, такой "демон" - рядовая программа, без каких-то особых
  привилегий. "Защиту ядра" ядро обычно никому не доверяет - в свое время,
  почтовый демон sendmail в своих ранних версиях послужил источником
  потенциальной дыры в защите UNIX-систем университета Беркли из-за
  слишком широкого представительства в "пространстве ядра". 
  Сведенья в тему - в "несовместимой" операционной системе с разделением 
  времени ITS для аналогичных системных процессов исторически прижилось
  название "dragons" (буквально: драконы).
  
  "Они даже не пытались натравливать их друг на друга" - простите, Кого?
  Демонов? Это часом не на старый добрый "DOOM" аллюзия? На хрена нужны
  такие тупые охранники системе, если они не способны отличить агрессора 
  от себе подобных... 
   
  "Половина внутреннего ядра уже светилась синим светом,
  и была по-видимому парализована, хакеры уже получили частичный доступ к
  внутренней сети." - вот тут так и хочется крикнуть: "Не верю!!!" 
   Киберпанко-подобная гибсонизация, проще говоря, стилизация под эпос, 
  "лирика".  "Внутреннее ядро" в операционных системах (средах?) представляет 
  собой ту самую часть, которая отвечает за функционирование системы в целом, 
  т.к. реализует обмен сообщениями между остальными ее компонентами, и в том 
  числе распределяет пул сетевых сокетов... Логика такова, что эти самые 
  горе-хакеры, "парализовав ядро", вскоре закроют себе всякий доступ к 
  "внутренней сети", не оставив на ней камня на камне. Ломать не строить... 
  Но ломать тоже бы надо с умом. Ой, что-то я повторяюсь... У кого-то такой 
  ляп уже был... Но не будем тыкать пальцем. Спишем на дежа вю.
  
  " Лир видела как рвутся нити инфоканалов, и вокруг воцаряется
  хаос" - а вот это верно! Верю, так и было - остались все ни с чем... 
   Как у Высотского: "Хотели кока, а с'ели Кука..." Что за 
  Элита такая, ни себе, ни людям? (А главное "ни себе"... Фи! Как-то 
   по декадентски: "После нас хоть потоп!")
  
  "Пачки, концентрат кофейного напитка в вакуумной упаковке... подожди,
  пока пройдет реакция, пакет сформируется в стакан" - вот ради
  этого стоит жить (читать?) Какой бальзам на раны поклонников "Стальной Крысы"!
  Там, помнится, стакан наоборот через пару секунд превращался в...
  "контрацептивное средство". Ди Гриз даже успел два раза выпить воды,
  пока стакан не размягчился до консистенции презерватива. ;^)))   
  
  Эпизод "Машинное отделение..." (Эпизод I ?) 
  
   Это уже в духе и в струе не просто кибер-панка,
   но даже классического sci-fi! Браво, коллега! Фигурально выражаясь,
   позвольте пожать вам руку. Особенно прикольный эпизод с кондовой
   исполнительностью "главного компьютера" - чего ему разрешают - делает,
   чего не разрешают - не делает. Вспоминается анекдот о машинной
   логике: "Полный стакан - если захочу пить, пустой - если не захочу."
   В этом, что называется, и заключается сермяжная правда жизни.
  
  А вот "с процентами при декриптовании" - натяжечка (маленькая).
  Проценты - это такие твари, которых везде по сто, независимо от того,
  откуда пришло криптованное послание "от коллег" там или не от коллег.
  "Процент расшифровки дошел почти до ста процентов, такие криптованные
  послания приходили только от коллег."  Полагаю, имелось в виду буквально, что 
  "только и только от коллег приходили зашифрованные послания" - а от всех 
  прочих незашифрованные. Значит, это предложение, наверное, нужно было разбить 
  на два независимых, а то получается, что если бы письмо пришло не от коллег, 
  процесс расшифровки до ста процентов бы не дошел???
  
   Еще фраза... Как бы да, вводящая в легкое недоумение.
  "Проглотив немного консервантов" - а зачем? "Консервант" - это консервирующее
  вещество, а консервируемое - консерват. Лучше бы они "проглотили немного
  консервов" или концентратов - полезней для здоровья. "Стимуляторов", на
  худой конец. Впрочем, может у всех вдруг возникла надобность законсервировать
  свои внутренности... Надо иногда в словари заглядывать толковые... в том 
  числе орфографические. "Лидар" хорошая штука, когда его правильно пишут. Да 
  и странное ему применение найдено - лазером, imho, лучше поверхности 
  сканировать, которые достаточно близки... Можно получить точный рельеф при 
  малом рассеянии. В частности - поверхности планет. Так например,
  лидаром планировали искать признаки наличия людей под завалами в Нью-Йорке. 
  Но это в хорошую погоду. Обычная пыль или туман - и о лазерном сканировании
  можно забыть. В космосе и старый добрый радар еще послужит.
  
  "Установить одностороннее соединение" - не понятно! Теория управления
  предполагает замыкание контура управления посредством обратной связи -
  даже управление курсором при помощи мыши такую связь имеет -
  контур замыкается через "визуальное восприятие", т.е. через глаза
  пользователя. Как Лир проконтролирует результат своих действий? В случае 
  "одностороннего соединения" у нее нет механизмов контроля выполнения, при том, 
  что любые каналы передачи данных не гарантированы от критических ошибок. 
  Компьютер должен как-то подтверждать получение информации. (Установить-то 
  одностороннее соединение можно... Можно, как все бессмысленные действия.)
  
  Построение сюжета само по себе несет рациональное зерно - рассмотреть
  ситуацию с нескольких суб'ективных точек зрения для "воссоздания,
  так сказать, картинки в целом", хотя и не ново - в подобном ключе
  выдерживается обычно действие традиционно "динамических" жанров, 
  получивших высшее развитие в кинематографе, где можно реально
  "поработать с камерой". Однако "квестовость" - поисково-спасательные
  осложнения и "замаскированные" пазлы сводят динамику на нет. Сюжет
  буксует, упираясь то в "тупость военных терминалов", то в "летучие 
  отряды" псилотов. Об'ем произведения не вполне оптимален - режим
  "разделения времени" между персонажами, каждому из которых
  требуется свой квант то на предысторию, то на воспоминания или на 
  "рациональное об'яснение" сложных технических манипуляций, приводит к 
  тому, что мир "Пегаса" не помещается в отведенное "пространство печатных
  знаков" и сюжетные линии, посвященные каждому из героев, не получают
  развития - они, разумеется, призваны поддерживать основное действие,
  но и только.
  По-настоящему кибер-панковское в "Пегасе" - это воспоминания и 
  психологические проблемы всех троих. Но, скорее... наличие проблем, чем
  сами проблемы. Все их проблемы разрешаются раз и навсегда с душевного 
  кавалерийского размаху - тремя выстрелами из винтовки Призрака.
  (Все-таки винтовки - стандартное для Гостов "картечное ружье",
   таки не оправдало надежд милитаристов, хотя и неплохо себя
   зарекомендовало в качестве оружия ближнего боя - по конверсии, в народном
   хозяйстве сгодится. )
  
  
  Подводя итоги. (Синтез?)
  
  В целом, неплохо... Атмосферно. Как говорится, "концептуально целостная" 
  вещь, но, пожалуй, сыровата - местами коробит... "Бешеная эргономика...
  залаживали заряды" - это как, от лени или от избытка эмоций? Узнаваемо, но 
  "не с'едобно" местами. В части хакерских пассажей про "ломали-потрошили" - 
  ей-ей, общение Лир с компом машинного отделения и сетования на "тупость 
  военного терминала" выглядят гораздо жизненнее, чем партизанские налеты на 
  сервера спецов. (Не уверен, кстати, что это недостаток... Скорее, другой 
  баланс - акцент (и процент) "реального хака" почти весь сместился в машинное 
  отделение. Если так и было задумано - умываю руки...)
  А местами - слишком узнаваемо (это про явные аллюзии на замечательную
  стратегию реального времени). И затянуто как-то - этакая бродилка по
  кораблю... Лабиринт с ловушками и пазлами. Сценарий для еще одной 
  компьютерной игры? Создается впечатление, что у героев повествования
  куча времени и они никуда не торопятся, раз уж Лир предотвратила
  разогрев реактора. Ну патрули... Ну доступа к управлению кораблем нет - а 
  чего те патрули не начнут перекрывать коридоры и отрезать беглецов? 
  Чего они там тогда патрулируют??? Тоже не очень-то похоже на действия
  абордажной команды, разброд и шатания... Чужие в кино, даром что с муравьиной
  иерархией были, а действовали не в пример четче - "разделяй и властвуй",
  то есть гаси их по одному! Превращай в инкубаторы... Будь у них задача
  захватить Пилота, IMHO, "кислокровные" справились бы быстрее и эффективнее,
  чем псилоты. (Жаль, у них по фильму другая задача была - "муравьиная": 
  обеспечить себя в достаточном количестве жратвой и инкубаторами, чтобы стать 
  еще многочисленнее и повторить процесс по новой... И всего-то... Жаль!) 
  
   Ну и развязка... Она не то чтобы перечеркивает весь сюжет - разочаровывает,
   скорее. Зачем было стряпать столько персонажей с прорисованной в _таких_ 
  подробностях индивидуальной психологией и драматическими переживаниями, чтобы
  так просто взять и прикончить всех... Не жалко трудов авторских? Если бы даже
  эти "недоделки" были вызваны только небрежностью, можно было вытянуть 
  действие, выровнять, а оно почему-то сваливается в штопор и все - коллапс, 
  схлопывание... И думаешь, а был ли мальчик? Перекличка с "ДжонниБи" какая-то,
  типа: "А в конце пришел лесник... Бах-бах! В общем, все умерли." Как же нужно
  не любить собственные творения...
   Впрочем, автор и не скрывает, что "все выкладывается сырым" - наверное, 
  веяние времени: современная журналистика и электронные средства массовой 
  информации тоже усвоили моду "raw feed" (сырой подачи материала), дабы 
  потребитель контента сам мог выстроить нужную ему интерпретацию - возникает 
  вопрос (на засыпку и не по теме): где тут место для автора?
    Может быть, если бы у него было немного больше терпения (за счет 
  свободного времени, правда, но это обычно окупается), его персонажи прожили 
  бы несколько дольше...