Аннотация: Спешу предупредить возможные недоразумения. Все нижеизложенное не является ни рецензией художественного произведения, ни, боже упаси, попыткой серьезного исследования такого многогранного явления как "гейткипинг".
Preamble.
Спешу предупредить возможные недоразумения.
Все нижеизложенное не является ни рецензией художественного произведения, ни, боже упаси,
попыткой серьезного исследования такого многогранного явления как "гейткипинг".
Скорее, это именно "выстрел навскидку"(возможно, "в молоко"), предпринятый "автором" (и
участником инспирированной переписки с редакторами еженедельника "Компьютерра") в чисто
исследовательских ("самообразовательных") целях, с помомощью набирающего популярность
поискового сервиса Google (кстати, рекламой сервиса "это" тоже не является - он лишь
послужил средством сбора материала, на основе которого был произведен опрос мнений).
Автор сего приносит извинения Шульге С. В. за использование его произведения
в целях опроса, и,возможно, "излишне вольное" цитирование.
Перевод статьи Эндрюса ("Who Are Your Gatekeepers?" Copyright Paul Andrews,
http://www.paulandrews.com/stories/storyReaders$122) мой (Лобанов А. В. љ 2001, по времени
написания "письма в редакцию"), со всеми багами, присущими моему "владению языками".
Как это попало в рубрику "Киберпанк"? Случайно. Для контраста между тем, как оно может или
могло быть (учитывая заведомую сослагательность всех попыток исторической ревизии или
прогнозирвания будущего, в том числе в "Диспетчере атаки" уважаемого Шульги С. В.) и
тем как оно есть (или не есть?) как это происходит с "гейткипингом" в реальном мире,
т.е. современном нам с вами.
Итак...
GK: Выстрел навскидку
Тема: гейткипинг как явление: есть или не есть?
Дата: Fri, 30 Nov 2001 13:38:07 +0300 (MSK)
Автор: Alex Lobanoff
кому: maksim@otstavnov.com
копия: levkovl@computerra.ru
"Сама возможность спокойно оперировать таким заклинанием в повседневной
жизни могла быть, наверно, еще в позднесоветские времена понята как сигнал
о глубоком кризисе общественного сознания."
Леонид Левкович-Маслюк, о понятии "Великая Отечественная Война"
1. Долго сказка сказывается... Сильно сказывается.
Недавно прочитал одно произведение, написанное в псевдодокументальном
стиле (особенно с учетом времени действия - "2006 г." - недолго осталось ;^)).
Называется это самое - "Диспетчер атаки", и вроде как говорит
само за себя - использование сетей в смысле этого самого - распределенной
атаки, которой собственно для координации и требуется диспетчер...
Однако автор (некто Шульга Станислав Викторович) в preamble
позиционирует опус иначе:
" Информационные войны велись всегда. Но в подавляющем
числе случаев "информационная поддержка" была
вспомогательным орудием в деле перераспределения благ.
Информационные войны сопутствовали кровавым конфликтам, но редко
когда являлись тем, на что обращали внимание как на нечто
самостоятельное. Первенство оставалось за пушками на поле
боя.Развитие информационных технологий создало новые условия
ведения этих войн. Я сейчас не говорю о психотропном (здесь
скорее всего опечатка - "психотронном") оружии или
чем-то подобном. Продолжая традиции стрелкового и холодного
оружия, эти средства рассчитаны либо на уничтожение противника,
либо на разрушение его психики, сведению до уровня послушного
животного. То же самое я бы сказал и о происках хакеров. Взлом
сетей и выведение из строя систем противника это те же пушки на
поле боя. Обновленная версия.Человеческое сознание,
представления о мире, окружающих, себе самом. То, что во многом
определяет наши действия и решения, которые мы совершаем,
опираясь на ту идеологию, которую нам преподнесли, и тот опыт
который мы приобрели сами. На мой взгляд, методы направленные на
эту сферу, которые создают или корректируют мировоззрение
личности в "нужную" сторону, могут быть определены как
методы долгосрочной информационной войны. В этом тексте обрисован
сценарий использования современных технологий для ведения
долгосрочной информационной войны. Здесь почти ничего нет о
хакерах, поломанных серваках, вирусах, способных уничтожить
пол-мира и тому подобного. Этот текст о методиках новой
идеологической войны, о тех новых путях, которые открываются
сейчас информационными технологиями. Я сознательно не делал
никаких "предупреждений" и моральных оценок возможным
вариантам развития событий. Мне не хотелось бы, чтобы этот текст
рассматривался как "предупреждение" или "футуристический прогноз в
багровых тонах". Это просто некоторые мысли по поводу."
Начинается как в сказке: в некотором царстве, в некотором государстве,
а именно "в районе Хорнстхольхольмского заповедника на северо-западе
Ютландии" был-де "меньше чем за два года" создан центр по координации
и развитию европейской информационной политики. "Активность центра была
направлена не только на чисто технические аспекты эволюции сети, приведение
к общему знаменателю стандартов и разработку правил, регулирующих
функционирование пользователей и провайдеров. Культурные аспекты, такие как
виртуальные сообщества и социальные слои новой цифровой "терры инкогнита"
стали приоритетными направлениями работы нескольких десятков экспертов" -
далее, для интриги некая сотрудница центра "балуется" с сервером и находит
подозрительный список сотрудников, составленный однако не из "Ф.И.О.", но из
сетевых ников. С этим списком "Лена"(она еще и наша бывшая соотечественница,
оказывается - по "1/6-ой части") отправляется на историческую родину, в Киев,
разыскивать одного из вошедших в список товарищей, с которым она не знакома
лично, но который оказывается ей земляк, и даже преподает в киевском
университете... Лена едет, чтобы прояснить для себя
ситуацию - честно говоря, в чем ситуация состоит вплоть до терминала в
аэропорту Копенгагена не очень понятно - диалог о какой-то "группе Тетрагон",
члены которой занимались, ни много ни мало, тем, что на досуге
"разваливали изнутри тоталитарные секты" и чрезвычайно эффективно.
Затем следует первое примечательное "документальное" свидетельство
(кавычки мои - по ссылке я для чистоты эксперимента не ходил, тем более,
что непонятно, к какому домену относится "geocities"). Gatekeeping. FAQ v 2.2
http://geocities/goldtarcon/homepage/gkv22.
Вопрос: Почему это называется gatekeeping? Откуда ноги растут?
Ответ: Адвокат ответственен за юридические дела личности. Финансовый агент -
за деньги, которыми владеет эта личность. Обе специальности возникли и
приобрели
вес вместе с усложнившейся юридической системой и финансовым рынком. Не имея
специальных знаний и навыков по предмету, а также не имея возможности
отслеживать изменяющиеся условия игры, человек не может эффективно вести свои
дела. Сейчас та же ситуация наблюдается в информационной сфере. Рост количества
информации, появление новых форм работы с ней, новых форматов данных подвели к
тому, что появились люди, которые попытались взять круг этих проблем по
обслуживанию большинства дилетантов на себя. В одном из интервью Умберто Эко
сделал предположение, что, возможно, вскоре появится лицо, ответственное за
информационную сферу.
Гипотетические навигаторы информационного океана были определены как
gatekeepers (GK) - те, кто ответственен за поиск необходимой клиенту
информации,
кто занимается фильтрацией увеличивающегося с каждым днем инфопотока. Это люди,
которые владеют необходимым инструментарием, навыками и способностями.
Вопрос: А что, раньше на этом велосипеде никто не катался?
Ответ: Подобные функции в крупных фирмах и государственных структурах
выполняли информационно-аналитические отделы. Но они обслуживают либо группы
людей, либо топ-менеджеров, которым нужно оставлять больше времени на принятие
решения, избавляя от поиска первичных данных. Ситуация изменилась. Так же, как
некогда компьютеры были прерогативой крупных исследовательских центров, пока
два головастых парня, сидя в своем гараже, не изобрели помещавшийся на столе
ящик... Вопрос: Кто начал тему?
Ответ: У истоков GK была стояли часть команды Cybermind, Cyber-zone, группы
E-toys, Rollbrains и Tetragon.
Вопрос: Почему традиционщики от СМИ не любят гейткиперов?
Ответ: И не только СМИ. Подробный ответ на этот вопрос излагается ниже
(цитата из Newsweek, New Nomads).
...Нормальное течение большинства процессов в современном обществе
регулируется информацией и коммуникационной инфраструктурой. Результат диалога
между участниками любого процесса, вне зависимости от того, чем является этот
процесс - обучением в средней школе или координацией политической кампании -
определяется тем, кто определяет, какая информация циркулирует в процессе и по
каким линиям идет этот диалог. Кто (участники), что (какая информация) и как
(через какие каналы). Имея в руках эти козыри, можно разыграть практически
любую
партию. В руках международной информационной субкультуры оказались, по крайней
мере, две необходимые составляющие - средства производства информации и
средства
ее передачи. Для того, чтобы успешно вести борьбу на остальных фронтах, таких
как политическая сцена, крупное производство и владение стратегическими
ресурсами и энергоносителями, нужна была третья - собственно участники диалога.
Их помыслы, желания и генерирующий их интеллект. Борьба за кошелек закончилась.
Началась борьба за власть в иных сферах человеческой жизни. Политика.
Производство. Культура. Религия. Борьба за тела и души. Очередной виток в
истории гонки за доминирование.
Гейткиперы были первыми кочевниками, снявшимися со своих зимовий. Они начали
наступление на две структуры - средства массовой информации и шоу-бизнес.
Первые отвечали за формирование общественного мнения, второй компенсировал
нереализованные мечты большинства. Оба работали на широкие слои, на некоего
среднестатистического потребителя. Человек покупал газету, которая содержала
информацию. Какая-то часть ему была необходима, на какую-то страницу он едва
заглядывал, что-то его вообще не интересовало. Владея инструментарием и имея
определенный навык, гейткиперы смогли наладить производство информации для
каждого отдельно взятого частного лица, с учетом его вкусов, потребностей и
кругозора. И сумели снизить цену за один печатный лист до уровня традиционных
еженедельных изданий. Теперь кто угодно мог заказывать и получать газету в том
виде и с тем содержанием, которое требовалось только ему. Тираж распространялся
как в электронном виде для тех, кто имел выход в Сеть, так и в твердых копиях
для тех, кто был лишен этой привилегии. Они работали во всех доступных форматах
- видео, звук, текст, графика и комбинированные документы. Круг людей, которых
они обслуживали (прогрессивные обыватели не в счет), не был случайно
сформировавшимся. Информационное обеспечение местных органов власти, начиная от
самых нижних до самых высоких уровней, фирмы мелкого и среднего бизнеса,
которые
не могли позволить себе серьезных аналитических служб, общественные организации
и политические партии... "
Бросаются в глаза термины "гейткипинг", "гейткиперы", "GK"... Век живи,
век учись. По началу я даже счел их авторским изобретением. Получилось
у Шульги С. В. достаточно интересно, хотя иногда и стилистически наивно
("технически некультурно") - вроде "врагов, истекавших потоками двоичного
кода". Главная мысль, которую он выдвинул - возможность злоупотреблений при
включении в коммуникационный канал посредника("гейткипера"), осуществоляющего,
исходя из данного в FAQ определения, - фильтрацию контента для
целей конечного потребителя, однако могущую влиять на содержание
конечной информации вплоть до сознательного искажения
и подмены содержательного наполнения с целью направленного влияния на
определенных людей и "нужные" социальные группы - формирования не только
мнений (функция традиционных СМИ), но целых "модельных идеологий", к чему
предложены соответствующие средства:
где-то в начале 90-х "та самая группа Тетрагон", состояла, как можно
догадаться,
из 4-х участников "одной релкомовской конференции", посвященной философии,
социальной психологии и в первую очередь - психологии влияния, поведения
толпы, etc.
И было-де релкомовской братии достаточно весело, пока обсуждение не вышло "на
международный уровень". Цитата:
" - В смысле. Головастые ребята чешут языки, что-то доказывая друг другу и
выясняя, кто из них круче. Идет бесплодный разговор ни о чем, и тут появляется
парень, который начинает задавать наводящие вопросы. Банальная манипуляция. Они
думают, что просто разговаривают, а он так же просто получает бесплатные
консультации по интересующим его вопросам. А вот как вы думаете, если это
повернуть вот эдак. И тут же наперегонки с десяток мнений.
- Погоди, это что - по поводу новых условий диалога на relcom.philosophy?
- Ну да. Ты как раз уехал, а этот парень подключился к разговору. Причем,
судя по грамматике, он не местный. Русский где-то в ненашенском колледже учил.
Тактика такая - я не савсем понимай, что ви хотел сказать, не мог бы ви еще
один
разочек павтарить. Звучат вопросы коряво, а вот смысл в точку. Начиналось все с
того, что Паша из Саратова заикнулся - мы мол, ребята, книжек не читаем,
зациклились на наших машинах, а товарищи из гуманитариев не улавливают тему -
какая, скажем, разница между полуосью и виндой. Как нам найти общий язык? А
сейчас, благодаря нашему другу Брахману, разговор перешел в интересную
плоскость. Как с помощью виртуальной реальности можно заниматься политической
пропагандой. Радио Свобода в трехмерном виде. "
Ребята решают прояснить ситуацию с этим "зайцем" (как они его прозвали -
"Брахманом"). Лидер группы, Макс, шутки ради, за ночь накидал десять листов
текста. Вообще, планировалось - "десять листов откровенной лабуды".
Однако "народ"(аудитория конференции - человек 40 "фанатов") не разобрался,
что к чему, прочитал и... проникся.
Текст оброс подробностями, как снежный ком, и воплотился в так называемый
"Внешний Сценарий", т.е. выпал тот самый сыр, с которым Брахман таки исчез.
Через несколько лет (по времени действия - очередная ссылка в прошлое:
"лето 1999") на рынок игровой индустрии вламывается фирма Innercycle со своим
игровым пространством Brotherhood (вроде ничего особенного - ну еще
один клон "второй Кваки"). Но начинают происходить странные вещи.
Brotherhood становится хитом - вокруг него складывается своя субкультура,
аналогичная традиционным Q-кланам... И в один прекрасный день к Максу
приходит киевский коммерсант Огороднийчук, "обычно звонивший только
когда ему что-то было нужно", и рассказывает о сыночке босса и
странностях, произошедших с парнем со времени приобщения к "игровой
вселенной" Brotherhood:
" - У шефа сын конкретно на этом деле подвис. Парень сейчас в том самом
интересном возрасте, когда голова у родителей болит сильнее всего. Заканчивает
лицей, надо куда-то идти дальше, ну и все такое... Хлопец сам по себе резкий,
весь в отца, приходил он к нам одно время - Дюка по сети гоняли. А последние
полгода отпало все - кроме Brotherhood. Шеф не понимает, что происходит. С
одной стороны, парень вроде потише стал, с другой - в доме появляется такая
литература, что папа с мамой только ахают на свою неразвитость. Шеф говорит,
что
они практически не общаются. В принципе, никаких явных отклонений или признаков
шизы, но отчуждение практически полное. Только здрасьте-досвидания утром и
вечером. В дни игры у него даже ритуал появился, что-то вроде медитации перед
компьютером. Шлем раскрашен в боевые цвета, перчатки с иероглифами. Шеф в
панике. Ему нужен человек, который сможет дать более-менее трезвую оценку
происходящего. - Х-мм... А я тут причем? Пусть идет к психологу.
- Ты же одно время занимался сектантами...
- Дима, я не профессионал. Я тихий клерк из конторы. Я читаю журналы и
одинокими холостяцкими ночами играю в игры. А что, все так серьезно?
- На него как посмотришь... Совсем извелся.
- Так что тебе надо? Я пока никакого криминала не вижу. Парень фанатеет от
игры, резковат в манерах и созревает. Скоро начнет бриться, забросит игры и
переключится на девочек. Переморгать надо твоему шефу.
- Да он тоже так думал. Но дело в том, что есть киевский клан Brotherhood.
Две недели назад трое ребят оттуда вырубились, практически одновременно. Я не
силен в психологических терминах, но все трое впали, скажем так, в депрессию.
После одного и того же сеанса игры в сети. Помнишь эту историю с японским
мультиком? Что-то похожее. - И как они сейчас?
- Да вроде оклемались. Только сам понимаешь, сидеть и ждать очередного
кризиса никто не хочет. - Нечто подобное я ожидал.- Что ты имеешь в виду?
- Техника реализации не случайна. Они сделали сильный графический интерфейс,
очень много символов, надписей на стенах, проработанные ритуалы посвящения в
следующий ранг, в общем, все примочки - не просто на высоком уровне. Там мощный
подтекст. Я не пытался его раскрутить, но я его чувствую. И я ему
сопротивляюсь.
Из-за этого я не прошел до конца третью версию. Тут идут вещи на уровне второго
диалога. Что-то вроде Джойса, но не в виде текста, а в виртуальном
пространстве.
Важен не процесс игры - важен побочный результат. То, что тебе сказали не
прямо,
а как бы косвенно. То есть, скажем, если я хочу тебя послать, я говорю не иди
ты
к маме, а что-то вроде знаешь брат, я бы тебя послал к маме, но я этого делать
не буду. Понял? Формально я тебя не послал, а фраза прозвучала. То есть
пользователь воспринимает Brotherhood просто как хорошо сделанную игру, которая
на самом деле работает как черт знает что. Знаешь, я всегда боялся, что до
техники доберутся попы. - Очередная тоталитарная секта? - Дмитрий усмехнулся.
- Не знаю. Скорее всего - нет. Сделать хит можно двумя способами. Опять же,
текст и подтекст. Знаешь, как штампуют попсу? Вполне определенный ритм и
частота
повторения ключевой фразы. Ты понимаешь, что это чушь и ерунда, но в мозгах все
равно оседает. Здесь что-то похожее. В игру играют не только потому, что она
стильно сделана, но и потому, что кто-то обратил серьезное внимание на
подтекстовый момент... "
Группа выясняет, что в основу игры от Innercycle положен тот
самый Внешний Сценарий - по сути, набор спецификаций, готовое описание
технологии манипуляции со знаковыми системами, генерации идеологий.
Innercycle занимается не каким-то там банальным зомбированием... профотбором.
Направленно разрушает стереотипы, не давая новых,
и отбирает наиболее ценный человеческий материал по принципу "сколько
айконов ("иконок") ты способен прозреть" - иначе говоря, сколько уровней
вложения логик и какое количество знаковых систем способен освоить человек,
чтобы его не мутило от искажения "священных текстов", чтобы в итоге
он мог править ___любой___ текст. То есть Innercycle создает своих
"информационных солдат" - рядовых гейткиперов, операторов информационных
фильтров, для внесения "исторических аберраций" в массовое сознание
и в итоге - конструирования идеологий. Вопрос - кто же генералы,
будущих "информационных GK-фронтов"? Цитата: "
- Расширение границ, даже если это происходит медленно, всегда подразумевает
их крушение, или, по меньшей мере, какой-то их части. Человек на какое-то время
остается открытым, что-то внутри становится зыбким... короче, начинается дрейф.
Он оказывается перед необходимостью формировать новую систему, новые
объяснительные принципы. В идеологическом плане такой человек - болото.
Безвременье. Идет процесс осмысления свежих идей, восприятия их не просто
рассудком, а, грубо говоря, шкурой. Рецепторы начинают работать по-другому,
появляются новые установки, отношение к людям, вещам, к собственному прошлому,
к планам. Переоценка ценностей. Рассудочные построения ломаются от нашествия
извне. Только что они защищали, а теперь плоть оголяется, и нужно срочно
строить
новую защиту. Срабатывает инстинкт самосохранения. Есть, как я думаю, два
выхода
из положения. Первый: процесс проходит быстро, происходит закрепление новых
границ. Безвременье заканчивается безболезненно и с минимальными потерями для
нервных клеток. Во втором случае все затягивается. По ощущениям это напоминает
дрейф без особого направления, просто ощущаешь движение, а куда - бог его
знает. Есть такой термин - "переживание бездны". Извне идет информация,
которая попадает на незащищенную рассудочными построениями плоть. Ну зубы тебе
лечили? Электрошок на оголенный нерв. Человек не в состоянии отфильтровать
информацию. System overflow. Кранты. Или человек уходит и спивается, или полный
финиш. - Мясо стынет. Так что, имеет место второй вариант?
- Вероятнее всего. - Макс наколол кусок мяса, прожевал и продолжил. - ...Но и
в первом возможна другая ситуация. В новой системе происходит закрепление идей,
которые работают на самоотрицание и отрицание всей системы. Конкретно это может
колебаться от легкого недоверия ко всему, что движется и разговаривает, до
открытой агрессии в себя и вовне. Система стабилизируется на какое-то время.
Появляются мысли, которые не работают как источники внутренней коррозии. В
дрейфе можно чувствовать различное отношение к предметам в одно и тоже время.
"Это" может быть и тем, и тем и этим. Троянский конь оставляет один из
вариантов. Система стабилизируется. Простой пример - нигилизм. Мог быть и такой
вариант. Кто-то из них вышел из сессии откровения с психологическим троянским
конем. Долго такое в себе таскать нельзя. Нужно либо нейтрализовать, либо
уничтожить, иначе может снова начаться дрейф...
- У них есть механизмы, с помощью которых они могут организовать дрейф и
троянского коня?
- Есть вещи, которые так или иначе выводят человека из равновесия и приводят
либо к новому ощущению жизни, либо к деградации. Эти ребята работают с
парадоксальностью, которая иногда перерастает в активную интервенцию. Прозрение
раскрывает творческие способности, но за это человек платит риском потерять
целостность мироощущения. У них есть эти рычаги. Виртуальность позволяет им
организовать парадокс, который станет для тебя откровением.
*** Архив Диспетчера Файл Two ways to go.doc
Парадоксальность. Мастера-дзен практиковали парадоксальность поведения, когда
объясняли своим ученикам, что такое сатори. Даже если принять во внимание, что
кроме анекдотов от этого немногое осталось, в этой методике был свой смысл. Они
пытались расширить рамки сознания тем, что показывали парадоксальность явления,
сосуществования противоречий в одном неделимом. Чем больше сторон явления ты
способен увидеть, тем больше возможностей развития дальнейших событий ты можешь
предположить, тем полнее твое представление об мире. Тем меньше остается
ситуаций, которые являются для тебя тупиком, если переводить разговор в
плоскость управленческих дел - тем меньше ситуаций, которые ты не можешь
разрешить. Парадоксальность ломает твои старые представления, которые включали
не все черты, характеризующие явления, или ломает те логические системы,
которые
не предполагали такой ход развития событий. Она позволяет действовать более
гибко. Она может быть легкой, но тогда ты так и остаешься в тупике. Или
разрушаешься как личность. Как говорится, либо это сделает тебя либо поломает.
Чем тяжелей парадокс, который ты воспринимаешь разумом, тем шире может стать
твой взгляд на жизнь. Или тем глубже будет твоя травма. Есть предел для
каждого.
Предательство близкого друга или любимой - парадокс. Ты верил ей, а она сделала
то, что никак не совмещалось с твоим о ней мнением. Но есть и более глубокие
парадоксы. После какого-то момента деформация становится необратимой.
Парадокс - явление, которое существует, факт, который так же необъясним, как
и неоспорим, поступок, последствия которого не прогнозируются. Парадокс
тормозит
принятие решения. Подчас он ставит в тупик очень надолго, заставляя человека
возвращаться к размышлениям раз за разом. Зачастую это обусловлено не
действительным состоянием дел, а той знаковой системой, которой пользуется
человек, осмысляя явление.
Идеология или теория содержит набор стандартных ситуаций, описаний фактов. Но
есть группа фактов и событий, которая не объяснена знаковой системой. Развитие
теории или идеологии определяется этим необъясненным, знак стремится описать
все, но ситуация, в общем, всегда одна и та же - есть граница между известным и
непознанным. Парадоксы лежат по ту сторону знаковой системы. В другой знаковой
системе те же события не являются парадоксами. Следствие - парадоксы
искусственны. Это было и все наши рассуждения о том, почему это произошло,
никак не изменят прошлого.
Отказ от догм - то, что называется свободой мышления. Приверженность догмам и
безграничное фантазирование - две крайности, которые могут привести к одному и
тому же результату. К неверному решению. К сбою в цепи. Умение балансировать
между следованием догмам и полетом фантазии. Пример: есть причина и есть
следствие, которое для нас составляет проблему. Следствие явно, причины не
ясны.
Часто подход к решению проблемы начинается с поиска причин и объяснения их. Но
не всегда знание причин может помочь нам в решении проблемы. В этом случае есть
смысл вовремя отказаться от попыток найти корень. Имеем ситуацию и можем
сделать
прогноз ситуации. И действуем, исходя из условий, которые есть, а не из причин,
которые к ним привели. Ударение перемещается с предыдущего звена цепи на то,
которое непосредственно и есть проблема. Ответ на вопрос откуда мы здесь? еще
не есть гарант того, что мы пойдем туда, куда нужно. Всем давно известно, что
война
- это кровь и грязь, но тем не менее войны продолжаются и жестокости в них не
меньше, чем это было три века назад. Есть моменты, которые перевешивают наше
знание о предмете и заставляют действовать совершенно по-другому. "
Конец цитаты.
Парни из Тетрагона разваливают игру изнутри, привлекая внимание руководства
Innercycle - в итоге, одного из них берут на работу консультантом...
Остальные - устраиваются в консалтинговые фирмы с акронимом "GK" в
учредительных документах...
Один из них - преподает в киевском вузе, и в итоге - рассказывает обо всей
этой эпопее Лене... Лена даже не подозревает, что ее "ведут" - Центр
__санкционировал__ эту откровенность "пионера GK-сцены", и саму "утечку" -
список реальных людей, стоявших у истоков Внешенго Сценария - ей дают ту
самую толику информации, чтобы она загорелась любопытством, но
нипочем не смогла "сложить всей картинки". Ей предлагают сделку и
щедрые отступные, не забыв намекнуть про кнут - "ребят из второго
эшелона, котороые ею в случае чего займутся".
Этюд в багровых тонах все же получился. Как говорится, сказка - ложь...
Однако, пусть не в таких масштабах, гейткипинг имеет место быть в "культурном
слое" Сети.
Насколько автор проработал материал и "погрузился" в тему видно хотя бы
из следующих примеров.
КТ однажды таки сделала рекламу новым интеллектуальным поисковым машинам.
Я возьми да и набери в нескольких окнах Google последовательно "gatekeeping",
"gatekeepers","GK"... Через пять минут у меня глаза разбежались от
ссылок на всевозможные ресурсы с контентом по теме... ну или как бы по теме -
там "у них" это слово прочно вошло в обиход, применительно к консалтинговым
фирмам занимающимся посредничеством в частности при медицинском страховании.
Пример1. Политика медицинского страхования.
Существуют FAQ-и по так называемому "кодингу" - люди делают деньги на
кодировании информации о диагнозах (введены соответствующие стандарты -
CPT: Current Procedural Terminology и ICD: International Classification of
Diseases) для сонсалтинговых и страховых(insurance) агентсв. Там встречаются
следующие строки:
820.12 Transcervical Fracture, Open E828.2 Accident, Horse
820 is Transcervical Fracture, the .12 means that it's open, which
means that it has come through the skin, and the E828.2 is a code defining
how this broken leg happened, in this case, Accident, Horse.
Из примера видно, что "человек с улицы" вряд ли поймет про какой
"перелом" идет речь, и что это за "несчастье с лошадью". Это уже
наводит на мысли если не о фильтрации, то о "закрытии" информации
(то-то в амбулаторных листках такой неразборчивый почерк...)
В FAQ упоминается специализированный софт для автоматизации кодирования,
плюс возможность работы на дому...
В том же "ЧаВо" находится и первое вхождение искомого термина:
Gatekeeping is another function this expertise can afford you.
Gatekeeping is something a person does for employers and/or insurance
companies or other third party payers, sometimes by contract, sometimes by
employment. The Gatekeeper is contacted when a policy holder needs a medical
service for which the Gatekeeper's intervention is required to determine the
lowest possible costs without jeopardizing care, such as an expensive surgery.
The Gatekeeper refers to the policy's coverage and limits, refers to the
appropriate code or codes and determines what the payer (e.g., insurance
company or
employer) will pay for it, if it's in fact not excluded. Depending on the
health care plan, the Gatekeeper then tells the patient who they can see
in the payer's network of care providers who will accept what the payer
offers along with deductibles or copayments.
If the patient decides to go outside this recommended network of care
providers, then she/he will be responsible to cover any differential of the
already determined amount the payer (e.g., insurance company or employer) is
willing to pay. Gatekeepers are known to make upwards of $60,000 to $100,000
a year. То есть речь уже идет о посреднической роли "фильтраторов" в таком
деликатном вопросе, как "выбор меньшего зла" (возможно меньших цен)
при медицинском обслуживании (речь в частности заходит о "дорогой
хирургии"), когда пациент опирается на рекомендации
гейткипера - буквально осуществляется "интервенция"(вмешательство)
в процесс принятия решения - гейткипер формирует мнение (хотя не исключено -
просто "лечит" своего пациента, сшибая на разнице выплат до 100 тыс. "грин"
в год). Пример 2: [Психо]терапия
Второй пример слегка эпатирует (полагая, "cреднестатистического"
случайного посетителя принадлежащим к категории straight)... Это FAQ с сайта,
посвященного проблемам половой самоидентификации, раз уж речь с порога
заходит о: " 5.2 What is Gender Therapy About?
5.3 What Should I Know About Coming Out?
5.4 What About Conflicts with Religion?
This is a difficult area for many people, due to the sanctions that many
religious organizations have against both crossdressing and homosexuality, and
the fact that many people consider these to be manifestations of the same
"sins." The real answers come through information, perspective, acceptance,
and choice. "И снова деликатные вопросы вмешательства - на этот раз из
области психологической адаптации принявших свою "греховную непохожесть":
" Acceptence. We are who we are, and therapist cannot change that " -
мол, мы те кто мы есть, терапевт этого не изменит, но далее
замечают, что "когда многие из нас наконец достигают готовности
иметь дело с себе подобными(в узком смыле - с такой же ориентацией),
мы возможно не осознаем, что это на деле означает"... Предполагается, что
"хороший терапевт поможет нам открыть наши животрепещущие вопросы
(issues), таким путем, который даст нам найти наши собственные ответы"...
" What you should expect not to hear from a good therapist:
I can cure you. The only appropriate response is to run. " -
занятно, уже запашок "доверительного лечилова". А рядом...
" Gatekeeping. If you are looking for approval for hormones or surgery,
your therapist should spell out exactly what conditions apply.
These should not be significantly different from the Standards of Care.
If you start getting vague responses, additional conditions added late
in the process, or referral to "approval committees" it may be time to find
a new therapist. Gatekeeping seems to be a particular risk with universities,
with some gender clinics, and with therapists who are not familiar with
gender issues. "
Снова "гейткипинг" - пограничный жанр связанный с формированием
мнений для принятия важных решений, чреватый угрозами: "значительными
отклонениями от стандартов [медицинского] ухода", "туманными ответами",
"дополнительными поздними условиями", т.е. которого в том числе геям и
трансвеститам советуют также избегать - в частности найти себе другого
[психо]терапевта. (От хорошего терапевта, мол, вы даже слова этого не
услышите). Безотносительно щекотливых вопросов о правах сексменьшинств,
создается впечатление, что GK - еще одно удобное средство "ускоренного
принятия важных решений", с побочными эффектами, как продолжениями
достоинств - способ, основанный на доверии и создающий поле для
проворачивания "махинаций с доверием", то есть - мошенничества, отчего
само понятие приобрело негативный оттенок. Душок обсцентности, "табу", так
как предполагает сокрытие той или иной части актуальной информации:
возможно - большей ее части, либо ее искажения в ходе последовательной
"фильтрации": кодирования, ограничения... подмены, возможно - внесения "как
бы незначительных аберраций". С другой стороны, само отождествление
фильтрации с ограничением-кодированием-закрытием действует, как "красная
тряпка". Люди не любят, когда кто-то в чем-то их ограничивает - это
воспринимается как посягательство на высшую из традиционных ценностей
плюралистического сообщества (в частности ее называют "завоеванием
демократии") - индивидуальную свободу, в том числе - свободу слова и
свободу доступа к информации.
2. Противостояние... "противопоставление"?
Сравним теперь две противоположные точки зрения.
Сначала посмотрим, как гейткиперы сами себя позиционируют.
Сами "GK-страницы" почему-то выдержаны в черных тонах: " Gatekeepers
Welcome to the Gatekeepers pages. Here we hope to bring you a little
information about what the Gatekeepers are all about and a place for you to
access a form for application to the gatekeepers. What are the Gatekeepers?
The GateKeepers are citizens of ActiveWorlds who have decided to devote an
amount of their own time to helping new users of the system to get used to
the software, the environment, and the culture of ActiveWorlds.
They are a dedicated team of individuals who working together man the entry
world in the ActiveWorlds Universe according to a rota system to ensure as
much coverage as possible with a human presence to meet and greet the new
user.
They have the right and power to maintain the levels of decency that you and
I would expect in the real world, within the entry point to our universe.
The Gatekeepers do have guidelines to follow and these are posted on the
Guidelines page.
If you have any questions about the Gatekeepers, please feel free to contact
whoever is on duty when you arrive in the entry world.
If you cannot for some reason find a Gatekeeper, or have other specific
questions about the program, please feel free to contact
mailto:gatekeepers@activeworlds.com with your question.
Речь идет о "целой вселенной АктивныхМиров" - о системе (команде?)
людей, готовых потратить часть своего личного времени, чтоб помочь
неофитам в освоении софта, среды и культуры... Задавайте
вопросы - давайте общаться... Trust Us! Честно говоря,
настораживает... Потому что ниже - уже агитка призывающая to join...
"Ты записался добровольцем?":" I want to be a Gatekeeper
If you think that you have the time and dedication to be part of this team of
people, then please follow "gkappl.htm" this link to fill in the application
form for Gatekeepers, and we will get back to you as soon as possible."
Интересно, что gkappl.htm - действительно форма, и весьма подробно
анкетирующая неофита - вплоть до "владения языками" и страны постоянного
пребывания.
И общие фразы о каком-то "посвящении" не выглядят особенно привлекательными.
Это, стало быть, закрытые сведенья - что-то вроде братства "вольных
каменщиков"
в Сети? Не всем в этой сети нравится, что их считают заведомо непосвященными.
Следующая страница иллюстрирует пример негативного использования понятия -
с точки зрения "алармизма", это просто "бомба": Nogatekeepers.Org
Фон не просто красен - он кровав. В глаза бросаются огромные буквы "NO!" и
заголовок - крик души: "Don't let gatekeepers restrict your access to the
net!" Так все таки угроза существует? Что-то непонятное происходит в мире:
"The NoGatekeepers campaign has officially come to a close.
We have come a long way in educating policymakers and consumers about the
importance of preserving the Internet's qualities of openness, diversity
and consumer choice in the broadband world. But the need for continued
vigilance to ensure open access remains. While this chapter has come to a
close, we encourage you to stay involved .
For more information on efforts to maintain openness on the Internet, see
the websites of these organizations whose have played a critical role in the
Open Access fight: http://www.alliancecm.org/>Alliance for Community Media
http://www.benton.org/>Benton Foundation
http://www.cme.org/>Center for Media Education
http://www.civilrightsforum.org/>Civil Rights Forum on Communications Policy
http://www.cpsr.org/>Computer Professionals for Social Responsibility
http://www.cptech.org/>Consumer Project on Technology
http://www.consumer.org/>Consumers Union
http://www.mediaaccess.org/>Media Access Project
http://www.naco.org/>National Association of Counties
http://www.ombwatch.org/>OMB Watch
http://www.turn.org/>Toward Utility Rate Normalization
http://www.ucan.org/>Utility Consumer Action Network
Thanks again for all your support.
Cable and phone companies plan to offer broadband Internet access
through their high speed pipes to millions of American homes. But the cable
companies don't just want to get into the Internet business, they want to
become its gatekeepers.
If Cable and phone companies are permitted to restrict competition, limit
consumer choice, and dictate the terms of access to their networks,
consumers will be the ones who suffer. Openness, diversity, and consumer
choice have allowed the Internet to flourish. Don't let the Gatekeepers
take control of the Internet. Join us in the fight to preserve diversity
and choice online."
То есть это снова какие-то другие, но тоже нечестные на руку "гейткиперы"
aka фильтраторы, ограничители контента - на сей раз кабельные и телефонные
провайдеры... Потребители консолидируются, снова призыв "вступать в ряды" -
теперь уже с какой-то другой стороны баррикад - вот-вот раздастся крик:
"Граждане, к оружию!"
И понимаешь, что перестаешь понимать что-либо, насколько многогранным
оказывается явление, склоняемое на все лады - от осторожных предостережений,
до гневных обличений... Где-то посередине - самоуверенный энтузиазм самих
"активных людей", сплоченных в команду пользователей некой системы...
И за деревьями не видно леса - вот когда понимаешь преимущество
ортогонального подхода: достаточно подняться над плоскостью...
Пожалуй, наиболее удачное и по возможности нейтральное об'яснение сути явления
из выбранных навскидку примеров дано на сайте Пола Эндрюса
(Paul Andrews, http://www.paulandrews.com/stories/storyReaders$122):
Paul Andrews HYPODERMIA : Probing beneath the institutional skin...
Who Are Your Gatekeepers?
Who decides what you read? Your natural response should be, "Why, I do -- of
course." In reality what you read -- and hear, and view -- for the most part
undergoes a highly engineered process of filtering, editing and packaging
before it reaches your consciousness. Innumerable decisions are made along the
way that affect not only what you read, but whether you get to read it at all.
The process falls under the heading of "production value," and decisions about
what to print are often termed "gatekeeping."
Это и есть "нейтрализованная дефиниция" - гейткипинг как род деятельности, как
способ преобразования информации, безотносительно моральных аспектов
его использования, возможных злоупотреблений, либо пропаганды и призывов
вступать в ряды.
Далее в статье освещаются вопросы эволюции средств массовой информации,
и соответственно - эволюции способов формирования общественного мнения.
Эндрюс "восходит к истокам" проблемы - освещает традиционные "законные причины"
упаковывания информации, отличающейся большим об'емом ("circumscribed
by length" - т.е., с "большой длиной описания"), во многом
выходящей за рамки вопросов противоречия и цены, решений о том, что
"должен содержать конечный (по тексту - "physical") продукт". (Эти решения
сами по себе как правило имеют достаточно высокую цену.)
" Введение Интернета и Web радикально изменило -- даже устранило -- какую-либо
физическую необходимость в ограничении контента. Большое количество и
противоречивые требования перестали быть бременем вопросов публикации.
Возростание цены ассоциированное с дополнительным об'емом было
таким образом устранено.
Теперь для большей части, даже в Интернете, традиционных качеств продукции
остается место. Наиболее посещаемые новостные сайты - MSNBC, Yahoo,
Wall Street Journal и т.п. - до сих пор правят, упаковывают и ... "упрятывают"
("gatekeep" в кавычках еще можно интерпретировать как "извращают") информацию,
которую они предоставляют так, как если бы они имели дело с физическим
продуктом. Статьи читаются как ___печатные___ статьи. Он-лайновая публикация
отражает стиль, качества и тенденциозность своей печатной "противочасти"
(counterpart).
Определенно, существуют причины для сохранения роли гейткипинга. Аудитории
ценят качество продукции. <...> Никто не знает, почему греческие
пьесы, написанные 2500 лет назад, и последние голливудские блокбастеры имеют
примерно одинаковую длительность. Однако становится необходимо сделать что-то
с человеческой способностью усваивать информацию.
Постепенно, вещи меняются. Не из-за устранения какой-либо части гейткиперов.
Вместо этого публичное чтение-прослушивание-просмотр вводят новые приближения,
которые сопротивляются традиционным средствам фильтрации. Влиятельные Web-
средства, основанные на концепции "сырой подачи" (raw feed - дословно,
"сырое кормление" - возникают ассоциации с "сыроедением") неуловимо, но
радикально преобразуют способ нашего восприятия любых информационных
передач. В эту рубрику попадают такие "революционные" концепты как
Reality TV, радио "горячих разговоров" и "живое" освещение таких
событий, как слушание Верховного Суда (чисто голосовое, но без никаких
предварительных ограничений) и подсчет голосов во Флориде.
Полагая, что полоса пропускания(bandwidth) растет, пока непрерывно дешевеет,
роль гейткипинга кажется обреченной на изменение. Это выглядит так, что
потребитель информации будет получать все больший доступ к реальному
наполнению. Традиционные определения "новостей", публичной в противовес
приватной информации, рекламы, авторского права или защищенного контента
будут спущены в дренаж."
В частности, считает Эндрюс, это связано с чрезвычайной легкостью
осуществления публикации в Сети - осуществления миграции __частной__
информации в публичное информационное пространство, что на первых
порах (отсутствие регуляторного механизма адекватного новым
условиям) приводит к казусам:
"Публикационные возможности Web размывают(are blurring)
продукционно-ценностные черты. Появляется новый стиль журналистики,
основанный
на "сырой подаче" (raw feed) напрямую от источника. Журналисты проверяют новые
воды, вроде трио Chronicle( издательская корпорация, газета и новостной сайт -
последний отвечал веянию времени, но не отвечал "гордой журналистской
традиции" и подвергся нападкам за случай публикации о преподавателе
из Филадельфии, вступившем в половую связь с 13-летней, прим. перев. ),
граничащие со стихийным бедствием для институционализированных медиа.
<...> Должны ли быть разные стандарты правки контента(governing - вообще,
"управление", но в случае контента - возникает интересная двусмысленность)
для печати в противовес Web-публикации? И как насчет внутреннего представления
гейткипинга - некой "высшей силы", решающей, что годится для нашего чтения,
и что нет? Исчезло ли оно внутренне в новом Web-мире журналистики?"
Автор замечает, что еще в 1690 году первая газета в Америке, Public
Occurrences Both Foreign and Domestik была закрыта "колониальными
авторитетами" за несанкционированные сплетни "о видах французкой сексуальной
жизни и местных самоубийствах".
И сам Эндрюс, в бытность свою молодым репортером, столкнулся с косностью
начальства, всего-то заменив уважительное обращение(honorific) "миссис"
на "мисс" по желанию респондентки. "Мы еще не готовы к этому", сказал
его редактор.
"Сходные потрясения возникали при адаптации газет к терминологии,
вводимой сообществом гомосексуалистов и многочисленными другими формами
разнообразия (diversity). Функция гейткипинга по отношению к тому, что
было "печатно" должна была измениться, конечно, как средства поддержания
их аудитории.
Сейчас, спустя годы творческого склероза в журналистском сообществе,
мы на пороге другого моря изменений, где [сами] правила радикально
меняются. Фактически, легко могло бы быть сказано, что нет [никаких]
правил. <...>
Но история может показаться поучительной в плавании через новые воды.
Эволюция бумажно-ориентированной(paper-based) журналистики может
содержать ключ к тому, куда направлено издательское дело в условиях Паутины."
Это разумеется мнение обозревателя, но ниже Эндрюс приводит
сооответствующие резоны, на примере развития новостных СМИ от "начала времен" -
с путешествия Колумба(1492), совпавшего с изобретением книгопечатания
Гутенбергом (1455): "раннее письмо Колумба с перечислением его приключений
было перепечатано как памфлет и широко распространилось в Англии и Европе --
первый "международный бестселлер". Он был составлен из личных суждений и
наблюдений, но подан, как новость дня.
Множество ранних газет создавались индивидуально и даже персонально,
каковые операции быстро стали достаточно заметны, чтобы привлечь
внимание "авторитетов". Ранние газеты, безотносительно их содержания,
стояли на решительно противо-устойных позициях. Девиз Матери Джонс
" Назначение газеты - раздувать ад", и убеждение Джозефа Пулитцера
"Газеты не должны иметь друзей" - отражают мятежную природу медиума.
(За исключением военного времени <...>)
Думаете Интернет не изменяет природу информации? Что было бы,
будь у Анны Франк Weblog вместо дневника...
Где Weblog меняет природу "новостей", так это в миграции информации
от личной к общественной. От одного к многим, осуществляемая голосом
коммуникация для ближайшего окружения, затем бумажно-ориентированный
текст для институционализированной распределительной системы,
становятся втсроенными(integrated) артефактами любой Web-коммуникации.
Нажмите кнопку "post" и любая личная писанина становится опубликованной
писаниной. Я не претендую на понимание всех последствий этого. Но мне
кажется, что это разрушает не только традиционные барьеры вступления в
издательскую кухню, но также более неявные. Да, слишком много информации
вокруг. И да, это сложно - отделить сигнал от шума. Всегда будет роль
для гейткиперов нашего выбора, как это подразумевается в
любом издательско-читательском соглашении <...> "
В конце статьи автор также выражает надежду, что "как расцветают
тысячи цветов, так и Паутинный сад информации станет более разнообразен,
просветителен и преобразуем, чем что-либо, что может предоставить
традиционный бумажно-ориентирванный печатный мир."
Эндрюсу вторит один из авторов "Русского журнала" (www.russ.ru),
Алена Абросимова в статье "Модерация и содержательное наполнение",
так же вводящей термин "гейткипинг"(по версии Абросимовой, "термин
приписывают социологу К. Льюису") как средство обеспечения информацией
применительно к "тусовке" вокруг он-лайнового форума: "просеивание информации
из различных новостных источников (не всегда русскоязычных, не всегда
он-лайновых, не всегда доступных), с тем, чтобы поместить наиболее
значимую информацию на всеобщее обозрение и обсуждение..." И само
понятие модератора трактуется с позиции управления дискуссией,
формирования аудитории... К сожалению из русскоязычных ресурсов
даже умница Google (без каких-либо специальных опций поиска)
выдал всего... 3(три!) ссылки по проблеме, включая ту же повесть Шульги С.В.
и статью Абросимовой. В задачах модерации Алена вычленяет в том числе
"функцию приглушения, смягчения направленного <...> на некоторые
информационные шумы"; если учесть, что "на техническом уровне модератор
имеет возможность удалять и изменять любые сообщения, а на образовательном -
ведет дискуссию, стимулирует к участию и может выполнять роль
интеллектуального лидера" - получаем... гейткипера-оператора
информационного фильтра из "Диспетчера атаки", способного в том числе
неявно (не значит "нецеленаправленно") влиять на принятие решений и
формирование мнений аудитории. Есть над чем задуматься. В том числе
и о рисках такой неявной пропаганды "на уровне второго диалога".
Почему-то этот вопрос(issue) никак не освещается в традиционных отечественных
СМИ, почему даже само словечко это не на слуху: наиболее "подходящая" калька с
английского "вратничество", подобранная Шульгой С.В., согласен не слишком
благозвучна, но неужели настолько неинтересная тема, или традиционные СМИ,
даже представленные в он-лайновом коммуникационном пространстве, так уж
"недолюбливают гейткиперов", что о существовании явления "конечный потребитель
контента" узнает... из фантастической были-страшилки... Не склонен считать
это отсутствие комментариев "замалчиванием", но интересно узнать мнение
редакции "КТ" по поводу - как относятся к этим "конкурентам" традиционные
средства массовой информации?
Ниже ответы респондентов... Мнения, скажем так, "полярные".
Тема: Re: гейткипинг как явление: есть или не есть?
Дата: Sat, 1 Dec 2001 12:58:51 +0300
Автор: Maksim Otstavnov
Кому: Alex Lobanoff
Копия: levkovl@computerra.ru
Hello Alex,
Friday, November 30, 2001, 1:38:07 PM, you wrote:
[snip]
AL> интересно узнать мнение редакции "КТ" по поводу - как относятся к
AL> этим "конкурентам" традиционные средства массовой информации? В
AL> частности - ваше, Максим, мнение.
Никак, я только из вашего текста понял, что это вроде как термин, а не
просто метафора.
Текст забавный. Только непонятно, что с 40К делать.
Спасибо,
--
-- Maksim Otstavnov http://www.otstavnov.com
-- Computerra weekly,
-- contributing editor
Тема: Re: гейткипинг как явление: есть или не есть?
Дата: Sun, 2 Dec 2001 17:48:59 +0300
Автор: "Leonid Levkovich"
Кому: "Alex Lobanoff" ,
Копия:
>
> "Сама возможность спокойно оперировать таким заклинанием в повседневной
> жизни могла быть, наверно, еще в позднесоветские времена понята как
сигнал
> о глубоком кризисе общественного сознания."
>
> Леонид Левкович-Маслюк, о понятии "Великая Отечественная
Война"
Это было о сокращении "ВОВ", а не о понятии. Куда менее радикально, увы ;-)
(ПРОПУЩЕНО)
> Почему-то этот вопрос(issue) никак не освещается в традиционных
отечественных
> СМИ, почему даже само словечко это не на слуху: наиболее "подходящая"
калька с
> английского "вратничество", подобранная Шульгой С.В., согласен не слишком
> благозвучна, но неужели настолько неинтересная тема, или традиционные
СМИ,
> даже представленные в он-лайновом коммуникационном пространстве, так уж
> "недолюбливают гейткиперов", что о существовании явления "конечный
потребитель
> контента" узнает... из фантастической были-страшилки... Не склонен
считать
> это отсутствие комментариев "замалчиванием", но интересно узнать мнение
> редакции "КТ" по поводу - как относятся к этим "конкурентам" традиционные
> средства массовой информации? В частности - ваше, Максим, мнение.
На всякий случай и мое мнение:
В связи с этим посланием мне было бы интересно увидеть (и, м.б, опубликовать
в КТ):
<...> обоснованный фактами разбор яркого примера воздействия
на сознание какой-нибудь группы пользователей с помощью специального подбора
контента (только не на уровне разысканий одного нашего бывшего сотрудника,
который утверждал, что при заходе на CNN или что-то в этом роде он видит
одно при использовании русского прокси и совсем другое в иных случаях - и
это НЕ СЛУЧАЙНО!,,,). При этом конспирологические мотивы и ссылки на
необщепризнанные технические методы (в духе широких обобщений 25 кадра)
отнюдь не приветствуются (для этого существует любимый некоторыми нашими
авторами Konformist).
Сам факт адресной обработки и формирования контента (если я правильно понял,
чем занимаются гейткиперы) является, пожалуй, скорее общим местом и
обсуждается давно, но как-то бесперспективно - в смысле, ничего, кроме
продвижения откровенно коммерческих интересов наблюдать пока не удалось -
насколько я знаю.
Примерно год назад я участвовал в конференции ACM Multimedia'00 (LA). Один
из 2-х кинот-спикеров был СЕО Inktomi, которая занимается именно доставкой
контента, и он долго говорил ровно о технических задачах развоза
кастомизированного контента пользователям, и о бизнес-моделях этого дела - в
частности, об этичности и законности сбора и использования (в т.ч. продажи
создателям контента для облегчения им кастомизации) при этом обобщенной
информации типа возраста, образования, и т.п. Никто там особо шокирован не
был (мб, потому, что из русских участвовали только я и мой студент :-).
Что касается Active Worlds - нет времени сейчас проверять, но смутно
помнится, что в мае 2000 года на конференции Pro&Contra в Москве выступали
некие люди (из Швеции?), создавшие проект виртуального мира на ВРМЛ, где
ходят аватары участников и просто виртуальные существа и как-то там общаются
(тривиальными средствами вроде Элизы)... Если это нечто подобное, - гк как
гильдия гидов по этому миру - тоже как бы ничего захватывающего не видно.
Но Ваш текст читать было интересно ;-)) Спасибо. Л.