# Дополнение к статье о метафизическом эгалитаризме

Аноним Luarant

Плерома и Божественное в "Евангелии Истины" описывается, как некая изначальная качественная "субстанция" (условно) - алхимическая Первоматерия (не путать с материей вульгарной) - ближайшие "аналогии" - Вриль, например, пусть даже как концепция (но не Варп, несмотря на некое подобие по виду и части свойств, но не по сути и содержанию). В узком смысле это и есть Бог, понимаемый, как Исток и Преобразование, а не как "квази-личность" (в человеческом понимании "личности") - по этой же причине типичный "личностный" Яхве не является Богом "гностиков", поскольку обладает определённым, если можно так выразиться, "характером", даёт "установления", ставит "запреты", имеет особый "план" и т.д. - большая часть, если не все "трансцендентальные свойства" стали ассоциироваться с Яхве позднее, что, впрочем, закономерно.


Пришёл в своё время к подобным выводам, когда впервые читал и анализировал первые доступные в переводе "гностические" тексты, что потом подтвердил и метко выразил Д. Алексеев в предисловии к тексту "Евангелие Истины":


"Интереснейшей особенностью памятника является учение об Отце, как вмещающем все. Хотя учение о всевмещающем божестве было известно еще эллинской (но не ханаанской) древности, в христианско-гностической перспективе оно не могло не породить логического противоречия - если Бог вмещает в Себе все, то Он должен также вмещать и материальный мир - во всей его чуждости и противоположности божественному - и управляющие этим миром демонические силы. Согласно Евангелию, разрешающему это противоречие, материальный мир является иллюзией, наваждением, плодом заблуждения, забвения и невежества и обладает лишь мнимым бытием. Населяющие его "вещественные" существа не пребывают вне Отца, но пребывают вне знания об Отце, чужды и иноприродны Ему. Особо следует подчеркнуть, что и "семя Отца", и "вещественные" ("дети Божьи" и "дети дьявола" в терминологии 1 Послания Иоанна) пребывают в мире вместе, бок о бок, различаясь только своими духовными качествами. Знание Отца, принесенное на землю Спасителем, призвано возвратить к Отцу (фактически - в Отца) тех, кто, впав в неведение, забыли о Нем и призваны к возвращению".


Тут ещё стоит вспомнить символизм рыбы в христианстве - как рыбы обитают в Океане, так и знающие "пребывают в Боге-Отце".


Однако этот текст относится (точнее - его относят) к 4 веку н.э., то есть является более поздним развитием "гностицизма", снимающим "дуализм" до определённой степени, по крайней мере. Было ли такое понимание в ранние века "гностицизма" и было ли вообще это когда-либо "единым учением" - вопрос дискуссионный. Такое понимание, так или иначе, ближе герметизму и Алхимии. Некоторые, замечу, считают герметизм результатом "деградации гностицизма", однако я не могу согласиться с такой трактовкой - в чём-то герметизм даже более последователен.


В статье же про "эгалитаризм" речь шла именно о том, что те практики, предназначенные для внутреннего преобразования, исказили и, поняв смысл иначе, попытались применить в социуме (особенно это видно по ветви условно-"околоатеистического постмасонства" времён Французской Революции), для масс, что закономерно привело к тем последствиям, что можно наблюдать. Массы всегда всё понимают буквально, поэтому когда то, что может быть применимо индивидуально (или по крайней мере избирательно), переносится на массы - появляются заведомо кривые "проекты по преобразованию".


***


Плерома в таком понимании идеально соотносится и с "небесными водами" индоевропейских концепций и в Алхимии, Меркурием-Ртутью - опять-таки в Алхимии; это и "излияние Полярной Звезды" (прохладный поток, ощущаемый даже физически в области гортани в состоянии медитативного транса), и "мёд поэзии" в германо-скандинавских текстах - параллелей много и в других культурах. Изначальный смысл "помазания" в шумеро-аккадской культурной среде, вероятно, тоже мог относиться к этому.


Fr. Luarant V 16.01.2017