Многа букафф жирным шрифтом - это цитаты из "Обоснований оценок финала Турнира Авантюристов", кое начертано Странниксом Иных Земель.
Повеселимся, братие графоманы, как и было указано в целях Турнира Авантюристов. Кстати, о целях. Ими позабавят судейские обзоры. Каждый из обзористов-экзорцистов для начала выпускает на волю любимую птичку Обоснуй. Или сбрасывает шаль с её клетки, наливает в хрустальный лафитничек вишнёвой наливки, которая хранится за томами любовной фэнтези в старинном шкафу из морёного дуба. Или просто намекает, что оная птица находится в Ирии, то бишь в подсознании культурного человечества, куда графоманам путь заказан. Там сюжеты аки поленья, резонирующие своей простотой с мировым культурным контентом. Там Странникс заявляет: "Я не ставлю перед собой цели критиковать, рецензировать МТА, давать советы и тому подобное". Однако, куда ни засунь непоставленную цель, она всё равно выглянет: "Кому будет отдано предпочтение". Заметьте, не какому тексту, а кому пожалует Странникс предпочтение в виде положительной оценки. Складывается впечатление, что будут определяться достоинства-недостатки не рассказов, а "общественности", то бишь вас, братие графоманы. Именно у вас возникает "зуд" после выставленных баллов, то свербят ваши неуспешность, бесталанность, зависть и ещё много других графоманских корост. Именно вы подло скорректировали конкурсные тексты, но мимо грозного судии это не прошло - ни-ни! И вообще общественности лучше заткнуться сразу, так как Странникс все рассказы уже прочитал. И это звучит гордо! Восхищайтесь и трепещите.
В Ирии высоки требования к языку, куда там некоему литпорталу. "Хороший язык изложения - это половина успеха как минимум". Реально круто сказано! Архисвежо и суперзначимо. Да, и никто не должен позабыть об "одной уже раскритикованной мною особе". Судьба особы, кстати, вызывает жуткий интерес: выпила ли йаду, убилась ли апстену после инкриминированных ей лишних семисот десяти знаков. То, что "преамбула" в обзоре Странникса легко сворачивается в два предложения, автора мало волнует. При таком отношении к конкурсным работам отчего-то вспоминается классика: "Балаганов, вы пошляк! Отойдите от меня с этим железом! Я вас презираю!"
Но вернёмся к птице, что гордо реет над и сверху поливает всех. Речь пойдёт о содержании рассказов. "Текст должен быть о чём-то, а не просто так, для галочки". Что-то смущает эта галочка, которая является синонимом отписки. Кто ж будет тратить время, оторванное от сна, семьи и работы, на создание отписок? Мда... Текст о чём-то - это текст с темой. Стало быть, тема - то, что "обогащает и украшает мой бездонный внутренний мир". Простите, но возникает ассоциация с диареей. Возможно ли "обогатить" больной кишечник, который вышвырнет всё, что в него поступит? Хотя как посмотреть... Может, это защитная реакция организма? Далее указано, на что именно: "Большинство постояльцев СИ грешат жуткой бессодержательностью собственных работ". Можно ли грешить бессодержательностью чужих работ - это ещё тот вопрос, поэтому лучше его обойти. Ознакомиться с работами большинства постояльцев СИ, которые по наивности считают себя жителями и ласково именуют друг друга "силянами", таки время - и трудозатратное занятие. Как раз для тех, кто к данным бытийным категориям относится бережливо. Может, как раз грешит судейское восприятие, и поэтому работы кажутся бессодержательными? И не от образованности, таланта читателя, то бишь от указанной "загаженности". От непомерно разбухшего ЧСВ, от возведённого в абсолют самомнения. Ну что ж, почитаем, посмотрим.
"Дополнительные баллы от меня получат истории в духе классических приключений - будь то истории о Томе Сойере или капитане Бладе. Вестерны "канонической школы" - пусть даже с чуть шаблонными персонажами, салунами и непременными дуэлями на револьверах. "Твердая" НФ о дальнем поиске - хоть в духе Саймака, хоть Хайнлайна, хоть Артура Кларка. В свою очередь, нещадно буду минусовать: во-первых, сказки. Извините, достали - не нужно прикрывать свою несостоятельность якобы сказочными сюжетами. Взрослые люди пишут либо серьезные сказки для детей, либо серьезную литературу для взрослых. Для кого пишутся инфантильные графоманские истории, которыми "Самиздат" переполнен - мне непонятно. Вернее, вполне понятно, но для адресатов прозвучит обидно. Во-вторых - как уже было сказано, всяческую солипсистскую чушь про очередной Неведомый Кардат. Тему закрыли еще в тридцатых годах прошлого века, и повторять советую лишь в том случае, если вы - Просвещенный восьмидесятого уровня. Иначе - шлак. В-третьих - всяческую бытовуху и охотничьи/тюремные/солдатские байки и прочий "шансон". В минус сразу, ибо, во-первых, по большей части уныло и неправдоподобно, а во-вторых - там не авантюризм, как правило, а простой доморощенный дол#0$#@зм. Что совсем не одно и то же".
Греет сердце отданный классике приоритет. Всё верно. А вот пренебрежние сказками напрягает. Сказочный жанр появился отнюдь не для развлечения/воспитания детей. Это уже к девятнадцатому веку человечество оценило мощь и эффективность сказки и перенаправило её в иную читательскую аудиторию. Но философскими, юмористическими сказками не гнушались многие великие. Однако засияла новая величина, определяющая место и значимость жанра, то бишь уважаемый Странникс, а стало быть, прочь с конкурса традиционный для литературной сказки авантюрный сюжет. И вообще, всё, что не вестерн, не НФ, не плутовские проделки Тома Сойера и не пираты, - тоже прочь. Классический дол#0S#@зм и доморощенный - не одно и то же.
Итак, что же ожидать от судейского обзора? Конечно же, того, что не сгорает в огне (зачёркнуто) не тонет в воде: "Вы знаете, Бендер, как я ловлю гуся? Я убиваю его как тореадор - одним ударом! Это опера, когда я иду на гуся!"
Обзор будет пополняться. А может, не будет. Вдруг дух авантюризма принял форму "спасибо за пинки"?