Как член оргкоманды и судья я рада приветствовать всех авторов, решивших принять участие в конкурсе "Нереальная новелла". Передо мной стоит сложная задача - ранжировать произведения профессионалов, часто публикующихся авторов, просто победителей разных мероприятий. А таких в этом году в конкурсной аудитории большинство. Я прочла принятые работы и пока пребываю в панике: в моём топе на верхних позициях настоящая давка, на одно место претендуют несколько работ. Впервые смотрю на самосудный этап не как на раздражающий фактор. Он прежде бесил из-за того, что на верхние позиции всплывала графомания, а хорошие по всем параметрам работы просто тонули в море дилетантских суждений. Ныне же ситуация другая: надеюсь, что работа самосуда эмоционально подтолкнёт к принятию решения по лучшим рассказам. Не факт, что так и случится. Мне просто хотелось бы увидеть текст глазами другого читателя, узнать мнение другого судьи, пусть и в рамках самосуда. Для выбора, а не назначения победителя, как это иногда наблюдается на самых разных площадках, нужно, чтобы участники комментировали чужие тексты, общались, писали обзоры, короче, не играли в молчанку, дожидаясь своих баллов, а потом так же молча удалялись.
Начинаю обзор раньше этапа работы жюри не с целью повлиять на аудиторию в оценке работ. Дорогие хейтеры конкурса, в этом заходе собрались в основном не бездарные писаки, а профи, публиканты и победители; им на мозги не присядешь, их дружить против кого-то не заставишь; дифирамбов лютой графомании от них не дождёшься. От общего числа участников после самосуда останется половина. А вдруг традиционно туда не попадут работы, которые понравятся мне как читателю? И придётся выцеживать из себя сужения по другому, мёртвому для меня тексту, влетевшему в финал. Комментарии к рассказу не выход; отследить ответные, поучаствовать в диалоге мне не под силу по личным причинам.
Работа наверняка будет нервной. С манифестациями больного ЧСВ мы уже столкнулись. Хотелось бы вовсе покончить с ними, но не получается.
Александр Грог "Волонтёры Времени"
"Глядя на мир, нельзя не удивляться!" (С) Вот и я удивляюсь, как человек, однажды по своей воле прочитавший чужую фантастику, разразился гневным: "Шесть работ неоправданно, хищнически потратили столь ценное для меня время - и это тот случай, когда авторы должны платить читателю и повышать ставку, конкурируя друг с другом" - и ничтоже сумняшеся притаранил на конкурс нечитабельный текст. Я не знакома ни с романами, подвергнутыми остракизму, ни с творчеством Грога, кроме конкурсной новеллы и его статьи, которую случайно прочла. Вроде читала ещё текст на СТ, но не помню, о чём он - так всегда память оставляет ненужное на уровне донных отложений.
Человек пришёл на конкурс и заявил в комментариях к своему тексту: "Дерзну! Разъяснением к строкам: "К тому времени большие города доигрались до желейных бомб и уснули - все миллионники и стотысячники запаковали, и где-то, есть такой слушок, до сих пор разбирают эти консервы... и судят. Поколения судейщиков на этом выросли..." - читайте рассказ автора "ВРЕМЯ ПЛАТИТЬ" http://samlib.ru/g/grog_a/a_grog_vremja_platitj.shtml По поводу календарной системы написаны ряд статей и заметок. Лучше всего найти серию: "Настоящий языческий календарь" 1-8. Там доходчивые рисунки. Это на яндекс-дзен, но под другим псевдонимом. На счет невозможности выживания городов (городского жителя)в случае катаклизма, подойдет аналитика "с художественными отступлениями" - "Эвакуация из города", но она не для слабонервных.
Первый раз такое вижу! Обычно даже авторское толкование текстов не приветствуется, ибо творец должен всё сказать в своём творении. Это, между прочим, ещё и показатель мастерства. И тут разве не "хищнические траты" времени участников: ах, не поняли? Вот вам ещё текст! И ещё! Всё это при условии подачи только одного произведения.
Грог даже о своём обзоре не мог заявить без апломба: написал жестко обо всех работах, кому выслать, можно ли такое размещать в конкурсном разделе. Снова чистейшее воровство чужого времени, ведь можно прочесть Правила и увидеть, какие тексты допускаются. Всё остальное, не оговоренное специально, разрешено по определению. Правда, есть пункты по конкурсной этике. Из-за них я свои обзоры в тредах НН не размещаю.
Трижды приступала к чтению "Волонтёров Времени", как говорится, на морально-волевых. Еле одолела. Вот моё мнение о работе в очень лайтовой форме без всякого стёба.
По мне, это не художественное произведение. Текст сляпан по принципу "всё обо всём" и... одновременно ни о чём. Просто мешанка из личных взглядов, загонов и полной упоротости ими. Читать неинтересно, даже отвратно. Само повествование представляет собой сумбурный внутренний монолог героини. Давно известен принцип подачи: не рассказывай, а показывай, сделай картинку объёмной, а героев - живыми. В тексте нужны не "говорящие головы", а искусно выписанные персонажи. (На конкурсе НН такие представлены, надеюсь, автор хоть чему-то научился у своих коллег, пока читал) В "Волонтёрах Времени" героиня как завелась вещать о том, что видела вокруг/знала, так и не остановилась, разве что предоставила право на несколько фраз своим друзьям. Естественно, что пострадали динамика и интрига, точнее - они были убиты самим автором. О каких только мирах не приходилось читать на конкурсах, но не встречался ещё автор, который бы подошёл так небрежно к начальному этапу работы над текстом, заключающемуся в тщательном отборе материала для создания художественной реальности. Ей-богу, даже героиня иногда представлялась самим автором, как он ни пытался её наделить свойствами индивида женского пола. Автор "Волонтёров..." просто вывалил мешанку в корыто, пребывая в святой уверенности, что сказал новое слово в литературе.
Прошлое и настоящее выдуманного мира сплелись в мозгодробительный клубок. Поползновения в футурологию не удались, скверно подобранные образы (ага, алхимики, ангелоподобные голые люди, свалившиеся с неба, альтернативные для ведьм и ведьмаков существа, до предела мутные старцы), не менее мутные метафоры шок-контента (голым пробежаться по окрестным деревням - может, и не поймают), дефектно созданная героиня (см. в Вики "Речевой напор") сделали текст не фантастикой, а лютой фэнтезятиной-отсебятиной. Не постесняюсь добавить - несколько бредово-шизофазичной, настолько быстро, навязчиво и бестолково нагнетались вышеуказанные элементы. На моём любимом конкурсе "Чёртова дюжина" есть даже мемчик "Свет в Окнах Белой Башни". Его вспоминают при виде текстов, подобных "Волонтёрам Времени".
Настоящая беда с языком. В художке есть приёмы стилизации и деформированной речи персонажа (по аналогии с деформированным текстом). Но для их реализации нужно быть хоть чуточку Платоновым, или Шергиным, или Бажовым, талант нужно иметь, чувство вкуса и меры. В "Волонтёрах..." жуткое косноязычие не высвобождает никаких смыслов, свидетельствует лишь о том, что автор не владеет основным орудием писателя - словом.
Про идеи я и рассуждать не стану. Всяк по-своему с ума сходит. Может, и не показалась бы бредоподобной мысль о русском языке как мировом (так запомнилось, проверять не стану), разверни автор полноценный мир вокруг неё с причинно-следственными связями, конфликтами внешними и внутренними, с хорошо прописанными характерами, а не одной "говорящей головой", рот которой хочется заткнуть. Может, стоило бы не вещать о канавах и кругах деревень, а подать картинки, сцены, коллизии и развитие характеров героев на пути русского языка к общемировому. То есть, оживить кадавра, коим мне сейчас видится этот текст с такими же безжизненными идеями. Для чего было педалировать вековечное противостояние городов и весей? Что нового сказано об этом противостоянии?
НЕ ХОЧУ копаться в этом вот во всём, у меня есть другие, более благодатные и духоподъёмные занятия. Да и бесполезно это - возражать людям типа Грога. В одной его статейке указаны виды творчества:
ВЫСШЕЕ ТВОРЧЕСТВО создавать что-либо без ожидания сторонней оценки, полагаясь лишь на собственную творческую фантазию. Здесь все просто. Это литературные бессребреники, каники,
Какой смысл возражать тому, кто явно вообразил себя "каником"? Наверное, всё же каноником, но не суть. Текст явно провальный, что бы ни думал он нём автор. Но для каждого рассказа найдётся свой читатель. Тема конкурса в наличии, русская душа обозначена штрихами, признаков новеллы в тоннах трепотни и описалова я не нашла, динамика нулевая, однако почему бы и не появиться восхищённому читателю? Интересно будет посмотреть на отзывы такового.
В то время, когда я пыталась обобщить впечатления от работы автора, появился его обзор. Обращу внимание на некоторые моменты.
Недостаток ранних обзоров в том, что на них равняются авторы, у которых сложно с собственным мнением, берут ориентиры с первого "ату", и до тех пор, пока его не победит следующее, более мощное или массовое, подчиняются его оценочной линейке.
Обзор участника - оптимальная форма фидбэка на мероприятии. Тем более что ещё не изжита глупая, на мой взгляд, традиция скрывать имена участников при публикации оценок самосуда. Хорошо, хоть судейские открыли. Очень глупо искать среди участников не имеющих своего мнения и думать, что кто-то тупо ориентируется на чужое "ату". Правда, это мнение может оказаться своеобразным. Таким, как автора "Волонтёров..." о его тексте.
Другой случай затронутое эго. Тогда это отображается "восстановлением справедливости", как это понимают. Идут на страницу автора обзора и ставят двойки всем работам подряд сверху вниз. Другой или сопутствующий случай - принимаются оценивать обзорные работы обратным образом, и тогда достается тем, которые были неосторожно похвалены, повышают оценки обиженному и группируются на интересах "кто не с нами - тот против нас". Мне на это фиолетово. Кто-то это перерастет, кто-то нет.
Хосспади... Ставить автору обзора "двойки" в его разделе в отместку?.. Хочу обратить внимание Грога на то, что аудитория на НН не детсадовская. Поставить похваленной работе низкий балл - полное право участника, у которого своё мнение о тексте. Однако допускаю, что такое может иметь место, но не по причине реакции на чужие оценочные суждения. Вот открытые-то оценки и могли бы предотвратить подобные казусы.
Считаю, что работы от 10 до 20К следует выделить в собственную группу и судить отдельно. Это едва ли не миниатюры, и равнять с тяжеловесами их не стоит. Я их разобрал отдельно, разместил в конце обзора, но затем, подумав, удалил. Пусть что-то (речь о малой группе) останется вне обид.
Ерунда. И в миниатюре может быть больше русской души, мастерства, чем в вываливающемся из сорока кило "тяжеловесе". А далее мы увидим полный беспредел:
Лучшей работой, вне всякого сомнения (моего), следует признать "Волонтеры Времени" автора Александр Грог. Почему? Она щедра (концентрат идей зашкаливает),
"концентрат идей" не показатель мастерства писателя. В "Войне и мире", четырёхтомном тяжеловесе", их примерно столько же. Сама форма малой прозы предполагает реализацию одной идеи, максимум трёх.
она обучает,
отвращает
умна и дерзка (на что мало кто решится),
самооценка - всего лишь ходули, с которых легко слететь на конкурсе, смысл которого в формировании суждения о тексте другими людьми
она определенно новаторская Кто-то не согласен?
я, такого новаторства полно на форумах футурологов, суньтесь туда, вам объяснят
Но она не для беглого прочтения, а это бич сегодняшнего времени, а потому не будет оценена по достоинству. Она слишком концентрирована, объем художественной информации превышает все мыслимые. Она эксперимент обучающей художественной литературы для взрослых расширяющей поле зрения. Не все эксперименты удаются, но хотелось показать, что литература может быть и такой. С уважением к тем, кто подарил ей свое время на неспешным вдумчивым прочтением со сверкой того, что знает сам!
на провальный текст сколько ни медитируй, художественности не отыщешь.