|
>>А какого ещё подтверждения Вы хотите? Чтоб автор писал тексты в её присутствии? Донец апеллировала к свидетелям с Пушкинской который могут подтвердить её авторство. Уже двое подтвердили ровно противоположное.
Безусловно. Я хочу чтобы человек сказал внятно и чётко, что он может поручится в том, что авторство принадлежит Пашкову. И дать членораздельные пояснения чем именно он может подтвердить свои слова.
>>10 лет назад - это давно. Пашков будет. Он без интернета живёт, к сожалению.
Замечательно. А Вам не кажется, в таком случае, что Вы несколько преждевременно спешите развесить везде и всюду "открытие" прозаика Морозовой? что Вы скажете, если автор откажется разбираться в этой истории, не объясняя Вам причин своего отказа? и что Вы будете делать в том случае, если у найденного Вами автора не окажется убедительных доказательств его авторства?
>>Было по ссылке. Имеющий глаза да увидит.
Не лгите. Вы не можете дать эту ссылку. Если только Вы не называете "стилистическим анализом" то, что имеется здесь, чуть ниже, за авторством соответствующего "эксперта". В таком случае, вынуждена Вам напомнить, что оперируя подобной терминологией, Вы обязаны знать, что за этим стоит. Вы разбавляете свой, мягко говоря, ничем не подтверждённый гневный опус, словосочетаниями, призванными, видимо, придать ему больше веса? так я Вам повторю - не лгите. Чтобы называть дилетантские теоретезирования "стилистическим анализом" Вам, по меньшей мере, следовало бы это делать с немного меньшим размахом. и немного в другой среде. где в иных анализах разбираются.
>>Ссылка была на каталог Российской национальной библиотеке, г. Санкт-Петербург, которым я по обыкновению пользуюсь. В Российской государственной библиотеке, г. Москва, книга, разумеется, тоже есть, поэтому все московские друзья Ольги Донец могут сходить туда и с ней своими глазами ознакомиться, чтобы больше не писать глупостей про фотошоп:
http://aleph.rsl.ru/F/TNEANDAY6C5LS36KH19QABVSGTBC51D1DVP7HBB28EHJQTDG8Q-12505?func=history-acti />
Ваша ссылка не работает. Это во-первых. Во-вторых. Вам не один раз подчёркивали, что основное Ваше базовое доказательство - ерунда. Можно издать сколько угодно книг с чужими стихами под своим именем. Что неоднократно продулывалось на практике. И сходит это с рук только в том случае, если обобранный автор не может доказать своего авторства
таким весомым фактом, как наличие рукописи СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ВРЕМЕНИ НАПИСАНИЯ пороизведения. но Вы упорно стоите на своём. не потому ли, что это единственное, на чем Вы можете основывать свои обвинения?
Далее по книге. Вы опять-таки упорно не хотите видеть того, что я Вам сказала. Книга может быть сто раз. Я Вам объясняю, выходные данные этой книги совершенно левые. Указаный вами исбиэн, в указанный вами период мог быть просто продан издательством. Это и сейчас возможно. При условии, что многие авторы считают, что выпущенная за свой счет книга придаст им вес и даст возможность и право называться писателем.
Можно разослать по всем обязательным адресам эту книгу, но вот левый ББК - это уже проблема. Ваша книга с проблемным ББК. Вы опять не слышите?
Но ещё раз повторяю - будь эта книга издана любым уважающим себя издательством, она все равно не является свидетельством АВТОРСТВА.
>> По какому праву Вы позволяете себе давать характеристики высказавшим свои мнения в данном разговоре? Я не знаю Азу Фрид (Ольгу Донцову). Никогда не была знакома ни с ней, ни с её творчеством. Так что извольте изъять из ваших разгромных постов термины "приспешники" и ему подобные.
А Вы не посчитали сколько персональных оценок тут было высказано в мой или катин адрес? Вас оно не возмущает. Лично Вас я, кстати, не имел в виду.
Нет. я не считала. ни с той, ни с другой стороны. но тем не менее, настаиваю. если Вы не окончательный лжец - уберите ложь из ваших обличающих объявлений.
>>Доронина, заметим, в конце концов признала неправоту.
это ни в коей мере не оправдывает тех, кто в ходе разбирательств измазал грязью сторонних людей.
>> Выявление его теми способами, которыми не пренебрегаете ВЫ, не менее мерзко.
>>Что же именно мерзкого Вы усматриваете в наших действиях?
|