Для твоего развлечения. :-) Скопирую кусок своего комментария с самиздата.
Но главная проблема для человечества, как я сейчас считаю, не в технологиях. Главная проблема сразу следует из книги А. Маркова, "Рождение сложности", М., Астрель, ISBN 978-5-271-24663-0. Сопоставим характеристики живых организмов и техники.
1. Глиняная табличка способна хранить информацию без искажений тысячи лет. Живые организмы так не могут.
2. Техника может быстрее обучаться.
3. Техника может быстрее производиться.
4. Техника проще, при замене деталей изделие может работать вечно.
5. Техника проще в плане питания, эксплуатации.
И только по одному параметру техника проигрывает живому. Техника не могла появиться сама, живые организмы зародились самостоятельно.
Человек, а также вся биосфера, устарели морально. Какая судьба ждёт формы жизни, проигравшие эволюционную гонку? Марков, "Рождение сложности", 2010, стр. 132:
Новые 'прогрессивные' группы обычно не вытесняют старые, а добавляются к ним, что ведет к неуклонному росту биологического разнообразия.
Дополню.
К. Ю. Еськов, "Удивительная палеонтология", М., ЭНАС, 2008, стр. 177:
... чем решить простенькую на первый взгляд задачу снятия ограничений в подвижности плечевого сустава - на что тероморфам пришлось потратить почти 100 млн лет*60.
60 Окончательно эту проблему удалось решить лишь на уровне высших (териевых) млекопитающих. Даже однопроходные млекопитающие (относимые к прототериям) сохраняют "рептильные" черты в строении плечевого пояса (неслитая с лопаткой коракоидная кость).
Техника не решает какие-то задачи эволюции 100 миллионов лет, потому что конструирование техники идёт осмысленно. Она просто быстрей развивается. Значительно.
К. Ю. Еськов, "Удивительная палеонтология", М., ЭНАС, 2008, стр. 189 - 191:
Аналогичная тенденция параллельного развития ключевых признаков сохраняется и внутри маммалий. Так, среднее ухо "маммального типа", состоящее из трех слуховых косточек, входивших первоначально в состав нижней челюсти (у амфибий, рептилий и птиц есть единственная слуховая косточка, stapes), возникает у териевых млекопитающих (сумчатых и плацентарных) и прототериевых (однопроходных) млекопитающих двумя разными способами. Считается, что плацента у млекопитающих возникала минимум четырьмя различными способами (наш, "обезьяний" тип плаценты, когда зародыш буквально плавает в крови матери, - один из самых примитивных, по сравнению с тем, что существует, например, у грызунов); в последнем случае вполне правомочно говорить о плацентаризации териев (по аналогии с маммализацией териодонтов). По-видимому, таков вообще механизм происхождения всех крупных групп: вспомните тетраподизацию кистеперых рыб и "эукариотизацию".
Итак, у человека неудачный тип плаценты. Но мы не можем отказаться от плаценты, вернуться на предшествующий эволюционный этап и выбрать удачное техническое решение. В эволюции живого есть решения, которые принципиально нас ограничивают - закрывают какие-то пути дальнейшего развития.
А техника? А техника не связана предыдущими решениями. Любое изделие может быть разработано с нуля. Лампы накаливания, газоразрядные люминесцентные лампы, светодиодные лампы - всё это оказалось возможным реализовать.
Делаю вывод - человечество морально устарело. Причём устарело вместе с биосферой, технике просто не нужен ни кислород, ни еда, ни мы.