История России. Том 1
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
Существует множество литературы об истории России, просто неисчислимое множество. Среди неё - немало трудов про всю историю, среди которых есть и классика от Татищева, Карамзина, Ключевского, и многотомные советские издания, и современные учебные пособия. Каждый труд хорош по-своему, многие из них стали выдающимися.
Вот и я тоже решил написать многотомную работу по истории России. Я не претендую на абсолютно строгое соблюдение фактов (но, тем не менее, стараюсь наиболее достоверно описывать события), да и вообще я не собираюсь обогащать книгу фактическим материалом. Я считаю, что при всей необходимости изучения фактов, материала в первую очередь необходим анализ, мысли, исторические концепции - словом, философия истории. Написание истории - всё-таки не просто составление энциклопедии, в которую помещены факты, а творческая работа, основанная на объективном анализе материала, необходимости излагать мысли, идеи, причём это не просто идеи, а полезные для человека и общества, способные научить его, правильно воспитать, дать представление о реальном положении дел и необходимости справедливого отношения ко всему.
Поэтому в "Истории России" многие стереотипы о нашей истории будут перевёрнуты. Не секрет, что во многих книгах встречаются откровенно необъективные сведения, которые, к сожалению, слишком распространены в отечественной историографии и стали клише, на котором было воспитано не одно поколение русских. Историки также обожают двойные стандарты - даже не потому, что история политизирована, а просто потому, что это способ мышления многих авторов. Напишут, например, что уровень жизни при Сталине был ужасным, а потом то же самое напишут про Брежнева. И не сравнивают, что из них было действительно хуже. Получается, и то, и другое - худший уровень жизни в истории России? Так не бывает.
Историков можно упрекнуть в неправильном следовании логике - может быть, это характерно для любого человека, в том числе и для меня. Во многих книгах, какими бы хорошими они ни были, некоторые события абсолютизируются или минимизируются без достаточных оснований. Идеологические, и даже больше - мировоззренческие позиции - не всегда хороши, часто можно встретить историков-либералов или монархистов, либо "коммунистов" (для них коммунизм - это СССР, а не то, что нужно понимать под этим словом), и из-за этого многие исторические работы серьёзно страдают в объективности.
Поэтому я хочу представить свою точку зрения. Она не свободна от стереотипов, может быть необъективной, и вообще она скорее своя, чем общая. Но я всё же считаю, что нужно серьёзно пересмотреть историю России - если не на научном (что следует воспринимать не иначе, как глупую авантюру), то хотя бы на научно-популярном уровне, таком, который будет понятен читателю, прост в написании, основан не столько на самих источниках или куче монографий, а на анализе общепринятых фактов и точек зрения. "История" представит альтернативный, максимально объективный взгляд на многие известные нам события и освещение их в историографии, глубокий анализ фактов и размышления по поводу истории России и даже больше - общества, законов его развития, идеи того, как в действительности развивается человечество, к чему оно стремится.
Я также постараюсь писать книгу в удобном для читателя стиле, как можно красивее, понятнее и убедительнее. Этот стиль не должен вредить объективности, он должен придерживаться достоверности изложения.
Скорее всего, объём работы будет невероятно большим, поэтому я разделю "Историю" на несколько томов. Первый том будет посвящён древнейшей истории России - от каменного века до пришествия славян, а также истории Древней Руси - от образования восточнославянских племён до татаро-монгольского вторжения.
Я буду рассматривать историю России наиболее широко, освещая самые разные стороны её жизни - культуру, экономику, науку, войны, развитие всех регионов (Украина, Средняя Азия, Сибирь и т.п.). Под словом "Россия" я буду понимать не только РФ, но и другие страны бывшего СССР, так как термин "бывший СССР" или его синонимы недостаточно удобны, громоздки. Наиболее правильный и в то же время удобный термин - "Россия", каким бы неточным он ни был.
Введение
Историю каждой страны следует начинать прежде всего с описания её природных условий и населения. Природные условия на протяжении большинства периодов истории страны были неизменны, и поэтому не следует описывать природу страны в каждом периоде. Что касается помещения истории населения России в начале книги, то я считаю, что этническая история не особо богата на общие положения (в отличие от фактического материала), и здесь тоже нет смысла описывать этнографию каждого периода. Наоборот, нужно описывать историю населения в самом начале. Поэтому введение будет посвящено природным условиям России и народам, населявшим её.
Природа
Россия - страна, имеющая необычайно богатую природу. На юге это жаркие пустыни Средней Азии, а на севере - арктические края. Территория бывшего СССР обширна и является крупнейшей в мире. На западе она ограничивается Балтийским морем, Карпатами и рекой Неман, на севере - Северным Ледовитым океаном, на востоке - Тихим океаном, а на юге - Чёрным морем, Кавказом и Иранским нагорьем.
Климат бывшего СССР разнообразен. Он очень жаркий в Средней Азии, Закавказье, на юге Казахстана. Тёплый - на Украине, в Южной России, Северном Казахстане. Однако уже здесь он становится суровее, чем во многих странах Европы, отчасти из-за своего континентального характера. Откровенно отличным от Европы становится климат в Южной Сибири, на Урале, в Прибалтике, Белоруссии и Центральной России. Это - привычный для большей части России климат, традиционный источник стереотипов о "русском морозе". Хотя прибалтийский климат смягчается Балтийским морем. Наконец, климат северных областей - Сибири, Дальнего Востока, Поморья, Карелии - морозный, очень холодный. Мало кто живёт при таком климате, что роднит нашу страну с Канадой, где люди в основном живут на границе с США.
Рельеф России и ближнего зарубежья в основном равнинный. Горы встречаются нечасто в европейской части, часто - в азиатской. В Европе это прежде всего Кавказ, Урал, Карпаты. В Азии - Памир, Алтай, Саяны, многочисленные хребты Забайкалья и Дальнего Востока.
Россия богата на реки, среди них немало крупных. Это Волга, Днепр, Дон, Даугава, Енисей, Лена, Обь, Урал, Амур, Амударья, Сырдарья. Крупными озёрами являются Байкал, Иссык-Куль, Арал, Ладога, Онега. Гидрология суши настолько богата, что в Западной Сибири местность невероятно заболочена, а Нижнее Поволжье представляет собой одну большую низменность.
На большей части России выпадает множество осадков, в особенности снегов. Лишь Нижнее Поволжье, Кавказ, Южная Украина и Средняя Азия отличаются крайней или не очень засушливостью, а Казахстан - ещё и большим количеством ветров. Впрочем, недостаток осадков в засушливых областях компенсируется наличием больших рек: Днепр, Дон, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья.
Почвы по большей части неплодородны. Лишь южные области - Украина, Молдавия, Казахстан, долины Амударьи и Сырдарьи, долина Нижней Волги, юг России - отличаются относительно большими урожаями и удобными условиями для земледелия. Практически бессмысленным земледелие становится в северных областях.
Население
Россию и ближайшие страны населяли самые разнообразные народы, постоянно изменявшиеся на протяжении веков. Первые известные народы стали населять Россию во времена неолита и энеолита, и ими были уральские народы. Их исторической родиной были Уральские горы, откуда они впоследствии расселились по территории Карелии, Поморья, Прибалтики и Центральной России.
В III тыс. до н.э. на юге России появились индоевропейцы. Именно юг России считается исторической родиной всех европейских народов, но не надо думать, будто русские - прародители европейской цивилизации. Русские как таковые появляются гораздо позже, а праиндоевропейцы были "общим", "единым" предком для всех европейцев. Индоевропейцы расселились по территории Казахстана, Южной России, Северного Причерноморья, Белоруссии и Прибалтики.
Южные степи были населены индоиранцами. Индоиранцы представляли собой постоянно меняющиеся группы кочевников. В VIII-VII вв. до н.э. это были киммерийцы, в VII-IV вв. - скифы (Украина). В III в. до н.э. - III в. н.э. скифы сменяются сарматами, а сарматов сменяют готы и гунны. В дальнейшем на протяжении тысячи лет кочевые народы на юге сменяют друг друга - тюрки, авары, венгры, печенеги, половцы и, наконец - монголы, завершающие переселения народов.
Прибрежные территории Северного Причерноморья заселялись западноевропейскими народами. Прежде всего это были греки, с VII в. до н.э. и по нынешний день живущие в Северном Причерноморье. Если в древности греки заселяли действительно все прибрежные территории, то с VI в. н.э. - только Южный Крым. В Южном Крыму с III в. жили также и готы, а с XIII в. - итальянцы. На данный момент ни готов, ни итальянцев в Крыму не существует.
Белоруссию и Прибалтику заселяли балты. Они контактировали с праславянами, которые в I тысячелетии н.э. стали расселяться со своей исторической родины (Западная Украина и Малая Польша) по Восточной Европе. Славяне поглощают балтов в Белоруссии и кочевников в Среднем Приднепровье, а также финно-угров в Центральной России. Балты остаются в Литве и Латвии, а финно-угры - в Карелии, Эстонии, Поморье, Урале.
Славяне становятся господствующим народом в Восточной Европе в VI-IX вв. Они заселяют Белоруссию, Украину к северу от Запорожья и Центральную Россию. На протяжении IX-XIII вв. формируется, хотя я не уверен, насколько это точно - древнерусская народность, разделённая на множество диалектов, но осознающая себя единым (пусть и разделённым на княжества) народом. Из этой народности начинают постепенно выделяться отдельные народы, которые в результате разделения Руси на Россию и Литву (из которой впоследствии выделяется Украина как владение Польши) превращаются в русских, белорусов и украинцев.
В результате постоянных вторжений кочевников в Северном Причерноморье в XIV-XV вв. формируются различные народности, из которых прежде всего следует выделить крымских татар и ногаев. Крымские татары живут в Крыму до сих пор, и не следует думать, будто бы они имеют отношение к монголам. Нет, это потомки половцев, принявшие название татар. Можно гадать, откуда оно взялось, но предположим, что татары - это пришедшее с монголами племя, ведь это наиболее знакомо. Однако преобладающими народами в Северном Причерноморье с конца XVIII в. являются украинцы и русские.
В Поволжье возникает народ астраханских татар в XIV-XV вв., казанских татар и родственных им чувашей и башкир. Последние три народа происходят от булгар - тюркского народа, пришедшего в Восточную Европу в IV в. и заселившего Среднее Поволжье. Астраханские татары с середины XVI в. начинают сокращаться, а взамен них в Нижнем Поволжье появляются калмыки с конца XVI в. В Казахстане после вторжения монголов начинает формироваться казахский народ, вместе с крымскими татарами являющийся потомком половцев.
Отдельно стоят кавказские народы. Часть их является изолированной ото всего мира языковой группой кавказцев, другая часть - тюрками, некоторые (осетины) - индоевропейцами. Такими же изолированными являются народы Закавказья, многочисленные (главным образом в Грузии, где грузины - всего лишь один из народов) и слабо связанные с другими народами - только азербайджанцы являются тюрками.
Среднюю Азию изначально заселяли индоарии, из них выделяются сако-массагетские племена, бактрийцы, парфяне, согдийцы, хорезмийцы. Но после вторжения тюрок в середине I тыс. н.э. индоевропейцы оттесняются к Памиру, где из них создаётся таджикский народ. В то же время западные области постепенно заселяются тюрками, становящимися предками узбеков и туркменов.
Сибирь населяли самобытные коренные народы, часть их относится к маньчжурам (нанайцы, тунгусы), часть - к монголам (буряты). С XVII в. большинство коренного населения Южной Сибири, Приамурья и Приморья ассимилируется русскими и становится русским населением. Попытки сибирских "националистов" назвать русских Сибири отдельным "народом" не имеют под собой основания: сибиряки не имеют ни особого языка, ни менталитета, ни культуры, а самое главное - сознания того, что они жители Сибири, а не России. С тем же успехом можно объявить и рязанцев независимой "нацией".
В Прибалтике, начиная со Средневековья, формируются народы литовцев, латышей и эстонцев. Западные пределы России в XIII-XIV вв. заселяются этническими меньшинствами, преимущественно в городах: немцами (Прибалтика), евреями и поляками (Украина и Белоруссия).
После 1945 г. к России отходит часть Восточной Пруссии, из которой полностью уходят немцы. Теперь эта территория заселена русскими.
1. До железа
Более миллиона лет назад человек заселил территорию России - настолько древним является его пребывание в нашей стране [1]. Но, если считать весь бывший СССР, то ещё 2 миллиона лет назад люди жили в Грузии [2]. Более того, существовал отдельный подвид человека - Homo georgicus (человек грузинский). Разумеется, все эти даты - один миллион, два - крайне условны. Археологическое датирование не отличается точностью, потому что сделать это сложно. Конечно, есть условные периоды в развитии человека и технологий - олдувайский, ашёльский, мустьерский - и они датируются, но границы этих периодов и их протяжённость бесконечно меняются на несколько сотен тысяч лет. Можно говорить, что на территории бывшего СССР человек появился полтора миллиона лет назад, можно говорить, что два. Неизвестно, был ли человек в России в олдувайский период, или в шелльский.
Но, тем не менее, можно говорить, что находки, относящиеся к ашёльскому периоду на территории бывшего СССР, имеют распространённость, а это значит, что вместе с ними были и люди. Поскольку в те времена царил ледниковый период, то люди распространялись в южных пределах нашей страны - Северном Причерноморье, Закавказье, Средней Азии. Всё это к современной России, разумеется, не относится, но всё же связано с ней.
На протяжении всего каменного века человек распространился по всей территории бывшего СССР, и нельзя сказать, чтобы он находился на совсем уж слабом уровне развития - многие регионы были достаточно хорошо развиты, что в современной российской и украинской историографии является поводом для спекуляций и мистификаций (Трипольская культура). Конечно, бывший СССР очень долго оставался первобытной территорией, и первые цивилизации появились в регионах, не связанных с Россией или Восточной Европой. О них мы говорить и не будем, так как это - часть восточной цивилизации. Имеет смысл говорить лишь о наиболее близких к России регионах - Северном Причерноморье, волжских степях. А так на территории бывшего СССР многие народы находились на первобытной стадии развития, и государства не появлялось вплоть до тех пор, пока не пришли славяне. К тому времени Европа и Азия достигли необычайно высокого развития, и бывший СССР оставался, пожалуй, наименее развитым регионом Евразии. Лишь позже Восточная Европа, а впоследствии и остальные регионы стали развиваться куда быстрее, опережая в своём развитии Азию, но отставая от Европы.
Глава 1. Каменный век
Древнейшие стоянки на территории бывшего СССР можно датировать шелльским периодом, который иначе называется ранним ашёлем. Эти стоянки датируются временем 1 млн. лет назад или ранее. Люди заселяли южные пределы России - Украину, Закавказье, Среднюю Азию, Южную Сибирь. Большая часть России была покрыта ледниками и жить в ней было невозможно. Лишь южные территории имели относительно пригодный климат.
Нет смысла говорить об археологических культурах, памятниках, находках, местах, где всё это было найдено. Перечислять найденный материал и списки археологических памятников - задача археолога. Историк же должен на основе археологических исследований дать общие представления о развитии человечества в доисторическую эпоху, а не повторять бесконечные находки, открытые археологами. Поэтому имеет смысл привести лишь общие факты, касающиеся доисторической России. Разумеется, это не будет рассказ об орудиях труда, религии, хозяйстве, социальном устройстве. Раньше мезолита об этом не будет говориться, так как практически никаких различий в развитии разных регионов не то что России, но и всей планеты в палеолите не наблюдалось.
Как бы то ни было, палеолит России ничем не отличался от палеолита других стран. Различия наблюдаются лишь в распространении человека по регионам и древности его пребывания, а об этом уже было сказано.
А вот в мезолите уже начинается расхождение в развитии регионов. Мезолит традиционно приходится на X-VII тыс. до н.э., а эта эпоха характеризуется разделением труда на присваивающий (охота, собирательство и рыболовство) и производящий (земледелие и скотоводство). Поскольку заниматься последним типом хозяйства можно далеко не во всех регионах (назовите мне чукчей-земледельцев!), то одни народы остались заниматься охотой, а другие - земледелием и скотоводством. Первые навсегда отстали от вторых, потому что остались при первобытном строе, в то время как переход к производящему хозяйству привёл многие народы на путь развития государства.
Теперь самое время перейти к конкретике - какие регионы России занимались земледелием, а какие остались с присваивающим хозяйством? Ответ прост - никакие. Редкие кости животных, относящиеся к мезолиту, имеют место, и относятся они к южным областям. Но в целом мезолит в России не выделялся переходом к земледелию и скотоводству, в отличие от Ближнего Востока или Юго-Восточной Европы.
Подлинные различия между регионами наблюдаются лишь в период неолита (VI-IV тыс. до н.э.). На Юго-Западной Украине и в Молдавии в VI-IV тыс. до н.э. появились первые аграрные культуры. Племена здесь знали земледелие (пшеница, горох, просо) и скотоводство (крупный рогатый скот, свиньи). Одной из отличительных черт неолита является широкое развитие гончарного производства и распространение керамики абсолютно по всему земному шару. Вот и в бывшем СССР керамика тоже распространилась. Другой отличительной чертой является то, что в земледельческих регионах существовали постоянные жилища, а не временные, как в палеолите.
В Восточной Украине и Нижнем Поволжье (Волго-Донское междуречье) земледелие и скотоводство, напротив, были слаборазвитыми, но не настолько, чтобы эти регионы ничем не отличались от тех, где производящего хозяйства вообще не знали.
В Средней Азии в то время тоже плохо знали земледелие и скотоводство, хотя они были. Полноценная земледельческая культура сложилась в Юго-Западной Туркмении (читай - Иране), в то время как те районы, которые в будущем станут традиционными для земледелия (Узбекистан, остальная Туркмения), были слаборазвитыми и, что странно, не отличались в своём развитии от Казахстана того же времени. В Юго-Западной Туркмении выращивали ячмень и пшеницу, разводили коз, крупный рогатый скот. Отдельные поселения были крупными (до 180 человек [3]).
Кавказ вообще не знал производящего хозяйства. И это очень странно - ведь Кавказ находился ближе всего к Ближнему Востоку, который начинал в эпоху неолита переходить к цивилизованному обществу. Про остальные регионы тоже нет смысла говорить - они ничем не отличались от Кавказа. Единственной чертой, которая говорила о прогрессе в этих краях, было распространение керамики.
В целом, к концу эпохи каменного века стали наблюдаться первые различия в развитии регионов. Южные регионы имели сколько-нибудь развитое производящее хозяйство (кроме Кавказа). Большая часть России - нет.
Глава 2. Медный век
Медный век очень богат на названия, хотя для человека, слабо знакомого с археологической периодизацией, этой эпохи не существует, и следом за каменным веком начинается бронзовый. Это не так. На протяжении более 2 тысяч лет (IV-III тыс. до н.э.) существовала эпоха, когда камень сосуществовал с медью. Эту эпоху принято именовать энеолитом или халколитом (медь по-латыни будет "энеус", по-гречески - "халкос", а "литос" - камень), т.е. меднокаменным веком, что намекает на то, что в эту эпоху медные и каменные орудия сосуществовали друг с другом. Но, учитывая, что каменные орудия имели большое хождение и в бронзовом, и даже в железном веке, то по аналогии с этими периодами можно употреблять термин "медный век" - не потому, что медь стала господствующим видом материала, а потому, что она просто вошла в широкое употребление, не вытесняя камень полностью.
В эпоху медного века развитие бывшего СССР продолжалось в тех же масштабах, что и прежде. Конечно, чем моложе эпоха (палеолит, мезолит, неолит, энеолит), тем быстрее шло развитие, и СССР - не исключение.
Начать следует прежде всего с юго-запада Восточной Европы - Западной Украины и Молдавии. Конечно же, именно в IV-III тыс. (с известной погрешностью - находки могут датироваться и V тыс.) сформировалась "великая" Трипольская культура, возведённая в данный статус украинскими "историками". И пусть эта археологическая культура действительно свидетельствовала о высоком уровне развития древних европейцев, всё же это не была цивилизация. Можно, конечно, говорить о трипольских городах, ибо за пределами украинских учебников "по истории" действительно встречаются подобные факты. Но города эти были на уровне Чатал-Гуюка или Иерихона, но никак не Мемфиса, Урука или Мохенджо-Даро - т.е. поселения первобытных людей, не знавших письменности.
Что точно можно сказать - поселения у трипольцев были постоянными, сделанными из глины. Несомненно, что на Западной Украине были известны земледелие и животноводство. Животноводство принимало действительно большие размеры - хотя бы потому, что трипольцы разводили множество разнообразных животных - свиней, коров, овец, другие виды рогатого скота, а в конце культуры - ещё и лошадей. Разводимыми земледельческими культурами были пшеница, ячмень и просо, а орудиями труда - мотыги, серпы, зернотёрки. В конце культуры стали появляться первые медные орудия и украшения.
Большого развития достигла также Туркмения - та её часть, что прилегала к Ирану. Здесь особого развития достигла металлургия, развивавшаяся с VI тыс. и к IV тыс. не то что медные, но даже бронзовые орудия имели широкое распространение. Поселения также были достаточно большими - например, строились крупные многокомнатные дома [4]. Широких масштабов достигли земледелие (ячмень, пшеница) и скотоводство (овцы, коровы, козы, верблюды, лошади, свиньи).
С V тыс. начинает развиваться закавказский энеолит. Металлургия здесь развивалась слабо, преимущественно она представлена украшениями. Земледелие представлено такими культурами, как пшеница, ячмень, просо, овёс, горох, виноград, чечевица, скотоводство - рогатым скотом и свиньями. Некоторые районы смогли освоить даже искусственное орошение.
Некоторого развития достигли степные районы от Днепра до Казахстана. Там развивалось преимущественно животноводство, в то время как земледелие встречалось лишь в отдельных местах. Мало была также распространена металлургия. Схожего уровня развития достигла и Южная Сибирь.
Остальные же регионы не достигли особого развития. В северных, лесных областях производящего хозяйства в III тыс. не существовало, а орудия продолжали оставаться каменными. Это связано с тем, что начиная с мезолита различие в развитии регионов стало усиливаться, и одни области оставались в неолите в III тыс., а другие уже начинали переходить к бронзовому веку.
Глава 3. Бронзовый век
Бронзовый век растягивается примерно в тысячу лет - всё II тысячелетие. Конечно, всё это условно, и археологическая периодизация эпохи на самом деле больше, с разными начальными и конечными рамками. Ведь освоение бронзы шло постепенно, от отдельных орудий и украшений до полноценной бронзовой металлургии. А во времена последней трудно определить, было ли это время расцвета бронзы или начало освоения железа.
Как бы то ни было, бывший СССР продолжал развиваться, и развивался он ускоренными темпами - если энеолит длился на протяжении нескольких тысяч лет, то бронзовый век имеет две совершенно разные по уровню развития эпохи примерно в 500 лет - ранний и поздний периоды (первая и вторая половина II тыс.).
Начнём, как обычно, с Правобережной Украины и Молдавии. Археологические находки, относящиеся к бронзовому веку, не настолько богаты, как в случае с Трипольем, и весьма неоднозначно свидетельствуют об уровне развития местных племён. С одной стороны, меньше было найдено земледельческих орудий и культур. С другой - немало медных орудий, они встречались вообще в большом количестве [5]. В обществе уже начинало возникать имущественное расслоение, о котором можно судить по погребениям, найденным в курганах: те, что по центру, намного богаче тех, что по краям. Особенное значение имеет Бородинский клад в Молдавии: в нём были найдены такие роскошные (по тем временам) вещи, что по ним можно судить о довольно сильном для первобытного племени институте власти [6].
О городах, присущих трипольской культуре, мало что известно. Но тот факт, что в железном веке поселений уровня Иерихона на Западной Украине уже не было, может говорить о том, что городская жизнь пришла в упадок. Тем более, что с приходом славян в эти земли города стали возникать всё же не на Правобережье, а на Днепре.
Теперь перейдём к степям. Начнём с катакомбной и срубной культур - они занимали территорию между Днепром и Волгой, исключая лесные области. Степные племена в бронзовом веке достигли высокого уровня развития, перейдя к оседлому образу жизни. Найденные зёрна и мотыги говорят о распространении земледелия, хотя это не исключает важности скотоводства. Поначалу орудия труда были в основном неметаллическими [7], но в позднем бронзовом веке бронза стала преобладать. Широкого развития достигла торговля - племена срубной культуры имели контакты как между собой, так и с отдалёнными областями Центральной Европы и Кавказа.
В Южном Приуралье были найдены уникальные поселения, которые тоже называют городами. Конечно же, весь дальнейший ход истории показывает, что эти города были не навсегда и со временем исчезли, и их нет смысла сравнивать с Вавилоном или Микенами. Поселения древних уральцев были достаточно крупными и укреплёнными. Уральцы достигли больших успехов в металлургии, изготавливая множество орудий из бронзы.
В Казахстане большого развития достигло животноводство, а земледелие было слаборазвитым. Хорошо развита была медная металлургия, имелись начатки бронзовой. Схожего развития достигла и Южная Сибирь.
Кавказ был тесно связан с древневосточными цивилизациями, чего прежде (в неолите) не было. На Кавказе широко развивалось производящее хозяйство, бронзовая металлургия, имелось социальное расслоение. Дальнейшая история Кавказа, впрочем, будет связана уже напрямую с Древним Востоком, и к истории России она не будет иметь отношения.
В развитии Средней Азии наблюдается прорыв - следом за Южной Туркменией начинают развиваться и другие районы. В Южной Туркмении широкое развитие получила бронзовая металлургия, развивались протогорода (наподобие трипольских и уральских). Последние включали в себя сложные храмовые постройки, богатые кварталы.
В Таджикистане и Узбекистане развилась земледельческая культура. Возделывали пшеницу, виноград, ячмень, просо. Земледелие было искусственно орошаемым. Но если в сельском хозяйстве древнее население преуспело, то в строительстве поселений и металлургии (малое количество бронзовых изделий) оно отставало от Южной Туркмении.
Как нет смысла говорить об истории Кавказа в железном веке, так нет смысла говорить и об истории Средней Азии - это уже древневосточная цивилизация (правда, долгое время население Средней Азии всё же оставалось первобытным).
В лесной полосе Европейской России развитие шло куда медленнее, чем на юге. Орудия в основном оставались каменными (или костяными и деревянными), бронзовых изделий было немного. Но постепенно начинали развиваться земледелие и животноводство. В Сибири также начала развиваться бронзовая металлургия и производящее хозяйство, но на Дальнем Востоке продолжали пользоваться каменными орудиями, а земледелие и животноводство были слабо распространены.
В целом, на протяжении длительного развития в доисторическую эпоху Россия разделилась на два региона - северный, лесной и южный, степной. Именно степи познали все блага неолитической революции и эпохи металлов - распространение медно-бронзовой металлургии, земледелия, скотоводства, развитие поселений вплоть до протогородов, формирование классового общества. Лесные же регионы на протяжении всей древней истории были чуть ли не самыми отсталыми в Европе и Азии - они с трудом выходили из каменного века, занимались присваивающим хозяйством, не формировалось классовое общество.
2. Ранний железный век
Часто под термином "железный век" подразумевают некую древнюю эпоху, завершающуюся около V-VI вв., после чего наступает Раннее Средневековье. Бронзовый век заканчивается на рубеже II-I тыс., и начинается железный, в ходе которого народы на протяжении множества веков осваивают железо. Но примерно в первые века нашей эры понятие "железный век" постепенно начинает уходить и сменяться другими периодами. Почему так?
Дело в том, что на самом деле железный век продолжается до сих пор. Нет более эффективного металла, чем железо. Лишь только когда появится доступный и прочный материал, способный сменить железо, тогда железный век подойдёт к концу. Что же касается того самого железного века, который ограничен первыми веками нашей эры, то это лишь ранний железный век, ранний период в развитии железа. Дальнейшие периоды железного века настолько сильно отличаются от раннего, что являются чуть ли не отдельными.
В этом разделе я собираюсь говорить о развитии древнейшего славянского населения и других народов, живших в России в это время. Фактически славяне были слабо распространены по России в ранний железный век и жили чуть ли не на окраине, а то и за пределами страны, в Польше. Вообще этногенез славян - достаточно тяжёлый вопрос, и можно только гадать, когда же существовали праславяне.
Поскольку славянское население на территории России было слабо распространено, то имеет смысл рассказывать о развитии всех регионов бывшего СССР (кроме Кавказа и Средней Азии), поскольку это ещё "дославянский" период. Будет также рассказано и о греческих городах в Северном Причерноморье, так как обычно в истории Греции положение греческих колоний слабо освещается, в отличие от истории Востока, где большое внимание уделено кавказским и среднеазиатским странам [8].
Временные рамки будут ограничиваться концом II тыс. до н.э. и III-V вв. н.э.
Глава 1. Степь
Начать следует прежде всего со степных народов Северного Причерноморья, Поволжья и Казахстана. Это самые известные, лучше всего описанные местные племена. Древние писатели рассказали немало интересного о них, хоть и считали, что они являются "варварами". На самом деле, конечно, определение "варваров" субъективно. Ведь не называют же варварами индейцев или коренных австралийцев, хотя по уровню развития они находились ещё ниже скифов. То, что степняки находились на более низком уровне развития - действительно так. Но то, что они были "плохими" - выдумка древних историков, которая, увы, оказалась убедительной.
Первые известные степные народы появляются на территории России в VIII в. до н.э. С этого момента начинается длительная история кочевых племён, обитавших от Венгрии (или Южной Украины) до Монголии, причём большая часть их жила на территории бывшего СССР - Украина, Россия, Казахстан. Эта история не завершается приходом славян, и кочевые народы продолжали господствовать в степях вплоть до XVI-XVIII вв.
Киммерийцы
Как говорилось выше, первые известные степные народы появились в бывшем СССР в VIII в. до н.э. Самым первым были киммерийцы. Первое появление киммерийцев вообще относится к 20-м гг. столетия, они находились на границе с Урарту, то есть где-то на Кавказе. Геродот свидетельствует, что историческая родина киммерийцев - Северное Причерноморье. Археологические данные свидетельствуют о том, что киммерийцы пережили свой "золотой век" - век наибольшего расселения - и были вытеснены в конце II тыс. скифами из Северного Причерноморья.
Это было типичной чертой южных степей - как только на самом их востоке (Казахстан, Монголия) начиналось перенаселение, связанное с экономическим подъёмом, огромное количество людей уходило на запад и превращалось в агрессивный кочевой народ, нёсший бедствия всем другим. Особо удачливые (те же киммерийцы и скифы) нападали на государства и громили их, но рано или поздно они находили место для кочевий и сгоняли отсюда все жившие там народы, которые точно так же поступали с более слабыми племенами и так вплоть до полного разгрома цивилизованными государствами или окончательного переселения на новые земли. Те же земли, с которых начиналось великое переселение, справлялись с проблемой перенаселения и, как правило, начинали цикл заново. Однако экономика всё же сохраняла некоторые черты прогресса и продолжала развиваться, в результате чего после самого большого переселения, связанного с монголами, окончилась целая эпоха в развитии кочевников. Они стали богаче и смогли справляться с перенаселением путём развития собственного хозяйства. Время Аттилы и Чингисхана прошло, и кочевники перестали быть угрозой для большинства народов Евразии.
Сами же киммерийцы к концу VIII в. до н.э. переживали упадок, связанный с вышеупомянутым циклом. Их эпоха уходила, и они были обречены на то, чтобы перекочевать из Северного Причерноморья в Малую Азию и слиться с местным населением. Скифы выгоняли киммерийцев, и двумя волнами - западной (через Балканы) и восточной (через Кавказ) - они прошли в Малую Азию, нанося удары таким государствам, как Урарту и Фригия. В VII в., возможно, киммерийцы ещё существовали. Но их время подходило к концу, и их сменяли скифы.
Больше киммерийцы не представляют чего-либо интересного. Это слабо изученный народ, хронологические рамки существования которого неточные. Так как киммерийцы жили в позднем бронзовом веке, то не имеет смысла описывать их хозяйство, так как это относится к археологии южнорусских степей бронзового века.
Скифы
Киммерийцы - не настолько хорошо изученный народ. Большая часть свидетельств о них, в особенности письменных, даёт характеристику киммерийцев в их последние годы, в годы упадка, в то время как основная часть истории киммерийцев малоизвестна - настолько же, насколько известна история ранних финно-угров, живших в то же время или предполагаемого народа праславян.
Вот скифы куда более изучены, причём изучать их стали ещё древнейшие историки. Скифы появились в конце II тыс. до н.э. Откуда? Скифы были носителями срубной культуры, которая распространялась от Урала до Днепра. Предположительно, скифы проживали где-то рядом с Казахстаном, учитывая, что Северное Причерноморье населяли ещё киммерийцы.
Скифы и киммерийцы были первыми кочевыми племенами в Северном Причерноморье. В разделе, посвящённом бронзовому веку, говорилось, что степные племена во II тыс. до н.э. перешли к оседлому образу жизни. Так вот, с конца тысячелетия оседлое хозяйство на множество веков и даже несколько тысячелетий прекращает своё существование в русских степях. Вместо него появляются кочевые племена, жившие в основном за счёт набегов и войн, а также собственного скотоводческого хозяйства. Земледелие сокращается.
Сами же скифы стали вытеснять в Северном Причерноморье киммерийцев. Вместе с тем они наступали и на Ближний Восток - Иран, Закавказье и Малую Азию, громя местные племена и государства. Причём тут Передняя Азия? Дело в том, что переселение скифов не закончилось на Северном Причерноморье, они решили переселиться ещё дальше. На протяжении VII в. скифы часто воевали на Ближнем Востоке, оказывая помощь Ассирии в разгроме соседей. Но в следующем столетии скифы уже окончательно укоренились в Северном Причерноморье. Это было связано с усилением Мидии, врагу которой - Лидии - помогали скифы. Мидийцы были сильнее скифов и по мирному договору 585 г. с Лидией заставили их уйти. С тех пор основной территорией скифов и было Северное Причерноморье.
В VI-IV вв. до н.э. скифы представляли собой союз племён. Чтобы не путать с отдельными племенами, скажу, что союз племён занимал большую территорию, чем племя. На такой большой территории, как Северное Причерноморье, не могло поселиться одно племя, скифы были разделены на несколько племён. Однако они имели общее управление, характерное для любого союза племён. У скифов уже существовала собственная элита: вожди (неправильно называемые царями), жрецы и воины.
Скифы делились на множество племён. Наиболее известными были царские скифы, жившие на Дону и скифы-земледельцы, жившие на левобережье Днепра. Экономика скифов была основана преимущественно на животноводстве, особенно в восточных областях (междуречье Волги и Дона). Но западные области, заселённые скифами-земледельцами, обрабатывались. Там было распространено переложное земледелие, основанное на обрабатывании почвы до полного истощения и оставлении её до полного восстановления. Выращивались пшеница, ячмень, просо, рожь, гречиха, бобы, горох, конопля. Основными земледельческими орудиями были плуг, серп и зернотёрка.
Из животных разводили свиней, коров, лошадей и овец. Ремесло было слаборазвитым - ремеслом как таковым (то есть образовавшимся в результате разделения труда) была металлургия, в то время как ткацкое ремесло носило домашний характер. Металлургия была как бронзовой, так и железной. Торговля шла преимущественно с греками, жившими в Северном Причерноморье, и многочисленные греческие вещи, найденные в погребениях, говорят об известной степени торговли Скифии с греческими колониями. Анализ скифского оружия говорит о том, что оно также было получено где-то за рубежом.
Имущественное расслоение, судя по богатым погребениям, наличию выделявшейся элиты, было достаточно высоким, близким к классовому обществу.
Скифы имели своё искусство, которое называется "звериным стилем". Этот стиль был основан на изображении животных - птиц, оленей, козлов. Эти изображения были как реалистичными, так и фантастическими - например, скрещивались баран и птица. Животные изображались на керамических сосудах и в резьбе по кости или дереву. Были и бронзовые изделия.
На протяжении трёхсот лет (VI-IV вв.) скифы прочно господствовали в Северном Причерноморье. Но в III в. начинается новое переселение кочевников - сарматов, и зона влияния скифов сокращается.
Сарматы
До своего переселения в Северное Причерноморье сарматы жили от Дона до Аральского моря, населяя территории современных России и Казахстана. Археологические находки показывают, что сарматская культура распространялась вплоть до Алтая.
Как и скифы, сарматы состояли из разных племён. Это были аланы, языги, роксоланы, аорсы и др. Хозяйство сарматов было примитивнее, чем у скифов: если скифы ещё занимались земледелием, и среди них было даже племя скифов-земледельцев, то сарматы, ввиду степно-пустынных условий Нижнего Поволжья и Северного Казахстана, в основном занимались скотоводством; земледелие играло второстепенную роль. Сарматы были сугубо кочевым народом.
Сарматское войско вооружалось преимущественно луком, как и скифское. Широкое распространение имели мечи, в отличие от скифов, оружием которых, как правило, было копьё.
Общественный строй сарматов задолго до их переселения в Скифию стал испытывать черты разложения первобытного строя. Ко II-I вв. до н.э. в сарматском обществе, как и в скифском, стали появляться цари и вожди.
Довольно интересно смотрится положение женщин. Дело в том, что они были равноправны с мужчинами. Женщины могли быть воинами или жрицами. Многие могут подумать, что это - матриархат, однако историография давно уже опровергла миф о "господствующем" положении женщины в первобытном обществе. Дело в том, что собственно власти женщина не имела, ибо очевидно, что в первобытных условиях всё решал сильный человек, а таким был мужчина. Просто в семье отец играл меньшую роль, чем мать, и поэтому к женщине и материнскому роду было более уважительное отношение. Но господствовать над мужчинами женщины никак не могли. Даже передача власти по материнскому роду - это вовсе не от матери к дочери, а от дяди к племяннику.
Существует и другой миф вокруг матриархата - то, что он сменялся патриархатом по мере развития общества. Сколько ни развивались кельты, сарматы, критяне (в минойскую эпоху) - у них уже и скотоводство было, и плужное земледелие (матриархат был у тех племён, которые занимались мотыжным земледелием)[9], но нет - положение женщины оставалось высоким. Чем это можно объяснить - неизвестно. Но сам факт существования "матриархата" у высокоразвитых племён говорит о многообразии путей развития общества.
Религия сарматов была основана на разных культах - солнца, меча, огня.
Сарматы стали вытеснять скифов из Северного Причерноморья в IV-III вв. до н.э. Ко II в. до н.э. сарматы прочно господствовали в этом регионе. После этого различные сарматские племена теснили друг друга, устанавливали контакты с Боспором и греками, но в итоге в III-IV вв. н.э. и сарматы, и боспорцы, и греки сметаются готами и гуннами. Сарматы постепенно растворяются в Паннонии, но одно из сарматских племён - аланы - оказывает большое влияние на переселение народов и создаёт совместное с вандалами королевство в V в. Часть аланов остаётся на Кавказе, из которой формируется современный народ осетин.
Событиям III-V вв. будет посвящён отдельный раздел, а пока что следует рассказать об истории Северного Причерноморья до III в. н.э.
Греки
В VII в. до н.э. греки начинают заселять Северное Причерноморье. Причины колонизации заключаются в том, что Греция стала испытывать перенаселённость, связанную с высоким экономическим ростом. Это, правда, лишь одна из теорий, но мне она представляется наиболее вероятной - тем более, что Греция в VIII-VII вв. действительно стала развиваться быстрее, чем в гомеровский период. Не следует думать, будто бы колонизация несла гибель аборигенам-скифам и превращала их в греков. Греки основывали колонии только на побережье и только для торговли, ну и для нового места жительства. Грекам совершенно не нужно было захватывать новые территории, как то делали англичане. Технологический уровень, численность населения были ниже, чем в XVII в.
Первым греческим поселением в Северном Причерноморье был Борисфен на острове Березань, что неподалёку от Днепра (Борисфен в древности). В VI в. до н.э. Борисфен стал очень развитым городом и оставался таким вплоть до III-II вв., после чего постепенно умер.
Важнейшим городом был, впрочем, не Борисфен, а Ольвия. Это была крупнейшая греческая колония в Северном Причерноморье, которая возникла в VI в. до н.э. неподалёку от Борисфена. Затем возникли Пантикапей, Феодосия и Фанагория в проливе Боспор Киммерийский (нынешний Керченский пролив). На рубеже VI-V вв. возникла колония Херсонес (Корсунь) в Крыму (Тавриде), которая существовала не только в древности, но и в средневековье, однако сейчас от неё тоже остались одни руины.
Греческие колонии в Северном Причерноморье стали выгодным поставщиком хлеба для Греции, которая испытывала дефицит хороших земель. Причерноморские земли были очень плодородными и удобными для земледелия. Но всё же колонии богатели за счёт посреднической торговли с другими греческими городами и коренным населением. Вообще Греция жила хорошо именно за счёт такой торговли - собственное производство ввиду невыгодных природных условий было отсталым, зато хорошо развивалось то производство, которое было ориентировано на внешний рынок. Общественные отношения мало отличались от тех, что в Греции - граждане полисов были примерно равны друг другу, имели равное количество земли.
Греческие колонии в Северном Причерноморье процветали в V-IV вв. Но на рубеже IV-III вв. упадок Греции стал сказываться и на её колониях. Теряя связь с метрополией и находясь в напряжённых отношениях с местным населением, колонии стали приходить в упадок. Крупнейший город Ольвия превращается в данника местных племён. Население постепенно разоряется и подчиняется немногочисленной богатой верхушке. Отдельным городам (например, Херсонес), впрочем, удаётся успешно существовать.
На рубеже тысячелетий Ольвия окончательно пришла в упадок. Большое влияние в регионе приобрёл Рим, превративший в его в часть своей империи. Теперь Северное Причерноморье, как и всё Средиземноморье, было накрепко связано с Римской империей. Ольвия была в некоторой степени восстановлена, но уже никогда не достигла того могущества, которое было прежде. Прежний демократический характер полисов ушёл: в Херсонесе, например, вся власть сосредоточилась в руках богатых. Впрочем, в связи с усилением военно-политического влияния Рима и размещением римских гарнизонов в городах большое влияние приобретает знать.
В I-II вв. Северное Причерноморье ещё процветало. Но с III в. начинается упадок, связанный с общим упадком Римской империи. Всё чаще вторгаются другие народы, всё сильнее сокращается торговый оборот в городах. В конце концов, в IV-V вв. греческое влияние в Северном Причерноморье сохраняется только в Херсонесе, в то время как все остальные города окончательно погибают.
Скифское царство
Скифы были согнаны сарматами в разные места. Часть скифов закрепилась в Малой Скифии - нынешней Добрудже (прибрежная полоса в Румынии). Другая часть ушла в Крым, где основала Скифское царство. Это государство сложилось во второй половине III в. до н.э. и достигло наивысшего могущества во II в. до н.э.
Столицей Скифского царства был город Неаполь. Это был крупный, богатый город. Сами скифы уже никакими кочевниками не были - они стали полностью оседлым народом, занимавшимся земледелием (пшеница, ячмень, просо). Развивалось ремесло (в частности, гончарное). Культура Скифского царства была смешанной - греко-скифской. Скифские цари вели активную наступательную политику, стремясь захватить греческие города, в особенности центры греческого влияния - Ольвию и Херсонес.
Общественный строй Скифского царства был уже чисто классовым. В государстве существовала богатая знать, о богатстве которой говорят раскопки, в ходе которых было найдено множество драгоценностей. У скифов также развилась культура, судя по найденным орнаментам, постройкам, рисункам, причём она носила множество самобытных, негреческих черт.
Особо большого могущества Скифское царство достигло при царе Скилуре (конец II в.), который смог превратить Ольвию в своего данника. Можно сказать, что скифы расширили свою территорию, сделав своим вассалом один из богатейших греческих городов в Северном Причерноморье.
В то же время Херсонес оказал упорное сопротивление скифам. После смерти Скилура скифы потерпели поражение от понтийских войск, прибывших на помощь Херсонесу. Понтом тогда правил величайший в его истории царь - Митридат VI, успешно сражавшийся с самыми разными государствами и народами, в том числе и с римлянами. Митридат решил подчинить Северное Причерноморье своему влиянию и отправил туда войска, чтобы присоединить Херсонес к своим владениям. В конце концов, понтийцам удалось отбросить скифов.
После этого долгое время (вплоть до середины I в. н.э.) Скифское царство переживало упадок. Оно потерпело тяжёлое поражение в битве за Северное Причерноморье. Однако впоследствии скифы возродились и во II в. достигли некоторого подъёма. Скифы подчинили Ольвию своему влиянию, однако во второй половине II в. против скифов начинает складываться сильная коалиция из Херсонеса, сарматов, Боспора и Рима. Против таких сил скифам невозможно было устоять, и они были разгромлены. В III в. Скифское царство стало переживать упадок и подвергаться сарматскому влиянию. В конце концов сарматы полностью завладели Скифским царством и захватили Неаполь.
Боспорское царство
В VI-V вв. греки основали колонии в Боспоре Киммерийском. Особенностью заселения этого района было то, что греки тесно контактировали со скифами, теснее, чем ольвийцы или херсонесцы. Вместе со скифами существовали и другие племена: сарматы и меоты.
В ранний период своего существования боспорские города стали быстро развиваться. Они торговали с местным населением, продавая им посуду, вино, ткани, металлические изделия и покупая сельскохозяйственные продукты. Развивались ремесло и сельское хозяйство. Наиболее сильным городом на рубеже VI-V вв. был Пантикапей, который обладал плодородными землями и находился в выгодных условиях для торговли. К концу VI в. в Пантикапее развивалось монетное дело, в то время как в других городах (Нимфей, Феодосия, Фанагория) оно только начинало свой путь.
Именно Пантикапею было суждено объединить греческие города-государства в Боспоре и образовать Боспорское царство. Будучи теснее всего связанными с туземцами, греки Боспора вынуждены были объединяться, чтобы не быть побеждёнными. Если Ольвия могла в одиночку справляться со скифами, то города Боспора могли успешно существовать только в том случае, если они объединялись.
Как и почему появились цари в Боспоре? Почему Боспорское царство было именно монархией, а не демократией? Дело в том, что демократия была свойственна лишь немногим греческим полисам. В ряде городов был распространён олигархический строй, при котором власть принадлежала богатым, часть (например, Фивы, Аргос, Спарта) имела во главе царей. Демократия была довольно исключительным для древности строем. Не зря Татищев говорил, что демократическим может быть только город-государство, но никак не большая держава. Как бы Татищев ни ошибался (ведь с развитием общества возникли действительно демократические государства), всё же в древности демократия была удобна больше всего в пределах города и его окрестностей - такой областью были Афины. И то не каждый город-государство в Греции был действительно демократическим.
Поэтому появление монархии для Боспора не было чем-то удивительным. А вот как она появилась? Первые цари выдвигались из архонтов, правителей Пантикапея. Это были формально выборные главы, однако уже в начале V в. они фактически передавали власть по наследству. Должность архонта была закреплена за Археанактидами, которые, предположительно, являлись потомками основателя колонии Пантикапей Археанакта. В 80-е гг. V в. Археанактиды окончательно закрепили должность архонта за собой, и уже не было никакого смысла называть их архонтами. Это были цари. К ним обратились за помощью соседние колонии, и Археанактиды распространили на них свою власть. Столицей нового государства стал Пантикапей.
В 438-437 гг. династию Археанактидов сверг некий Спарток, который основал династию Спартокидов. При Спартокидах, на рубеже V-IV вв., Боспор начинает проводить агрессивную внешнюю политику. Сатир I, сын Спартока I, и Левкон I побеждают опасного конкурента - Феодосию. Феодосия составляла конкуренцию Боспору в хлебной торговле и пользовалась поддержкой со стороны малоазийского города Гераклеи. Но в итоге Левкон I присоединил Феодосию к Боспору.
В середине IV в. Боспор контролировал оба берега Боспорского пролива. Но царям этого было мало - они стремились подчинить племена меотов и синдов, и им это также удалось - туземные народы стали частью Боспорской державы. Одни племена (синды) стали полностью подчинёнными боспорским наместникам, другие - всего лишь вассалами. Цари Боспора имели абсолютную власть. Они опирались на высшие слои греческих городов - купцов, крупных ремесленников, землевладельцев.
Экономика Боспора достигла высокого уровня развития. Благодаря завоеванию большого количества земель (относительно Северного Причерноморья) земледелие в Боспоре достигло больших масштабов. Государство стало крупнейшим экспортёром пшеницы, в основном направлявшейся в Афины. Помимо пшеницы выращивались ячмень, просо, чечевица. Основным земледельческим орудием был плуг, также использовались сохи, серпы, зернотёрки. Неплохо развивалось садоводство, в особенности виноградарство.
Животноводство было представлено преимущественно рогатым скотом - как крупным, так и мелким. Имели место свиньи, птицы.
Среди отраслей ремесла большое значение имело ткачество. В ткацком ремесле был распространён ткацкий станок. Металлургия представлена многочисленными железными изделиями и добычей железа, которого было много в Восточном Крыму. Имела место и металлургия драгоценных металлов - золота и серебра. Другими ремёслами были добыча камня, ювелирное, гончарное дело, строительство.
Рабский труд использовался в большом количестве. Однако ошибочно думать, будто бы экономика Боспора была рабовладельческой. Нет, рабовладельческой экономики, основанной на порабощении большинства населения элитой, не было. Рабы были преимущественно иностранцами, полученными за счёт двух источников: работорговли и войн. Войны были незначительным источником рабов, потому что проводились периодически. А вот работорговля, которая складывалась десятилетиями, вполне могла принести Боспору большое количество рабов. Но даже в таком случае рабы не могли составлять большинство населения - по крайней мере в годы сокращения работорговли.
Впрочем, помимо рабов существовали и просто зависимые крестьяне из числа местных племён. Поскольку местное население было довольно значительным, то из него могла черпаться полурабская рабочая сила. Однако всё равно немалую часть населения составляли мелкие производители - ремесленники и землевладельцы.
Крупнейшим городом Боспора был Пантикапей, столица государства. Другими городами были Мирмекий, Тиритака, Нимфей, Китей, Киммерик. Крупнейшими были Феодосия, Фанагория, Горгиппия, Гермонасса, Танаис.
Из Афин импортировались ремесленные товары (керамика), также Боспор торговал и с другими частями Греции, импортируя масло, вино, ткани, металлические изделия. Другой важной частью экспорта Боспора была рыба, кожа, шерсть, рабы. Помимо Греции Боспор торговал с Малой Азией, Скифией, сарматами, Кавказом.
Армия Боспора была наёмной. Также привлекались союзные войска из числа вассальных племён. Местное население в значительной степени эллинизировалось, в особенности знать, которая переселялась в греческие города, тем самым смешиваясь с греками и создавая смешанное греко-скифское государство.
В конце IV в. началась междоусобица между сыновьями царя Перисада I. Формально наследовал власть Сатир, старший сын Перисада, но против него поднялись братья Эвмел и Притан. Поначалу Эвмел проигрывал Сатиру, но после гибели последнего в бою Эвмел разбил Притана и стал царём Боспора.
В III в. Боспор начинает ослабевать. Это было связано с сокращением внешней торговли. Афины пришли в упадок и больше не могли быть торговым партнёром, а Египет стал более выгодным источником хлеба для Греции. Оно и неудивительно - страна, которая тысячелетиями создавала мощную земледельческую культуру, легко сметала конкурентов из Северного Причерноморья, которые и близко не могли похвастаться такими хорошими землями.
Вместе с экономическим упадком начинается и политический. Скифы всё чаще начинают теснить Боспор и требовать от него больше дани. Боспор ещё в IV в. откупался от скифов, теперь же откупы стали превращаться в даннические отношения.
Но в III-II вв. Боспор ещё оставался достаточно сильным государством. Лишь в конце II в. он понёс сокрушительный удар: восстали скифы под предводительством Савмака. На помощь Боспору отправились понтийские войска, что свидетельствовало о начале проникновения Понта в ослабленные города Северного Причерноморья. К тому времени Савмак смог убить царя Перисада V (последнего из династии Спартокидов) и захватить власть во всём Боспоре. Это говорит о широком размахе восстания и серьёзном ослаблении Боспора.
Понтийцы подавили восстание и расправились с Савмаком. Боспор стал полностью подчинён Понту и превратился в сырьевую базу для понтийской армии. Митридат VI активно эксплуатировал Боспор для того, чтобы успешно бороться с Римом. Это сильно сказалось на экономике Боспора, которая пришла в глубокий упадок. Политическое влияние Боспора полностью исчезло, уступив Понту.
Боспорцы старались бороться с Понтом. Но всё это было бесполезно. По мере наступления римлян на Понт в 70-60-е гг. Митридат даже укрепился в Боспоре и сделал его своей цитаделью. Можно было не говорить о какой-либо независимости Боспорского царства. Лишь с гибелью Митридата Боспор был восстановлен. В нём закрепился римский ставленник Фарнак II. Он пытался организовать борьбу против римлян, используя различные национально-освободительные движения в римских провинциях, но потерпел поражение. Рим не смог покорить Боспор, но в то же время в начале I в. н.э. Боспор стал зависимым от Рима государством.
В I-II вв. наблюдается возрождение Боспора. Естественно, Боспор развивался в рамках Римской империи, как зависимое государство. На большее претендовать он не мог, как и все остальные государства Северного Причерноморья. Экономика быстро возрождалась, а в культуре произошли серьёзные изменения - она переставала быть греческой и принимала сарматский характер. Рабство, в связи с сокращением работорговли и войн, начинает приходить в упадок, и всё чаще появляются вольноотпущенники.
Рим всё чаще стал вмешиваться во внутренние дела Боспора - мол, Боспор своей хорошей жизнью обязан исключительно Римской империи. Хотя боспорцы иногда поднимали антиримские восстания, их всегда подавляли. Другим соперником Боспора было Скифское царство, в котором боспорцы видели ближайшего врага. В начале III в. Боспор одолел скифов и поставил их в зависимость от себя.
В середине III в. вместе с упадком Римской империи приходит в упадок и Боспор. Его начинают теснить пришлые племена. Экономика понесла страшный ущерб, денежный обмен был вытеснен натуральным. Усилилась варваризация и христианизация Боспора. Наконец, на рубеже IV-V вв. Боспорское царство прекращает своё существование, хотя боспорские города ещё продолжают существовать. Особенно выделяется Гермонасса, которая доживает до времён Киевской Руси и превращается в Тмутаракань.
Казахстан и саки
Казахстан в раннем железном веке был проводником скифов и сарматов. Именно здесь начиналась история многих кочевых племён, если не в Синьцзяне и Монголии. Но большую часть населения Казахстана составляли саки. Хозяйство саков было основано преимущественно на скотоводстве, что значит, что они были кочевниками. Общественные отношения находились в стадии разложения первобытного строя, что видно по богатым могилам. Известны религиозные верования в виде солярных культов.
Саки вторгались в различные государства, преимущественно в Среднюю Азию. Но во II в. до н.э. - II в. н.э. саки были разгромлены племенами юэчжи, теснимыми гуннами, и прекратили своё существование. В III в. в Казахстане стали закрепляться гунны.
Глава 2. Лес
Развитие народов лесной полосы было иным, чем степи. Никаких государств там не существовало, а земледельческая культура была слабее. Каменные орудия не изжили себя, а контакты с цивилизованным миром были меньше, чем у степных народов. Праславяне относятся к народам именно лесной полосы.
Праславяне
Этногенез славян - тяжёлый вопрос. Археология говорит, что первые по-настоящему славянские археологические культуры появились в V-VI вв. н.э. Но что было прежде? Ведь не могли первые славяне появиться в эпоху Великого переселения народов, они отделились от праиндоевропейцев ещё в бронзовом веке. Археологические данные показывают, что во II тыс. до н.э. в Восточной Европе (Польша, Белоруссия и Украина) существовала тшинецкая культура, а лингвистические данные - что на её территории начинал образовываться праславянский язык, отделявшийся вместе с прабалтским от праиндоевропейского. Всё это на самом деле лишь догадки - ни одной надписи на праславянском не было обнаружено, и лишь изучение истории происхождения различных славянских слов, грамматических форм и прочих разделов языка может говорить о том, каким мог быть предок всех славянских языков.
Что касается археологических культур, то да - первой археологической культурой, которая хоть как-то имела отношение к славянам, была тшинецкая культура, относившаяся к Польше в бронзовом веке. С неё и следует начать рассказ о праславянах, живших со второго тысячелетия до н.э. и разделившихся на множество других славянских народов в VI-VII вв. н.э.
В бронзовом и первых веках железного века праславяне были уже земледельческим народом. В частности, в Бискупинском городище были обнаружены зёрна гороха, ржи, пшеницы и ячменя, также найден лён. Было известно и животноводство. Археологическими культурами этого времени были тшинецкая (XIX-XII вв.) и лужицкая (XII-IV вв. до н.э.).
На рубеже тысячелетий на территории Польши, Украины и Белоруссии существовало множество различных культур. Их следует разделить на два периода - IV-II вв. до н.э. и II в. до н.э. - IV-V вв. н.э. К этому времени большое развитие получила железная металлургия, обмен с другими странами.
Вторжение гуннов в конце IV в. приводит к тому, что праславяне начинают расселяться по Восточной и Центральной Европе и дробятся на новые народы.
Балты
Одновременно со славянами формируются балты во II тыс. до н.э. Балты расселились по территории Белоруссии, Пруссии, Литвы и Латвии. Причём эти границы достаточно условны - они охватывали некоторые районы России, Эстонии, Польши и Украины.
Уже в бронзовом веке балты занимались земледелием и скотоводством. Особо большую роль в экономике играла добыча янтаря, который в изобилии лежал на берегах Прибалтики. Янтарь был на вес золота, и экономическое развитие тех регионов балтов, где велась его добыча, было выше, чем экономическое развитие регионов без янтаря. Добытчики янтаря обменивали его на металлические изделия, в то время как другие балты обходились по-прежнему каменными орудиями.
В VIII-VII вв. у балтов появляется железо. Земледелие представлено пшеницей, просом и ячменём. Торговля янтарём продолжала развиваться. Особенно высокого уровня развития (но не выходящего за рамки первобытности) балты достигли во II-V вв. н.э., когда масштабы торговли Прибалтики с другими странами стали внушительными. Стали активно распространяться металлические изделия, развивалась собственная металлургия, появились новые земледельческие культуры (рожь и овёс).
В целом, территория балтов к Раннему Средневековью строго определилась. Теперь балты заселяли юго-восточное побережье Балтийского моря, в то время как из Белоруссии их стали вытеснять славяне.
Финно-угры
В V-III тыс. из единого прауральского народа начинают выделяться другие народы, одним из которых были финно-угры. Финно-угры распространились по территории Северной России - от Финляндии и Эстонии до Урала и от Белого моря до Волги.
На протяжении всего раннего железного века финно-угры были первобытным, отсталым народом. Они оставались им и до средневековья. Ни один из финно-угорских народов так и не создал своё государство и был рано или поздно покорён другими государствами.
Тем не менее, финно-угров нельзя было назвать совсем уж отсталым народом. Они знали земледелие и животноводство, металлы и ткачество. Земледелие распространялось от Волги и Камы до Карелии. Оно было основано на выращивании ржи, конопли, пшеницы, проса и носило подсечно-огневой характер - ведь в этих районах было много лесов. Распространялась медная и железная металлургия, однако чаще встречались костяные и каменные орудия. Продолжали играть роль охота и рыболовство.
Сибирь и Дальний Восток
Ошибочно думать, будто бы Сибирь была невероятно отсталой до прихода русских. Конечно, сибиряки жили первобытным образом жизни, но всё же они не были пещерными людьми и имели развитую земледельческую культуру, уходящую в далёкую эпоху металлов. В юго-западной Сибири, в частности, существовала тагарская культура (VII-II вв. до н.э.), носители которой освоили земледелие (просо, ячмень) и скотоводство. Широкого развития достигла бронзовая металлургия, но вот железная развивалась слабо.
К востоку от тагарской культуры, на Алтае, экономика была развита слабее. Она была основана на животноводстве и бронзовой металлургии, железные изделия встречаются редко. Нужно отметить, что в раннем железном веке общества Южной Сибири переживали период разложения первобытного строя, и в них уже выделялись вожди с элитой.
Теперь перейдём к Северной Сибири и Дальнему Востоку. Даже там что-то, но развивалось. Западная Сибирь активно осваивала животноводство и отчасти земледелие. Широкого развития достигла металлургия - в первой половине I тыс. до н.э. она была бронзовой, во второй - железной. Таким образом, народы Сибири задолго до прихода русских освоили железо.
На Дальнем Востоке к этому времени также стали развиваться земледелие (чумиза, просо) и металлургия. Впрочем, это уже не касается Чукотки, которая была обречена на вечную отсталость.
3. Великое переселение народов
На протяжении IV-V вв. в связи с типичным для кочевников переселением начинается Великое переселение народов. На этот раз переселение кочевников, первыми из которых были гунны, жившие на территории Западного Китая и Монголии, приняло такие размеры, что привело в движение огромное количество народов, направившихся из Восточной Азии в Европу, Среднюю Азию и на Ближний Восток. Многие знают, чем всё это закончилось - вторжения германцев и гуннов уничтожили римскую цивилизацию и породили новую, германскую Европу, на основе которой выросло феодальное общество средневековья.
Я разделю раздел на две главы - одна будет посвящена собственно переселению, другая - социально-экономическому развитию степных регионов России в III-V вв. Лесные регионы не будут описываться, потому что их развитие в III-V вв. продолжало традиции раннего железного века, которые я описал в предыдущем разделе.
Следующие разделы будут посвящены исключительно истории славян, так как с VI в. они начинают расселяться по Восточной Европе. Если в предыдущие эпохи славяне почти не находились на территории Восточной Европы, и развитие регионов России было прежде всего связано с другими народами, то с появлением большого количества славян в Раннее Средневековье историю России следует зацикливать исключительно на главном её народе.
Глава 1. Переселение
В III в. имели место два переселения - готов в Северное Причерноморье и гуннов в Казахстан. Начнём с готов. Это было шведское германское племя, которое на протяжении более сотни лет проделало длинный и тяжёлый путь из Швеции в Северное Причерноморье через Польшу и Украину. Уже в середине III в. готы стали громить местные народы - скифов, греков, боспорцев, сарматов, римлян. В то же время готы разделились на две части - западных (вестготы или визиготы) и восточных (остготы или остроготы) готов. Такое деление было обусловлено расселением готов вдоль Днестра: к западу жили вестготы, к востоку - остготы.
Так или иначе, но готы прочно утвердились в Северном Причерноморье и привели местные народы к упадку. Тем временем гунны стали постепенно переселяться со своих привычных мест в Монголии в Китай и Казахстан. Тут следует понимать, что собственно гуннами называлась лишь часть народа, которая ушла на запад, в то время как оставшихся принято называть хунну или сюнну (по-китайски) - это были продолжатели дела древних хунну, воевавших с империей Хань.
Причины переселения гуннов и готов очевидны - перенаселение. Но в III в. ни готы, ни гунны не несли серьёзной угрозы Европе. Готы воевали лишь на окраине западного мира, а гунны и вовсе были где-то далеко.
Так продолжалось вплоть до последней четверти IV в. Именно с этого времени начинается Великое переселение народов. Оно привело к массовому переселению германцев в пределы Римской империи и образованию раннесредневековых монархий в Галлии, Испании, Италии и Британии. В России же переселение начало расселение славян по Восточной Европе.
Близко к этому времени относится существование державы Германариха - правителя остготов. Остготы находились между Днестром и Днепром, однако в письменных источниках говорится, что Германарих владел обширными землями от Чёрного моря до Балтийского и Волги. Этому нет археологических подтверждений, а раз нет - то существование государства Германариха стоит под вопросом [10]. Может быть, протогосударственное образование (т.е. такое, которое нельзя назвать ни первобытным, ни классовым) действительно существовало, как существовали подобия царств у скифов и сарматов. Природа способствовала сколько-нибудь заметному развитию местных племён, и вполне возможно, что остготы имели "короля" и держали в повиновении другие народы. Но они не занимали столь большую территорию, и их образование было непрочным. Что и подтвердилось после "смерти" Германариха - остготов смели гунны.
Сама личность Германариха тоже стоит под вопросом - был ли такой человек вообще? Это настолько же легендарная личность, как и король Артур.
Вернёмся к гуннам. Собственно в России они были не так уж и долго - вплоть до конца IV в. Они завоевали народы Северного Причерноморья и направились в Паннонию, откуда было недалеко до Балкан, Германии и Италии. Вместе с гуннами на запад отправилось множество других племён, в числе которых были сарматы. Гунны бесчинствовали в Европе много лет, но после смерти Аттилы в 453 г. они были вытеснены в Северное Причерноморье и слились с новыми народами, прибывавшими с востока. Переселения кочевников из Монголии в Северное Причерноморье длились ещё несколько столетий - например, в VI в. произошло два крупных вторжения тюрок и аваров.
Готы к V в. полностью исчезли из пределов Северного Причерноморья. Гонимые гуннами, они ушли в Италию и Испанию, и там основали свои королевства. А вот славяне, наоборот, стали расселяться по Восточной Европе. Начиная с Польши и Украины, славяне расселились по Паннонии, Восточной Германии, Чехии, Дакии, Балканам, Северному Причерноморью, Белоруссии и финно-угорским землям. На это всё ушло довольно много времени - с V по VII вв.
Готский историк Иордан говорит о разделении славян на венедов, антов и склавинов. Однако другие историки говорят лишь о двух племенах - антах и склавинах. Вообще тяжело говорить, на какие племена славяне делились в VI в., так как археологических, лингвистических и письменных данных для этого мало. Некоторые данные говорят, что у славян были и другие племена - например, поляне [11]. Тем не менее, в VI в. стало обнаруживаться разделение славян на западных, восточных и южных.
Как бы то ни было, Великое переселение народов завершается в VI в., и применительно к Восточной Европе оно означало установление господства славян, их восточной ветви. Балты оттесняются из Белоруссии в Прибалтику, а финно-угры - к Балтийскому и Белому морям. На юге же кочевники будут оставаться очень долго - вплоть до конца XVIII в., хотя уже в V-VII вв. их в ряде областей потеснили славяне. Крайней точкой расселения славян является Среднее Поволжье и долина Дона - дальше этих рек славяне не расселялись, там укрепились тюрки.
Глава 2. Экономика
В Северном Причерноморье в III-IV вв. существовало довольно развитое полукочевое общество. В учебниках [12] говорится о том, что готы были кочевниками Северного Причерноморья, однако это полуправда. Готы традиционно были оседлым народом, который вынужден был странствовать по Европе и поэтому они стали кочевниками. Готы ничем не выделялись среди других странствовавших германских племён, разве что переселение готов началось раньше. В пятом же веке готы окончательно нашли свой дом в Испании и Италии и вновь стали оседлым народом, как и раньше.
Так или иначе, но в Северном Причерноморье местные племена находились на высоком для первобытных народов уровне развития. Они заимствовали у римлян элементы их культуры (предметы быта, монеты, одежда) и находились с ними во взаимодействии. Развивались плужное земледелие и животноводство, железная металлургия. О высоком уровне развития архитектуры говорит небольшое количество найденных каменных жилищ, а также стены [13].
В V в. археологические культуры готов и аланов сменяются славянскими культурами, которые следует относить к новому периоду в истории России. Однако к этому же времени относятся и гуннские археологические памятники, которых, правда, было мало.
В Южной Сибири в III-V вв. существовала таштыкская культура (при этом её возникновение относится к более раннему времени). Её носители занимались земледелием и скотоводством, ковали орудия из железа. Схожего развития достигли и соседние с таштыкской культуры.
Казахстан в III-V вв. оставался первобытным. Хозяйство было, как и прежде, основано на земледелии (просо и ячмень) и скотоводстве.
4. Начало Руси
Итак, мы подошли к тому времени, когда славяне стали господствующим народом в Восточной Европе, когда можно уже говорить о сильном славянском элементе в России, который и создал Русское государство. Этот элемент формируется на протяжении V-VII вв. и распространяется на обширной территории от Среднего Приднепровья до Финского залива и от Карпат до Верхней Волги.
Первый период в истории Руси - VI-IX вв. В это время восточные славяне были первобытным народом, у которого только начинали формироваться государства. Он завершается второй половиной IX в. - временем образования Киевской Руси (Древнерусского государства), и мы ещё поговорим о множестве спорных вопросов в истории этого государства. А их будет немало, и каждый из них представляет большую важность для изучения.
Раздел следует поделить на три главы - политическую, экономическую и культурную. Политическая глава будет посвящена внутренней и внешней политике древних славян, их расселению по племенам. Экономическая - хозяйству и социальному устройству, а культурная - духовной жизни славян.
Глава 1. Великие и разрозненные
Арабские историки называли славян большим, сильным, но раздробленным народом. Они считали, что славяне, если бы они объединились, могли бы сделать великие завоевания. Не могли знать средневековые арабы, что силы славян хватало настолько, насколько было можно. Рано или поздно расселявшиеся по Европе славяне должны были осесть на завоёванных землях и образовать свои государства, которые стали бы вести независимую ни от родственных племён, ни от соседних государств политику. И всё же следует признать, что арабы были во многом правы - славяне были действительно очень сильным народом, по мощи сравнимым с германцами, разрушившими Римскую империю. Почему же тогда славяне не ассоциируются с "невежественными" дикарями или, наоборот, "брутальными" арийцами, да и вообще о них мало что говорится? Дело в том, что масштабы деятельности славян менее значительны. Пусть они завоевали гигантскую территорию, но германцы разрушили целую цивилизацию. Вот и знамениты они больше. А славяне же просто сливались с различными племенами.
Восточные славяне тоже занимались активной экспансией, но это обусловлено необходимостью выживания, переселения в новые места, а не силой и "жестокостью". Тем более, что по-настоящему сильные народы - это крепкие государства с мощным управлением и армией. А славяне были первобытными людьми, действовавшими, как сказали бы древние историки, согласно инстинктам и "духу", а как сказали бы современные историки - это было просто переселение народов, обусловленное экономикой. Поэтому ничего необычного в экспансии восточных славян нет - это было банальное, заурядное переселение.