Концепция всемирно-исторической работы известна со времён Геродота. Первые труды по всемирной истории, связанные с Геродотом, Полибием и другими античными авторами, отличались чисто повествовательным характером, весьма слабым анализом (у Геродота он вообще отсутствовал), большим количеством фактов и совершенно малыми обобщениями, слабыми поисками причинно-следственной связи, отсутствием опоры на природные и социально-экономические факторы как первичные.
В Средневековье всемирная история носила спорадический характер. В основном она развивалась на Ближнем Востоке, а религиозные факторы стали основными. Провиденциализм в принципе стал парадигмой христианской и мусульманской историографии всемирной истории.
Становление научной историографии всемирной истории происходит в эпоху Возрождения и Раннего Нового времени (XIV-XVIII вв.). Началось всё с разработки общеисториографических основ: методологии, методики, способов познания (анализ/синтез, индукция/дедукция, абстрагирование/конкретизация и др.). Затем, в трудах по всемирной истории XVII и особенно XVIII вв. стали вырабатываться основы концепции всемирной истории: охват основных стран и периодов развития, выработка причинно-следственной связи на основе природно-социальных факторов, отказ от сухого повествования и фактов в пользу критики, анализа и обобщения истории, выделения в прошлом значимых моментов, которые глобально повлияли на всю историю, выработке объекта истории как науки, изучающей общество и предмета истории как науки, изучающей конкретно-исторические общества во времени и пространстве. История перестала быть повествованием о прошлом и стала обобщением и научной обработкой всех значимых фактов прошлого, превращая их в единую концепцию всемирной истории.
Однако в XVIII-XIX вв. разные историки по-разному подходили к таким концепциям. Сохранялись пережитки традиционной историографии, увлечение развлекательной стороной. Природные и социально-экономические факторы вырабатывались не у всех историков, некоторые продолжали опираться на любые другие или даже продолжали повествовать.
Тем не менее, в XIX-XX вв. историография всемирной истории стала обобщаться. За счёт развития истории как науки и выработки двух основных подходов ко всемирной истории - историко-материалистического (Маркс, Энгельс, советская историография) и цивилизационного (Тойнби, Шпенглер) - стали развиваться дальнейшие обобщения всемирной истории.
Вместе с тем для современной историографии всемирной истории характерно то, что если историко-материалистический подход выработал социально-экономические факторы, растущие из природных, как основные и доказанные в своём влиянии на всемирную историю, был оформлен как единый подход в трудах советских историков, лишился всякой повествовательности и стал опираться в первую очередь на концепцию, доказанную исчерпывающим количеством фактов, более того - стал единой и централизованной системой для всех сторонников, то цивилизационный подход был раздробленными системами Тойнби и Шпенглера, по-разному смотревшими на всемирную историю и опиравшимися на неэкономические и неприродные факторы. Этот подход может быть удобен при рассмотрении локальных исторических обществ, давать дополнительные причины тех или иных исторических явлений, добавлять циклическое развитие в концепцию линейного в истмате, но как единый подход и единая система он не может существовать, это лишь весомое дополнение к истмату.
2. Методология всемирной истории
Цель данной книги - изложить всемирную историю как единый процесс, обусловленный природой Земли и возникшим на её основе человеческим обществом, связь которого с экономикой создала историю человечества. Никакого повествования и лишних фактов не должно быть - всемирная история должна быть изложена как общая концепция, обоснованная только определённым количеством фактов. Несмотря на узость цивилизационного подхода, он будет местами дополнять исторический материализм и исправлять некоторые ошибки, допущенные сторонниками последнего.
Книга 1. Древность
Введение
1. Проблема "пятичленки"
Традиционная концепция пятичленной модели ("пятичленки") развития человеческого общества разрабатывалась в СССР в 20-30-е гг., после чего в 1941 г. началась разработка учебника по политической экономии, завершившаяся в 1952 г. под редакцией К.В. Островитянова. Этот учебник является основой всей классической советской историографии и оказывает влияние на современную российскую историографию. Следует рассмотреть в контексте истории древнего мира первые две общественно-экономические формации - первобытно-общинный способ производства (в соответствии с учебником [1]) и рабовладельческий способ производства [2].
1.1. Проблема "первобытно-общинного способа производства"
В соответствии с концепцией первобытно-общинного способа производства появление человека совершилось "тогда, когда предки человека стали выделывать орудия труда" [1]. "Коренное отличие человека от животного начинается только с изготовления орудий, хотя бы самых простых" [1]. При этом подчёркивается, что трудовая деятельность как причина появления человека имела связь людей по труду: "между людьми возникла такая связь, которой не было и не могло быть в животном мире: связь по труду" [1]. Из этого вышло человеческое общество.
Такая концепция несколько устарела и должна быть подвергнута критическому анализу. Но в большей степени необходимо подвергнуть анализу рабовладельческий способ производства и связанные с ним термины "азиатский способ производства", "античный способ производства" и "древний способ производства"/ "древнее общество".
1.2. Проблема "рабовладельческого способа производства"
Причины возникновения рабовладельческого способа производства описываются в первой главе первого раздела учебника, часть "Возникновение частной собственности и классов. Разложение первобытно-общинного строя" [3]. В соответствии с этой частью, до известного периода производственные отношения первобытно-общинного строя находились в соответствии с уровнем развития производительных сил. Но появление железных орудий производства привело к тому, что узкие рамки общинной собственности и уравнительное распределение продуктов труда стали тормозить развитие новых производительных сил. Совместный труд перестал быть необходимостью, и началось появление индивидуального хозяйства. Индивидуальное хозяйство, индивидуальный труд требовал частной собственности. Возникновение частной собственности было связано с общественным разделением труда и возникновением обмена. Главным предметом обмена изначально был скот, в результате чего скот начал становиться первой частной собственностью. После этого постепенно все орудия производства, а затем и земля стали частной собственностью. В этих условиях общинные руководители стали использовать своё положение в целях обогащения, завладевая большей частью общинной собственности. Масса общинников стала попадать в зависимость от богатой верхушки. Развитие производительных сил привело к тому, что появилась возможность присвоения прибавочного труда и прибавочного продукта - излишков труда и продукта сверх того, что требовалось для прокормления самого работника. Таким образом, взятые в плен люди стали не убиваться, а становиться рабами знатных и богатых семей. Эти семьи, использовавшие рабов, стали быстро богатеть, превращать в рабов обедневших и задолжавших соплеменников, и так возникло первое классовое деление общества - на рабовладельцев и рабов.
В дальнейшем [4] развитие сельского хозяйства привело к отделению от него ремесла (второе крупное общественное разделение труда). Это положило начало производству непосредственно для обмена: ремесленники стали сначала производить изделия на заказ, затем для продажи на рынке. Крестьяне также включались в это производство. В итоге начал возникать товар - продукт, изготовленный не для непосредственного потребления, а для обмена, продажи на рынке. По мере расширения обмена возникли деньги, ставшие всеобщим товаром, при помощи которого оценивались остальные товары, посредником в обмене. Началось отделение города от деревни.
По мере увеличения обмена стали возникать купцы, покупавшие товары у производителей и продававшие их потребителям. Расширение производства и обмена усиливало имущественное неравенство. Богатые скапливали в своих руках множество имущества, и бедняки вынуждены были обращаться к ним за ссудой. Так возникло ростовщичество, обогащавшее богатых и приносившее долговую кабалу бедным. Ростовщичество стало проводиться не только с имуществом, но и с землёй. Так сложился рабовладельческий способ производства.
1.3. Проблема перехода от "рабовладельческого способа производства" к феодализму
Прежде чем сделать выводы, следует провести анализ перехода от рабовладения к феодализму. Начнём с кризиса рабовладельческого способа производства [5]. Этот способ в конце привёл к разрушению основной производительной силы - рабов. Рабы восставали против жестоких форм эксплуатации. Для привлечения новых рабов нужны были войны как основной источник. Основа военной мощи рабовладельческого общества - мелкие свободные производители, крестьяне и ремесленники. Они служили в войсках и несли на себе налоговое бремя. В результате конкуренции крупного производства и мелкого последнее разорялось. Это привело к подрыванию экономической, военной и политической мощи государства. Поступление рабов сократилось. Завоевательные войны стали оборонительными.
Рабов стали отпускать на волю и давать им обрабатывать наделы крупных хозяйств на определённых условиях, вместе с частью свободных граждан. Эти новые земледельцы прикреплялись к земельным участкам и продавались вместе с ними. Так возник колонат, предтеча крепостного права.
Закончить следует на третьей главе первого раздела, в самом начале [6]. Изначальный колонат был уничтожен - колоны были освобождены вместе с рабами, когда Римская империя была уничтожена европейскими племенами. Эти племена испытывали разложение общественного строя, когда германская сельская община (марка) лишалась крупных земельных участков, отходивших к родовой знати. Остальная земля находилась в общинной собственности, но постепенно она стала переходить в наследственное пользование отдельных семей. На территории Римской империи племена захватили большую часть государственных земель и некоторую часть земель крупных частных землевладельцев. Леса, луга и выгоны остались в общем пользовании, а пахотная земля была разделена между отдельными хозяйствами. Разделённые земли превратились в частную собственность крестьян, так появилось самостоятельное мелкое крестьянство.
Но на основе частной собственности на землю и другие средства производства усиливалось имущественное неравенство между отдельными членами сельской общины. Среди крестьян появились зажиточные и бедные семьи. Разбогатевшие члены общины стали приобретать власть над общиной. Земля сосредоточилась в руках богатых семей и стала захватываться родовой знатью и военачальниками. Крестьяне стали лично зависимыми от крупных землевладельцев.
Чтобы укрепить власть над зависимыми крестьянами, крупным земельным собственникам нужно было усилить органы государственной власти. Военные вожди, опираясь на родовую знать и дружинников, стали правителями государств - монархами. Монархи раздавали захваченную землю в пожизненное, а потом в наследственное владение своим приближённым при условии военной службы. Земля обрабатывалась крестьянами, которые должны были нести повинности в пользу новых господ. Так образовался феодализм, основанный на феодах - вышеописанной форме аграрных отношений.
Свободное крестьянство разорялось от непрерывной военной службы, грабежей и поборов. Обращаясь за помощью к крупному землевладельцу, крестьяне превращались в зависимых от него людей. Право собственности на земли этих крестьян переходило к феодалу, и крестьяне имели право обрабатывать свои прежние участки только на условиях повинностей в пользу феодала. В ходе развития феодальных отношений сложилось крепостное крестьянство.
Другими источниками закрепощения крестьян были добровольная отдача под "покровительство" феодала, чтобы защититься от войн и разбойников, обман и насилие королевских наместников и чиновников в отношении крестьян, чтобы отобрать у них землю и заставить признать свою власть.
Выводы
1. Терминология
На основе анализа всего следует сделать выводы. Первобытное общество следует анализировать отдельно. "Рабовладельческое общество" же нужно более подробно разобрать. Во-первых, нужно разобраться с терминологией общества/способа производства. Разобрав термин "рабовладельческий", обратимся к терминам "античный" и "азиатский", приведёнными Марксом в предисловии к "К критике политической экономии". Изначальная (именно изначальная, от которой начали исходить первые советские историки в 20-е гг.) концепция общественно-экономических формаций не предусматривала термина "рабовладельческий", но предусматривала деление дофеодального способа производства на "античный" и "азиатский". Первобытно-общинный способ производства здесь не рассматривается, так как Маркс рассматривал одну из трёх общественно-экономических формаций - экономическую, делящуюся на "античный", "азиатский", "феодальный" и "буржуазный" способы производства. Первобытный и коммунистический способы производства составляют первобытную и коммунистическую формации.
В черновом наброске "Критики политической экономии" [7] выделяются первоначальная собственность работающих индивидов на природные условия их труда, азиатская, античная и германская форма собственности [8]. Первая концепция основана на том, что работающий индивид относится к самому себе как собственник и хозяин условий своей действительности, и так же он относится к другим индивидам - либо как к совладельцам, либо как к частным собственникам (в зависимости от целостной общины или семей, образующих её). Все индивиды в обоих случаях являются членами трудового коллектива, и их цель - не создавать стоимость, а обеспечение самих себя и всей общины. Если индивида отчуждают от такой собственности, в первую очередь на землю (отделение свободного труда от объективных условий его осуществления), а также используют его свободный труд в качестве потребительной стоимости не для личного потребления, а для денег (свободный труд, обменивающийся на деньги с целью их воспроизведения и увеличения их стоимости), как наёмный труд, то он становится наёмным рабочим.
В целом, это теоретическая концепция общинного землевладения. Она имеет три формы. Азиатская форма собственности возникает на основе естественно сложившегося коллектива: семья, племя, комбинации между ними. В силу того, что люди изначально ведут кочевой образ жизни, такой коллектив является предпосылкой временного совместного присвоения и использования земли. Когда естественный коллектив оседает, то в зависимости от внешних условий и природных качеств людей создаётся определённая форма собственности. Действительное присвоение земли посредством труда происходит при условиях, которые являются не продуктом труда, а его божественной, естественной необходимостью. То есть азиатская собственность возникает тогда, когда в силу определённых внешних и внутренних условий труд обосновывается не своей производственной функцией, а естеством, божественностью. Таким образом, люди, оседая, воспринимают землю как общее. У общего есть основа - единый собственник или высший собственник, а остальные люди - лишь наследственные владельцы этой земли.
Если толковать проще, то изначальная родовая община, оседая, при определённых условиях сохраняет общее владение имуществом в лице единого начала - восточного деспота. Это азиатская форма собственности
Античная форма собственности отличается тем, что её базис - не земля, а город как поселение земледельцев-собственников. Земля - территория города, в азиатской форме собственности село является придатком к земле. Община здесь выступает как воинский коллектив, защищающий и захватывающий земли. Основа воинского коллектива - концентрация жилищ в городе. Собственность в античном виде делится на общую и частную. Однако всякий частный собственник имеет права собственности до тех пор, пока является членом общины и должен поддерживать общую собственность.
Германская форма собственности основана на том, что члены общины не являются совладельцами общей собственности и не являются коллективом частных владельцев, обязанных защищать общую собственность. Для них община отдельна и не связана с их личным существованием. Члены германской общины являются отдельными собственниками, скреплёнными общиной как их союзом.
Что мы имеем? Античный способ производства - способ производства, при котором государство является городом с небольшим количеством земли, которая выдаётся гражданам на основе частной собственности, если они соблюдают законы государства и охраняют его земельный фонд (ager publicus). Азиатский способ производства - способ производства, при котором вся собственность является единым целым, как правило - собственностью монарха, за некоторыми исключениями, в силу исторического развития.
Теперь же нужно разобрать понятие "древнее общество" или "древний способ производства". Это огромный отрыв от изначальной концепции "рабовладельческого способа производства" в "Политической экономии" 1954 г., появившийся в результате длительного развития советской историографии и вылившийся в коллективный энциклопедический труд 1983 г. "История Древнего мира". Авторы старались всячески избегать слова "рабовладельческий" в контексте основы труда, говоря о "древнем обществе". Оно делится на раннее, развитое и позднее. По отношению к основе труда раннее древнее общество основано на государственном и общинно-частном социально-экономических секторах, в зависимости от области, где возможно разное соотношение этих секторов. В любом случае, именно о рабах как об основе труда здесь не говорится. Напротив, государственная экономика основана на более-менее самостоятельно хозяйствующем, но бесправном труде, а общинно-частная - на общинной собственности на землю и частной на движимость, а труд - свободный при наличии патриархальных рабов.
Развитое древнее общество основано на античной общине в Греции и Риме, для которой характерно существование только общинно-частного сектора, но с наличием классического типа рабства, либо на сохранении двухсекторных хозяйств на Востоке.
Позднее древнее общество характеризуется упадком обоих секторов и уничтожением свободного труда. Сначала в государстве всё население уравнивается до положения зависимых/бесправных подданных перед деспотом, а затем государство распадается на множество мелких владений, которые также становятся деспотическими и уравнивают как безземельных, так и землевладельцев, после чего создаётся средневековое общество.
Хотя трактовка "древнего общества" в этой работе вызывает огромное количество вопросов, это была попытка оторваться от ставшего догматом термина "рабовладельческий" в отношении социально-экономических отношений и попытаться на основе исследований 50-70-х гг., всё больше отклонявшихся от концепции 1954 г., создать иной способ объяснения социально-экономических отношений в древнем мире.
На этом можно закончить с терминологией и перейти к её критике и критике концепций.
2. Критика терминологии
Начать следует с исходной концепции "рабовладельческого способа производства" 1954 г. Суть в том, что при разложении коллективного землевладения на индивидуальное создаются условия для имущественного расслоения, обусловленные социально-экономическими причинами. Как результат - богатая верхушка начинает эксплуатировать бедную и задолжавшую и превращать её в рабов. По мере развития рабовладельческого общества войны как основной источник рабов стали всё больше обогащать правящую верхушку, но мелкие производители как основа армии разорялись в силу налогов и конкуренции с крупными, и в итоге рабовладельческая экономика стала сокращаться с прекращением завоевательных войн, государство стало приходить в упадок и началось создание колонов - рабов и свободных, прикреплённых к земле. Затем колонат уничтожается в ходе уничтожения государства и все его земли присваиваются вождями племён, которые распределяют их среди рядовых членов этих племён. При этом тут показана конкретика - в роли государства выступает Римская империя, в роли племён - германцы. Поэтому часть римских крупных землевладельцев сохраняется, в то же время в германской марке создаются крупные землевладельцы. В силу сохранения института частной собственности вновь появляются богатые и бедные, и бедные становятся зависимыми от богатых. Чтобы богатых защитило государство, вождь становится феодальным монархом, раздающим в наследственное владение при условии несения военной службы богатым аристократам и дружинникам феоды вместе с крестьянами. В итоге возникает феодализм - королевства, основанные на феодах, которые основаны на крепостном праве, исходящем из колоната. Крестьяне становятся зависимыми трудящимися.
Изложив всю концепцию сжато, мы должны понять, что при изучении природных и социально-экономических причин "рабовладельческого способа производства" по основным древним цивилизациям можно выдвинуть тезис: данного способа никогда не существовало, первобытное общество с коллективным землевладением распадалось на общину с индивидуальным землевладением, далее - на аллоды, затем бенефиции и феоды. Рабство же было всего лишь внешним наслоением и никогда не играло никакой ключевой роли в экономике. Первобытное общество перерастало в феодальное. Этот тезис будет объяснён на протяжении дальнейшего анализа исторических обществ с учётом их специфики (применение цивилизационного подхода). Сама же исходная концепция 1954 г. отличается "сыростью" и рядом недочётов, которые были в дальнейшем исправлены в новых обобщающих трудах. Ей недостаёт детерминизма, абстрагирования и отказа от принятия конкретных цивилизаций как общего ориентира. В целом, это просто концепция, оказавшая известное положительное влияние на историческую науку и давшая ей значительное развитие, но некоторые проблемы оставались и остаются - в советское время это были первоначальные тормоза "рабовладельческого способа производства", сейчас - обуржуазивание историографии и ослабление концепции истории как единого, общего процесса в сторону повествования.
"Азиатский" и "античный" способы производства ("германский" больше связан со средневековьем и его не следует выделять применительно к данному периоду) различны по своей актуальности. "Азиатский", но, в силу оскорбительного значения этого слова в ряде контекстов, будем называть его восточным способом производства, прошёл проверку временем. Почему - это будет целью анализа обществ Древнего Востока. Так или иначе, восточное общество действительно характеризовалось господством государства во всех сферах деятельности, но тут следует учитывать специфику исторического развития Азии и Африки.
"Античный способ производства" при длительном анализе истории Древней Греции и Рима в настоящее время потерял актуальность. Та община, которая сложилась в обеих цивилизациях, на самом деле была лишь отходом Рима от первобытности в феодализм, а в Греции - наслоением на первобытное общество, также переходившее в феодализм. Римское городское устройство и греческое сильно отличались в своей основе, хотя внешне и были схожи. Этому будет дан подробный анализ по ходу работы.
"Древнее общество" отличается слабой общетеоретической базой, несмотря на верность локальных положений и не может претендовать на прогрессивную концепцию в исторической науке. Теоретическая база концепции "древнего общества" имеет неустойчивые основы, связанные с недостаточно глубоким анализом природы планеты и порождённых ею социально-экономических формаций. Взамен этого берутся описательные методы, внешние факторы, слабая обусловленность всего мирового исторического процесса, несмотря на старания авторов сделать это.
Заключение
Как видно, классическая концепция истории древнего мира, заложенная в "Политической экономии" 1954 г., должна быть пересмотрена. Буржуазные концепции, в первую очередь цивилизационная, могут применяться лишь локально, равно как и концепции "древнего" и восточного обществ. "Античный способ производства" следует также пересмотреть. Нижеследующий текст будет посвящён началу общеисторического процесса с антропогенеза до 476 г. н.э. и его выражению в конкретных обществах. Эта дата условна, так как феодализм формировался в разных странах неравномерно, а восточное общество продолжало существовать в том же виде. Всё же, акцентируясь на том, что с конца V в. н.э. стала формироваться феодальная Западная Европа, достигнув того уровня развития, после которого возник капитализм, сделавший сильнейшие страны Запада главными на Земле, следует принять дату падения Западной Римской империи как конец древней истории в её основных процессах и начало средневековой истории как корень гегемонии Запада, при всей условности развития, заданного ему изначально.
Раздел 1. История первобытного общества
Часть 1. Антропогенез
Несмотря на то, что дарвинизм часто критикуется рядом учёных, нет ни одной теории, способной обосновать антропогенез иначе, чем теория Дарвина. Поэтому при накоплении противоречащего дарвинизму фактического материала недостаёт данных, чтобы опровергнуть эволюционную теорию антропогенеза.
Несмотря на то, что данные смежных наук (археологии, биологии, истории, ряда ответвлений биологии, в частности, антропологии) в настоящее время быстро обновляются и каждый раз обнаруживаются всё новые ближайшие предки человека из приматов, а также заметно усложняется схема эволюции человека, приводя прежние виды к тупиковым ветвям и открывая новых предков Homo sapiens sapiens, а также приходя к ситуациям, что в эволюции возникают недостающие звенья, всё же общий процесс эволюции древних приматов в человека остаётся прежним. Суть в том, что обезлесение в Африке привело к тому, что часть приматов оказалась вынужденной выживать в открытых пространствах. Некоторые приматы погибли, некоторые могли приспособиться к иному образу жизни, не ведущему к современному человеку, но всё же древние люди появились из определённого количества приматов. Трудовая теория происхождения человека, приведённая в "Политической экономии" 1954 г., слабо объясняет связь эволюции через трудовую деятельность и через социальные связи, не слишком обоснованно утверждая, что первичным фактором был труд. Однако древние приматы, оказавшись в степи, были оторваны от привычного лесного образа жизни, и в новых условиях они должны были, в силу изначальных социальных связей животных, что не поддаётся сомнению ввиду того, что произошедшие от древних приматов обезьяны склонны создавать иерархию, т.е. социум - например, шимпанзе живут большими группами со сложной социальной иерархией [9], создавать новые социальные связи, в которые входил способ выживания, связанный с новой средой. Исключая все тупиковые варианты развития, эволюция древних приматов в человека произошла не потому, что они стали заниматься трудовой деятельностью, а потому, что образование социальных связей в новых условиях требовало такой деятельности - производства орудий труда и оружия. Так как лесные условия предполагали обилие животной и растительной пищи, а степные - нет, либо нужно было прилагать больше усилий, чтобы добыть эту пищу, стали развиваться охота и собирательство. В связи с этим также стало развиваться производство орудий труда и оружия.
Часть 2. Палеолит
Глава 1. Происхождение современного человека
Не вдаваясь в подробности, особенно учитывая то, что уровень развития всего человечества в палеолите был одинаков, следует провести основную линию развития человека от его древнейших форм до Homo sapiens sapiens. Основные факторы превращения первоначального человека в современного заключались в развитии мозговой деятельности, способствовавшей появлению разума у человека. Несмотря на то, что существует ряд спорных утверждений о разуме, одно из них - что разум является животным инстинктом, необычайно развившимся в Homo sapiens sapiens - следует принять, так как врождённые способности присутствуют у всех. Интеллект животного, будучи врождённым, развился в процессе антропогенеза до условного "разума". С другой стороны, нельзя исключать влияние сторонних факторов, а именно природы. Пустые пространства степей способствовали прямохождению, которое влияло на развитие мозга. Необходимость частого поедания мясной пищи, в особенности после начала добывания огня, также развивала мозговую деятельность. Трудовая деятельность и социальные связи также способствовали развитию высшей нервной деятельности и появлению языка у человека.
Спорным является вопрос о тупиковости ветви неандертальцев. Однозначно нельзя утверждать тупиковость, есть свидетельства о гибридах кроманьонцев и неандертальцев, об ассимиляции неандертальцев кроманьонцами, истреблении первых последними. Всё же пока что следует принять то, что Homo sapiens sapiens развился из кроманьонцев, и следы неандертальцев в происхождении современного человека остаются под вопросом.
Глава 2. Проблема матриархата и патриархата
В развитии человеческого общества нужно опереться на теорию, приведённую в "Политической экономии" как на базовую и показать, насколько она неверна. Концепция матриархата, приведённая в учебнике, говорит о том [10], что охота, являвшаяся делом мужчин, давала случайные результаты, и не могла полностью обеспечить существование людей. Поэтому куда большую роль играло приручение животных и зачаточные формы земледелия (например, мотыжное земледелие), что было занятием женщин, а так как это требовало постоянного нахождения в общине и приносило больший продукт, женщина имела главенствующее положение в общине, и родство велось по материнской линии.
Однако начатки земледелия и скотоводства не всегда существовали попеременно с охотой. Сначала основными занятиями, в период палеолита, были охота и собирательство, в верхнем палеолите добавилось рыболовство. Женщины могли собирать плоды, но собирательство было менее продуктивным, чем охота или рыболовство - плоды были менее питательными, чем рыба и мясо. Более того, животная пища встречалась чаще, чем растительная, в силу меньшего распространения флоры по планете, тем более съедобной для человека, в то время как рыба и мясо многих животных были съедобны. Охота в своей основе сильно зависела от количества фауны в регионе, но быть постоянно случайной она не могла - тем более, что неэффективность собирательства и малое количество фауны могли обрести общину на гибель или на смену местопребывания, во время которой также могли погибнуть все люди.
Поэтому охотники-мужчины играли большую роль в жизни общины. В то же время не оспаривается, что женщина должна была быть хранительницей очага, заботиться о детях, заниматься домашними делами, собирательством. Но это приводило лишь к относительному равноправию женщин и мужчин, а не власти женщин в общине. Поэтому передача имущества по материнскому роду предполагала переход не от матери к дочери, а от дяди к племяннику, т.е. между мужчинами.
Вместе с тем не следует говорить и о том, что переход к плужному земледелию и кочевому скотоводству привёл к установлению патриархата. Хотя мужчины постоянно оставались на месте и занимались основной трудовой деятельностью, всё же период, после которого стало постоянно развиваться производящее хозяйство, характеризуется столь большим количеством региональных особенностей по планете, что правовое положение женщины в разные времена и в разных регионах варьировалась, но однозначного периода патриархата на протяжении длительного времени не существовало.
Глава 3. Возникновение искусства
Проблема возникновения искусства основана на двух гипотезах: первая - самостоятельное происхождение искусства. Человек изначально имел представления о красоте и создавал для эстетики произведения искусства. Вторая - искусство произошло вследствие практической деятельности человека, в ходе которой искусство стало отдельной сферой жизни. Для того, чтобы в этом разобраться, нужно понимать, что когда человек видит что-то красивое, например, красивый греческий храм, потому что геометрически правильно сделанный, он подразумевает под этим то, что уравновешенность, соблюдение правил, строгость, порядочность создают эстетику. Если же человек считает, что что-то красиво само по себе, в своей природе содержит красоту как основу всего, является красивым, потому что это субстанция - это неверное суждение. Наглядным примером могут послужить действия человека, который в драке стремится не победить соперника и даже не пытаться нанести ему вред, а стремится делать движения, направленные на то, чтобы показать "крутость", "эффект", исходящие из субъективных особенностей человека и по своей природе чисто искусственных, надуманных, возведением человеческих субъективных представлений о жизни в абсолют и трактуемых человеком как "зрелищных", "красивых", исходящих из его взглядов на "интересность" (т.е. "красивость", "привлекательность") драки. По сути такая гипотеза о субстантивности эстетики не находит подтверждения на практике. Она скорее является дополнением к гипотезе о практическом происхождении эстетики и может создавать инструментарий для искусства, но никак не теорию.
Часть 3. Мезолит и неолит
Глава 1. Общие особенности
Говоря о мезолите и неолите, следует говорить в первую очередь о совершенстве техники обработки камня. Палеолит, мезолит и неолит выделяются в первую очередь изменением каменной технологии. Трактовка мезолита как переходного этапа от присваивающего хозяйства к производящему относительна. Ряд неолитических культур часто был связан с развитием гончарного производства, но не всегда - производящего хозяйства. Характерен даже такой неолит, который не знал керамики и производящего хозяйства, но знал новые способы обработки камня (в частности, неолит Северной Сибири в III тыс. до н.э.). Поэтому определяющим фактором, разделяющим три основных периода каменного века, является сама технология обработки камня.
Глава 2. Распространение производящего хозяйства
Если за неолитическую революцию принимать только условно XI-IV тыс. до н.э., то древнейшие центры производящего хозяйства сложились в Палестине и Турции в XI-X тыс. до н.э. Из них по всему Восточному полушарию, кроме определённых регионов (Австралия, Тасмания, Северная Сибирь и др.), распространились земледелие и скотоводство и часто связанные с ним гончарное и ткацкое ремёсла. Некоторые регионы, в которых производящее хозяйство не распространилось до IV тыс. до н.э., так или иначе освоили его позже, и в древности мало осталось в Восточном полушарии регионов, где не было производящего хозяйства.
Западное же полушарие, лишённое возможности заимствовать по цепочкам из одного ядра производящее хозяйство, ни при каких условиях не могло в большинстве случаев, какой бы благоприятной ни была природа, перейти к земледелию и скотоводству. Лишь немногие очаги производящего хозяйства зародились в Америке. Наглядный пример, насколько велика была роль заимствования в распространении неолитической революции, говорит факт, что территории современных южных штатов США до открытия Америки были во многом необработанными, были лишь очаги земледелия, высокоразвитых хозяйств не было. Но приход англичан привёл к тому, что на территории Каролины, Виргинии, Джорджии стало широко развиваться производство хлопка и табака. В первой половине XIX в. на юге США возникли громадные хлопковые плантации.
Глава 3. Возникновение классового общества
Критика концепции "рабовладельческого способа производства"
Классовое общество возникло не потому, что в ходе развития института частной собственности бедных соплеменников и должников богатые собственники обращали в рабов. Напротив, реальное развитие всех стран в древности показывает, что внутренний механизм превращения большинства населения страны в рабов отсутствовал. В таких высокоразвитых древнегреческих государствах, как Коринф или Афины, где широко применялся рабский труд, коренное сельское хозяйство и ремесло было основано на свободном труде граждан и метэков. Количество же рабов постоянно варьировалось в зависимости от успешности войн и работорговли. Во многом Афины и их "античная община" пали не в силу внутренних факторов, а потому что по природе своей Афины и вся Аттика развивались очень медленно, так как природные условия были очень неудобными (плодородных земель было мало, в основном были гористые местности). Лишь развитие транзитной торговли, собирание фороса с союзников по Делосскому союзу создали высокоразвитый город, но эти внешние факторы были преходящими, и быстро исчезли. На самом деле Афины большую часть своей истории по своей природе были мелким городком, если не деревней, и всякий упадок внешнеэкономических связей это показывал, по крайней мере, до XIX-XX вв.
Аналогично развивался Рим, где рабство было лишь большим внешним наслоением, но никак не основой. Общества же Древнего Востока по большей части имели мало рабов, в худшем случае крестьяне прикреплялись к земле (Древний Египет или Китай в III-VI вв. н.э.).
Возникновение классового общества как медленный переход от первобытности к феодализму в Европе и к восточному способу производства в Азии и Африке
Подобная точка высказывалась Ю.М. Кобищановым. "Очевидно, общий закон развития рабства - его параллельность развитию феодализма" [11]. В своей статье Кобищанов показывает на примере Тропической Африки, что "У африканских народов, находящихся на самых ранних ступенях развития (пигмеи, бушмены и пр.), нет и следов рабства, но появляются первые, еще слабые элементы феодальной по существу эксплуатации этих охотников посредством рентных отношений (батва, манджо, манна и др.)" [12].
Ещё глубже этот вопрос раскрывался раньше, в 1968 г. В.Н. Никифоров пишет, что "в выступлениях некоторых участников [...] можно встретить фразы в защиту феодализма в древнем мире [...], но развёрнутое изложение таких взглядов представлено пока у одного Ю.М. Кобищанова" [13]. Впрочем, ознакомившись с Ю.М. Кобищановым поглубже, можно встретить такие высказывания: "экономическую основу римского общества составляла эксплуатация мелких производителей, главным образом путём внеэкономического принуждения. Следовательно, римское общество было феодальным" [13], ведущие к тому, что "эксплуатация мелких производителей путём голого принуждения, без посредства обмена, это и есть феодальная эксплуатация" [13] и даже к этому: "что касается так называемого рабовладельческого способа производства, то его никогда и нигде не существовало" [13].
Никифоров, раскрыв чистое отрицание рабовладельческого способа производства и переход из первобытности в феодализм, утверждает, что оно неверно, и в свою правоту приводит факты из истории древнего мира и средневековья, говоря, что экономическое развитие в древности и средневековье показывает смену двух формаций в первых веках нашей эры в самых развитых государствах. Первая тенденция показывает, что "с ростом товарно-денежных отношений [...] увеличивается число "полных", "классических" рабов", отчуждённых от средств производства производителей, подвергающихся насильственному принуждению. Вторая - "растёт эксплуатация, основанная на владении одной частью общества землёй (аренда), причём неотделимой частью этой формы является внеэкономическое принуждение; стремление к отрыву земледельца от земли сменяется на новом этапе передачей ему земельного надела, прикреплением к земле в разных формах". Далее следует доказательство всего этого на конкретных примерах по всей Евразии [14].
Практика исторического развития государств Тропической Африки, на примере государств долины Нигера (Гана, Мали и Сонгай) показывает, что это были обычные восточные государства, даже одно государство, циклически развивавшееся при наличии сильных внешних изменений. Никакого феодализма не было, в том виде, в котором он был в Европе.
Более того, Кобищанов отрицал рабовладельческий способ производства на основе того, что в Древнем Риме эксплуатировали мелких производителей на основе внеэкономического принуждения. Можно согласиться с отрицанием, но не таким - мелкие производители были аллодистами, возникшими в ходе распада первобытных общин Италии и схожих провинций, либо наслоением, возникшим в ходе обогащения Рима за счёт войн и работорговли и, как следствие, создавших сильное внешнее экономическое влияние, на котором, как бы это грубо ни звучало, паразитировали мелкие производители.
Никифоров предельно консервативен. Он словно следует "Политической экономии", констатируя факт о том, что в древнем мире на основе товарно-денежных (!) отношений увеличивалось число классических рабов. Если под товарно-денежными отношениями понимать войны, транзитную торговлю, грабёж и все прочие внешние факторы, увеличивающие эти отношения, то тезис Никифорова верен. Если понимать развитие сельского хозяйства и отделение города от деревни за счёт развития внутреннего рынка, то число рабов росло очень медленно. В качестве наглядного примера следует взять Рим, где число рабов определённое время было самым большим.
Но внешние факторы вторичны. Первичны внутренние. Соответственно, и Никифоров, высказывая свой тезис, молчит о глубине аграрных отношений как основы.
Вторая тенденция у Никифорова в целом верна. Но здесь следует перейти к тому, что он распространяет её на Азию, вместе с первой. В дискуссии о том, что восточный способ производства - особая форма эксплуатации, следующая в Азии и Африке из первобытного строя, Никифоров приводит точку зрения Ю.И. Семёнова, гласящую, что общество, где в земледелии как основе экономики рабов мало, то и рабовладельческой формации нет. Древневосточное общество состояло из общинников, выполнявших государственные повинности. Далее Никифоров критикует Семёнова за то, что его нерасчленённая форма эксплуатации расчленяется на две: личное порабощение в разной степени людей, считавшихся собственностью частных лиц или храмов и земеледельцы-общинники, работающие на государство и несущие налоговое и повинностное бремя. Первая форма эксплуатации называется "кабальной", вторая - "прафеодальной". При этом первая форма превалирует над второй - частные рабовладельцы через государственную машину эксплуатируют общинников, при этом Никифоров справедливо замечает, что при тезисе Семёнова, что кабальники превалируют независимо от соотношения между ними и общинниками, возникает логическое противоречие: Семёнов утверждает вначале, что основа труда - общинники и государство, а не рабы и рабовладельцы [15].
В целом, Никифоров убедительно развенчивает "кабальную" формацию Семёнова, однако в пользу "Политической экономии". Между тем, начальные тезисы Семёнова, пока не следует тезис о превалировании "кабальной" формы над "прафеодальной", верны - в азиатских и африканских обществах рабов было мало, и опять же, они были лишь внешним наслоением. Государство основывалось на труде общинников, и это присутствовало везде на Востоке с учётом региональных особенностей.
Также в статье говорится о том, что восточная формация - смешение феодализма и рабовладения [16], но это не стоит рассуждений. В целом, в советской историографии высказывались сомнения в существовании рабовладельческой формации, но они не были хорошо разработаны, чтобы опровергнуть "Политическую экономию". Тем не менее, читая советские исторические работы с 50-х по 80-е гг. и глубоко анализируя их, всё же становится понятным, что первобытное общество в условных рамках древних государств и обществ (конец IV тыс. до н.э. - 476 г. н.э.) постепенно переходило в феодальное или восточное, но очень медленно. Коллективное землевладение разлагалось на индивидуальное, которое затем аллодизировалось, а потом возникали бенефиции и феоды. Это касается Европы, и это предельно абстрактная модель, которая имеет кучу локальных, весьма непохожих вариантов. В Азии и Африке наблюдалась другая картина: коллективное землевладение оставалось, превращаясь в государственный земельный фонд, которым наделялось множество населения, но он не превращался в частную собственность, пока государство не приходило в экономический упадок, и из фонда стали выделяться частные земли, однако они сами образовывали такие же государства. Затем из этих государств вновь появлялось единое, и так без конца, по циклу. В этом была основа восточного производства. Рабовладение по всему миру было лишь внешним наслоением, грубо говоря, экономическим пузырём, никогда не являвшимся основой внутреннего производства. Напротив, рабство было преходящим явлением, и одной древностью и Востоком не ограничивалось, так как в средневековых европейских государствах - раннефеодальных монархиях, Византии, в Древней Скандинавии - такое явление тоже было. Весьма показательно спекулирование на теме рабства - говоря о переходе из первобытной формации в классовую азиатских государств, такая формация называется рабовладельческой, даже если рабов почти нет, то же можно говорить и об античных государствах наподобие Македонии, Одрисского царства, но когда речь идёт о средневековье, на примере Скандинавии и Древней Руси говорится, что эти страны "миновали" рабовладение, хотя процент рабов в начале существования этих государств был не больше, чем в указанных примерах древних государств.
Раздел 2. История древнего общества и государств
Раздел охватывает период примерно со второй половины IV тыс. до н.э., когда появились первые протогосударства в Египте, до 476 г. н.э., когда пала Западная Римская империя. Начинаться будет раздел с Древнего Востока, затем охватит Древнюю Грецию и Рим. Вместе с тем будут охвачены некоторые первобытные общества, наиболее близкие к центрам цивилизаций.
Часть 1. Древний Восток
Глава 1. Древний Египет
Возникновение государства. Древнее царство [17]
Первобытные египтяне в V-IV тыс. до н.э. занимались богарным (естественно орошаемым) земледелием, так как земли за пределами долины Нила были плодородными, а не пустынными. Сама же долина Нила была неудобна для богарного земледелия, так как река очень сильно разливалась и могла смыть хозяйства вдоль неё. Однако опустынивание степей в IV тыс. до н.э. привело к тому, что египтяне стали селиться вдоль долины Нила и осваивать технику искусственного орошения. Оросительная сеть требовала постоянного контроля и должна была быть мощной, единой, связанной, чтобы общество могло избегать угрозы голода, разрушений сети из-за войн и поэтому в конце IV тыс. в Египте складывается мощная централизованная монархия, в которой вся власть принадлежит фараону. Фараон являлся гарантом безопасности страны, прежде всего связанной с оросительным хозяйством. Поэтому в Египте была очень сильная бюрократия, строгий провинциальный аппарат, высокая иерархичность чиновничьих постов.
Однако в то же время чрезмерно сильная власть фараона привела к тому, что он занимался престижным строительством ради увековечения своего могущества. Строительство трёх великих пирамид в XXVI в. до н.э. привело к чрезмерному расходованию ресурсов страны, в результате чего власть фараона стала падать во второй половине III тыс. Ярким показателем этого, с одной стороны, является изменение состава центрального управления: если прежде высшие должности были монополией правящей династии, то при V династии (примерно XXV-XXIV вв. до н.э.) нередко эти должности занимает столичная (мемфисская) знать. Также в это время фараоны отказываются от строительства больших пирамид и строят маленькие, призванные подтвердить, но не возвеличить их власть. Заменой пирамидам является солнечный храм с громадным обелиском, которых было построено несколько. Это ещё выглядит как стремление фараонов показать своё могущество, но уже не столь ярко.
Обратный процесс происходит на местах: номархи при IV династии были лишь назначаемыми в ном наместниками и могли быть легко переброшены в другой ном. Всем имуществом распоряжался фараон. Однако при V и особенно VI династиях (XXIV-XXIII вв.) наблюдаются такие тенденции, как строительство гробниц, более роскошных, чем пирамиды фараонов, у номархов. Номархи всё больше связаны со своими номами и распоряжаются ими, как своими государствами. В итоге происходит распад страны на южную и северную части, хотя некоторое время фараоны номинально управляли всей страной, но в XXII-XXI вв. выдвигаются в противовес северным южные (фиванские) фараоны.
Среднее царство
В отличие от Древнего царства, Среднее царство не было столь могущественным. Фараонам пришлось смириться с окрепшей властью номархов, и их власть не была столь сильной, как в период наивысшего могущества Древнего царства. Возникла в ограниченном количестве частная собственность.
Также особенностью периода Среднего царства является увеличение количества войн. Если в период Древнего царства войн не было, были лишь локальные походы за добычей, то во время Среднего царства увеличивается потребность фараонов и номархов в усилении своих хозяйств за счёт грабежей Нубии, Синая. Также растёт опасность со стороны ливийских кочевников, и необходимо предпринимать оборонительные меры, чтобы отражать их набеги.
Падение Среднего царства связано с попытками Сенусерта III и Аменемхета III (XIX в.) сломить мощь номархов и восстановить былую мощь царской власти. Наряду с частыми войнами, требовавшими большого напряжения сил и престижным строительством (хотя оно и ограничивалось строительством маленьких пирамид и нескольких крупных царских построек-"лабиринтов"), а также угрозой постоянных мятежей и заговоров номархов, возросшей нестабильности царской власти и небольшого количества её ресурсов по сравнению с Древним царством это привело к падению Среднего царства и началу серии переворотов в XVIII в. до н.э., когда трон занимали даже не знатные люди, а простолюдины, имена которых звучали не по-царски (не было священности, связанной с именем бога, обозначения своей власти). В XVII в. до н.э. гиксосы захватили Египет и установили там свою, XVII династию, но влияние гиксосских фараонов оставалось ничтожным. Объединение опять началось с Фив, которые в XVI в. смогли возродить Египет.
Новое царство
Основной особенностью Нового царства было то, что фараоны возродили такую власть, которая была в Древнем царстве. Номархи часто назначались из числа людей, преданных фараонам, при этом потомки прежних номархов, закрепивших за собой когда-то номы, теперь были всего лишь номовой знатью. Аппарат управления также усложнился со времён Древнего царства и представлял собой куда более разветвлённую сеть ведомств.
Другой основной особенностью Нового царства было то, что внешняя политика возросла в ещё больших масштабах и стала откровенно агрессивной. Теперь Нубия прочно контролировалась фараонами, наряду с Синаем и Ханааном (Палестина, Сирия и Финикия). Фараоны занимались масштабным грабежом Нубии и Ханаана, вывозя из Нубии золото, а из Ханаана - другие металлы.
Такое положение сложилось в XVI-XV вв., в основном при Хатшепсут и Тутмосе III. В XIV в. Эхнатон (Аменхотеп IV) попытался сломить сильную жреческую партию в Фивах, введя монотеистический культ Атона и создав новую столицу Ахетатон. Однако монотеистическая реформа Эхнатона была неудачной и несвоевременной. Традиционно, в зависимости от условий, в которых находилась царская власть, верховный культ менялся. После смерти Эхнатона и пресечения XVIII династии Хоремхеб вернулся к традициям. Для начала он остался в Мемфисе, который сделал столицей сын Эхнатона, Тутанхамон (урождённый Тутанхатон), в целях восстановления культа Амона-Ра, но Хоремхеб провёл более грамотную реформу, чем Эхнатон - он стал выдвигать в качестве царского культа местный городской культ Птаха.
Реформа Эхнатона имела и серьёзные внешнеполитические последствия. Ханаан, где власть египетских наместников была менее прочной, чем в самом Египте, быстро воспользовался неурядицей и перешёл под власть хеттов. При Рамзесе II удалось восстановить могущество Египта в Палестине и частично в Сирии. Однако эпоха Рамзеса II была пиком могущества Нового царства, то есть точкой невозврата, за которой следовал упадок. Рамзес II отличался настолько мощной строительной деятельностью, а также масштабными войнами с хеттами, что постепенно Египет снова постигли те же внутренние проблемы, что и в Древнем царстве. К середине XI в. Египет был довольно слабым государством, однако определённый рост экономических связей, накопившихся за 2 000 лет с момента возникновения государства в Египте, привёл к тому, что фиванское жречество смогло сплотить Верхний Египет под своей властью, и лишь немногие номы, в основном северные, оставались фактически независимыми. Власть фараона признавалась, но была лишь формальной.
Третий переходный период
Третий переходный период, в отличие от первых двух, последовавших после Древнего и Среднего царств, длился намного дольше, и дело тут не столько в хронологической длительности, которая была немногим дольше, сколько в возросших международных связях и общем развитии человечества. Так или иначе, весь Третий переходный период, с середины XI по середину VII вв. до н.э. был борьбой сильного, мощного верхнеегипетского государства с нижнеегипетскими номархами. Однако Верхнему Египту никогда не удавалось покорить Нижний, что связано с общим противостоянием номархов и ливийских наёмников жрецам Фив. Во второй половине VIII в. началась уже борьба царей - южного, нубийского и представителей XXIV династии. Она завершилась победой фиванцев и объединением Египта, но ненадолго, так как в Египет вторглись ассирийцы и полностью захватили его, изгнав нубийцев из Фив. Но против ассирийцев поднялось восстание и в середине VII в. Псамметих I сверг господство завоевателей, которые отличались довольно организованной и грабительской оккупационной политикой в соответствии с реформами Тиглатпаласара III, которая, однако, болезненно сказалась на господстве ассирийцев в Египте. Псамметих I создал Позднее царство со столицей в Саисе.
Позднее царство
Особенностью Позднего царства является то, что фараон больше не мог опираться ни на ополчение, ни на служилую знать, ни на регулярную армию, как было прежде. Товарно-денежные отношения с конца II тыс. настолько возросли, что расцвело ростовщичество, в результате чего мелкое и среднее землевладение сильно сократилось, а так как это было основным видом финансирования регулярной армии, то число египтян в армии резко снизилось. Правда, военная повинность была и у хемуу нисут - большинства населения Египта, прикреплённых к земле крестьян (или ремесленников к мастерским), но призывать в армию работающих людей было тяжело из-за того, что общий уровень развития египетского хозяйства был слабым, и необходимо было поддерживать хемуу нисут как производителей, а не как военных. Более того, развитие номовых и жреческих хозяйств привело к появлению большого слоя зависимого населения у них, и царские хозяйства не были всеобъемлющими.
Так или иначе, опорой египетской армии стали в основном наёмники, к тому же их не требовалось обучать, так как многие иноземцы - греки, карийцы, ливийцы - отличались высокой боеспособностью, и проще было нанять готового воина, чем заниматься развитием регулярной армии. К тому же в VII в. международные связи столь возросли, что наёмничество стало быстро распространяться. В итоге Египет Позднего царства опирался в первую очередь именно на наёмников в своих войнах.
Во внешней политике Египет, впрочем, часто терпел неудачи. Его территория простиралась недалеко за коренные земли - издавна осваиваемую Восточную пустыню и Синай, в основном районы, где были медные рудники. Усилившаяся Нубия уже не могла быть лёгкой добычей Египта, как прежде, и Египет не мог её покорить. Возросла конкуренция в Ханаане за счёт мощного Нововавилонского царства. Единственным серьёзным достижением Египта стало освоение Кипра и начало морской экспансии.
Для экономики Египта важное значение имело то, что стали массово распространяться железные орудия в силу увеличения достаточного количества топлива, необходимого для расплавления железа. В Третий переходный период железо было только диковинкой.
Основной проблемой власти в Позднем царстве было то, что знать и жречество заметно усилили свои позиции, а командиры наёмников были не всегда надёжными. Жречество занималось ростовщичеством, вследствие чего оно резко увеличило своё землевладение. Поэтому фараоны часто конфликтовали с элитой и их положение было непрочным, особенно на фоне обнищания свободных землевладельцев и наличия большого количества прикреплённых за пределами царских хозяйств. Это и послужило причиной падения Позднего царства в 525 г., в ходе которого состоялась измена части элиты, открывшей ворота персам.
Египет в V-IV вв.
Поначалу, при Камбизе II и Дарии I, египетская элита была в целом довольна помилованиями этих царей. Однако всемерное господство сатрапов привело к расцвету откупной системы, разграблению населения налоговым бременем. Это привело к нескольким восстаниям народа, которые возглавили ливийские вожди. Одному из них, Амиртею, в конце V в. удалось освободиться из-под власти Персии. Однако Египет в IV в. был непрочным государством. У Амиртея была шаткая опора, народ испытывал серьёзные проблемы. В конце концов, сама Персисдкая империя при Артаксерксе III, испытывая в целом тот же кризис, всё же была намного сильнее Египта и разгромила его, пользуясь удачным стечением обстоятельств и политикой самого Артаксеркса. Однако пришествие Александра в Египет в 332 г. привело к тому же, к чему привела политика Камбиза II - он воспользовался недовольством египтян персами, падением легитимности персидских царей и по древнему обычаю объявил себя сыном Амона-Ра, чем получил широкую популярность в народе.
Как правило, в официальной историографии принято заканчивать историю Древнего Египта этим периодом на совершенно не обоснованной причине - Египет Птолемеев был якобы смесью египетского и греческого обществ. Однако греческой была только элита и немногочисленный слой горожан. Культурная политика была также греческой. Но экономический базис и политическая надстройка Египта оставались абсолютно такими же, как и прежде. Поэтому имеет смысл продолжить историю Египта.
Египет Птолемеев. Римский период
При Птолемее I и частично при первых двух его преемниках налоговое бремя резко сократилось и был проведён ряд реформ (превращение хемуу нисут из полукрепостных в арендаторов, рост государственного землевладения, создание клерухий). Армия стала в основном греко-македонской за счёт клерухов - переселявшихся из Греции на новые земли греков и македонцев, создававших военные поселения.
В целом, Египет при Птолемеях наследовал черты Позднего царства - развитие морской мощи (влияние на Родосе и ряде других эгейских островов, Кипре), характерную для Египта вообще сильную роль государственной власти (слабое развитие городского самоуправления, крайне ограниченное создание полисов с ограниченными правами), влияние греческой культуры (в период Позднего царства фараоны порой подражали грекам в быту, разрешили создание колонии Навкратис, опирались на греческих наёмников - всё это резко усилилось при Птолемеях).
Развитие династии Птолемеев в целом не отличалось от прежних периодов Древнего Египта. Во второй половине III в. налоговое бремя резко выросло в связи с постоянными и нередко проигрышными войнами против македонцев, части греков и Селевкидов. Крайней точкой, после которой Египет исчерпал возможности деспотии и начал приходить в упадок, была битва при Рафии в 217 г., в которой египтяне победили Селевкидов, но для этого были приложены колоссальные ресурсы. Как результат - крестьянство стало разоряться, власть Птолемеев ослабла как внутри, так и на внешней арене, стало расти влияние Рима. Эти процессы усиливались на протяжении II-I вв. до н.э., происходили частые восстания, и после римского завоевания Египет продолжил такие же процессы вплоть до арабского завоевания. Единственным процветающим городом была Александрия, по всей остальной стране происходили вымирания населения от голода, бегство населения на окраины, продолжение антиримских восстаний. Появление Александрийского патриархата привело в V-VI вв. к усилению монофизитских тенденций в Египте, так как фактически патриарх поддерживал монофизитов. Так как монофизитское христианство, в отличие от никейского, предполагало только божественную природу Христа, то, чтобы сблизиться с богом, нужно было отказаться от всего мирского и посвятить себя исключительно общению с Христом, выдавить из себя человеческое и стать единым с богом. Такая идеология очень привлекала нищие массы египтян, крайне сильно разграбленных налоговым бременем, и Египет почти полностью стал монофизитским. Борьба с "еретиками" ни к чему не привела, и на сегодня почти все оставшиеся христиане в Египте являются монофизитами. Нищее состояние Египта, недовольного византийскими властями, легко дало арабам завоевать его.
Наука и культура
Для науки Древнего Египта в принципе была характерна вспомогательная роль по отношению к другой деятельности - как и вообще на Востоке. Все научные достижения древних египтян были не самостоятельной научной деятельностью, а частью другой деятельности. С другой стороны, греческая наука начала своё развитие во многом благодаря общению с Египтом и другими странами Ближнего Востока в VII-VI вв. до н.э. и лишь потом стала самостоятельно развиваться.
Культура Древнего Египта отличалась монументальностью, подавляющим характером в архитектуре и скульптуре. Крайним выражением этого были Великие пирамиды и Сфинкс, но и куда меньшие здания и изваяния также отличались мощью, величием и подавлением. Живопись отличалась определённой реалистичностью, но часто возникали схематичные изображения, связанные с упадком Египта в определённые периоды. Порой такой схематизм пытались насильственно закрепить, что было в Позднем царстве.
Литература отличалась большим количеством прозаических произведений, что было нехарактерно для Древнего Ближнего Востока. Поэзия традиционно писалась белым стихом, рифма для египетской и в принципе восточной поэзии была нехарактерна.
Нубия и Эфиопия
Говоря о Древнем Египте, не будет лишним упомянуть Нубию, на развитие которой сильно повлиял Египет, и Эфиопию, также заимствовавшую у Египта определённые особенности.
Но и Нубия, и Эфиопия по своей природе были более отсталыми государствами. Нубия располагалась на территории вдоль современной границы Египта и Судана. Земли здесь были более засушливыми, чем в Египте, что делало сельское хозяйство бедным. Как следствие - нубийские царства, возникавшие с III тыс. до н.э., были слабыми, с сильными пережитками первобытности. Часто ряд царств, в основном на севере, покорял Египет. В силу близких контактов Египет владел Нубией в периоды Среднего и Нового царств прочнее, чем Ханааном.
В Нубии возникали крупные царства, по образцу Куша, завоевавшего на рубеже VIII-VII вв. Египет, но они были менее долговечными, чем Египет. Древняя история Нубии плавно перетекает в средневековую в IV-V вв. н.э. Для христианизации Нубии было также характерно в основном монофизитство, однако мусульманское завоевание пришло намного позже. К началу средневековья Нубия сохраняла свой древнейший статус страны многих богатств, носивших аграрно-сырьевой характер.
Эфиопия отличалась ещё более засушливыми, гористыми землями, и поэтому там государство стало возникать лишь в V в. до н.э. Долгие годы развития государства, связанного больше с Аравией (Сабой), чем с Египтом (известны лишь походы в страну Пунт за добычей в III-II тыс. до н.э., к тому же эта страна находилась на стыке Эфиопии и Сомали), привели к тому, что из Нубии стало проникать христианство в IV в. н.э. Развитие экономики привело уже к тому, что возникло Аксумское царство, ставшее особенно сильным в Эфиопии. В V в. н.э. Аксум начал распространять своё влияние на слабеющее Сабейское царство и принимать монофизитское христианство, в целом весьма свойственное восточным народам.
Глава 2. Передняя Азия
Передняя (Западная) Азия - регион Ближнего Востока, охватывающий территории от Леванта и Малой Азии на западе до Ирана, Средней Азии и Гиндукуша на востоке, от Кавказа на севере до Аравийского полуострова на юге. Хотя в Передней Азии было множество государств с разным уровнем развития, особенностями, всё же это единый по своей сути регион. Дело в том, что Передняя Азия - крайне засушливый и зачастую пустынный регион, покрытый большим количеством горных массивов. Вследствие этого ирригация не была фактором для сплочения в мощное государство по образцу египетского - она порождала малые царства, часто конкурировавшие друг с другом и быстро поглощавшие друг друга. Отдельные государства, располагавшиеся в наиболее благоприятных условиях, становились крупными, вплоть до "мировых" империй (Ассирия, Персия, Селевкиды, Парфия). Но при этом в своей основе они оставались рыхлыми и многообразными. Большое внешнее влияние оказывала транзитная торговля, основой которой была немногочисленная собственная продукция плюс продукция из Европы, и шедшая многочисленными, нередко менявшимися сухопутными и позже морскими путями из Западного Средиземноморья в Индию, из которой вывозился ряд редких товаров и создавал большую внешнюю экономику (своего рода пузырь), основанную на поддержании транзитных пунктов. Это обогащало одни империи и разрушало другие, лишённые доходов от транзитной торговли. В целом, "сказочные богатства" Востока (если говорить о Передней Азии) - не более, чем огромное преувеличение, связанное с транзитной торговлей в древности и средневековье. Реальное же экономическое развитие Передней Азии было и остаётся до сих пор крайне низким. По сути, всё "высокое" развитие Передней Азии до XVI-XVII вв. н.э. было связано в основном со внешними, а не внутренними факторами, которые влияли очень слабо, но были ядром региона и обнажили его слабость в XVIII в.
1. Вторая половина IV тыс. - середина VI в. до н.э.
Ранний период истории Древней Передней Азии связан с формированием государств в этом регионе. Постепенно из небольших образований они превращаются в крупные империи, вплоть до складывания единой - Персидской.
Нижняя Месопотамия
Формирование цивилизации в Нижней Месопотамии относится примерно к тому же времени, что и в Египте - второй половине IV тыс., но с некоторым запозданием при переходе из протогосударственного состояния в государственное. В XXVIII в. до н.э. создаётся система государств, которые охватывали город и его окрестности - т.н. номовых государств [18], однако попытка составителей "Истории Древнего мира" 1983 г. создать целый период развития таких государств несколько искусственна. Применительно к Шумеру (южной части Нижней Месопотамии), где было больше всего таких государств, уже в XXV в. до н.э. проявляются централизаторские тенденции - сначала вокруг Лагаша, потом - Уммы, затем северная часть Нижней Месопотамии - Аккад - создаёт Шумеро-Аккадское царство, в котором примерно на протяжении всего XXIII в. правила Аккадская династия. В XXII в. под наплывом ударов кутиев царство разделяется на мелкие государства, но господство кутиев над этими царствами чисто номинальное, и под главенством Лагаша Гудеа пытается возродить мощь Шумеро-Аккадского царства. После Гудеа кутиев побеждает Утухенгаль, царь Урука, но он вскоре умирает, и власть переходит к III династии Ура.
В целом, несмотря на временный внешний кризис при кутиях, Шумеро-Аккадское царство было единым периодом развития Нижней Месопотамии с XXIII по XXI вв. Начало этому положили XXV-XXIV вв. Затем, в ходе крайней централизации, создании системы казарменных полурабских хозяйств, где основная рабочая сила - гуруши - эксплуатировалась царями, царство постепенно ослабевает, но больше не изнутри, а в результате постоянных вторжений амореев, которые, подобно кутиям, заселили страну и слились с местным семитским населением.
Четыре царства Шумера - Вавилон, Эшнунна, Ларса и Исин - постоянно воевали друг с другом в XX-XVIII вв. Несмотря на нестабильность границ и частые покорения одних царств другими, восстания против завоевателей, всё это было попыткой решить наследие павшей III династии Ура и аморейский вопрос. В конце концов, Хаммурапи к середине XVIII в. до н.э. объединяет территории Шумера, Аккада и Ашшура (в Ассирии) под властью Вавилона, в результате чего длительное господство Вавилона приводит к переименованию Шумера и Аккада в Вавилонию. Однако, как и в случае с предыдущими едиными царствами, равнинное положение Вавилонии облегчало соседним народам частые нападения на государство, и совокупность постоянных войн и внутреннего напряжения страны привела к краху династии Хаммурапи в XVI в. до н.э.
Окончательный удар нанесли касситы, которые заселили Вавилонию и основали свою, Касситскую, династию. При касситах отмечается некоторый регресс экономики, как в случае с кутиями и амореями. Усилился натуральный обмен, несмотря на высокое развитие денежного и даже в этот период. Заполнение страны касситами привело к появлению примитивных хозяйств, но всё же именно подрыв внутренних сил ослабил экономику Вавилонии. По этой причине цари имели слабую власть.
Постепенно, в XIII в., Вавилония начинает усиливаться, и Касситскую династию свергают в конце XIII в. Формируется IV династия (II династией была династия "Страны моря", отколовшейся от Вавилонии во второй половине XVIII в., I династия относилась к Хаммурапи, его предкам и потомкам). При ней, особенно при Навуходоносоре I, продолжает усиливаться мощь государства, однако на рубеже XII-XI вв. Вавилония захватывается Ассирией, а после падения последней от арамеев - халдеями, впрочем, они были такими же примитивными племенами, как и касситы, амореи и др.
В X-VII вв. Вавилония то захватывается Ассирией, то пытается освободиться. Но, в конце концов, в VII в. экономическое положение Вавилонии достаточно крепнет, и восстания становятся более крупными, пока Набопаласар в конце VII в. не захватывает Ассирию. С этого времени в Вавилонии правит Халдейская династия. Вавилония продолжала быть крупным государством, при Навуходоносоре II захватившим почти все земли, принадлежавшие Ассирии. Однако после смерти Навуходоносора II разразился традиционный для восточных государств политический кризис, который попытался решить последний царь Набонид (556-539 гг.). Пользуясь тем, что арамеи вместе с Ассирией заселяли и Вавилонию, причём в большом количестве, он начал опираться на них, чтобы расправиться со знатью и жречеством. Для этого он отказался от культа бога Мардука и ввёл культ Сина, традиционного вавилонского бога, но сильно арамеизированный. Это привело к конфликту Набонида с традиционной элитой, и неизвестно, чем бы он закончился, но в 539 г. Вавилон завоевали персы, пользуясь переходом элиты на сторону Кира II, который оказал уважение традиционной вавилонской власти.
Ассирия
Ассирийское государство сформировалось позже. Дело в том, что природные условия Ассирии были горными, и там проще было заниматься естественно орошаемым земледелием. Если в Нижней Месопотамии для занятия земледелием необходимо было провести мелиорацию болот и создавать мощные оросительные каналы, то в Верхней Месопотамии таянье горных снегов и дожди давали достаточно влаги, чтобы заниматься земледелием. Вследствие этого техника искусственного орошения осваивалась медленно, по мере роста населения и необходимости в более продуктивном ирригационном земледелии. В III тыс. до н.э. это было не нужно. На рубеже XIX-XVIII вв. Шамши-Адад I попытался создать вокруг Ашшура - центра Ассирии (названия "Ассирия" и "Ашшур" происходят от бога Ашшура, покровителя одноимённого города) - государство, но после его смерти держава распалась. Длительное экономическое развитие приводит к тому, что на территории Ассирии в XV в. происходит формирование империи, которая начинает агрессивную политику. Если Вавилон был вынужден часто обороняться, то Ассирия, располагаясь в горах, могла позволить себе агрессивную политику. Ассирия не просто завоёвывала другие территории, она создавала провинциальный аппарат, столицу в Ашшуре и царское управление. Таким образом, Ассирийская империя, не обладая сильным внутренним рынком, могла себе позволить не просто завоевать другие территории, но и унифицировать в них управление, тем самым удерживая их определённое время. Однако в XIII-XII вв. Ассирия подорвала свои внутренние силы вследствие постоянных войн и, несмотря на то, что смогла покорить Вавилон, пользуясь общей кризисной обстановкой во всех государствах Передней Азии, легко пала под ударами арамеев.
После кризиса XI-X вв. Ассирия постепенно восстанавливает свою агрессивную политику, но с конца IX в. по 745 г. случается новый кризис, малых масштабов, но приостановивший агрессивную политику. Этот кризис побудил пришедшего к власти в 745 г. Тиглатпаласара III к реформам управления и армии. С одной стороны, чтобы продлевать управление и не давать кризису произойти быстро, он стал всячески ограничивать управление провинциальных наместников, сокращая провинции, запрещая законодательно иммунитет, а, с другой, для того, чтобы быстрее и эффективнее завоёвывать, проводится военная реформа, связанная с использованием кавалерии вместо колесниц, железа вместо бронзы (в наступательном вооружении), расширения парка осадных орудий. Вместе с тем Тиглатпаласар III начал заниматься переселением части населения с завоёванных территорий в Ассирию с заменой на ассирийцев, разграблением ряда регионов с целью подрыва экономики завоёванных земель, включения оккупированных земель в провинциальную систему (что, впрочем, проводилось и в XV-XI вв.). Вся эта политика позволила укрепить империю, но вместе с тем участить её завоевания до такой степени, чтобы в конце сильно ослабить её в силу ослабления собственной экономики и усиления недовольства других народов. Во второй половине VIII-VII вв. Ассирия создала "мировую" империю, включавшую в себя Вавилонию, Сирию, Северную Палестину и Финикию (правда, на правах вольных городов). Однако ослабление Ассирии во второй половине VII в. привело к тому, что очередное вавилонское восстание под руководством Набопаласара покончило с империей.
Хеттское царство
Древнейшие хетты пришли на территорию Киликии и Каппадокии в начале II тыс. Название хетты происходит от "хатти" - народа, заселявшего эти земли до хеттов, но входившего в доиндоевропейский субстрат. Хетты же представляли собой анатолийскую ветвь индоевропейцев, заселивших Малую Азию. Так как название "хатти" устоялось у окрестных цивилизаций, то им стали называть народ, ассимилировавший хатти, позднее это слово преобразовалось в "хетты". Земли Киликии и Каппадокии были богаты металлами и там рано началась их разработка, а в XIV-XIII вв. до н.э. хетты стали активно использовать железо - первым из народов. Но земельные ресурсы Киликии и Каппадокии были ограничены из-за малых результатов, которые давала ирригация (маленькие реки), засушливых земель и обилия гор и холмов. Ядро Хеттского царства образовалось в XVIII в. в Каппадокии, затем оно начало постепенно расширяться, но в начале XVI в. в результате убийства царя Мурсили I разразился политический кризис, в ходе которого началась борьба за власть, и Хеттское царство на столетие ослабло. Затем, в XV-XIV вв. до н.э. хетты снова начинают завоевания и создают обширную империю вплоть до Палестины. Но противостояние с Египтом в XIII в. надорвало хеттов, и их империя стала ослабевать, а нашествие "народов моря" в конце XIII в. окончательно добило хеттскую державу. В конце II - первой половине I тыс. на территории Киликии и Каппадокии ещё оставалось немало хеттских царств, но многоукладная экономика, включавшая в себя множество первобытных общин наряду с развитыми хозяйствами, вносила нестабильность в положение этих царств. К тому же изначальное вторжение хеттов и заселение ими самой удобной для экономики территории позволило взять ряд земель первым натиском, а после распада хетты уже не могли столь эффективно бороться, что облегчило завоевание Каппадокии в VII в. Мидией, а Восточной Киликии - Ассирией.
Западная Малая Азия
Западная Малая Азия также отличалась многообразностью природы, однако всё же в ней было больше плодородных земель, особенно вдоль побережья Мраморного моря. Там возникло протогосударство Ассува, которое греки называли Азией - отсюда произошло название всего континента, но изначально Азией называли лишь полуостров, который теперь носит название Малая Азия. Условной границей между Западной и Восточной Малой Азией является река Кызылырмак, которую в древности называли Галис.
Ассува, однако, не была сильным объединением, оно зависело от хеттов. Гораздо более сильным государством была Троя, располагавшаяся на северо-западе. Область получила название Троада. В III тыс. на территории Троады было достаточно крупное и богатое поселение, что можно характеризовать как государство. Однако случались землетрясения и пожары, ослаблявшие Трою. Наивысшего могущества Троя достигла в XVII-XIV вв., после чего была разрушена в ходе землетрясения. Она была восстановлена, но погибла в результате пожара и превратилась в бедное поселение. Вполне вероятно, что пришествие "народов моря", в числе которых было население Греции, на рубеже XIII-XII вв., могло привести Трою к разрушению. Так или иначе, археология подтвердила мифы о богатстве Трои и её значимости, а потом разрушении.
В первой половине I тыс. начали складываться мелкие государства и протогосударства. В Карии возникло некоторое объединение, пытавшееся конкурировать с греками и финикийцами в колонизации, поставлявшее наёмников, но в целом бывшее слабым. В VIII в. во внутренних областях к западу от Галиса возникло Фригийское царство, которое греки запомнили в мифе о Мидасе, обращавшем всё в золото. Возможно, здесь отразилось могущество Фригии, а царь Мидас, называемый ассирийцами Митой, правил на рубеже VIII-VII вв. Однако Фригии нанесли сокрушительное поражение киммерийцы - кочевники, переселявшиеся из других земель. Фригия стала распадаться, но на территории поселения Сарды возникло государство Лидия, которое в VII - первой половине VI вв. резко усилилось и создало огромную империю по масштабам Малой Азии, разделив с Мидией земли по реке Галис, а также завоевав греческие города в Малой Азии. Но в 546 г. Лидия была завоёвана персами за счёт более мощной пехоты.
Финикия
Финикия располагалась на узкой полосе земли в Ханаане, отделённой от сирийских пустынь горами и горными кедровыми лесами. Естественные условия не давали возможности развиться ирригации, так как земель было мало, но значительное естественное орошение давали ветры с моря, приносившие обильные дожди. Вместе с тем финикийские поселения располагались в труднодоступных местах и вместе с этим были важными транзитными пунктами. Это определило раннее развитие финикийских городов. В III тыс. до н.э. образовались города Библ и Угарит, позже - Сидон и Тир. В силу горно-холмистых условий финикийские полисы не могли образовать единого государства, потому что сильного внутреннего рынка не было. Однако удобное торговое положение давало им большое значение на Ближнем Востоке. Не имея возможности заниматься хлебопашеством, финикийцы занимались садоводством и огородничеством. Находясь прямо у моря, они стали сооружать корабли и исследовать Кипр. Развитие транзитной торговли привело к широкому развитию работорговли, появлению огромного количества ремёсел, ростовщичества. Рабский труд активно использовался на галерах, а обогащение финикийских городов вызвало резкое увеличение населения, способствовавшее колонизации. К VI в. до н.э. финикийцы колонизировали ряд областей Западного Средиземноморья: Гадес (Кадис), Карфаген и ряд городов рядом с ним, Лептис Магна, Лилибей, Каралис (Кальяри), Новый Карфаген (Картахена), Тингис (Танжер) и ряд более мелких колоний. Колонизация позволила массово привозить хлеб и широко развивать транзитную торговлю по всему Средиземноморью, при этом ещё большая по масштабам греческая колонизация делала Средиземноморье одним из важнейших источников транзитной торговли.
Финикийские города в большинстве своём были монархиями: в узких уголках земледелия, отделённых горами, необходима была мощная царская власть, чтобы контролировать всё хозяйство. Однако ни царь, ни знать, ни купцы не могли всё же не считаться с интересами народа: было немало свободных работников, и финикийские царства были ограничены в своих возможностях.
Правда, проблемой Финикии было то, что её царства были объективно слабыми и всегда служили разменной монетой в отношениях других государств, желавших использовать богатство финикийских городов себе на выгоду. Но это не значит, что финикийцы подчинялись другим царям полностью: имея большое богатство, они часто пользовались положением автономных областей.
С другой стороны, иногда финикийские города подвергались сокрушительному уничтожению: в конце XIII в. раз и навсегда был разрушен Угарит. Гегемония от Библа перешла в X-IX вв. к Сидону и Тиру, которые были заклятыми соперниками.
В 539 г. Финикия вместе со всем Нововавилонским царством была завоёвана персами, но её города в целом сохранили самоуправление и были важнейшим источником персидского флота.
Сирия
Сирия - страна, расположенная на открытых пустынных и полупустынных пространствах. Лишь на западе расположена река Оронта, где находятся плодородные земли, позволяющие вести ирригацию. Северные области также отличаются плодородием.
Особенностью государства в Сирии было то, что она делилась на ряд мелких царств, быстро возникающих и угасающих в силу ничтожного внутреннего рынка, слабой экономики, но при этом возможностей для транзитной торговли и часто приходящих народов, создававших свои государства. Особенно сильным было царство Митанни, господствовавшее в Сирии и Ассирии в XVII-XV вв. Также было много других царств. Однако проблема Сирии в том, что в силу слабой государственности её часто покоряли египтяне, хетты, ассирийцы, вавилоняне и персы.
Палестина
Ещё более узкие возможности для развития имела Палестина. Там находилась малоплодородная долина Иордана, степные и пустынные земли. Всё это вело к тому, что государство в Палестине формировалось медленно и на территории нескольких народов. В конце концов, наиболее успешным государством стало Израильское царство, вначале возникшее на территории к западу от Мертвого моря, где располагались самые плодородные земли и управлявшееся протоцарями - "судьями", в дальнейшем, с конца XI в., Израилем стали править цари. Израильское царство стало быстро расширяться, но в силу узости экономической базы, сопротивления других народов и, как всегда, непомерных потребностей царей оно распалось при четвёртом царе - Ровоаме (928-925 гг.). При этом евреи были разделены на Иудею (Давидова династия) и Израиль со столицей в Самарии. Израиль был нестабильным государством, находившимся на менее плодородных землях, и был покорён в 722 г. Ассирией. Иудея продержалась до 597 г., когда её захватили вавилоняне и применили традиционную, применявшуюся ассирийцами технику: они увели в плен в Вавилонию часть населения (элиту), ослабив Иерусалим экономически. Это было названо в Танахе и Библии вавилонским пленением, завершившимся лишь после покорения Вавилонии персами в 539 г.
Урарту
Территория исторической Армении, возникшая вокруг озера Ван (точнее - на восточном берегу), в древности была заселена многочисленными племенами разных этнических групп. Предками урартов, живших рядом с Ваном, был союз Уруатри, существовавший в XIII-XII вв. Позже из него возникло государство Урарту.
Природа Армянского нагорья весьма неудобна. Это были сплошные горы, где текли маленькие реки, наиболее крупной была Аракс. Сильная изоляция горных областей привела к тому, что на территории Армении, но не в период Урарту, сложилось феодальное, не связанное с восточной формацией, государство, со строгой феодальной иерархией. Аналогично развивалась и Грузия.
Урарту же стало быстрее всех развиваться, создавая мощное ирригационное хозяйство с центром в Тушпе и покоряя окрестные племена. С середины IX по середину VIII вв. Урарту, оказывая сопротивление Ассирии и особенно пользуясь внутренним кризисом в ней, заметно расширяется. Но это многоукладное государство не могло противостоять более организованной, особенно после Тиглатпаласара III, Ассирии. Ассирия, правда, тоже не могла нанести сокрушительный удар Урарту, которое заметно нарастило силу, но натравила на него во второй половине VII в. киммерийцев и скифов, которые разрушили страну. После этого на территории Урарту появились мелкие царства и племена, весьма слабые и разрозненные, но давшие начало новому государству - Армении.
Иран и Средняя Азия
Несмотря на то, что Иран и Средняя Азия - разные регионы, нередко история их сводила вместе. Природа Ирана - сочетание горных земледельческих и пустынных скотоводческих районов. Реки здесь маленькие, и земледелие крайне затруднено. Поэтому Иран довольно долго был заселён первобытными племенами. Лишь в Хузистанской равнине находились самые плодородные земли, благодаря чему в III тыс. до н.э. возникло государство Элам, периодически боровшееся с Месопотамией. Элам достигал определённых успехов в своём развитии и временами наносил крупные поражения Вавилону во II тыс., но борьба с Навуходоносором I привела к тягчайшему поражению Элама, внутренние силы которого были ослаблены, и он погрузился во вражду местной знати. Лишь в VII в. Элам достаточно окреп, но к тому времени укрепилось другое, более сильное государство - Мидия.
Мидия возникла на рубеже VIII-VII вв. и за 150 лет построила внушительное государство, по масштабам охватывавшее весь Иран, а также Закавказье и Каппадокию, однако изнутри оно было непрочным. По этой причине один из вассалов Мидии - Персида - в 550 г. завоевала всю территорию царства, опираясь на хорошо организованное войско, а также пользуясь политическим кризисом, возникшим в результате конфликта с Вавилонией. При этом мидийцы получили привилегии как второй по значимости народ в Персидской империи, а Экбатаны стали одной из столиц.
Средняя Азия отличается большим многообразием природы. На юго-западе простираются пустыни, но на границе с Копетдагом, отделяющим нынешнюю Туркмению от Ирана, ещё в неолите возникло развитое земледельческое хозяйство. Это хозяйство было связано с Северо-Восточным Ираном и образовало единую область - Парфию.
Основными водными артериями Средней Азии являются Амударья (Окс в древности), Сырдарья (Яксарт) и их притоки. В долинах этих рек обычно и формировались основные государства, такие, как Хорезм. Высоким плодородием отличалась Ферганская долина. В восточных областях находятся горные системы Тянь-Шань и Памир.