Аннотация: О Судебной экспертизе по обстоятельствам ДТП
В Министерство Юстиции Российской Федерации
и
В Министерство транспорта Российской Федерации
Заявление
Хочу обратить ваше внимание на практику, существующую в экспертной организацией ООО "СОФТ-АВ". Эта экспертная организация создает не соответствующие требованиям закона заключения Судебной экспертизы.
В ООО "СОФТ-АВ" мы дважды заказывали автотехническую судебную экспертизу по одному и тому же дорожно-транспортному происшествию. И по обеим этим экспертизам выдавались изначально юридически не легитимные заключения, потому что там отсутствовали даты начала и конца экспертизы. Лишь на титульном листе проставлялся год проведения экспертизы. Одновременно допускались грубые искажения и подтасовки фактического материала.
Обстоятельства дела таковы. В сентябре 2014 г. моя жена стала участником ДТП, в котором пострадало три транспортных средства: а/м Mercedes-Benz (первый автомобиль), а/м HYUNDAI IX35 (второй автомобиль) и а/м HYUNDAI I30, принадлежащий моей жене (последний автомобиль). Виновником этого ДТП была признана моя жена.
А/м Mercedes-Benz был застрахован по КАСКО в ООО "Росгосстрах", а а/м HYUNDAI IX35 был застрахован по КАСКО в СПАО "Ингосстрах". С места аварии а/м Mercedes-Benz и а/м HYUNDAI IX35 уехали своим ходом.
А/м Mercedes-Benz был поврежден незначительно и отремонтирован в сервисном центре "Рида Мотрс", ремонт был оценен в 196 тыс.руб. А что касается а/м HYUNDAI IX35, то в результате незаконных действий сервисного центра "АГ-Моторс Балашиха" и оценочной компании ООО "НИК" а/м HYUNDAI IX35 был признан полностью погибшим транспортным средством. Ущерб был оценен в 810 тыс. руб.
В дальнейшем поврежденный а/м HYUNDAI IX35 перешел в собственность СПАО "Ингосстрах". Затем а/м HYUNDAI IX35 был отремонтирован и выставлен на продажу на вторичном рынке автомобилей без смены регистрационного номера. В январе 2015 г. данное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД новым хозяином.
В июне 2015 года ООО "Росгосстрах" подал в Районный суд иск в порядке суброгации к моей жене. По этому иску была заявлена Судебная экспертиза в экспертной организации ООО "СОФТ-АВ". Мы передали экспертизе всю имеющуюся информацию в виде фотографий и документов, что также запрещено законом. Мы утверждали, что виновником ДТП является второй автомобиль, но эксперты даже не обратили внимание на наши аргументы. Посчитав, что признание своей вины моей женой в объяснении инспектору ГИБДД достаточное доказательство для вывода трасологической экспертизы о ее виновности в произошедшем ДТП, хотя это объяснение моя жена писала под диктовку инспектора в стрессовом состоянии, о чем неоднократно упоминалось в материалах, переданных в Суд.
Но и при оценке ущерба, нанесенного а/м Mercedes-Benz, в калькуляцию были внесены не относящиеся к данному ДТП позиции. (Претензия к ООО "СОФТ-АВ", посланная по электронной почте в ООО "СОФТ-АВ" и приобщенная к материалам Судебного дела, прилагается.) Тем не менее, заключение экспертизы было принято Судом.
В апреле 2016 года уже СПАО "Ингосстрах" предъявил к моей жене иск в порядке суброгации в Районный суд. Размер иска составил 567 тыс. руб.
Нами была заказана независимая экспертиза у ИП Блинова А.В. по оценке ущерба. Экспертиза ИП Блинова А.В. доказала, что никакой полной гибели а/м HYUNDAI IX35 не было и СПАО "Ингосстрах" фальсифицировал документы.
Нами также была заказана рецензия на первую судебную экспертизу компании ООО "СОФТ-АВ" в плане обстоятельств ДТП в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация судебных экспертов", которая выявила множество нарушений закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и подтвердила, необоснованность выводов экспертизы.
Была заказана еще независимая экспертиза по обстоятельствам ДТП в судебно-экспертном учреждении ООО "Эксперт". Эта экспертиза, учитывая параметр клевкости автомобиля при экстренном торможении, доказала, что виновником ДТП был водитель второго транспортного средства, а именно а/м HYUNDAI IX35, так как перед столкновением с а/м Mercedes-Benz а/м HYUNDAI IX35 совершил экстренное торможение.
Тем не менее, Суд не удовлетворили данные доказательства. И ответчика вынудили заказать еще и Судебную экспертизу. Вторичная экспертиза вновь была заказана в ООО "СОФТ-АВ". (В Заключение этой экспертизы также отсутствуют какие-либо даты.)
Но при проведении Судебной экспертизы были нарушены и другие статьи закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Экспертизу проводили те же эксперты. Хотя по закону, вторичная судебная экспертиза по обстоятельствам одного и того же события должна проводиться другими экспертами.
В экспертизе заявлено, что источником информации для судебной экспертизы являются цветные фотографии из судебного дела. Но в судебном деле нет никаких цветных фотографий. (Как было сказано выше, фотографии передавались мной для проведения первой судебной экспертизы по иску ООО "Росгосстрах".) Откуда эксперты взяли фотографии при проведении повторной экспертизы можно только предполагать.
Эксперты видели, что в иске СПАО "Ингосстрах" использованы документы не соответствующие нормам закона. А именно, Акт согласования скрытых повреждений, составленный сервисным центром "АГ-Моторс Балашиха" и Калькуляция на ремонт, составленная ООО "НИК". (Документы были составлены с нарушениями требований Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и "ПРАВИЛА проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденных приказом Минтранса России.)
Эксперты ООО "СОФТ-АВ" решили обойти эту "проблему" и не упомянули эти документы как используемые материалы для экспертизы. Был упомянут только первичный Акт осмотра, "АПМ-Эксперт" (ИП) Арсеньев М.Г. Но в дальнейшем при оценке нанесенного ущерба, эксперты использовали дорогостоящие позиции из Калькуляции на ремонт ООО "НИК", хотя эти позиции отсутствуют в Акте осмотра.
В установлении виновника ДТП эксперты опять использовали как главный и единственный аргумент признание моей женой своей вины в объяснении инспектору ГИБДД, записав, что объяснение было дано "без присутствия воздействия с какой-либо стороны".
Судебная экспертиза по закону обладает очень большими правами. В том числе, эксперты имеют право через Суд делать запросы в любые организации.
Директору ООО "СОФТ-АВ" было послано письмо и копия ходатайства из судебного дела, с просьбой сделать запрос в сервисный центр "АГ Моторс Балашиха" о стоимости реального ремонта а/м HYUNDAI IX35. (Письмо и ходатайство прилагаются). Директор не мог не знать, что а/м HYUNDAI IX35 был отремонтирован и продан на вторичном рынке. (Об этом говорится в каждом документе Судебного дела.) И, тем не менее, при расчете ущерба, нанесенного а/м HYUNDAI IX35 в результате ДТП, эксперты все-таки предпочли определять стоимость восстановительного ремонта расчетным путем, явно стараясь максимально завысить эту стоимость.
Как я понимаю, обязанность Судебной экспертизы рассматривать все аргументы, которые в свою пользу приводит как истец, так и ответчик. Но в Судебной экспертизе нет даже упоминания ни о независимой экспертизе ИП Блинова А.В., ни о независимой экспертизе ООО "Эксперт".
Таким образом, как в первой, так и во второй Судебных экспертизах экспертная организация ООО "СОФТ-АВ" откровенно преследовала цель соблюсти интересы страховых компаний. Такая практика явно компрометирует юридическое понятие "независимость эксперта", и юридическое понятие "Судебная экспертиза".
Марк Иденюк. Март 2017 г.
P.S. Свою фамилию, фамилию жены, номера судебных экспертиз и другие данные я написал в письме, отправленном через Интернет-приемные соответствующих ведомств.