С год назад я написал заметку о девушке-саванте, с которой столкнулся в Интернете (она ведёт канал на Дзене), но, продолжая размышлять о её проблемах, сегодня решил высказать некоторые свои выводы о её "общении", которые, мне показалось, могут быть поучительны и для обычных людей.
Однако, обдумывая своё новое "эссе", я спохватился, что читателю может быть вообще непонятно, о чём идёт речь, поэтому мне следует добавить некоторые иллюстрации - примеры мышления и высказываний Эль - так я обозначил эту героиню.
В конце концов я сам недавно писал о давнем своём разделении методов "описания" и "называния" в литературе. Во втором случае автор делает минимум выводов от себя, оставляя максимум свободы сделать выводы самому читателю.
Вот пример высказывания Эль, от которого у меня лично чуть не сдвинулись мозги. (Но за мои мозги всё-таки будьте спокойны. Я сразу распознал безудержный выпен_дрёж и просмотрел эту эскападу Эль вполглаза. Всё-таки я выходец из академической среды, отличать ум от его имитации научен изначально).
Возьму на себя труд и перепишу то, на что раньше у меня хватило сил только "сфотографировать", т.е. сделать скриншот.
Вот что пишет Эль всего лишь в комментариях, в диалоге с одним из читателей, т.е. выдавая всю тираду с ходу, экспромтом:
"...Потому что морфология аутентичных состояний либидо лежит в плоскости условных девиаций, связанных с очень неопределённым комплексом первичных аддикций. Проблема валидности таких оценок заключается в сложности допустимости первичных доминант, формирующих последующую интроверсию, и как следствие будущую константность восприятия в зрелом возрасте. Насколько актуальна будет компенсация при личностных аддитивных усилиях, когда личность не имеет чётких моделей долженствования, и естественных мотиваций по восстановлению полоролевого поведения? То есть это чисто перцептивный процесс. Быть может гендерный детерминизм есть проявление ригидности, рефлексии, вызванных как раз вытеснением поведенческих моделей в сензитивный период развития? И агрессивная гендерная экстраверсия это всего лишь личностный эфферентный процесс, спровоцированный детскими личностными переживаниями, сформировавшими базовый социальный стереотип?"
Уф!.. Вы что-нибудь поняли? Лично я - нет.
Про себя я всегда говорил, что "я знаю очень много разных слов", но прочитав (пробежавшись по нему глазами) такое, вынужден добавить оговорку. - У всех слов, которые я знаю, я понимаю их смысл. Другие просто не запоминаются, уходят из памяти как излишние.
Но не такова Эль!
Поверить, что она понимает все эти термины, я не могу, поскольку лично мне она отозвалась когда-то о психологии как о некоей фикции: "я и в астрологию-то не верю" (читай: что уж говорить о презренной "психологии"!) А тут - такой поток заумных терминов, из которых лично я понимаю только "гендерный", "ригидный" и "сензитивный". Ну, то что смог унести из своего чтения, в былые времена, разных трудов по психологии.
А тут девушка, без специального образования, совсем из иной профессии (она называет себя строительным дизайнером) шпарит без передышки такое, что с ходу расскажет не каждый аспирант психфака. А то и не каждый кандидат этих наук.
Вы всё ещё верите в её ум?
(А вот её группа поддержки (на её канале), её поклонники - верят и захлёбываются от восторга и восхищения. Но это отдельная тема. Хотя... Вспомнились строки А. Вознесенского о картине художника-абстракциониста: "Умный кричит: непонятно! Дурак кричит: понимаю!" (Это из его поэмы "Живое мясо"). Каждому, как говорится, своё).
Если добавить сюда, что с тем же размахом и без разбега она может высказаться о традициях самураев или этнических противоречиях на Балканах, или об оружии НАТО с детальным его анализом, то... - То станет ясно, что здесь мы имеем дело с уникумом. С феноменальной памятью. А если она есть - почему бы ею не воспользоваться?
Вот только проблема в том, что за этими эффектными клубами пыли, пускаемой зрителям и слушателям в глаза, кроется полное непонимание сути явлений. Красиво, ярко, но за этим... - пустота.
Мы, обычные люди, читаем свои книги медленно, пытаясь развернуть смысл написанного и встроить это в нашу картину мира, Эль их читает, кажется, на супервысокой скорости, как героиня-инопланетянка в фильме "Пятый элемент". "Что тут понимать? - могла бы спросить она. - Я всё запомнила!"
И когда после её статьи, где она долго и подробно объясняла, что в случае мирового кризиса люди начнут думать о простейших вещах, нужных им для выживания, потому что "деньги нельзя есть", я заметил, что не стоило тратить столько пафоса, доказывая всем и без того очевидные вещи, достаточно было упомянуть пирамиду потребностей человека А. Маслоу, она сухо отчиталась: "Про пирамиду Маслоу я слушала лекцию".
Ну и? Где результат? Слушала, но в уме не отложилось ничего?
Да! Неумение обобщать - вот главный порок савантов. Знания для них - это огромные массы, количества, о качестве, то есть структуре мира, которую дают нам эти знания, они не подозревают.
Каждый раз они начинают заново изобретение велосипеда или открытие Америки, и, после колоссальных усилий "восхождения на вершину", снова скатываются в глубокую низину ползучей эмпирии, хаоса неорганизованных и неупорядоченных "сведений".
Вечный, Сизифов труд!
И это один из самых мучительных дефектов их мышления. Сколько бы они ни трудились, они всё равно оказываются в конце концов внизу - в неведении, как же на самом деле устроен наш мир.
"Вы всегда должны быть в центре всего?" - спросил её один из комментаторов под её статьёй в ходе обсуждения какой-то проблемы.
Он, думаю, даже не подозревал, насколько попал в точку. Узкий луч света как будто освещает для таких людей крохотный клочок нашего мира, за пределами этого маленького круга света для них полная тьма и неизвестность.
Поэтому они могут говорить только о том немногом, что понятно им, остальное, что понятно всем остальным, для них - терра инкогнита и они избегают ситуаций, в которых их непонимание может открыться окружающим.
Но вторая, ещё более важная, особенность савантов - это непонимание других людей. Того, как они устроены, что чувствуют, чего хотят, что значит для них те или иные поступки окружающих или их слова.
Здесь - полный провал. Слепая зона. Здесь они не видят ничего.
Вот как описывала одна аутист свои ощущения:
"У меня с возрастом сформировалось четкое ощущение, что все люди что-то знают, чего не знаю я, а объяснить мне этого не могут потому, что это - как ходить или дышать - как тут объяснишь?" - формулирует Анна.
Она очень подробно описывает случаи, когда не могла показать соответствующую ситуации эмоцию или оказать человеку поддержку, - окружающие обижались, а Анна не понимала, что сделала не так".
Эта вторая особенность - полна "отбитость", "отшибленность" ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА. Без него - картина мира и поведение у аутистов (всех: и просто аутистов, и савантов, и людей с синдромом Аспергера) совсем другие, сильно отличные от тех, что есть у всех остальных.
И вот что заметил один из читателей Эль, попытавшийся с ней общаться:
"А вообще-то у меня закрадываются в голову мысли, что "Эль" это новейшая разработка < опускаю название страны, из которой Эль родом > в области ИИ, вроде российской Алисы. Может быть, реальная девушка по имени "Эль" в природе и существует, но её имя и фото использованы в качестве аватара для ChatGPI. Я пытался задавать ей вопросы о её сущности - в ответ мёртвое молчание. Ну хоть бы "Unconvinient requests are not processed" ответила, что ли? С точки зрения психологии в её образе женщины очень много не стыкуется. Это очень долго объяснять, но реальные женщины себя так странно вести не должны. Плохой я мозговед, конечно, но тут что-то не то! Больше она как-то на ИИ женщину Sophia похожа".
Ответа на это замечание от автора не последовало. А последовал, вероятно, навечный бан такого неуместно-наблюдательного читателя.
Да, безопасно автор-савант чувствует себя только на очень узком кружке земли, в особых, заданных им самим для всех условиях.