О девушке-саванте и её Дзен-канале. И об одном секрете умных людей
На днях мне попалась любопытная информация. Она касалась дочери Брюса Уиллиса Таллулы.
Год назад, когда ей было 29 лет, ей поставили диагноз аутизм. До этого и она, и её семья, родители - об этом диагнозе не знали.
Её сестра Румер так рассказывает об аутизме Таллулы:
"Это такой способ познания мира, который одновременно красив и временами ошеломляет. Вещи, о которых большинство людей никогда не задумывается - текстуры, шумы, переполненные комнаты - могут казаться непреодолимыми препятствиями"
Дочь голливудских актеров рассказала, как ее сестра годами боролась с трудностями, но терапия ей не помогала. "Как будто у нее были все ингредиенты для создания своего мира, но она застряла, пытаясь приготовить этот рецепт без инструкций. Когда ей наконец поставили диагноз аутизм, это было не столько открытием, сколько возвращением домой. Это дало ей право быть на самом деле такой, какая она есть, без каких бы то ни было извинений или объяснений"
(Ну да, все думали, что её родители Брюс Уиллис и Деми Мур - богатые и успешные, уж они-то имеют доступ к самой дорогой медицине и должны были обнаружить этот недуг у своей дочери с первых лет её жизни. Выяснилось: как бы не так! Нахождение "на вершине жизни" не гарантировало им прозрение о их дочери на протяжении очень долгих лет).
А вот - очень интересное последствие обнаруженного, наконец, диагноза:
"Сестра Таллулы подчеркнула, что девушка после постановки диагноза словно наконец выдохнула после многолетней задержки дыхания. "Она нашла комфорт в самой себе, не меняя себя, а полностью принимая свои причуды, чувствительность и всё это", - цитирует People слова Руме".
А знаете, о чём не сказала здесь сестра Таллулы? - О том, как должны были "выдохнуть" все окружающие этой девушки-аутиста.
Теперь они узнали, что с ней не так, и на месте родителей я бы немедленно направил дочь к самым лучшим психологам. Чтобы провести полную диагностику, промер её личностных особенностей и чётко обозначить границы: в каких сферах она нормальная, а в каких - нет. То есть: зоны нормальности должны быть жёстко отделены от зон её "причуд".
Это нужно прежде всего потому, что при общении с окружающими сам аутист не должен путать, где он компетентен, адекватен и может нормально общаться с людьми, а где у него начинает работать "тёмная зона" - зона его непонимания происходящего, а следовательно - где всё, что он ни скажет и ни сделает, будет невпопад, ни к месту и ужасать окружающих. В этих последних областях ему лучше помалкивать и даже - предупреждать окружающих о своей неспособности правильно действовать в данном "поле".
Например - не высказываться и не делать выводов об отношениях людей, в которых он заведомо, из-за отсутствия у него эмоционального интеллекта, ничего не понимает. "По определению".
Я называю это выработкой правильной УСТАНОВКИ и даже созданием правильной "выкройки установок" (я этими вопросами занимаюсь много лет) - то есть верной оценкой и своих возможностей и, как следствие, создания у себя (а в данном случае - и у окружающих) правильных ожиданий.
Когда-то профессор, читавший нам лекции по эстетике, говорил, что если у человека протез, то гораздо лучше, если это будет всем сразу видно. "Почти настоящий" по виду заменитель недостающей части тела будет скорее шокировать людей, чем радовать своей чересчур правдоподобной имитацией.
Почему? - Да потому что открытие, что мы принимали за настоящее то, что является подделкой, травмирует нас вдвое, а то и втрое сильней, чем если бы мы с самого начала (это и есть установка: наша оценка и вследствие неё наши исходные ожидания) видели, что перед нами какая-то замена.
Вспомните, какое неприятное чувство вызывают в нас человекоподобные роботы. Ведь мы можем поперву всерьёз обмануться и принять их за настоящих людей. - Нет уж! Чем дальше по внешнему виду робот отстоит от настоящих людей, тем нам спокойнее и комфортней. Никаких "обломов" - внезапных неприятных обнаружений истины и шока разочарований.
Представьте, что вы идёте по полю и вдруг - проваливаетесь в какую-то трясину по пояс, по шею, а то и по самую макушку. Такого не пожелаешь и врагу.
Нет уж! Мы хотим, чтобы нас предупредили, что с этого места поле переходит в болото. И что пройти по нему в принципе можно, но только ступая на те редкие кочки и бугорки, которые действительно могут служить твёрдой опорой. А на всё, что вокруг них, лучше не ступать.
Такое жёстко очерченное разграничение может примирить нас даже с болотом: предупреждён значит вооружён.
Так вот, Эль, девушка-савант, которая ведёт на Дзене свой канал, считая сама себя нормальной и (как следствие) внушающая такие же ожидания окружающим, - похожа на такое самое болото.
Читаешь какой-то её текст - и всё нормально, умн0, доказательно, уместно. И вдруг - в каком-то другом тексте - натыкаешься на такую кромешную глупость, что хочется бежать от такого автора без оглядки, спрашивая себя по дороге: как я мог вляпаться в такую историю? Поверить, что автор умная и взяться за её очередной текст? В котором - откровенно детский лепет и притянутые за уши "обобщения". То есть выводы.
Но сама Эль границы между тем, где она говорит логично и связно и тем, где мелет откровенную чушь, НЕ ВИДИТ. И в этом главная её проблема.
Думаю, хорошие психологи с подробным изучением её когнитивных способностей (способности эмоциональные - это отдельная тема) как раз и могли бы нарисовать точную карту того, что Эль знает и чего она не знает.
(Иными словами, поскольку мышление Эль плоскостное, двухмерное, она не видит на поле, по которому движется её сознание, ни трясин, провалов своего незнания, ни твёрдых бугорков, точек опоры. Она-то идет "по морю аки посуху", а вот проваливаются в эти "ямы" - другие. Тут-то и помогла бы ей карта "твёрдое - провал", нарисованная знающими специалистами. И как знать, может они могли бы научить и её саму хоть как-то распознавать эту разницу в рельефе местности).
Я обещал озвучить "секрет" умных людей? Да, он существует. Хотя сами эти люди вряд ли его осознают - настолько он "вшит" в самую глубину их сознания, настолько фундаментален и определяющ для всего, что они думают и говорят.
Утверждают они только то, что хорошо знают. А об остальном - не высказываются или высказываются только в форме предположения. (Утверждать и предполагать - это опять разные УСТАНОВКИ).
Другими словами - они чётко видят, осознают границы своей собственной компетентности и не путают, где кончается их понимание предмета и где начинается их "не копенгаген".
...Когда-то, ещё в студенческие годы, у меня был приятель. Все почему-то считали его глупым, да так, что и его убедили, что умом он по жизни обделён.
И вот он однажды спросил меня:
- Скажи, а если глупый человек будет всё время говорить, он скажет рано или поздно что-нибудь умное?
- Конечно! - ответил я. - Вот только (для того, чтобы) определить, что из сказанного им умн0, рядом дожжен стоять умный и вовремя это оценить.
Сам он к такой оценке не способен, для него всё продуцируемое им - одинаково. Нет никакого болота - есть ровное поле: шагай, не ожидая никакого подвоха.
(Кстати, этот приятель был вовсе, по моему мнению, не глуп. Добродушен, раскован, выдающий всё, что пришло на ум... И пару раз в его речах я вылавливал такие меткие наблюдения и выводы! - которые не приходили на ум, в тех же ситуациях, и мне самому).