Повторит ли принц Гарри судьбу Эдуарда? Почему я думаю, что нет
Уже вошло в широкий обиход сравнение принца Гарри с Эдуардом, который из-за своего брака с американкой Уолис Симпсон (особой с очень сомнительной репутацией), а также отречения от британского престола был вынужден покинуть родину и превратился в вечного изгнанника.
Сейчас находятся люди, которые уверенно заявляют, что его судьбу обречён в точности повторить и ныне опальный Гарри Сассекс - вместе со своей, столь немилой публике, супругой Меган Маркл.
Однако у меня есть основания сомневаться в том, что это произойдёт.
И основание это состоит в заметной разнице трёх (да, трёх!) женщин, которые в разное время подчиняли своей власти британских принцев.
Первая из них - да, Уолис Симпсон. О ней известно, что она вовсе не любила Эдуарда, да так, что Эдуард грозился покончить с собой в случае её отказа за него выйти. (Известно так же, что она была в бешенстве, когда узнала, что Эдуард - ради того, чтобы быть с ней - отрёкся от престола).
Любовь Уолис к Эдуарду здесь никак не просматривается, и, более того, есть наблюдатели, которые утверждают, что Уолис вообще любила всё это время другого человека и жаждала быть именно с ним, а не с Эдуардом.
Замужество с Эдуардом ей п р и ш л о с ь принять как неизбежное для неё зло.
Второй женщиной в этом ряду уверенно встаёт Камилла Паркер-Боулз.
Ни для кого не секрет, что она тоже никогда не любила Чарльза, хотя и пользовалась над ним почти безраздельной властью.
Фильм "Корона" очень сильно приукрасил эту особу, показав, что она будто бы разрывалась, во времена своей юности, между двумя своими мужчинами: Эндрю Паркер-Боулзом и Чарльзом.
В жизни ничего подобного не было, Чарльз был для неё скорее обузой, от которого она это умело скрывала - из каких-то своих побуждений: возможно, тщеславия, возможно, из-за боязни крупного скандала, и, вследствие этого, нешуточной мести за такой скандал со стороны БКС и вообще британского общества - и высшего, и вообще всего.
Однако события развивались своей чередой и настал момент, когда изрядно потрёпанный Чарльз добился разрешения на свой брак с Камиллой.
И что оставалось Камилле, кроме как согласиться на эту "партию", внешне очень выгодную ей, но на деле - для неё скорее тягостную и обременительную, чем "желанную"?
Я читал заметки какого-то обозревателя о (теперешнем) "очень мудром" поведении Камиллы в браке с Чарльзом. И один из великих "секретов" Камиллы состоит в том, чтобы не проводить очень много времени вдвоём с супругом.
Чтоб, дескать, ему не надоесть.
Действительно мудро! Не повиснуть камнем на муже, изводя его постоянным присутствием, а выполнять кучу собственных задач (например, общаться со своими детьми и внуками) - и сделать встречи и совместное времяпрепровождение довольно редкими и потому ни для кого не обременительными.
Здорово! - И особенно, добавлю от себя, - очень сильно страхует от желания этого постылого и не любимого тобой мужа пришибить. Со всем его занудством, педантизмом, гастрономическими пристрастиями, превратившихся с годами в незыблемый канон, и, думаю, несносностью в обыденной жизни
Камилла всеми силами облегчила себе свою задачу и, кажется, сумела это всем красиво преподнести.
Так что же из этого следует? Наверное, читатель уже догадался, что быть равнодушной к своему почитателю - это самое верное средство для женщины поработить его навсегда. Если, конечно, не обрубать напрочь все перспективы для такого влюблённого, а время от времени подпитывать его надежды, их "подкреплять".
Усилий минимум, а результат максимальный.
Главное - никаких эмоций и особых душевных затрат. Тяни время от времени за ниточку - и покорённый тобой раб никогда не сойдёт с дистанции, не выбьется из своей пожизненной колеи "догонять" пленившую его женщину и бесконечно лезть из кожи, чтобы добиться её расположения (точнее: получить от неё новую порцию такого "расположения" к себе. "Подкрепления" - сказал бы академик И.П. Павлов).
Но почему и третья женщина из этого ряда - Меган Маркл - не получит такого же результата?
С тем, что она не любит Гарри, а только использует его, кажется, уже согласны все....
И всё-таки одной "нелюбви" здесь, на мой взгляд, недостаточно.
Надо ещё и стремиться, в своей душе, куда-то прочь, смотреть - совсем в другую сторону (лишь время от времени оглядываясь на своего спутника: ну что там опять у него?)
А вот этого у Меган, кажется, уже никогда не получится.
Нелюбовь-нелюбовью, но вот н е з а в и с и м о с т и от супруга у Меган никак не предвидится.
Уже не раз я писал, что у Меган, кроме Гарри, ничего нет. Он одновременно и её добыча, и приз, и спасательный круг, и средство достижения своих целей. Без него она - никто и ничто, и найти другую "стартовую площадку", взамен Гарри, для себя ей уже очевидно, в жизни не посчастливится. Тем более, после того, как её репутация неуклонно портится от всех действий, которые она предпринимает сейчас, опираясь на титул, который даровал ей Гарри.
А значит, ситуация Гарри не так же безнадёжна, как у Эдуарда или его отца Чарльза. Не чувствовать, что он, хотя бы даже только своим титулом или согласием участвовать в затеях Меган, ей необходим, он не может.
Да и Меган изобразить безразличие к Гарри не с руки.
Таким образом, Гарри худо-бедно, но против Меган вооружён и диктовать свои условия имеет и права, и возможности.
И вот поэтому, я думаю, Гарри не повторит судьбу Эдуарда и Чарльза. Пусть его ослепление Меган-ой и затянулось, однако выход из ситуации для него не закрыт.
...Кто-то, может, возразит мне, что я рассматриваю здесь уже совсем такие мелочи, которые не стоят даже ничьего внимания...
Однако. "Если бы у неё поменялся 1% генов, она была бы дельфином", - бросил как-то Доктор Хаус в известном фильме.
Вот здесь, по-моему, я и говорю о мелочах на уровне ДНК, "ДНК жизненной ситуации" из которых вырасти предназначено очень многому, фактически всему.
Ну вот только представьте, что Уолис или Камилла поставили бы себе какие-то ц е л и, осуществить которые могли только при помощи своих рабов-мужчин: ну, пробиться в политику, стать медиа-звездой, актрисой или чем-то подобным...
Получили бы тогда Эдуард или Чарльз хоть капельку власти, влияния на ситуацию в своих парах?
Конечно! И тогда эти поработившие их союзы внезапно утратили бы свою "вечность". Получили возможность развиваться по-другому.