Есть такая, многократно тиражируемая история, о том, как Пушкина, в бытность его в Одессе, послали бороться с саранчой. А он, вместо сего, написал "Саранча летела, летела и села. Села, всё съела и опять улетела!"
Сначала об этом с восхищением писали - "Как он генерал-губернатора умыл, отважный!"
Потом вошло в моду ругать - "Его, служивого человека при жаловании послали, а он сорвал задание!"
Но отчего-то эту бумагу пушкиноведы так и не нашли. А искали...
А, вообще-то, могло это быть? Или достоверность на уровне Хармса, рассказывающего про Пушкина и Гоголя?
Для начала - его не саранчу инспектировать посылали. А чиновников. Не воруют ли, распорядительны ли, не попустительствуют ли злокозненным настроениям? И проверяющий должен быть "в авторитете". Не Х класса чиновник (пусть даже в уездах не знают, что опальный), а могущий построить капитан-исправников и городничих. Собственно, такие чиновники у генерал-губернатора есть. Называются "Чиновники по особым поручениям", в полковничьем чине. Это их работа, такие вот особые поручения. А Пушкин - он архивариус (нет, был он "...по особым", но в Молдавии, у Инзова, так там саранчи не было). Его послать не должны были, не по чину и не по служебным обязанностям. А если вдруг страшное - все гг. Чиновники по ОП в отъезде, и, внезапно, саранча! Так ведь желающих съездить и без него много нашлось бы. Прогоны, суточные, командировочные. Даже если на местах всё исправно - угощение и почтение, а если вдруг нагрянул и выявил - тут и "безгрешные доходы" пойти могут (или, если на принцип пойти и изобличить непреклонной рукой - то орденок). Очередь бы стояла, желающих (особенно если потом докладывать Самому - карьерные возможности замечательные). Кто туда архивариуса пустит, коллежского секретаря?
А вот подшить отчёт - его забота. И экстракт написать, краткое изложение для архивного хранения. Вот в такой экстракт я поверю. Даже в то, что он в точности излагает всё содержание отчёта - поверю. Вряд ли посланный смог что-то реальное сделать, на том уровне это не удастся, ядохимикатов с сельхозавиацией не изобрели ещё. Так что если где-то и есть этот стишок - то подшит в делах совершенно другого чиновника.
Ну и аргумент косвенный. Если бы видел Пушкин летящую саранчу - он бы написал что-то внушительнее "И павшими вся степь покрылась, как роем чёрной саранчи". Стало быть, не ездил. А если бы приказали поехать, а он манкировал - то сидел бы на гауптвахте, чего тоже не было (нет, сидел, 10 суток получил - но от Инзова, в Кишинёве, в Одессе не сиживал).
То есть либо весь рассказец - чистая выдумка, либо шутливое предположение того, что сможет доложить посланный чиновник, либо опять же шутливое изложение сути его доклада в архивном деле.