Аннотация: Любят Родину не за то, что она велика, а за то, что своя. (Сенека Младший)
"Любят Родину не за то, что она велика, а за то, что своя."
Сенека Младший
"Доблесть - всегда сознавать последствия наших поступков,
Доблесть - всегда разбирать, где честь, где право, где польза,
Что хорошо и что нет, что гнусно, бесчестно и вредно."
Гай Луцилий
Ни одна тема сейчас в России не является более актуальной, чем тема национализма, причем - как русского, так и национализма других этнических сообществ на территории нашей страны. Почему это так? Во-первых, русский народ сейчас фактически вымирает, как в прямом смысле этого слова (взять хотя бы количество абортов, производимое в России - исчисляемое по самым скромным подсчетам сотнями в день, и я уж не говорю о средней продолжительности жизни и уровне ее у подавляющего большинства русских людей, а также таком понятии, как психологический комфорт жизни в социуме), так и в переносном (отупление, алкоголизация, прививание чуждой культуры и прочие денационализирующие явления). Во-вторых, по отношению к русскому национализму как государственная власть, так и прочие общественные и политические институты, не говоря уже о диаспорах этнических меньшинств и прочих либерально-правозащитных фондах, заняли радикальную враждебную позицию, причем старательно выкорчевываются как явные всходы национального самосознания и национальной консолидации у нашего народа, так и все, что может оказаться зародышем подобных всходов (например, активная замена в СМИ понятия "русский" на "россиянин", призывы к "покаянию" за преступления предков, поливание грязью - а как еще назвать постоянно всплывающую "правду" о преступлениях наших солдат во время Великой Отечественной Войны? - поворотных моментов в истории русского народа и т.д.). В-третьих, и это следует из конфликта первого и второго, все нарастающее противостояние русских националистов (и всех тех, кто себя к таковым относит) и их противников (как вольных, так и невольных или и вовсе "потенциальных), что выражается, с одной стороны, в усиливающемся давлении государства на национализм и националистов, а с другой - в растущем количестве конфликтов на национально-религиозной почве, причем оба эти явления неразрывно связаны между собой. Я без преувеличения могу сказать, что борьба за возрождение русского национального самосознания, причем не истерично-шовинистического, а созидательного и эстетического, много лет была главным делом моей жизни, и вопрос русского национализма изучен мною, что называется, изнутри - со всех точек зрения: расовой, культурной, геополитической, оккультной и бытовой. В этой работе я хочу поговорить как со своими соратниками, так и с идейными врагами, а также - со всеми интересующимися данной темой о сущности современного русского национализма и перспективах его дальнейшего развития.
Для начала замечу, что в демократических государствах основными приемами политической борьбы стали подмена понятий и навешивание ярлыков. Видимо, либерало-капиталистам не под силу опровергнуть доводы своих оппонентов как справа, так и слева, но и с властью расставаться очень не хочется, вот и клеймят они без разбора коммунистов, националистов и даже друг друга "фашистами", "нацистами", "экстремистами", "красно-коричневыми", причем ни сами они, ни т.н. "электорат" уже не только не нуждаются в аргументации подобных "обвинений", но и не задумываются о сути данных ярлыков, об их смысле. В обществе потребления каждому достаточно знать только то, что эти термины определяют "носителя мирового Зла", которое, "как всем известно", стремится к бессмысленному насилию и разрушению. Кого именно заклеймили, скажем, "фашистом" - не важно, да хоть анархо-синдикалиста: логика отсутствует напрочь, а с нею заодно - и аргументы с фактами и прочими тезисами. В связи же с тем, что в жизни обывателя СМИ и "общественное мнение", в них озвученное, играют роль определяющую, пресловутый "фашизм" перемешался у него в голове с "нацизмом", а тот - с "национализмом", "экстремизмом" и даже "фундаментализмом". Время от времени предпринимаются попытки прибавить к этой мешанине еще и коммунизм с социализмом (особенно сталинским), как давно произошло на Западе, но старшее поколение русских людей еще помнит, как "плохо" было при большевиках по сравнению с "хорошим" сегодняшним днем, и обгадить недавнее прошлое до конца "отцам нашим" не удается. С фашистами и нацистами оказалось проще, ибо расцвели эти политические доктрины не в России, и вот уже поколения русских считают, что в Великой Войне их предки, видите ли, сражались... с "националистами" и "национализмом". Во имя, надо полагать, интернационализма с космополитизмом. Т.е. когда говоришь о конкретном русском национализме наших дней, в роли жупела выступает побитый Гитлер. Самое интересное, что побитый в полном соответствии со своим же учением о формировании национальных качеств и их проявлении в конкретной исторической ситуации! Зато либеральные историки, обходя национализм на уровне "фи, как мерзко", не могут объяснить ни триумф Гитлера в Германии, ни поражение его в России, как ни пытаются. Ага, немцы просто все замерзли с наступлением холодов... Это при том, что настоящие ХОЛОДА начались уже во время наступления нашей армии под Москвой, т.е. немцы уже были остановлены - беспримерным героизмом наших солдат. Да это еще что! Особо богомольные гитлероненавистники нашли в Берлине даже контракт, который Гитлер будто бы подписал с Сатаной во имя мирового господства. И никого не смущает такой идиотизм! Обыватель все равно поверит... Ну да не будем о клинике.
Но даже не это самое удивительное. Сейчас в новообразовавшихся "незалежных" странах у границ России полным ходом идет пересмотр и переосмысление (очень творческое, я бы сказал) итогов Великой Отечественной. В Прибалтике, например (в которой немецкие господа веками не считали местное население за людей), старые и молодые гитлеровцы при молчаливом одобрении "мирового сообщества" маршируют по улицам в роли героев, а наши ветераны оказываются в тюрьмах. Т.е. вышеупомянутое мировое сообщество Гитлера, не иначе, оправдало, а стало быть - оправдало и "фашизм", и "нацизм". НО при этом продолжается яростная борьба с русским национализмом, который и за рубежом, и в России клеймят именно как "фашизм", "нацизм" и "гитлеризм". Таким образом, рост национального самосознания у народа, который победил Гитлера - это плохо, потому что это "русский фашизм", но в то же время конкретный (прибалтийский, украинский) русофобский гитлеризм - это вроде бы и нормально. Должно быть, это называется "гуманистическая диалектика"...
Так что же такое национализм? Любой "изм" предполагает объединение людей на той или иной основе, т.к. для личного мировоззрения конкретное название не просто не всегда нужно - его не всегда и подберешь, настолько оно бывает сложно и многогранно. Соответственно, национализм - это объединение людей одной нации, очевидно - для того, чтобы добиваться общих целей, не утрачивая присущих каждому из них качеств этой нации. Принадлежность к нации определяется по двум критериям:
1) Соответствие расовому и культурному типу данной нации, говоря поэтически - принадлежа к ней по крови и духу (критерии именно для русских будут даны мною ниже)
2) Личное осознание своей принадлежности к данной нации (причем отнюдь не на уровне "как мне стыдно, что я русский" - это как раз говорит о полном непонимании того, что считается своим: _свое_ ненавидеть нельзя, а раз ненавидишь - значит, не "свое" _психологически_).
Ну, с расовым аспектом более-менее понятно. Изначально русские принадлежали к белой расе, ныне я вполне допускаю вариации от чистой белой (скажем, восточно-балтийской) до в определенной степени разбавленной монголоидными (например, благодаря контактам с угро-финнами) примесями, но все же с определяющими чертами белой расы. Поскольку эта статья - не учебник по антропологии, всех интересующихся данными вопросами отсылаю к Владимиру Авдееву, Илье Сикорскому, Гансу Гюнтеру, Ваше де Ляпужу и другим профильным расологам. Здесь отмечу лишь мнение крупнейшего советского антрополога В. П. Алексеева "Никакой тщательный и глубокий анализ этнических взаимоотношений невозможен без учета расовой ситуации, никакое исследовавние по этногенезу и этнической истории не может быть по-настоящему комплексным и всеобъемлющим без привлечения антропологических данных, то есть в конечном счете данных о биологии человека." ("Историческая антропология и этногенез") Золотые слова! Жаль только, что господа либерал-демократы, клеймя тот же самый расизм как "лживую антинаучную теорию", не желают применить _научного_ подхода к обществу и человеку. Ну хорошо, расизм ненаучен. Дайте альтернативу, дайте научное объяснение справедливости своих действий, хотя бы справедливости содержания недееспособных дегенератов за счет труда здоровых людей! Или дайте ответ, почему высокоразвитые страны Европы с тысячелетней историей должны нести цивилизацию диким племенам той же Африки вместо того, чтобы пусть даже силой подтягивать до достойного образовательного уровня свои собственные народы! Но эти рассуждения - не для гуманистов. Они предпочитают ограничиваться рассуждениями о морали, "важничать перед Природой", говоря словами Ницше.
Ладно, перейдем к Духу, к национальному самосознанию, менталитету. Сейчас почему-то в "общечеловеческих" кругах этим самым "менталитетом" принято называть (в насмешку) все, что в голову взбредет - русские спиваются? Ах, да это у них менталитет такой! На самом деле, Дух нации - это комплексное понятие, каждый из критериев которого может быть свойственнен любому другому народу, но совокупность этих критериев является исключительно специфичной для данной нации и для исторически недавно отделившихся от нее этносов (в таком случае различие идет уже на уровне национальной культуры в узком смысле слова и мелких, но бросающихся в глаза бытовых отличий - ср. германцев и кельтов античности или русских, белорусов и украинцев наших дней). Какая же совокупность поведенческих критериев характерна именно для русского народа? На основании анализа классической народной культуры, а также истории нашего народа, я выдвигаю в их качестве следующие:
1) Почти сверхъестественная стойкость в борьбе за свои идеалы
2) Поэтическая любовь к Природе
3) Социалистическое мышление.
Подробно обосновал я то, что данная совокупность критериев во всей полноте характерна именно для русских, в своей лекции "О расовом аспекте преступности", тезисы которой были опубликованы как в печатных, так и интернет-изданиях, поэтому к ней всех не согласных и отсылаю. Скажу здесь, пожалуй, только о том, что в глубокой древности именно эти критерии были "общеарийскими", свойственными всем народам индоевропейской группы цивилизаций. Мы, русские, сохранили эти древнейшие языческие качества благодаря, в основном, тому, что наследовали территорию земледельческой прародины ариев - легендарной Арьяварты, т.е. этногенез славян и русского народа происходил в тех же землях, где до этого жили их более древние предки - праславяне, арии-земледельцы и праиндоевропейцы неолита.
Теперь - несколько слов о противопоставлении "Крови" и "Духа", т.е. о том, что важнее при определении национальной принадлежности. Сейчас я скажу то, чего мои старые соратники вряд ли от меня ожидают: да, для меня, автора "Развития расовой антропологии", и на бытовом, и на научном уровнях Дух играет большую роль, чем Кровь, НО при этом я утверждаю, что человек, расово не подходящий под критерии "русскости", никогда не будет русским по Духу - чисто по законам биологии, ведь так или иначе, а качества "из ниоткуда" не возникают, они привязаны к физиологии, и если изменяется физиология - изменяются качества. Цвет кожи - это не "критерий" для расолога, это именно внешнее проявление физиологии данного организма. Грубо говоря, сколько я ни встречал русско-молдаванских (например) полукровок, это ВСЕГДА были мечтательные, доверчивые, дружелюбные и легко утрачивающие самоконтроль люди с характерными чертами лица и задумчивыми карими глазами. В то же время русско-бурятские полукровки при схожей, но все-таки специфической физиогномике, склонны к "невинным" обманам и редко могут определиться с тем, чего же они хотят в данный момент.
Таким образом мой взгляд на расовый аспект русского национализма можно назвать своего рода "расовым манихейством". Да, в древности наши предки были чистокровными белыми, наделенными всей суммой качеств, характерных для белой расы, в максимальной степени. Но в ходе истории эта чистота была значительно утрачена благодаря расовому смешению, и сейчас вполне возможно, что чистокровный (на взгляд профана) "ариец" проявит отрицательные для русской системы ценностей качества, а какой-нибудь полукровка будет настолько тяготеть к "русскости" (и в конечном счете - к "арийскости", к классическим античным идеалам), что духовно будет полностью соответствовать критериям этой "русскости". Часто ли так происходит? Не слишком. Но и не так редко, чтобы закрыть на это глаза со спокойной совестью. Однако при всем при этом наш идеал, идеал русских националистов - возрождение на новом цивилизационном уровне общества, построенного на русской системе ценностей, а значит - и возвращение к исконной чистоте расы, с которой неразрывно связан дух. Вас это отвращает? Гм... Не стану говорить даже о том, что именно в период господства античной "арийской" (а ныне русской) системы ценностей был заложен базис современной европейской цивилизации, а все средневековье и новое время с незначительными периодами "ренессансов" было посвящено оплеванию и уничтожению античного идеала, что ныне привело к абсурду - белые люди несут свет цивилизации уступающим им во всем народам, которые фактически не скрывают своего желания поставить белых на колени или и вовсе истребить. Я не стану рассуждать и о том, что страх перед дискриминацией неполноценных говорит только о том, что сам испытывающий его подсознательно считает неполноценным себя (критерием полноценности считаю физическое здоровье + разумность, причем критерий разумности преобладает). Я просто скажу, что вопреки сложившимся стереотипам, при всем своем национализме я - крайний индивидуалист. И установление того общественного порядка, который я считаю правильным и при котором я хочу жить, для меня куда как важнее любых "общечеловеческих ценностей" и "гуманистических норм", не говоря уж о том, что мне нет ни малейшего дела до счастья и благосостояния тех, кто строит СВОЙ идеал за счет меня. И ради своего идеала я готов рисковать, в том числе - жизнью, потому что я слишком хорошо изучил различные религиозные и магические системы, чтобы ассоциировать ЖИЗНЬ с шевелением тела и беспрепятственным отправлением "естественных потребностей". Несогласные - на выход. Придет час - сразимся.
Перейдем к частностям. Не смотря на наверняка шокирующую "добропорядочных гуманистов" стилистику предыдущего абзаца, национализм вовсе не подразумевает некой "обязательной ненависти" к другим народам и расам, как, скажем, любовь к одной женщине не подразумевает ненависти ко всем другим. Признаюсь, что я ненавижу всех, кто гадит мне, моей семье, моей любимой, моему народу - и ненавижу их без всяческого разделения по национальному или классовому признаку. Русский, не русский - не имеет значения, если ты несешь зло мне и тому, что мне дорого. Об этой ненависти писал Константин Симонов в поразительном по силе стихотворении "Если дорог тебе твой дом..." К слову сказать, в годы войны в этом стихотворении на месте каждого слова "фашист" стояло слово "немец" или "германец". Стало быть - и Симонов фашист... Действительно, только что я обнаружил любопытную вещь: подавляющее большинство личностей прошлого, которых я уважаю, сегодняшние демократы и либералы наверняка заклеймили "фашистами" - кем бы те сами себя не считали на самом деле. Недавно я услышал, что фашистом "по духу" был Штирнер. Куда бежать?..
Русский националист ненавидит то, что вредит его нации и поддерживает то, что способствует ее процветанию. Это - аксиома национализма как мировоззрения, а потому русских националистов уж никак нельзя назвать "шовинистами", т.е. психопатами, де-факто ненавидящими всех "нерусских". Однако истинно и то, что сейчас один из основных врагов русского народа - этнические группировки т.н. "национальных меньшинств". Происходит это по одной простой причине: объединенные в подобные организации и спаянные своим агрессивным национализмом те же кавказцы приобретают великолепный инструмент для влияния на социум, а русские, которым на государственном уровне подобные националистические объединения воспрещены, соответственно такого инструмента не имеют. И вы считаете, что нацмены своим преимуществом не пользуются? Не говорите глупостей: пользуются еще как, за наш с вами счет. Проще всего сказать: вот кавказец молодец, прибрал всю "теневую экономику" в городе N, а русские пьяницы на это не способны. Что интересно, когда в либеральной среде заходит речь о таких ситуациях, всегда подчеркивается "ущербность" русского народа, но стоит только заговорить о том, что "хорошего" сделали русские, как тут же с пеной у рта заявляется, что русских, оказывается, как нации давно уже нет, что нельзя забывать о роли других народов России в каждом великом событии и пр. Вы посмотрите только: у вышеупомянутого "кавказца" есть, во-первых, поддержка национальной группировки (общины), все члены которой за своего глотку готовы перегрызть, а во-вторых - поддержка власти РФ, которая в любом бытовом конфликте русского и "не русского" примет сторону последнего и заклеймит русского "фашистом" и "экстремистом". Поясняю "в лоб" на примере. Предположим, на улице на меня наезжает тройка приблатненных братков, и все заканчивается синяками и, в худшем случае, отнятым портмоне. Вернувшись домой, я обзваниваю своих соратников, мы ищем этих братков или тех, кто стоит за ними, забиваем стрелу - и на этом всякие наезды на меня и любого из моих соратников заканчиваются. В конце концов, даже тот, за кем никто не стоит, вполне может заявить на таких братков в милицию или даже обратиться к тем "браткам", которые не терпят беспредела. Теперь представьте, к чему приведет аналогичный конфликт с кавказцами: договориться с ними обыкновенному русскому человеку просто невозможно (т.к. свою безнаказанность они хорошо понимают), в случае драки ее зачинщиками всегда окажутся русские (точнее, русские "фашисты"), в милиции ход дела застопорится, да еще и квартиру сожгут обидевшиеся "джигиты", а "правильные" братки, как бы не ненавидели они беспредел, никогда против кавказцев не пойдут по вышеуказанным причинам, как не осмеливаются они бороться с ними сейчас за сферы влияния в бизнесе. Извините, но такая ситуация меня, как русского человека, совершенно не устраивает. И еще больше не устраивает меня то, что то же самое можно сказать о евреях, китайцах и любой другой диаспоре. Все в России объединились. Кроме русских. Объединились бы и русские, если бы не противодействие государства и всех "уже объединившихся". Собственно, вот вам и готовое обоснование русского национализма - вполне логическое и приземленное, без всякой мистики и романтики. Хочешь выжить в условиях жесточайшей этнической конкуренции - объединяйся с теми, кто также в этом заинтересован, т.е. с такими же русскими, потому что никому другому вы, как русские, не нужны. Не согласные вправе предложить иную модель. Но просьба - логично аргументированную и подтвержденную примерами из жизни.
Теперь снова кое-что о терминах. Почему русских националистов нельзя назвать шовинистами, мы уже говорили. Фашистами их также нельзя назвать - ни в том смысле, в котором это слово используется сейчас (фактически, как синоним шовинизма), ни в классическом значении - как культ государства и государственных институтов. Для националиста государство - лишь один из инструментов, который может быть использован как во благо нации, так и во вред. Более того, для националиста государство как чиновничий аппарат не имеет ничего общего с Родиной (хемосферой, если угодно), так что инсинуации различных припанкованных псевдоанархистов в духе: "А, националисты, вы за Путина и за государство!", мягко говоря, бессмысленны. Государства, режимы, "вожди" и даже религии приходят и уходят, как и положено им по законам эволюции и диалектическим правилам, а народы - остаются... Есть и еще одно интересное слово - "экстремисты", под которым ныне объединены и скинхэды, и анархисты, и исламские фундаменталисты. Бесподобно, да? Нет, в какой-то степени все они являются сторонниками решительных и бескомпромиссных действий, но издавать для борьбы с ними ЕДИНЫЙ ЗАКОН, причем - без всякой критики "экстремистских" теорий, которая бы объяснила, почему с экстремистами нужно бороться... Козьма Прутков, живи он сейчас, сказал бы: "И опять скажем - обыватель все равно поверит..." Печально это, на самом деле. В нашем социуме можно запретить и опозорить все, что угодно, без всяких усилий: достаточно просто во всеуслышании сказать: "Те, кто поддерживает /нужное вставить/ - фашисты." Да за что ж такая честь Муссолини выпала - по любому поводу вспоминают его теорию корпоративного государства, списанную у Штирнера! Так тот Штирнер хоть понимал, что такое Свобода...
Вот, кстати, о Свободе, точнее - о той "свободе", которая якобы является "высшей ценностью" в любом гуманистическом обществе. Самое смешное, что _сумма_ свобод в любой либеральной демократии _всегда_ меньше таковой при тоталитаризме. Объясняю, почему. Любое общество строится на балансе свободы личности, т.е. возможности каждого конкретного человека осуществлять свои желания, и защищенности этой личности, т.е. безопасности от реализации чужих желаний за свой счет. При тоталитаризме одна часть общества приобретает больше свободы, чем другая, причем свобода эта весьма существенна - свобода немецкого национал-социалиста в гитлеровской Германии, например. При демократии же свобода любого человека заканчивается "у кончика носа" другого человека. Т.е. в ущерб себе всякий должен поддерживать нормы равноправного общежития. Вообще, это называется проституированием совести и убеждений, но я не об этом. Любой тоталитаризм подразумевает одны господствующую теорию мироустройства, которая может быть или верной, или не верной, созданной в угоду политическим целям верхушки, но так или иначе, а эта теория оправдывает все, происходящее в обществе. Демократия же признает свободу совести и свободу убеждений, но при этом запрещает реализовывать эти убеждения, если они "враждебны" окружающим. Как из этого следует застой и вырождение общества и/или "бессмысленный и беспощадный" бунт, в качестве домашнего задания по диалектике подумайте, пожалуйста, сами. Но это - в т.н. "идеальном" демократическом обществе, которое как идеальный газ - существует только в толстых книжках. В нынешней России под маской демократии существует самое что ни на есть тоталитарное общество, где свободу одних (этнических меньшинств, капиталистической элиты, политических аферистов, гомосексуалистов и прочих биологических дегенератов) реализуют за счет свободы других (соответственно - русского народа, рабочего класса, честных национал-патриотов и сторонников евгенического улучшения человечества). Опять же, НИЧЕМ это не аргументируя. Т.е. быть против существующей системы ценностей - это антигуманно, но почему НУЖНО быть гуманистом, никто объяснить не может. Сознаюсь - у меня больше уважения к "рабу божьему", которого с детства воспитали в традициях соблюдения христианской или мусульманской морали, и который каждый свой шаг аргументирует с точки зрения веры, чем к обывателю, который поддерживает прогнившие, нелепые схемы современности только из страха выделиться из толпы! Недавно, кстати, я узнал, что есть атеисты-гуманисты... Долго смеялся.
Причем, прошу заметить, я - не сторонник тоталитаризма, даже тоталитаризма националистического, как "идеального общества". Хотя бы потому, что попади такой инструмент в руки недобросовестного, далекого от наших идеалов правителя - и произойдет катастрофа. Однако чем дольше я изучаю данный вопрос, тем больше я склонен рассматривать тоталитарное националистическое государство как один из возможных вариантов перехода к принципиально новой общественной формации: русскому национальному социализму. В перспективе, возможно, станущему основной политической силой на планете. По крайней мере, это будет лучше, чем нынешняя американская гангрена.
Могу ли я представить себе интернациональное общество, в котором я хотел бы жить? Могу, отчего ж нет. Если коротко, то я ЗА _следующий_ вариант интернационализма: все межнациональные конфликты резко прекращаются и забываются, все комплексы полноценности/неполноценности тоже забываются, все темы вроде "твои предки моих обижали - и тебе придется за это платить" забываются аналогично. Каждый человек, имея полный доступ к расологической и этнологической информации, сам решает, с кем ему жить и с кем заводить детей. Государство как чиновный аппарат полностью уступает место сети самоуправляющихся коммун, созданных на взаимовыгодных условиях. Вырабатываются четкие принципы поведения в каждой из таких коммун, которых каждый участник данной коммуны должен придерживаться в отношении товарищей по коммуне, если он хочет продолжать быть ее членом. Каждый такой принцип должен быть четко и разумно аргументирован. Люди, систематически нарушающие нарушающие подобные принципы, но не желающие покидать коммуну, придерживающуюся данных принципов, а также склонные к паразитизму на чужом труде должны ставиться вне закона, лишаться прав и свобод, доступных всем честным труженикам, а в случае полной невменяемости - уничтожаться. Это можно назвать "балансом прав и обязанностей" или "ответственностью для ответственных" Причем данный принцип ответственности должен распространяться на ВСЕХ и поддерживаться ВСЕМИ, вне зависимости от того, приходится ли им паразит/убийца/насильник/вор и т.д. родственником или принадлежит ли он к такой же расе/такому же классу/такой же социальной группе. Недовольные могут покинуть не нравящуюся коммуну и основать свою на любых желаемых условиях, НО В СЛУЧАЕ АГРЕССИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ КОММУНАМ должны получить решительный отпор, опять же - вплоть до уничтожения при полной невменяемости.
Вот в таком обществе я бы хотел жить, правда я не перечислил здесь всех факторов - только те, которые напрямую касаются национальностей и национализма. Теперь думайте - насколько реально установление такого строя в наше время и сколько сил понадобится на его установление и изменение психологии людей (точнее, превращение нынешних козликов и осликов в людей) для адекватного существования в таких коммунах... Кто не согласен, критикуйте. Хотя лично я могу назвать это общество идеально сбалансированным в плане соотношения индивидуальных свобод и личной безопасности от покушения на жизнь, честь и достоинство.
И, наконец, последний вопрос. Какова же, в общих чертах, цель русского национализма, если исходить из вышеперечисленных посылок? Это утверждение в России русского национального социализма, т.е. строя, изначально ориентированного на благосостояние и развитие русского народа (под развитием я в первую очередь понимаю развитие Разума как главного критерия, отличающего человека от животных), на русской духовности и культуре (о том, как изначальная духовность и система образов проходят через всю нашу историю, я писал в работах "Русская языческая символика как путь к активизации национального самосознания" и "Сокровенная мудрость язычества""). Цель подобного строя элементарна - эволюционирование. Если угодно - преодоление человеческих недостатков и слабостей, раскрытие и развитие тех способностей и аспектов, которые помогут нам стать чем-то высшим по отношению к нашему нынешнему состоянию. Вы считаете, что это возможно при гуманизме и капитализме? Увольте. Скорее всего, мы с вами просто по-разному понимаем совершенствование. В любом случае, для меня это не увеличение сострадания к уродам от рождения на каждую секунду нашего бытия.
Таковы реалии русского национализма. Потенциал этой идеи огромен, и самое главное - чтобы его реализовали преданные идее и делу люди, а не очередные аферисты из карманной оппозиции или маргинальных погромщиков. Зависит же успех националистического сценария от каждого из нас, от каждого русского, который сам будет отстаивать свои права, а не ждать милости от "боженьки" или словоблудов из правительства. Господа гуманисты и либералы! Вы утверждаете, что ваша дорога "ведет к Храму"? Пусть будет так. Но наш Путь, Путь Русских Националистов, тоже ведет к Храму. И Храм наш - наша Великая Родина.