|
Карлсон, который живёт на СИ
КА-52
КОНКУРСНЫЕ МЫСЛИ
Конкурсы на СИ - вещь необходимая. Это моё личное мнение, которое может и не совпадать с мнением остальной части человечества. Я считаю, что дело не в оценках или первых местах - публикация, например, в газете "Просто Фантастика" даст вам на порядок больше читателей. Дело здесь в том, что конкурсы способны помочь шлифовке мастерства автора.
Я знаю, что моё мнение - всего лишь мой мнение. Однако оно есть, и я позволю себе его высказать.
На конкурсе "Звёздная дорога" я не раз встречал недовольные высказывания по поводу конкурсных Правил. Меня и самого в этих Правилах кое-что не устраивает. Но все мы, возмущающиеся и недовольные, забываем об одном - Правила были оглашены заранее, задолго до начала Конкурса. Мы могли бы с ними ознакомится гораздо внимательнее и подумать над тем, что именно там написано. А подав свой линк на рассказ, мы, фактически, приняли эти Правила такими, какие они есть. Лично я для себя решил, что в следующий раз буду читать внимательнее...
Что не понравилось в Правилах лично мне. Пойдём по пунктам.
"Работы оцениваются комплексно, не только за новизну идеи, но и за качество проработки текста (в том числе за пунктуацию и орфографию)".
Я бы не сказал, что этот пункт был соблюдён. По одной простой причине: "Качество проработки текста" - весьма расплывчатое определение. Любитель фэнтези вполне может срезать пару баллов рассказу, написанному в жанре НФ, за одно только лишь отсутствие колдунов и драконов - в его понимании, например, в рассказе обязательно должны быть драконы, а коль их нет, значит текст не "проработан".
"Как и когда выставлять оценки (порциями, по ходу конкурса, или все сразу, в конце) член жюри решает самостоятельно".
Тоже не достаточно чёткая формулировка. Например, я, как член жюри (не дай Бог), решил выставить свои оценки в самом конце - в последний день подведения итогов. То есть, этим я могу совершенно спокойно навести такую панику среди участников конкурса, что мало не покажется. И никто мне не указ - решаю-то самостоятельно. Я вообще могу посмотреть на оценки других судей, и подкорректировать свои - чтобы нужный мне рассказ прошёл в финал.
И наконец, самое главное:
"Спорные ситуации, не регламентированные этими правилами, устроители решают по своему усмотрению".
То есть, одна эта фраза сводит на нет все остальные пункты Правил Конкурса. Ибо спорной можно назвать любую ситуацию - от недовольства участника своей оценкой до сбоев конкурсного интерфейса.
Поинтересовался ли участник на форуме своими оценками; нагрубил ли он судье; отказался ли судья оценивать рассказ автора; рассказал ли кто-то на форуме анекдот - при желании всё можно отнести к "спорным вопросам", которые "устроители" намерены "решать по своему усмотрению". Мне эта фраза чрезвычайно напоминает фразу из авторского договора, который одно, ныне не существующее уже, издательство предлагало подписывать своим авторам: "Издательство обязуется соблюдать свои обязательства перед автором во всех случаях, кроме тех, когда это может нанести материальный и/или иной ущерб издательству". Не думаю, чтобы хоть один здравомыслящий автор подписал подобный договор.
Я считаю, что подобная фраза должна быть исключена из Правил Конкурса. Если хорошенько подумать, то спорных ситуаций вообще можно избежать. Потому что основная масса их касается именно действий жюри конкурса.
Что мне нравится в конкурсах?
Мнение читателей. Жюри - те же самые читатели. Их высказывания (или хотя бы оценки) могут принести ощутимую пользу. Мало ли, кто вам навалит двоек за рассказ в разделе? А тут вы видите человека, оценивающего ваше творчество, можете с ним даже поспорить... Вот тут-то и начинается самое интересное.
Как правило, никто из участников конкурса не возмущается своими оценками. Но многие бывают недовольны именно комментариями членов жюри. Это - один из вопросов, подтолкнувших меня к попытке высказать, каковы должны быть сами Правила Конкурса. Я не стану говорить о том, что членов жюри выбирает сам координатор, о том, сколько именно их (судей) должно быть и т.д. - оставим в стороне технические моменты. Мне хочется высказать свои взгляды именно на правила работы самих жюри. Вот что я предлагаю.
1. Судья не имеет право выставлять на конкурс свои рассказы или рассказы, написанные им в соавторстве с кем-нибудь из других авторов.
(Чтобы избежать обвинений в затирании хороших рассказов и проталкивании в финал заведомо слабых, на фоне которых его собственное произведение выгодно смотрелось бы).
2. Судья обязан проставить оценки всем рассказам предполагаемой группы в заранее указанные координатором сроки. Оценки высылаются координатору, и уже он самостоятельно заносит их в конкурсный интерфейс.
(Чтобы не приходилось ждать и гадать, будут ли оценки от того или иного судьи. Равно как и для того, чтобы избежать "корректировки" оценок судьями).
3. Судья не обязан давать свои комментарии к конкурсным рассказам, но имеет право это сделать в любом, угодном ему виде.
(Не каждый может достаточно доходчиво выразить своё мнение, однако оценки его зачастую бывают справедливыми).
4. Судья обязан заранее сообщить всем участникам конкурса, чем он собирается руководствоваться при оценке их работ, будет ли он давать комментарии и что именно он собирается комментировать и/или оценивать - стиль, сюжет, читабельность, форматность, внешнее оформление, количество букв, возраст автора, цвет его глаз или ещё что. И в течение всего конкурса он обязан руководствоваться именно теми критериями, которые избрал.
(Делать это лучше заранее, чтобы автор мог понять, стоит ли ему участвовать в конкурсе или же нет. Может ли он рассчитывать на комментарии или ему придётся ограничиваться оценкой. И каковы вообще критерии оценок у данного состава жюри? Например, насколько мне известно, Б.Н.Стругацкий недолюбливает фэнтези а-ля-Толкиен. Следовательно, становится понятно, что не стоит заявлять на "Бронзовую Улитку" роман "Магия Чёрного Эльфа" - смысла нет).
5. Должен быть создан специальный временный раздел, в котором судьи ДО НАЧАЛА КОНКУРСА будут вывешивать тексты, содержащие критерии своих предполагаемых оценок и комментариев. И если сами комментарии появляются, то они должны появляться ТОЛЬКО в этом разделе, доступ к которому должны иметь все члены жюри.
(Автору порой приходится рыскать по всему СИ в поисках своих оценок. К тому же, значительно облегчается контроль над всем, происходящим на конкурсе. Кроме того, это поможет избежать тех случаев, когда судья начинает выдавать комментарии, исходя исключительно из интересов увеличения посещаемости собственного раздела).
6. От момента начала конкурса и до момента, пока судья не завершил оценку и/или комментирование работ, он не имеет права подавать комментарии ни на одном из форумов СИ, за исключением этого самого временного раздела - выяснение отношений с авторами, ответы на вопросы и т.д. .
(Это для сохранения нервов. Нередки случаи, когда обиженные авторы начинали скандалить в коммах к рассказам какого-нибудь судьи, что, на мой взгляд, не прибавляет судьям спокойствия. К тому же, когда всё будет на виду, безосновательных обвинений в адрес судий станет намного меньше. Кроме того, судья не станет часами торчать в своём разделе, ведя перепалку с возмущённым автором. "Отстрелялся" судья - пожалуйста! Занимайся своими делами. Судейство, это работа, а не развлечение. Тяжёлая работа).
7. Судья обязан не позволять себе некорректных высказываний в адрес участников конкурса, членов жюри конкурса, устроителей конкурса, ведущих любого из этапов, владельца ресурса и людей, обеспечивающих техническую поддержку.
(На конкурсах, как я заметил, достаётся всем, и часто - без разбора).
8. Судья имеет право отказаться от участия в конкурсе в любой момент, сообщив предварительно о своём желании координатору конкурса.
(Судьи - тоже люди).
9. Судья имеет право рекомендовать к снятию с конкурса любую работу, достаточно убедительно мотивировав свой поступок. Например, некорректным поведением автора.
(Есть авторы, совершенно беззастенчиво унижающие судий прямо в их же разделах или даже по E-mail. Всё это является исключительно сведением личных счётов. И судьи должны быть застрахованы хотя бы от подобного негатива).
10. Судья, нарушивший пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, а также отказавшийся от участия в конкурсе, выбывает из состава жюри, его оценки аннулируются, комментарии из временного раздела удаляются, о чём тут же, в этом же разделе и сообщается остальным участникам конкурса.
Я, разумеется, не настаиваю на немедленном включении всех этих пунктов в Правила. Но подобный "Кодекс Судей Конкурса", как мне кажется, может принести ощутимую пользу. Я предлагаю всем, прочитавшим это, выразить своё мнение, может быть, внести уточнения и дополнения, может быть, предложить что-либо исключить отсюда. Лично для себя я уже решил, как именно должен выглядеть Конкурс, в котором я хотел бы участвовать. Ибо в нынешнем его состоянии меня он не устраивает совершенно.
Когда я прочитал это всё одному своему товарищу, тот задал мне весьма резонный вопрос: "А кто же, в таком случае, согласится судить конкурс?!" Я ответил ему: "Тот, кого интересует именно конкурс и его результаты, а не связанные с ним скандалы или пьянящее чувство власти над автором". То есть - достойный. На мой взгляд, судейство в этом случае тоже будет достойным.
|