# Эссе о будущем человечества. 15 минут истины

Клаус Киссен Миласки

Мне удалось получить 15 минут общения с примерно таким знающим человеком, какого я описал в шапке, за исключением того, что он уже далеко не юноша, а, скорее, старичок. И вот что из этого вышло...

ЭССЕ О БУДУЩЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. 15 МИНУТ ИСТИНЫ

Настоящее эссе посвящается юношам и девушкам, уставшим от официальной науки о человеке, утверждающей, что любые эксперименты с человеком аморальны, и подкрепляемой в таком виде правительствами и транснациональными корпорациями, которые боятся неизвестности, а управлять давно изученными вдоль и поперек людьми им удобно, поэтому они изо дня в день, из года в год, из века в век предлагают человеческому "быдлу" невообразимо широкий выбор автомобилей, одежды, косметики и т. д., но не предлагают изменить глубинное устройство человека, на уровне ядра требующее всего этого, зарабатывая при этом триллионы долларов и в качестве бонуса лишая большинство людей вообще воли к переменам как такой. Юношам и девушкам, которые не боятся фантазировать и экспериментировать, а также крушить, ломать, давить стереотипы и казаться окружающим "чокнутыми", "ненормальными", "извращенцами", а в более продвинутых случаях - "сумрачными гениями". Юношам и девушкам, которые готовы быть в буквальном смысле ненормальными, от слов "не норма", то есть бросить вызов веками устоявшимся в подлунном мире "привычным" простому "быдлу" нормам, и не верить в светлое будущее, как коммунисты, а самостоятельно построить его, пройдя через муки непринятия и непонимания.

В эссе описывается авторская точка зрения на то, каким мог бы быть человек и смежные с ним живые существа, если бы они были продуктом чего-либо разумного, а не бездушных законов эволюции. И я очень надеюсь, что если книга дойдет до юношей и девушек, описанных в предыдущем абзаце, то я смогу, как минимум, увидеть зарождение рекурсивно-продуктивно-разумного человечества, то есть такого, которое разумным способом (не просто животным совокуплением) продуцирует само себя. И еще очень хотелось бы прокрутить перед глазами как минимум тысячу лет жизни зрелой формы такой цивилизации в высокопрофессионально сделанной виртуальной реальности, причем не в стиле фильма ужасов, которые выпускаются в неисчислимом множестве в Голливуде и которые ставят себе целью вызвать у зрителя "thrill" - "трепет", а в стиле "документального" фильма, то есть непредвзятого изложения наиболее вероятного развития событий без цели произвести какой бы то ни было "эффект" и собрать "кассу", а с целью правдоподобно описать ожидающую наш мир натуру.

К сожалению, мои представления об освещаемом вопросе, как правило, ограничиваются школьным курсом и случайными статьями из газет. И мне очень хотелось бы узнать мнение об этом знающих людей. Открою вам страшную тайну - я прислушиваюсь к мнению со стороны. Я не являюсь упертым бараном, который на сто процентов уверен, что он прав и в упор не видит доказательства обратного. Я вообще никогда и ни в чем не уверен на 100 процентов, максимум - на 99 целых и сколько-то тысячных и миллионных, и считаю, что уверенность в чем угодно на 100 процентов - признак невысокого интеллекта. Но чтобы доказать мне, что я неправ и заставить меня сменить мнение, нужно не оскорбить меня, не назвать "дебилом" - в этом случае я не буду с вами ругаться, но и вообще не буду ничего писать, так как, как известно, ноль внимания хуже, чем минус, - а нужно именно доказать на языке конечных, дискретных и детерминированных формулировок, но при этом не на языке академических формул, который я просто пролистну, как лист с каракулями. Доказывая что-то мне, вам, вероятно, придется выдержать долгий и жаркий спор, так как мое мнение все же не пластилиновое, причем этот спор должен состоять не из мата, оскорблений или обвинений, а из глубоко обоснованных конкретных доводов. Но если вы убедите меня, я пополню свою копилку знаний не минимальной общеобразовательной программой или слабо связанными друг с другом "желтыми" сплетнями (статьи из газет), а мнением знающего человека, которое весит не в несколько раз, а в несколько десятков раз больше.

Мне удалось получить 15 минут общения с примерно таким знающим человеком, какого я выше описал, за исключением того, что он уже далеко не юноша, а, скорее, старичок. И я хочу сказать, 15 минут для него -- это много, так как он очень занят и даже 15 минут для любопытного обывателя, да еще и совершенно незнакомого, может уделить не каждый год. И так как он совершенно незнаком со мной и, что называется, "не в теме", то половина времени ушла только на то, чтобы объяснить, "что к чему", что такое вообще, например, плайна, и узнать детали того, как же исчезает нефть, и на ответы по сути осталось мизер времени. Но кое-что я все же узнал.

-- 1. Астеры -- однозначно нет

Этот знающий старичок (назовем его Фредериком) в принципе, подтвердил то, что говорили и моя семья, и ближайшие юноши и девушки, и Лео (эссе про него "в процессе"), только более детерминированно. В параграфе 12 первого эссе было написано, что не факт, что астеры смогут летать, а Фредерик сказал, что они однозначно не смогут летать. И даже хвост не поможет. Если кто-то разделывал куриную тушку, или хотя бы наблюдал этот процесс, видел, какие там мощные мышцы в груди. (Примечание: а у меня в семье разделывали, я видел и даже иногда помогал, и в принципе, понимаю, что грудь -- самый ценный кусок с самым большим количеством мяса, но мне как-то не приходило в голову по этой особенности делать выводы об астерах.) И это при том, что куры практически не летают, их предки летали очень много лет назад. А, например, у сокола грудь еще намного мощнее. Причем "соль" в том, что эти очень мощные мышцы нужны для того, чтобы опускать крылья. То есть если живое существо с крыльями окажется в воздухе, более тяжелое и испытывающее меньшее сопротивление воздуха на единицу массы туловище опустится вниз, а крылья сами собой поднимутся. А вот поднять туловище и опустить крылья -- нетривиальная задача. А у кошки грудь очень маленькая, мышц там почти нет. Поэтому даже если добавить леопарду генов, отвечающих за крылья и хвост, как у сокола, летать он не сможет определенно. Также Фредерик сказал, что сказки о гигантских насекомых, например, о том, что если блоху сделать размером, как лошадь, то она будет прыгать на 5 километров, никогда не станут былью, так как у насекомых -- и у блохи, и у стрекозы, и так далее (ну, не знаю насчет паука, это все же другая ветка биоразнообразия, но у насекомых точно) совсем другая дыхательная система, рассчитанная именно на очень маленькие размеры, и если насекомое вдруг благодаря генной инженерии станет в несколько сотен раз крупнее своего "нормального" размера, то оно задохнется. Разумеется, если это произойдет в современной атмосфере, а не в такой, как в эпоху динозавров, когда на Земле действительно жили, например, стрекозы с размахом крыльев около метра. Вот только из-за недостатка времени я не смог спросить, да и забыл в спешке, что будет, если только крылья будут, как у стрекозы, а все остальное, в том числе и дыхательная система, например, как у тонкой и легкой женщины. Мощные мышцы грудной клетки в таком случае не нужны, так как у стрекозы при ее крыльях мышц вообще практически ноль, и дышать фантастическая женщина тоже сможет. (Примечание: это название чисто условное, взято из песни, я очень надеюсь, что сознательные юноши и девушки сделают ее не фантастической, а название я не смог придумать другое, так как найти "хорошее", с осмысленной этимологией, осмысленно звучащее на разных языках -- нетривиальная задача, а называть чем-то в стиле "абракадабры" как-то неприятно.) Вот только не сможет выполнять тяжелую физическую работу, но для тяжелой физической работы есть механизация и автоматизация.

-- 2. Хроническая плайна -- ничего определенного

И это, как ни парадоксально, даже радует, так как, по сути, возможных ответов всего два -- "однозначно нет", как с астерами, и такой, как тут, иначе это давно стало бы обыденностью. Фредерик спросил: "а в чем разница с просто кожей?". Что же, ему я не успел объяснить из-за нехватки времени, а вам объясню подробно. Сравнение со шкурой дельфина -- чисто зрительный образ, а конструктивно хроническая плайна ближе к шерсти или перьям, чем к шкуре, только и того разницы, что не отдельными "изделиями", а гладкая, а расцветку имеет по той же технологии, что и шерсть и перья (а шкура и у животных бледно-розовая), защищает от перепадов температуры тоже аналогично шерсти и перьям и т. д. Так-то и у животных шерсть и перья не отменяют шкуры, вот и у человека будет кожа, а будет плайна. К слову, плайна у людей и сейчас есть, только в виде темпоральной плайны. И от тех, кому нравится выходить "каждый день в новом платье" -- звезд шоу-бизнеса, секретарей-референтов, да и просто молодых модниц с достатком выше среднего -- никто и не будет требовать "надеть хроническую плайну или расстрел". Как никто не потребовал уничтожить всех лошадей. Но лошади стали игрой, а не необходимостью. И что плохого, чтобы и одежда использовалась для развлечения, а молодые родители могли сэкономить и не покупать своему ребенку каждые 2-3 месяца по несколько комплектов, а потратить эти деньги, например, на более приличную квартиру?

-- 3. Касиска выходит на передний план

С момента выхода первой статьи касиска существенно прибавила значимости. Тогда я упоминал о ней между прочим, как о чем-то толком неясном, а сейчас это одно из основных "ноу-хау" от мистера Миласки. Впрочем, это проще увидеть, чем описывать:

(Внимание, игра! Выиграет тот, кто угадает, сколько лет этой героине.) Собственно, вы видите, как одна нога становится на землю и в каком положении остальные. В центре касиски, за полупрозрачной нижней частью платья -- дополнительные сердце и легкие, а все относящееся к человеческой части над ними. Эти сердце и легкие снабжают кислородом только себя и ноги, независимо от основной кровеносной системы, благодаря чему у такого человека даже после марафона основные пульс и дыхание остаются совершенно спокойными, и ничто не мешает приступить к своей обычной профессиональной или, наоборот, домашней работе. Ну и опять же, никто не обязывает надевать касиску под угрозой расстрела. Хотя с хронической плайной еще хоть в каких-то рамках можно понять, что кому-то надоедает ходить зимой и летом в одной плайне. А вот что может заставить игнорировать касиску, я хоть как не могу себе представить. Ноги же нам не надоедают... Ну и собственно, забыл написать, что мы с Фредериком физически не успели сказать что-либо определенное про касиску, так как, когда дошли до этого места, оставалось меньше двух минут.

-- 4. Прочие высказывания Фредерика

1) На самом деле вся нефть на Земле пока что не заканчивается. В глубинах земной коры за сотни миллионов лет ее накопилось очень много. Но заканчивается легкодоступная нефть. И чем дальше, тем добывать ее будет дороже.

2) Выгоднее топить печи ассигнациями, чем нефтью. Шутка, разумеется, но в ней есть доля правды. Нефть -- это суперценный ресурс, а мы ее просто сжигаем. А из нее можно делать даже пищевые продукты. Впрочем, не думаю, что для кого-то это новость.

3) Фредерик верит в перенаселение. И считает, что люди живут в городах больше от безысходности -- потому что в городе работа, а если жить вдали от него, будет слишком долго добираться на работу и обратно. А если изобретут удобный, дешевый и быстрый транспорт -- скорее всего, из городов все побегут.

4) Хроническая плайна и касиска потребуют радикальной перестройки общества. Например, ходить на четырех ногах (имеется в виду -- не так, как в касиске, а так, как ходит большинство млекопитающих) не с точки зрения чьих-то личных привычек, пусть даже этих личностей и подавляющее большинство, а с точки зрения объективной науки намного удобнее, чем на двух. Человечество -- слишком молодой вид, положение вещей в целом еще не привыкло к прямохождению, это вызывает совершенно специфические болезни и т. д. А теперь представьте, что все гуманоиды внезапно начали ходить на четырех ногах. Все, чего они достигли, перевернется с ног на голову... Тоже "секрет Полишинеля". Как будто все не перевернется с ног на голову уже от одного лишь окончания легкодоступной нефти...

-- Заключение

Разумеется, система будет препятствовать тому, кто захочет ввести биоинформационный мир в натуру. И в первую очередь будут препятствовать транснациональные корпорации, которые занимают свои насиженные бизнес-шестки и готовы на все, чтобы не дать их занять никому чужому. Мешать они могут по-разному. Например, подкупом и шантажом. Или демпингом рыночных цен, вследствие чего, например, хроническая плайна покажется заоблачно дорогой. Или пропагандой, дискредитирующей технологии будущего. Или монополизацией рынка, вследствие чего эти технологии действительно станут заоблачно дорогими. Или созданием негативного информационного шума. Разумеется, будут мешать и "бытовые" консерваторы. Но я призываю вас, дорогие юноши и девушки -экспериментируйте смело и не будьте управляемой толпой! Вот теперь у меня точно все.