В ведущейся уже несколько месяцев дискуссии, "нáчаќтой" докладом Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия" и "углýбленной" Генпрокуратурой, присутствует одна странность, которую, тем не менее, никто не замечает.
Не является странным то, что подавляющее большинство авторов, участвующих в дискуссии, либо относятся к выводам доклада CHC резко критически (часто на грани или даже за гранью грубой ругани), либо, в сущности, игнорируют основ-ные идеи доклада.
Не является также странным, что эти авторы, будь то са-ми олигархи, их менеджеры, журналисты или политэксперты, тем или иным способом защищают сегодняшние позиции оли-гархического капитала в России.
Не являются странными и применяемые авторами аргу-менты типа того, что если отдельных олигархов привлекать к суду по подозрению в совершении уголовных преступлений, то в России "резко ухудшится инвестиционный климат", "резко обрушится капитализация крупнейших российских компаний" и т. д.
Странным является другое. Все эти аргументы, независи-мо от их истинности или ложности, авторы адресуют не друг другу, а НАРОДУ.
При таком подходе наши оппоненты - не знаю уж, ис-кренно или лицемерно - игнорируют тот ответ, который их аргументы должны с неизбежностью встретить у нашего на-рода. В смягченной и облагороженной форме он звучит при-мерно так: "А НАМ-ТО КАКОЕ ДО ВСЕГО ЭТОГО ДЕЛО?"
Истинность этого ответа может подтвердить любой про-хожий на улицах российских городов и деревень, даже нахо-дясь в состоянии легкого подпития. Но вот с логическими ос-нованиями такого ответа у большинства прохожих могут вый-ти затруднения.
Ни в коей мере не претендуя на исчерпывающее решение, попробуем тем не менее выступить этаким самозваным адво-катом нашего народа и все-таки прояснить логику, стоящую за вышеназванным сакраментальным ответом.
А логика здесь довольно простая и общедоступная. Дру-гое дело, что при всей своей простоте, эта логика не "однохо-довая".
Вкратце смысл подобных рассуждений можно выразить в двух фразах. Например: "Олигархи в сегодняшней России су-ществуют сравнительно недавно и появились не сами по себе, а как порождение экономических реформ 1992-1995 годов, проведенных президентом РФ Ельциным и его окружением. Следовательно, оценке в первую очередь подлежат не олигар-хи, а породившие их реформы".
А теперь - об этом же, но более подробно.
В 1992 году Ельцин объявил о начале экономических ре-форм. К ним Ельцин и его сторонники призывали, начиная еще с 1989 года. Более того, утверждение о том, что Горбачев таких реформ не проводит или проводит слишком медленно, было одним из важнейших обоснований необходимости при-хода Ельцина к власти.
Сами же реформы Ельцин и его сторонники обосновыва-ли необходимостью резко улучшить уровень и качество жизни нашего народа. При этом такого улучшения планировалось достигнуть в кратчайшие сроки, от одного до нескольких лет.
Таким образом, вопрос об экономических последствиях привлечения олигархов к уголовной ответственности за эко-номические же преступления сводится к вопросу об успешно-сти и целесообразности ельцинских реформ.
Если реформы достигли запланированных их инициато-рами результатов (по крайней мере, тех результатов, которые были обещаны народу) то "вопрос об олигархах" в постановке большинства участников нынешней дискуссии имеет смысл - и наоборот, при отсутствии таких результатов, вопрос стано-вится бессмысленным.
Большая часть нашего народа считает, что реформы по-терпели крах. Отсюда и уверенность наших сограждан, что до взаимоотношений олигархов с прокуратурой им, как мини-мум, нет никакого дела.
Насколько обоснованны убеждения большинства наших сограждан в том, что реформы потерпели крах?
Истинность этих убеждений легко установить, сопоставив обещания Ельцина и его сторонников с результатами реформ.
Начнем с экономики, то есть, в формулировке ельцинских обещаний народу, с вопроса об уровне жизни.
Итак, Ельцин и его сторонники критиковали советскую экономику за ее планово-распределительный характер, а вместо нее построили экономику без всякого роста и с ог-ромными частными состояниями, то есть экономику, пере-распределившую доходы от большинства населения к кучке новых богатых.
Они критиковали советскую экономику за то, что она "сидит" на нефтегазовой "игле", а сами создали экономику, в которой ТЭК является чуть ли не единственным источником, наполняющим финансовую систему страны, в то время как остальная промышленность почти вся либо разрушена, либо приведена в состояние глубокого упадка.
Если в советское время нефтедоллары использовались не только для обеспечения потребностей военно-промышленного комплекса, но и на создание новых рабочих мест, закупку но-вых технологий и социальные нужды, то сегодня львиная доля этих доходов либо оседает на частных банковских счетах, ли-бо идет на потребление новых богатых.
Если при этом учесть, что у ельцинской "эрэфии", где проживает приблизительно половина населения СССР, оста-лось 80-90% разведанных месторождений нефти и газа, а уро-вень жизни в "новой" России не только не увеличился в два раза, как можно было ожидать, но приблизительно во столько же раз упал - то можно прийти к выводу, что частные собст-венники ТЭК вывозят за границу суммы, сравнимые с поло-виной всего ВВП.
Ельцин и его сторонники обещали рынок и частную соб-ственность как средства повышения эффективности экономи-ки и улучшения жизни населения, а начали с грубого попра-ния священного права частной собственности, произведя от-чуждение государственной собственности в пользу узкого круга частных лиц, имевших на нее ничуть не больше прав, чем все остальные.
Начавший было создаваться производительный мелкий и средний бизнес, который должен был стать основой обещан-ного ими рынка, на самом деле едва дышит, будучи обложен со всех сторон налогами, "крышами" и вымогательством чи-новников.
Вместо обещанной советским людям рыночной конкурен-ции вся экономика пронизана монополизмом, протекционизмом и коррупцией. Главный рынок, созданный реформами, - это рынок льгот и преференций. Экономика как была, так и остается плановой, только в советское время осуществлялось легальное планирование, а теперь в масштабах всей страны проводится тайное планирование чиновников в пользу своих взяткодателей.
Воровство бюджетных средств стало вторым по доходно-сти видом бизнеса после нефтегазовых махинаций. Массовое разворовывание не оставляет места для сколько-нибудь зна-чимых инвестиций, так как воровство прибыльнее любого другого бизнеса.
Следование рекомендациям Международного валютного фонда, направленным на сдерживание инфляции, финансовую стабилизацию и сокращение социальных выплат, привело к со-кращению производства, уменьшению покупательной способно-сти населения и катастрофическому сжатию денежной массы.
За прошедшие одиннадцать с лишним лет ВВП России (по сравнению с РСФСР 1991 года) уменьшился примерно в два раза и плавает вокруг этого уровня. Объем национального богатства также уменьшился примерно в два раза. Основные фонды все более изнашиваются и почти не обновляются. Дру-гие же страны за это время увеличили объемы своей экономи-ки. Неудивительно, что до 80% российской экономики некон-курентоспособно на мировом рынке.
У страны накопился огромный внешний долг, в семь-восемь раз превышающий объем годового госбюджета. В стране не существует даже относительно развитой банковской системы, фондовый рынок также не смог выйти из зачаточного состоя-ния. Значительная часть транзакций осуществляется при по-мощи бартера и денежных суррогатов.
Сельское хозяйство находится в глубокой депрессии: Рос-сия - это страна с самым рискованным в мире земледелием, а госдотации многократно уменьшились.
Снизилась обороноспособность страны: и за счет ухуд-шения для России международного расклада сил, и за счет недостаточных темпов перевооружения армии, и за счет не-достаточного финансирования вооруженных сил.
Большая часть экономики находится в "сером" и "чер-ном" сегментах - из-за этого доходы бюджета, в конечном счете, как минимум в два раза меньше, чем могли бы быть. Существенная часть доходов от продажи сырья попросту раз-воровывается. Узкая кучка людей, в обход законов завладев собственностью на недра страны и извлекая благодаря этому огромные прибыли (в том числе и из того, что связано с пре-ступными трансфертными и оффшорными схемами), большую часть наворованного прячет за пределами России, а остальное расходует на роскошную жизнь.
Создано общество массовой бедности и вопиющего соци-ального неравенства. Образовалась пропасть между богатыми и бедными. В то время как в Советском Союзе различие в до-ходах между богатыми и бедными было меньше, чем в разви-тых странах, в нынешней России оно в четыре-пять раз боль-ше, чем в тех же странах.
Все это отягощено деградацией советской системы соци-ального обеспечения и системы инвестиций в науку, образо-вание и жилищное строительство, которые были одними из лучших в мире. Так, например, затраты на фундаментальную науку снизились по разным оценкам в 20-40 раз.
Последствиями стали утечка мозгов и снижение средней продолжительности жизни. Население России неуклонно уменьшается из-за повысившейся смертности и снизившейся рождаемости. Основными причинами этому служат постоян-ное недоедание широких слоев населения и сознание отсутст-вия приемлемых жизненных перспектив. По сравнению с со-ветскими временами средняя продолжительность жизни уменьшилась на четыре-пять лет.
В стране образовалась огромная безработица, неравно-мерно распределенная по регионам. В некоторых регионах она стала непреодолимой из-за необратимого закрытия предпри-ятий, определявших занятость.
Таковы успехи ельцинских "реформ" в сфере экономи-ки - если сравнивать их с обещанным повышением уровня жизни. Посмотрим, каковы они в сфере политики и права от-носительно обещанного улучшения качества жизни.
Итак, Ельцин и его сторонники обещали правовое госу-дарство, а создали общество с невиданным ростом коррупции и организованной преступности, в котором граждане справед-ливо не доверяют ни судам, ни милиции.
Они обещали свободу слова и независимость СМИ, а соз-дали общество, в котором крупнейшие электронные и бумаж-ные СМИ принадлежат либо исполнительной власти, либо крупным финансовым группам, а те и другие используют их в основном для реализации своих частных интересов.
В результате, в области СМИ образовалось несколько ме-диа-империй, строго стоящих на страже интересов своих хозя-ев. Некоторые из этих империй обзавелись даже отдельными атрибутами государства, заведя себе, например, обширные спецслужбы, и попытались напрямую конкурировать с госу-дарством в вопросах определения внешней, оборонной, эко-номической политики и т. п. Это приводит к колоссальному монополизму, к огромному росту влияния телевидения на по-литические взгляды населения и открывает широкие возмож-ности для манипуляции не только сознанием граждан, но и политической системой страны в целом.
Для недопущения к власти политических оппонентов в качестве оружия - в совершенно точном, а не переносном смысле слова - собственниками СМИ систематически ис-пользуются чрезвычайно агрессивные пропагандистские кам-пании.
Они обещали гражданское общество и плюралистическую демократию, разделение властей и многопартийность, а созда-ли политический режим, при котором полномочия исполни-тельной власти непомерно раздуты, а парламент и региональ-ные законодательные органы сведены до уровня почти деко-ративных органов.
Избирательное законодательство наполнено явными и скрытыми имущественными и административными цензами, что делает любого кандидата заложником финансовых спон-соров и держателей административного ресурса.
Судебная власть беспомощна и находится в такой зави-симости от исполнительной власти, что той для получения от судов нужных результатов зачастую не требуется даже "теле-фонного права".
Главы исполнительной власти регионов во многом вышли из-под федерального контроля. Особенно это относится к за-хвату ими контроля над собственностью, мошенничеству с трансфертами и попранию свободы слова.
Во многих регионах, и в особенности в республиках, фе-деральные законы грубо нарушаются. Органы местного са-моуправления не имеют пока никакой реальной силы. В ре-зультате создана власть, оторванная от народа, снявшая с себя ответственность за народ и решающая свои собственные проблемы.
Это всесилие исполнительной власти - как федеральной, так и региональной - почти при полном отсутствии ответст-венности дало в результате странное государство, сочетающее неэффективность власти с существенной компонентой авто-ритаризма на различных уровнях.
Так, например, в течение последних двух лет "правления" Ельцина почти не выходило президентских указов - ведь первый президент России к тому времени был способен рабо-тать не более 20 минут в сутки, а за это время надо было ус-петь убедить его подписать указ, собрав перед этим 12-15 ви-зирующих подписей. Так как никто не хотел собирать эти подписи, имея очень мало шансов на подписание указа Ель-циным, то вместо указов стали выпускать распоряжения. И за два года ни одно из этих распоряжений не было выполнено!
Таковы "успехи" ельцинских реформ. При этом реформы сопровождались чудовищной по глупости утверждений, но эффективной по гипнотическому эффекту рекламной кампа-нией, в которую в большой мере верили сами ее авторы. Здесь можно привести такие ее лозунги, как "рынок все расставит по своим местам", "фермеры нас накормят". В 1993 году во время пропагандистской войны с Верховным Советом уровень и накал этой пропаганды сравнялся, пожалуй, с уровнем и на-калом ждановской PR-кампании против "космополитизма". Впоследствии накал ельцинских пропагандистских кампаний несколько ослаб, но еще в 1996 году мы имели возможность наблюдать очередное художественное повествование на тему "О кровавой собаке Тито и его клике".
Есть основания полагать, что и сам Ельцин уже в 1992 году понял, что его реформы провалились. Это видно из сле-дующих обстоятельств.
В январе 1992 года российский парламент, в котором у Ельцина к тому моменту было устойчивое большинство, предоставил ему временные дополнительные полномочия почти диктаторского характера с целью проведения рыноч-ных реформ.
Однако политика ельцинского правительства была на-столько очевидно пагубной для уровня жизни большинства на-селения и настолько не соответствовала предшествовавшим ельцинским обещаниям, что уровень парламентской поддержки Ельцина стал резко падать. А тем временем срок окончания действий дополнительных полномочий стремительно прибли-жался к концу. Наступал момент, когда президенту предстояло отчитаться перед парламентом о результатах их использования.
Во второй половине 1992 г. Ельциным был внесен в пар-ламент в качестве "компромисса" проект закона "О Совете министров". Единственным смыслом этого закона было при-дание дополнительным полномочиям законного и не ограни-ченного во времени характера. После того как парламент от-верг этот проект, Ельцин приступил к подготовке государст-венного переворота, который и осуществил в сентябре-октябре 1993 года.
Первое, что осуществил наш "герой" после успешного из-бавления от демократической парламентской оппозиции, это протащил Конституцию 1993 года. В своих базовых положени-ях эта Конституция подозрительным образом ничем не отлича-лась от законопроекта "О Совете министров" 1992 года.
Отсюда следует, что основным смыслом всей этой цепоч-ки действий было не столько стремление Ельцина к деспоти-ческому правлению, сколько стремление уйти от ответствен-ности за катастрофические последствия радикально-рыночных реформ для российского общества.
После получения индульгенции в виде Конституции мож-но уже было не опасаться последствий. И на смену лживой ваучерной приватизации 1993 года пришла откровенно воров-ская приватизация по схеме залоговых аукционов 1995 года. Так Ельцин заранее оплатил своим инвесторам победу на вы-борах 1996 года.
Схема залоговых аукционов больше всего напоминает откровенно воровскую сделку, при которой госчиновник (в данном случае - Б.Н. Ельцин) дарит группе частных лиц госсобственность стоимостью в триллионы долларов за "от-кат" в 20-30 миллиардов долларов. Кажется, инициатор сдел-ки немного продешевил с откатом, но, в конце концов, это его личное дело.
Так или иначе, но господа олигархи и есть та группа част-ных лиц, которой и была подарена указанная госсобствен-ность. За прошедшие с 1995 года восемь лет видно, как они этой собственностью распорядились.
За эти годы олигархи стали официальными долларовыми миллиардерами. Что же касается уровня и качества жизни на-шего народа, то даже по мнению экономистов, поддерживаю-щих олигархов, проводимая ныне экономическая политика приведет к восстановлению уровня и качества жизни доре-форменного 1987 года лет этак через двадцать.
Из всего вышеизложенного следует простой и незатейли-вый вывод - делиться надо, господа!
Или, если выражаться более подробно. Если господа олигархи и их сторонники рассчитывают не то что на наше сочувствие, а хотя бы на то, чтобы мы проявили минималь-ное внимание к их проблемам, то у них для этого есть лишь один выход.
Они должны объяснить, при помощи каких их, олигархов, действий наш уровень и качество жизни могут существенно повыситься в достаточно краткие сроки.
В противном случае - уж не обижайтесь! Права или не права Генпрокуратура, но мы все, весь российский народ, от-несемся с полным равнодушием, а то и со злорадством, ко всем вашим проблемам, каковы бы они ни были, - к суду ли вас будут привлекать, четвертовать или на кол сажать...