Митасов Андрей Павлович :
другие произведения.
Металоция неведомого
Самиздат:
[
Регистрация
] [
Найти
] [
Рейтинги
] [
Обсуждения
] [
Новинки
] [
Обзоры
] [
Помощь
|
Техвопросы
]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Комментарии: 13, последний от 10/01/2024.
© Copyright
Митасов Андрей Павлович
(
apm@tut.by
)
Размещен: 09/02/2023, изменен: 24/11/2024. 228k.
Статистика.
Эссе
:
Философия
,
Естествознание
,
Изобретательство
Металоция неведомого
Иллюстрации/приложения: 10 шт.
Ваша оценка:
не читать
очень плохо
плохо
посредственно
терпимо
не читал
нормально
хорошая книга
отличная книга
великолепно
шедевр
Аннотация:
Комментарии к "Третьему, контрольному, обращению КОН".
Оглавление проекта.
Крайнее обновление 07.11.2024.
...За нами гонится эскадра по пятам.
На море штиль - и не избегнуть встречи!
А нам сказал спокойно капитан:
<Ещё не вечер, ещё не вечер!>...
Владимир Высоцкий
Памяти моего брата Митасова Сергея Павловича,
павшего на трудовой вахте 25.12.2010.
Оглавление:
Вместо предисловия.
Предварительные замечания.
Собственно комментарии к "Третьему обращению КОН".
Заключительные замечания.
Напутствие собирающимся в неведомое.
Модули проекта:
Металоция неведомого:
Модуль А. Текст.
Модуль Б. Базис.
Модуль В. Время.
Модуль Г. ГПТ-модели.
Модуль Д. Долбежка.
Модуль Е. Эскизы.
Модуль З. Задачи.
Модуль И. Интеллект.
Модуль К. Корабли.
Модуль Л. Ликбез.
Модуль М. Мульти-модели.
Модуль Н. Нейронки.
Модуль Н2. Нейронки2.
Модуль О. Общение.
Модуль О2. Обучение.
Модуль П. Программа.
Модуль Р. Роботы.
Модуль С. Структуры.
Модуль Т. Тренниг.
Модуль Э. Эмбеддинги.
Модуль R. Разное.
Модуль Z. Летопись.
Металоция творчества от Бинг:
Приглашение к творчеству от Бинг.
Письма, которые достигают цели.
Игра с Бинг - создание файла-визитки.
Иллюстрации:
Триптих "В Прекрасное Далеко я начинаю путь" от "Модели Kandinsky 2.0".
Корвет "Сергей Павлович" от "Модели Kandinsky 2.1".
Корвет "Сергей Павлович" от "Модели Kandinsky 3.0".
Корвет "Сергей Павлович" от "Модели Kandinsky 3.01".
Корвет "Сергей Павлович" от "Модели Kandinsky 3.1".
========
Вместо предисловия.
В оглавление.
09.02.2023 6:55
День Рождения Сережки. Эх Серега, Сережка, Сергунчик.
"Эх бедолага, ну спи Серега..."
В дни когда когда все прогрессивное человечество захлебывается в восторгах
по новому достижению в области ИИ - интеллектуальных чат-ботах,
наверно стоит вставить и свои "пять копеек" в этот "всемирный хайп".
Безусловно это очень большое достижение в области ИТ,
и оно, без всяких оговорок превосходит по уровню исполнения,
то что мы лет двадцать назад вместе с Сережкой реализовывали
в 90-х годах в виде синтаксического анализатора русского текста.
Все это так, но есть еще и другие соображения.
Если рассматривать эти чат-боты как "интеллектуальные партнеры",
по составлению рефератов, аннотаций, обзоров, и даже в виде "дипломных работ",
то тут все нормально, вещь нужная и полезная в условиях
огромного количества разнообразных источников.
Человек просто не в силах справится с таким объемом.
Какие-то новые средства автоматизации по работе с информацией точно нужны,
но при этом не хотелось бы, чтобы кое-что ценное из "ручной технологии"
при этом одновременно и потерялось, а то и просто выброшено
"на свалку истории" как "устаревшее и ненужное".
А выбросится при этом может "индивидуальная работа" с текстом.
Текст ведь читается, во всяком случае раньше так было,
не только для запоминания/усвоения какой-то информации,
но и для "получения отклика" в голове читающего.
При этом "отклика" самого разного,
иногда не такого, на которое был рассчитан конкретный текст.
Попробую объяснить это на примере одной "ручной" технологии.
И, возможно, кому-то это поможет, или освоить такую или подобную технологию,
или просто взять что-то на заметку,
или даже попытаться что-то подобное автоматизировать
- чат-боты это ведь далеко не предел в развитии технологий ИИ.
Технология это очень древняя называется "комментарии к тексту",
и сейчас практически не применяемая, хотя как раз
в пору "безбумажных носителей" текстов/документов возможностей для нее
стало намного больше. Но спишем непопулярность этого жанра
на то, что и текстов стало больше.
И соотношение трудозатраты/результат не очень высоки.
У меня эта технология называется "внутренняя рецензия",
т.к. в отличии от "комментариев" она предполагается,
в первую очередь для собственного использования,
а не для публикации. Для публикации требуется соблюдать
определенные "правила поведения", а во "внутренней рецензии"
свободы значительно больше.
Технология в принципе проста - берется текст, и по нему,
в интересных с той или иной точки зрения местах, расставляются
собственные комментарии.
Все вроде просто и очевидно. Но для реальной эффективности
этой технологии требуется соблюдать, как минимум, три условия.
Первое - отложить в сторону "бритвенный станок монаха из Оккама",
т.е. допускать возможность новых идей/гипотез/догадок,
как бы сложно они не звучали.
Второе - расширить, хотя бы на время работы с текстом, логику
"исключенного третьего", т.е. "или то или то", логиками "и то и то" и
"и не то и не то".
Третье - принять, хотя бы на время, что Мироздание/Абсолют/Творец
(нужное подчеркнуть) БеЗконечно, т.е. в каждой частичке этого мироздания,
и даже в каждом слове любого текста, как-то проявляется этот
бесконечный Абсолют, т.е. содержит в какой-то мере/форме и истину и ложь
и много чего еще.
Следствием принятия этих условий может быть (а может не быть)
взгляд на сегодняшнее научное знание как на естественный,
но очень-очень далекий от завершения, этап познания этого Абсолюта.
Т.е. в каждой научной идее, даже вроде уже, полностью скомпрометированной
и отвергнутой, есть "зерно" чего-то интересного, а в каждой из
ныне "безусловно правильной" теории, есть своя "ахиллесова пята".
Ну а теперь собственно пример и материал для размышлений
из "вахтенного журнала" моей любимой Irit.
========
Предварительные замечания.
В оглавление.
02.02.2023 6:29
//// День Сурка.
На данный текст "Третьего обращения" я наткнулся в уже далеком 2006 году
в рамках темы "Шифрограмма Бартини", подтема "Пи со звездочкой"
по адресу http://lighthouse.nsys.by/anomal/texts/three.htm
Сейчас этот адрес уже "битый" и приходится пользоваться
заботливо сохраненной копией, хотя на поиск ее ушло пару часов -
то была пора "бури и натиска", и вести скурпулезную "бухгалтерию добычи"
тогда не было времени, да и привычки тоже.
Хотя недостатка в аналогичных ссылках сейчас безусловно нет
например, у Николая Жука.
https://proza.ru/2020/04/03/2271
или Кулакова Николая Егоровича.
http://www.apvs.narod.ru/civil/civil2.htm
Есть и еще.
НО, все они чуть-чуть но отличаются в вариантах не только трактовки
источников происхождения этого текста, но и собственно самого текста,
а это, как можно будет увидеть, куда более существенно.
По мне так важен сам текст, даже в различных вариантах,
так как различные варианты, иногда отличающиеся каким-то одним словом,
и даже просто форматированием текста,
могут/должны создавать эффект "интерференции", за счет
расширения "поля смысла" того или иного термина/понятия/фразы,
который может помочь раскрыть то, что не удается пока выразить
более конкретно. Ниже по тексту, попытаюсь это продемонстрировать.
Поэтому, и отношусь с большим скепсисом к попыткам в таких случаях
"канонические" тексты "привести к общему знаменателю",
так как при этом, на мой взгляд, многое теряется.
А еще хуже, если что-то "добавляется от себя" без четкого на это указания.
Но это, наверно, зависит от стиля/привычек и методов работы с текстом,
и может быть сильно индивидуально.
Поэтому для краткости пропускаем ту часть, где излагается история
появления этого текста, их я уже знаю несколько вариантов.
Кому интересно сможет и сам составить о них заключение.
И переходим к самому тексту.
Чаще всего, полезно перед тем как прорабатывать сам текст,
составить хотя бы приблизительное представление о его содержании,
но иногда интереснее, наоборот, ничего заранее не зная
просто следовать за логикой текста, пытаясь предугадать
логику автора или "сюжета".
Это тоже глубоко индивидуально, и часто зависит от настроения или
доступного времени. Так что выбор за вами - ссылки даны выше.
Для меня, в начале, был интересен момент в этом тексте связанный
с "дробно-отрицательной" размерностью пространства,
и в связи с этим насколько сам теки может быть "достоверным".
Сейчас эти вопросы ушли на второй план и интересна сама логика
как автора текста, так и изложенного материала.
Что еще интересно, это то что несмотря на большое количество ссылок
на этот текст в Инете, встречать какие-то развернутые комментарии
к нему почему-то не приходилось. Но может плохо искал.
Была интересная пародия на этот текст "Записки инопланетянина" (автор bossjak)
https://aftershock.news/?q=node/39257
Но там в основном точка зрения в "преломлении к человечеству"
и логика автора заметно отличается от логики пародируемого текста.
Вот с акцентом на анализ логики и попробую провести разбор этого текста,
попутно отмечая моменты, которые могут быть небезинтересны кому-то еще,
но в другой области поисков/интересов.
Собственно сама проработка "Третьего обращения к Человечеству".
Разбиение на абзацы осталось как в исходном тексте.
Форматирование внутри абзацев частично исходное частично авторское,
в том смысле,
что делается попытка частичным форматированием лучше уяснить логику текста.
Префикс "////" - отмечает комментарии, которые сформулировались
при проработке этого текста.
Префикс "/////" - отмечает комментарии, которые сформулировались позже
при анализе сделанных ранее комментариев.
Префикс "\\\" - отмечает цитаты.
===========
03.02.2023 6:23
Собственно комментарии к "Третьему обращению КОН".
В оглавление.
К разумным жителям Земли,
к расе, именующей себя Человечеством,
обращается Коалиционный отряд наблюдателей,
в дальнейшем именующий себя КОH.
Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету,
контрольным.
//// Вот на то что это "контрольное" обращение я только сейчас обратил внимание.
//// Точнее не так, обратить наверно обратил, но воспринял как "периодическое",
//// поэтому "финал пьесы" при первом прочтении произвел сильное впечатление.
//// А это, оказывается, был "контрольный выстрел".
Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова
жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.
//// А вот какой цифре из этих двух верить?
//// У Николая Жука и Николая Кулакова в этом месте стоит меньшая цифра.
//// А у меня "больше доверия" как раз большей цифре.
//// Ниже постараюсь объяснить.
//// Да ну и, довольно очевидно, по фонематике названия города что
//// это где в районе прилегающем к Индийскому океану.
//// И тут же вспоминается бессмертное:
//// "Чем славится индийская культура? ....".