Разговор поэтов, или основной вопрос философии творчества
Эссе.
1
Однажды Анна Андреевна Ахматова в разговоре с Иосифом Бродским о проблемах творчества задала ему вопрос:"Что делать человеку, если он знает наизусть самого себя, все свои любимые приемы и так далее. Какой у него выход из этого положения?". Имея ввиду поэта, Анна Андреевна не произносила это слово, в первую очередь, из соображения пафосности("Не люблю я этих больших слов-"поэт", "бильярд").
Такая постановка проблемы ("Что делать человеку?" )мне представляется философски точной, выражающей коренной смысл существования человека. Я бы назвал это основным вопросом философии. Считающийся основным вопрос (о первичности духа или материи), на мой взгляд, таковым считаться не может вследствие непродуктивности разделения на материалистов и идеалистов. В конце концов, что дает нам для понимания человека знание о том, материалист он или идеалист? Ровным счетом только то, что является для него источником его этических взглядов. В истории полно примеров несоответствия выражаемых людьми философских постулатов и их реальных человеческих поступков. В самом деле, сколько мы знаем религиозных людей, являющихся подлецами и негодяями, совершивших страшные преступления, и материалистов, с чьих жизней можно писать жития святых. Соглашусь с классиками марксизма, о том, что практика является критерием истинности любого философского учения. Таким образом, разделение людей на идеалистов и материалистов не отражает коренной сущности Бытия. Этот вопрос вторичен по отношению к другим экзистенциальным вопросам.
Вспомним 3 основных вопроса философии, выделенных И. Кантом в "Основах метафизики нравственности": "Что я могу знать?,Что я должен делать?,На что смею надеяться?". Первый вопрос, по Канту, является вопросом теоретической философии (метафизики). Вернемся к диалогу Ахматовой и Бродского, чьи взгляды на творчество и жизнь мне наиболее близки и симпатичны. Ахматова говорит, что знает саму себя. Она лучше других разбирается в поэзии, дает Бродскому советы("полвека на этом сижу"). Сам Бродский впоследствии сформулирует тезис о том, что без метафизики нет стихов. Поэт должен быть точен в вопросах метафизики, не имеет права ошибаться. Таким образом, человек(поэт)владеет знанием о мире, безошибочным знанием, ему это открыто, и поэтому этот вопрос в философии человека(поэта) отпадает.
"Что я должен делать?" - это вопрос практической философии (морали человека), по мнению Канта. Для двух великих собеседников XX века- это вопрос прежде всего творческий, ведь для них творчество- это высшее проявление жизни(Языка, религии, морали и многого другого).
И наконец, третий вопрос ("на что я могу надеяться?")по Канту- вопрос философии религии. Этот вопрос у поэтов решается в творчестве и зиждется на том, "что я сделал" и какой себе создал памятник. Традиция "Памятников" в русской литературе - и есть кантовское "на что я могу надеяться" в силу своих заслуг.
У Анны Андреевны в "Реквиеме" -это реальный памятник в конкретном месте как символ народного страдания:
А если когда-нибудь в этой стране
Воздвигнуть задумают памятник мне,
Согласье на это даю торжество,
Но только с условьем - не ставить его
Ни около моря, где я родилась:
Последняя с морем разорвана связь,
Ни в царском саду у заветного пня,
Где тень безутешная ищет меня,
А здесь, где стояла я триста часов
И где для меня не открыли засов.
Затем, что и в смерти блаженной боюсь
Забыть громыхание черных марусь,
Забыть, как постылая хлопала дверь
И выла старуха, как раненый зверь.
И пусть с неподвижных и бронзовых век
Как слезы, струится подтаявший снег,
И голубь тюремный пусть гулит вдали,
И тихо идут по Неве корабли.
Иосиф Александрович отразил эту тему в стихотворении "Меня упрекали во всем, окромя погоды...":
И если за скорость света не ждешь спасибо,
То общего, может, небытия броня
Ценит ее попытки превращения в сито
И за отверстие поблагодарит меня.
Успех в борьбе с небытием - вот на что может надеяться поэт. В связи с этим вспоминается определение культуры, данное великим поэтом О.Э. Мандельштамом: "сообщество сущих в заговоре против пустоты и небытия".Таким образом, заслуга Бродского - это вклад в культуру.
И. Кант писал, что все три им названных основных вопросов философии можно свести к одному "Что такое человек?". Для поэта этот вопрос не стоит, ибо он "все видит, слышит, все владеет". В этом смысле "поэт не человек, он только дух"(Ахматова).
Отличие ахматовского вопроса, прозвучавшего в начале эссе от известного русского вопроса "что делать?" в том, что основной акцент у Анны Андреевны падает на слово "человек", на то, что понимается под этим словом. А вопрос деятельности - это вопрос творчества, творения если хотите.
Но вернемся к диалогу Ахматовой и Бродского. На вопрос Анны Андреевны ("Что делать человеку?") был получен ответ, который стал знаменитым. Бродский, задумавшись, ответил: "Главное-величие замысла". Он имел ввиду, что масштаб задуманного является определяющим в творчестве, и он уже подскажет все остальное(технические приемы и пр.).Замысел творения- это главное. В этом действе человек подобен Творцу. Таким образом, на основной, ключевой вопрос для поэта : "Что ему делать?" следует ответ - Творить. "Величие замысла" соотносимо с самым великим замыслом - Творением мира. Вспомним знаменитые строчки Пушкина из "19 октября": "Служенье Муз не терпит Суеты; Прекрасное должно быть величаво...". У Пушкина "величаво" -это не только касается эстетики самого произведения, но также подразумевает и "величавый" замысел художника слова. Таким образом, мысли гениальных поэтов относительно Прекрасного схожи и дополняют друг друга. Именно величие замысла и делает произведение величавым.
Диалог двух выдающихся поэтов 20 века Ахматовой и Бродского вобрал в себя многое: и основной вопрос философии, и вопрос творчества - все, что является главным для поэта, определяющим его жизнь.