Ещё совсем недавно советский союз, а потом и Россию называли самой читающей страной в мире. Надо сказать, что звание это было заслуженным, потому что тогда, когда не существовало в нашей стране развлечений на любой вкус и цвет, люди предпочитали скоротать время за чтением какого-нибудь литературного произведения. В самом деле, не вечно же смотреть на то, как партийные чиновники в прямом эфире говорят о достижениях страны советов. Да и литература была изящной и интересной. Литература, которую хотелось читать. Именно тогда культура нашего населения отличалась в самую лучшую и самую позитивную сторону от культурного развития других стран. Евтушенко, Шолохов, Солженицын, Астафьев.... Можно ещё очень долго перечислять имена людей, которые в то время олицетворяли (а некоторые из них до сих пор продолжают творить замечательные произведения) культуру общества. И общество, то общество отличалось благородством и чистотой отношений.
Но времена менялись. И чем больше соблазнов приходило в наши дома, тем меньше, и тем реже мы обращались к литературе, меняя её на непонятные развлечения.
И на смену печатному слову пришли телевизоры. В простонародье - ящик. Целыми днями люди могли (и могут до сих пор) сидеть около них, следя за перипетиями судьбы героев латиноамериканских телесериалов. Чего стоит одна только Санта-Барбара, которая длилась почти десять лет. При чём, все эти "Просто Марии", "Дикие Розы", "Рабыни Изауры" - на одно лицо, а точнее, на один сюжет. И находились же (находятся!) люди, способные триста с лишним серии наблюдать, как влюблённый, страдающий герой, не решается признаться в своих симпатиях. Образно выражаясь, сто пятьдесят серии Хулио ищет Хуаниту, при этом её отец старый, старый дон Педро, всячески мешает ему, а когда наш дорогой Хулио всё-таки находит того, кого искал, всю оставшуюся часть фильма ходит вокруг, да около, в нерешительности. Непонятны мне и имена латиноамериканских героев. Что это такое: Хулио, Хуан, Хуанита, дон Педро?
Потом телевидение начало влиять на нашу жизнь, показывая нам бесконечные боевики, триллеры, фильмы ужасов. Очень понравилось мне, как на эту тему высказался писатель-сатирик М. Задорнов: "Телевидение имеет огромную аудиторию, хотя должно было бы её окультуривать". Точнее и не скажешь. Тот же Задорнов объяснил, почему телевизионную башню называют "Останкино". Потому что они постоянно показывают нам чьи-то останки. В общем, телевидение стало для всех своеобразным наркотиком. И даже башня нам это подсказывает, потому что на самом её конце расположена игла.
Вместе с телевидением, параллельным курсом, в нашу жизнь вошли бесконечные, иногда посредственные, детективы, которые, в принципе, не могли (и не могут) хоть как-то обогатить нас.
Уже целое поколение выросло не на сказках и классических произведениях, а на таких вот, не отягощенных умственными нагрузками детективах. По-крайней мере я читал и знаю только двоих современных авторов, которые действительно делают качественный продукт. Это Александра Маринина и, конечно же, Борис Акунин. И если насчёт Марининой кто-то может со мной поспорить, мол, в её детективах много крови и тому подобное, то детективы, которые пишет Акунин, можно считать настоящей классикой, которая будет интересна и через двадцать и через тридцать лет.
То, чем занимается Акунин, называется беллетристикой. Действия его романов разворачиваются на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков. Например, самое первое его произведение, "Азазель", датировано, если мне не изменяет память, семидесятыми годами девятнадцатого века. А последний, на данный момент, роман об Эрасте Петровиче Фандорине, двухтомник "Алмазная колесница", уже 1905 годом (точнее, первый том, потому что действие второго происходит гораздо раньше в 1878 году) И вот, как Акунин выбрал для себя определённую линию поведения своего героя, так он её и придерживается во всех десяти романах. В общем, что я вам говорю, купите хотя бы одну его книгу, и вам самим станет всё ясно. Советую поторопиться, потому что вы можете упустить из виду очень талантливую прозу. И потом, лет через двадцать (если доживём) будем гордиться тем, что жили во времена этого мастера.
Впрочем, я немного отвлёкся от темы, которую обозначил в начале своего очерка. Просто так получается, что в нашем мире многое взаимосвязано, и, зачастую, одна мысль тянет за собой другую.
Так почему же мы утратили статус самой образованной и читающей страны в мире? В принципе, я уже ответил на этот вопрос своими рассуждениями о телевидении и современной литературе. Теперь вопрос можно поставить и перевести в другую плоскость. Зачем мы читаем посредственность? Просто, для того, чтобы прочитать, а главное понять, скажем, Лермонтова, Толстого и других авторов, нужно произвести некоторую мыслительную операцию. В переводе на современный язык, просто нужно "пораскинуть мозгами" (хотя, если мозгов нет...). В общем, занятие это очень трудное для большинства жителей планеты Земля. Вот и получается, что, вместо того, чтобы культурно обогатиться, некоторые зачитываются грубой и бесполезной литературой.
И почему же мы удивляемся, если школьник, вдруг, говорит, что "МУ-МУ" написал Достоевский, что басни Крылова написал Пушкин, а сказки Пушкина сочинил Крылов? Цитирую психолога Г. С. Абрамову: "Сейчас педагоги и психологи с грустью отмечают, что подростки очень мало и поверхностно читают (если читают вообще). Думаю, что одна из причин этого состоит в том, что чтение связано с движением в собственном психологическом пространстве, причём это движение естественное, оно основывается на уже существующих в нём переживаниях, структурированных в разной степени". Книга "Возрастная психология" была выпущена относительно недавно, в 1996 году, что позволяет говорить об её актуальности и по сей день. Я не психолог (хоть и стремлюсь к этому), но всё же позволю себе не согласиться с автором этой замечательной книги. Для того чтобы вы поняли мою позицию по этому вопросу, я выделил строчки, расположенные чуть выше.
Так кто же в этом виноват? Не те ли родители, которые не смогли вовремя взяться за своих детей и привить им любовь к настоящей, классической литературе? Хотя, чему может научить и какую любовь может привить родитель, который сам не знает, что Василий Тёркин это не герой анекдотов, а поэма Александра Твардовского?
Ведь, вспомните, чем всегда гордилась Россия? Правильно, писателями и поэтами. А много ли наших авторов сейчас имеют уважение заграничной публики? Пушкин, Достоевский, Толстой, Чехов. И то, это авторы, как раз, из конца девятнадцатого, начала двадцатого века. А наших современников почти не осталось. За исключением Бориса Акунина в Европе и на западе русских нет. И то, Акунин по-национальности - грузин.
И в заключение своего очерка хочется привести ещё одну цитату: "Мы плохо умеем отделять настоящую книгу от рыночного хлама. То и другое одинаково имеет вид книги. Хлам часто издаётся даже гораздо "роскошней", чем настоящие книги. Есть немало критиков, которые придают огромное значение тому, что не доживёт до завтрашнего дня".
Эти слова я взял из "Дневника женщины, которую никто не любил" авторства Александра Блока, к которому я также питаю особую любовь и уважение. Есть вещи и слова, которые со временем не теряют своей актуальности. Этот рассказ был написан в 1912-1918 годах, но, как вы видите, слова из "Дневника" очень хорошо подходят к характеристике книг настоящего и тех, кто "захлёбывается" от восхищения, когда читает посредственность.