ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ, ВЛАСТЬ В РОССИИ ИЛИ КАК ПРАВИЛЬНО ИЗБРАТЬ ПУТИНА.
Власть - общепринятое название для институции, которая осуществляет принуждение и управление в человеческом обществе.Причём функция принуждения появилась на поздних стадиях истории, а первоначально люди обходились без неё. Решения принимались единогласно на "общем собрании" кровных родственников. Появление института частной собственности и, как следствие, неравенства заставило создать институции власти и придумать новые принципы управления обществом и формирования собственно власти.
Таким образом, власть бывает добровольной (анархической) и принудительной, последняя бывает диктаторской (монопольной) и конкурентной (рыночной). Это факты. Чтобы их осмыслить обратимся к философии.
Философия власти как наука не существует. Её подменяют политологией и менеджментом. Но попробуем определиться с понятием Власть опираясь на мнение авторитетных философов.
Слово Гегелю:
"Государство есть, с одной стороны, необходимость и власть, от которой зависят законы общества, но с другой стороны, государство есть имманентная цель общества и оно имеет силу (=власть) в единстве всеобщей цели государства и особого интереса индивидов общества, то есть в том, что индивиды постольку имеют обязанности (*подчиняться власти), поскольку они вместе с тем имеют и права". /Философия права
*Гегель говорит, что власть суть конкретная свобода, состоящая в раздвоенным тождестве частного интереса гражданского общества с всеобщим интересом, который может преследовать только государство. Для того оно и придумано - чтобы вырабатывать и преследовать всеобщий интерес, а не для экспроприации части общественного продукта в пользу власть Имущих. В последнем случае мы имеем не священную (типа от Бога) Власть, а в лучшем (рыночном) случае - "сравнительно честный способ отъёма денег".
Гегель продолжает: "Монтескьё развил мысль о зависимости правовых законов от характера государства как части в отношении к целому". *Но упустил, по мнению Гегеля, другое отношение, внутри которого гражданское общество относится к государству как к своей "имманентной цели". Иными словами, вверяет свою судьбу государству (персонифицированному в лидере).
Маркс понимает дилемму так: "Внешняя необходимость"(=государство) может иметь только тот смысл, что интересы общества в случае столкновения должны уступить законам государства, так как воля государства выступает по отношению к воле общества как необходимость". *Потому-то все режимы марксистского толка с необходимостью являются диктатурами (тираниями). По Марксу только воля государства (=законы) может выступать в виде необходимости (=власти). Только философия тут не при чём. Это отражение имевшихся технологий выработки и осуществления управленческих решений. Интернет и искусственный интеллект лишают государство монополии на власть, понимаемую как право формулирования цели общества и законов, принуждающих к её осуществлению.
Относительно бытующей у либералов со времён Монтескьё вере в разделение властей как "вечном законе" политической природы Маркс высказался в "Немецкой идеологии" как об отражающей спор из-за господства между аристократией (=силовой, судебной и административной бюрократией) и буржуазией (=технократией). В этом споре аристократия аппелирует к обычаям и традициям, а технократия подкупает общество картинами Прекрасного Нового мира.
Идее разделения властей предшествовала идея права вето. В "Философии истории" Гегель пишет: "Суровость патрициев, кредиторов плебеев, заставляла последних восставать. И они получили плебейских трибунов (*депутатов), которые могли противодействовать решениям Сената". Гегель считал, что право вето привело к краху римской республики в пользу империи из-за нарушения диалектики единства воли общества и воли индивида. А его сохранение в конституциях Германии и Италии имело следствием раздробленность. Право вето было сметено Французской революцией и Гражданской войной в Америке. В конституцию Ленина-Троцкого тоже было заложена "бомба" - право субъекта союзного договора на отделение как обеспечение несогласия с целями союзного государства, по существу право вето.
Гегель считал, что право вето противоречит идее государства и может применяться только в условиях примитивной социальной организации (*родо-племенной). История опять посрамила философа, когда в 20-м веке проблема вето была снята введением сурового наказания за игнорирование даже единичной "просьбы трудящегося". Германия Гитлера, Италия Муссолини и Россия Сталина - государства, где индивид имел право вето и существовала структура право вето обеспечивавшая - Партия. В России Путина право плебейского вето возрождается в виде "Прямых линий" и "наказов", решения которых немедленно принимаются к исполнению. Для фильтрации "вет" привлекаются анонимные (*и потому непредвзятые и неподкупные) юристы из числа студентов-троечников (*шутка).
Фихте считал, что только эфорат (контроль выборных трибунов, обладающих правом вето на решения двух пожизненно занимавших должность правителей) может служить условием поддержания в обществе права. Вето не есть бессилие что-либо сделать, а признание антагонизма, когда ни одна из сторон не имеет сил, чтобы победить. Вето - проявление сомнений общественного сознания, его скептицизма (*в отношении дееспособности власти). Так как должность трибуна (защитника интересов плебеев) была (*и есть) смертельно опасной, то весь плебс, организованный через Совет плебса, давал торжественную клятву (Goniuratio) отомстить за любое нападение на трибуна. Отсюда принцип иммунитета (sacrosanetitas), ныне - депутатской неприкосновенности.
*Путин возродил Совет плебеев в виде Народного фронта под руководством своего альтер-эго - Медведева. Осталось придать решениям этого органа власти юридическую силу в виде одобрения и.о. трибуна. Путинский (народный) фронт должен стать партнёром политической власти (Думы) и кадровым резервом для образования новой элиты. Путин должен не только иметь собственную армию (Росгвардию) для подавления открытых выступлений сторонников Ходорковского-Навального, но и собственную судебно-исполнительную власть в лице Народного фронта.
Гегель считал, что теория разделения властей Монтескьё более диалектична, чем идеи Фихте о праве вето. В "Философии права" он пишет: "Монтескьё указал подлинно философскую точку зрения: законодательство нужно рассматривать не абстрактно, а в связи с характером определённой нации и эпохи; в этой связи они получают своё оправдание".
*Золотые слова! Нам ли судить дела Сталина, Горбачёва, Ельцина по законам современной эпохи? Да, мы можем себе позволить не расстреливать без суда и следствия, но какой ценой? Ценой капитуляции и последующего фактического истребления русского народа рыночным оружием? Очевидно, что русские, долгие десятилетия жившие при общинном строе под рукой всемогущего государства, оказались лёгкой и беззащитной жертвой (ввиду отсутствия собственных, плебейских организаций) рыночно-криминальных хищников. Русским была "дарована" конституция Монтескьё без права вето, а только с обязанностью следовать законам нобилитета из олигархов.
Рассмотрим навязанную русским идею разделения властей Монтескьё в противовес исконной идее соборности русской власти, то есть единодушия как снятого права вето.
Маркс писал в "Немецкой идеологии": "Юристы и политики теряют связь с действительностью. Они руководствуются законами как понятиями, стоящими выше действительности, отражённой в общественном сознании". Действительность отражается в общественном мнении о целях и интересах. А так как у каждого класса свои цели и интересы, то захватив власть преобладающий класс перестаёт считаться с мнением других, пользуясь отсутствием орудия установления согласия - права вето на издание и исполнение законов.
Разделение властей в условиях России - ширма для установления власти олигархов. По мнению Гегеля государственное устройство есть отражение нравов народа. Общинный нрав русского народа отражает идея соборности русской власти.
Зачатки преодоления теории разделения властей есть уже у Руссо в виде его общественного договора. Русские должны заключать такой договор с Государем земли русской на специальном Соборе. К Собору должны быть допущены все силы, не только политические, но и духовные, экономические, творческие, служебные и общественные (неформальные). Должен быть составлен реестр этих сил, имеющих право на заключение договора в государственной властью в лице Государя. Каждая из сил должна иметь право вето. Должна существовать процедура преодоления вето вплоть до замены претендента на государение.
Гегелевская диалектика власти опирается на неизбежность отрицания отчуждения общества от власти государством. В "Философской пропедевтике" он в подтверждение диалектики свободы через необходимость пишет: "Афинский тиран Писистрат учил афинян повиноваться. Тем самым он превратил в действительность законы Солона. А после того как афиняне научились этому, стала возможна демократия (*свобода)". *Тиран Сталин учил русских соблюдать законы, чтобы дать им свободу!
Относительно принципа вето Гегель считает, что он должен в период социального недоверия (общества к власти) отрицать разделение властей так как виды виды властей Монтескьё в сущности не отличаются друг от друга, представляя собой всеобщность, вещь-в-себе и вещь-для-себя. *На человеческом языке это означает, что разделение властей иллюзорно и каждая из властей стремится к гегемонии и частенько они меняются местами (в противостоянии обществу). При этом каждая ветвь власти обслуживает преимущественно один вид элиты: судебная - служащего класса, законодательная - экономической элиты, исполнительная власть - власть бюрократии.
В "Феноменологии духа" Гегель рассматривает террор с философской точки зрения: "Террор есть непосредственное чистое отрицание необходимости. Единственное произведение и действие "всеобщей свободы" поэтому есть смерть. Быть под подозрением поэтому приравнивается виновности". *Источником террора он считает отчуждение власти от общества, когда власть подозревает граждан в скептицизме, в несогласии со своей целью. Для преодоления взаимного недоверия власти и общества он считает необходимым наличие посредника в виде идеального государства дисциплинированных чиновников (т.н. власти закона). В действительности "идеальным государством" может быть только Искусственный Интеллект. А предпосылкой передачи ему всей полноты власти может стать Государь, избираемый Собором, и обладающий правом вето на решения любой ветви власти. Но только правом вето. Он не должен подменять собой никакую ветвь власти, ни править, ни издавать законы и указы. Он призван обеспечить в России свободу без террора.
Разделение властей не снимает антагонизма власти и общества. Устраняет её посредник: у Гегеля - власть чиновников, у Канта - благочестивый законодатель, обладатель морального императива, у Декарта - Бог-помощник, у Ницше - сверхчеловек. В представлении русских это Государь, имеющий "понятия", то есть знающий и воплощающий моральные законы общинной жизни. Русский Государь не должен править произвольно, неопределённо, неискренне, используя ловкость. Гегель говорит: "Поступок есть претворение в действительность внутренней моральной цели". Власть (закон) не снимает, а переставляет, по выражению Гегеля, моменты противоречия, утверждая тем самым несправедливость. Только право вето позволяет снять скептицизм, отражающийся в разделении властей. Категорический императив Канта, воплощённый в благочестивом моральном законодателе, по мнению Гегеля сделать это не в состоянии.
В настоящее время структура русской власти децентрализована. Имеются органы власти и управления: Дума, Верховный суд, Конституционный суд, Администрация Президента. Налицо многовластие как в Совете Безопасности ООН, лишающее дееспособности власть как целое, как понятие. Конечным результатом утверждения права вето должно стать не учреждение государства в государстве как это происходит с принципом разделения властей, а осуществление единства противоположностей, каждая из которых по историческим причинам имеет свою долю в государственной власти. Тут диалектика: власть, понимаемая как конкретная свобода, должна подчиниться необходимости, выраженной в праве вето. Гегель пишет в "Философии права": "Власть есть единство всеобщности и особенности. Индивидуальные воли приводятся ею в некое объективное наличное бытие. И лишь благодаря власти индивидуальные воли достигают осуществления". *Не вопреки власти, а - благодаря! Для этого должно быть единство цели власти и индивидуальной воли. В период скепсиса такое единство отсутствует, его заменяет право вето. *А не бессмысленная чехарда властей и правителей. Гегель в "Феноменологии духа" описывает парламентскую республику: "В ней дух сословности, который, вопреки своим разговорам об общем благе, склонен эту болтовню об общем благе превратить в суррогат практической деятельности". *У Гегеля республика предшествует истинному государству как посреднику между сословиями. В условиях России в роли посредника должен выступать Государь, а не лишённое доверия чиновничество. Хотя это не исключает создания параллельной власти из ветеранов СВО, наделённых правом вето на решения местной власти от имени общества. Такие "трибуны-ветераны" могут избираться на год, получать статус неприкосновенности, технические возможности и штат помощников.
Маркс считал, что теория Гегеля о государстве как "внешней необходимости" описывает государство как надстройку в расщеплённом антагонизмом обществе. В таком случае право вето может преодолеть отчуждение внутри общества, угрожающее его существованию. Мы живём, следуя Марксу, в эпоху единства противоположности власти рынка и общества, сохраняющего элементы общинной жизни.
*Экзистенционалисты, в частности Маркузе в своей работе о Гегеле считают, что борьба происходит между конвергированными (придерживающимся схожих целей достижения личного успеха в системе рынка) меритократией и сословием наёмных работников с одной стороны и разрушительными, негативными силами Хайдеггера-Ницше, осознающими в себе Волю (индивидуальную личность) с другой стороны . *К последним относятся студенты и маргиналы-мигранты.
Итак, по Гегелю, сущность власти это закон (воплощённый в административном аппарате), снимающий противоположность господства и угнетения. При определённых условиях (кризиса в обществе) в этом качестве может выступать право вето.
Маркс пишет: "Истина Власти есть единство всеобщей конечной цели государства и особого интереса индивидов проявляющееся в том, что обязанности индивидов по отношению к государству и те права, которые оно предоставляет им, тождественны(!). Так обязанность уважать собственность совпадает с правом собственности".. *Раз государство призывает (обязывает) граждан пожертвовать жизнью, то оно должно поделиться с ними властью. Вариант такого наделения параллельной властью ветеранов СВО я представил. В другой форме: только обязанность служить Государю даёт право быть русским.
При рыночном строе Власть является иллюзорной формой общности поскольку индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с общим интересом. Демократия с её избирательным правом есть попытка упорядочения борьбы особых интересов под предлогом сохранения порядка (=власти), представляемого этим "всеобщим интересом". Сохранение рыночного порядка есть единственный интерес рыночной власти, навязываемый обществу.
Формулирование цели, общей для общества и власти - задача Путина и его преемников. И должна служить единственным критерием избрания Государя Собором. Это, кстати, задумывалось ещё Лениным. Его "завещание" - попытка назначить преемника на рассмотрение Политбюро и ЦК, этого своеобразного "партийного Собора". Цели русского общества и государства Россия уже определены: переход от демократии как власти рынка к Самодержавию как власти общества и от целей личного обогащения к цели служения обществу в лице Государя. Быть посему!
Для Гегеля свобода осуществляется путём диалектического развития необходимости внутреннего единства враждебных социальных сил через единство в бюрократическом государстве. *В нейросетевом государстве!
Право вето Государя есть временная конструкция, обеспечивающая единство противоположностей борющихся рыночных и общинных сил. Выступает как проект "Свобода" в государстве как внешней необходимости ("присваивающим отчуждении").
Маркс, исходя из возможности присвоения присвоения, проводит различие между республикой и монархией (*самодержавием) в работе "К критике гегелевской философии права": "Политическая жизнь республики есть схоластицизм (*формализм) народной жизни. Её законченное отчуждение. Монархия есть отрицание этого отчуждения". *Я поменял у Маркса местами республику и монархию как это должно быть для цивилизации Рода, которой является Россия. Тогда концепция права вето Государя является реальной возможностью неограниченного отрицания отчуждения, когда внешняя необходимость Рынка отрицается внутренней врождённой необходимостью (Рода).
Существуют иные теории власти: психологическая, социологическая, лингвистическая. Свои собственную теории власти предлагают экзистенциалисты (власть как отчуждение есть проявление экзистенциального *индивидуального бессознательного, внешней отдалённости и экзистенциальной внешней пространственности власти *стремления к географической экспансии. У Ницше отчуждённость власти названа им "пафосом дистанции* *между социальной массой и "сверхчеловеками". Хайдеггер считал отчуждённость власти проявлением "пространственной отдалённости" *скорее технологической. Фуко говорит о "неразумности" власти как отражении внутренне присущей человеку спонтанности, которая обрекает человека на отчуждение. Видный правовед и фашист Карл Шмидт был автором идеи о географическом разделении "друга-и-врага" как способе снятия социального напряжения в едином фактически безвластном обществе. Антропологическая теория также склоняется к определению власти как способа "удаления" противоборствующих сил внутри государства.
Все эти теории власти не способны сформулировать понятие "русская власть" из-за игнорирования духовной составляющей власти. Власть в России должна отражать русский общинный дух. Отсюда и конструкция русской власти должна строиться вокруг Государя и Собора, его избирающего, а не вокруг борющихся за гегемонию "ветвей" власти.