Одно из безусловных преимуществ интернета - возможность оперативно по горячим следам критиковать и даже высмеивать любого, кто имел неосторожность что-то в сеть выложить. Причем, при отсутствии аргументов, их легко можно заменить хамством, не рискую получить за это по морде. Как похвалу себе, могу сказать, что подобными преимуществами прогресса старался не пользоваться. Если и писал комментарии коллегам по Самиздату, то в основном положительные отзывы. То, что не нравилось, просто прекращал читать и обходил молчанием. Но на днях ознакомившись в "Живом журнале" с очередной публикацией искренне уважаемого мною блогера, не смог утерпеть. Задело!
За творчеством автора, укрывшегося под англоязычным псевдонимом, следил давно. В какой-то момент он не просто заинтересовал, а даже смог обратить в свою веру. Вернее, почти смог. Сейчас уже появились сомнения:
" Не надули ли в очередной раз?"
Блогер позиционировал себя, как марксист, причем метод использовал творчески, применяя к реалиям современности в широком обхвате. Правомерность марксистского подхода разговор отдельный. Если в двух словах, то, считаю его ограниченно верным. Как, например, механика Ньютона, которая работает, при скоростях далеких от световой. Однако, сейчас не об этом. Нынче многие пытаются рассуждать и делать выводы, о чем угодно. Часто это получается поверхностно и эмоционально. Этот же автор старался вскрыть суть общественных явлений, прежде всего экономическую ( ну чего еще ждать от марксиста!). И часто попадал в яблочко. Иногда я читал комментарии к его постам. Большая часть, к моему удивлению, была враждебна. Если не брать в расчет тех, кто просто желал нахамить, критикующие выдергивали отдельные несоответствия и на них обрушивали всю силу праведного гнева. Но тут, используя уже свое упрошенное понимание диалектики, я мог возразить:
"Любое крупное явление и в общественных отношениях и в культуре содержит противоречия. Поэтому, надо стараться выделить основное, отметая не совпадающее с генеральной линией. Как, например, нельзя судить о социальном движении по поступками примкнувших к нему негодяев ( хотя, если негодяев примыкает слишком много, то тут уже есть повод задуматься...)"
В отличии от критикующих, я все больше проникался доверием к автору. Часто его выводы совпадали с моими, иногда помогали что-то для себя формулировать, а в некоторых случаях и переубеждали. Например, разоблачение советской интеллигенции ( да и постсоветской тоже), словно открыли глаза. Я увидел, что и сам, и многие мои знакомые, разделяли классовые предрассудки этой обособившейся прослойки. Острее почувствовал и свою долю вины за случившемся в девяностые. Блогер, тем временем, продолжал "генерировать смыслы" разоблачая устоявшиеся мнения и культовые в интеллигентной среде тексты. Я ждал каждой новой публикации, и, отметая некоторые шероховатости, выводам автора верил. Но в какой-то момент мой новоявленный "кумир" совершил промах. Читая его пост о расколе в российском обществе, я уже с самого начала стал обращать внимание на некоторые странности. Например, как автор вывел из темы олигархов:
"Их же вместе с приближенными всего-то один процент!"
То, что этот процент владеет половиной всей собственности страны и имеет огромные возможности влияния, он почему-то игнорировал. Коррумпированных чиновников блогер тоже изящно отвел в сторонку, а истинный раскол увидел между жителями столиц, так называемыми "людьми доллара" и всей остальной Россией. Причем две первые категории практически объединил и по территориальному признаку и по экономическим критериям. А вывод сделал следующий:
"Только, выдавив эти 15% населения, общество станет консолидированным..."
Вот это я уже не мог принять. И, как кандидат в подлежащие выдавливанию проценты, и как гражданин страны, которую подобными статейками плавно подводят к порогу гражданской. Самое неприятное, что вышеупомянутый раскол действительно существует. Как между жителями столиц и остальной Россией, так и между столицами Москвой и С-Петербургом. Но пока все на уровне эмоций и при нормальном человеческом общении быстро пропадает. Этот же, еще недавно уважаемый мною, блогер пытался подложить под раскол идеологию. А она куда серьезней и опасней эмоций!
В тот момент, когда я это осознал, как карточный дом посыпалось все, во что успел поверить. То, что отметал, как погрешность, оказалось не так уж и маловажным:
"Люди доллара" (термин, введенный блогером) перестали казаться единой враждебной стране силой. Подавляющее большинство их рядовые сотрудники фирм имеющих отношение к иностранному капиталу. И пошли они на такую работу не из желания отдать страну на разграбление колонизаторам, а потому, что семьи кормить надо. Да и сами фирмы, порой ведут пока еще полезную для страны деятельность.
Продолжая признавать грехи интеллигенции я, вспомнил, что классовая неприязнь проявлялась и с другой стороны, причем, порой куда более агрессивно. Кто тут больше виноват, и кто первым начал, сказать сложно! Да и в развале страны и общественного строя виновен не только интеллигент, бегавший с плакатом на демократические митинги, но и продавец, прятавший дефицитный товар под прилавок, и "забивший" на свои производственные обязанности рабочий. Все руку приложили, всем теперь и расхлебывать. А утверждение, что интеллигенция от контрреволюции девяностых выиграла, ложь! В доказательство блогер приводит, что все олигархи люди с высшим образованием! И что с того? Они все еще и мужчины, причем много среди них и людей определенной национальности. Тоже выводы будем делать?
Тему классовой вражды я уже затрагивал в рассказе "Случай в автобусе". Сюжет был с точностью до мелочей списан из жизни. Неприязнь к людям с образованием в предперестроечные годы часто прорывалась наружу. После обрушившихся на страну перемен она вроде пошла на спад, заодно на улицах, в транспорте и магазинах резко уменьшилось количество маргиналов. Хоть что-то положительное получили! Но видно кому-то неймется раздуть остывшие угольки. Столкнуть человека со средним образованием с тем, кто окончил ВУЗ, жителя Москвы с жителем Тамбова, того, кто зарабатывает тридцать тысяч, с тем, кому платят пятьдесят. Может, я и демонизирую конкретного блогера, но сам факт подобной пропаганды насторожил. Как и то, что я сам чуть было на эту агитацию не поддался. А ведь был уже негативной опыт, когда, начиная с приходом "гласности", вошедшая в моду либеральная пресса по капле выдавливала из меня советского человека. Но тогда процесс обращения и последующее прозрение затянулось на годы. Теперь, все случилось гораздо быстрее. Остается надеяться, что большинство людей на подобные провокации так легко не поддается, и что аудитория у данного провокатора не слишком большая.
Блогер, тем временем продолжает вещать. Теперь он ввел термин "московский образованный класс", который обвиняет во всех грехах. Навесив классовый ярлык, продолжает классовую ненависть разжигать. Пропаганду выстраивает грамотно, последовательно, по восходящим по спирали циклам. Следуя своей, а может и кем-то написанной методичке. И, несмотря на малые пока масштабы, все это вызывает тревогу. Есть уже примеры, как со статеек и дискуссий много чего начиналось с дальними и тяжелыми последствиями...