Никитин Андрей Викторович : другие произведения.

Трансформация понимания логики

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  Никитин А.В.
  Трансформация понимания логики
  
  Oб авторе
  Классическое формулирование понятия логики, как искусства спора, искусства доказательства, искусства нахождения истины вполне верно отражает основное направление логики как науки. Так и формировалось определение логики, постоянно изменяясь во времени, и в зависимости от понимания. Сегодня можно сказать и так:
  
  Логика, это способ обоснования собственных решений.
  
  Как мы понимаем, это не наука. Наукой стало объяснение логики для человека и его разума. Все это верно, но это только результат, а не сама логика.
  Хочется понять, не что мы делаем, а как мы это делаем, и, может быть - зачем...
  Но, стоит нам посмотреть на путь пройденный логикой от логики "слова" до математической, как вопрос - зачем, отпадает. Цель видна и понятна.
  Это средство формализации понимания, приведение к стандартному доказательству, действующему в тот или иной момент времени.
  Формализация логики уходит от ограничений разумного понимания умозаключения в этических рамках, к абстрагированному и формальному математическому пониманию алгебраической формулы логической операции.
  Изменение понимания логики, показанное в работах [9, 10], происходило почти 2500 лет. Общее направление этого изменения стали видны только сейчас, когда, наконец-то, построен образец того, к чему так стремилась мысль ученых. Машина. Компьютер.
  Он показал то, что было недоступно ранее. Работу машинной логики.
  Эту цель нашего понимания логики мы увидели только на этапе создания электронной вычислительной машины. Мы, наконец, осознали, что машина не понимает наших моральных и этических норм, ей безразлично, что мы думаем о проводимых ею действиях. Она действует строго в рамках составленной для неё программы действий.
  Но многовековой стереотип человеческого понимания продолжает срабатывать и в отношении машины. Мы все время пытаемся "очеловечить" машину. Найти в её действиях элементы разумности, пусть и на основе наших же программных компонентов "искусственного интеллекта". Вот же, она уже почти понимает нас...
  Но органическое "вживание" в программе машины вкладываемых программистом элементов интеллекта, когда они органично вписываются в контекст и становятся неотъемлемой частью результата действия, происходит очень редко.
  Чаще происходит постепенное накапливание результатов действия этих "штучек" до абсурдного, что начинает вызывать только отвращение при их очередном проявлении.
  Пример? Новый Office, конечно же, удобнее старого. Но...
  Открываем Word. Вроде все привычно.
  Но, вот мы находим в своем компьютере какой-нибудь старый документ и копируем из него какой-то отрывок с целью его перенесения в новый, только сейчас формируемый...
  Пытаемся вставить этот скопированный отрывок в новый документ, и что?
  Почему-то изменился шрифт, куда-то делись гиперссылки, ... отрывок перестал быть похожим на оригинал. Я этого совсем не хотел. У меня была задача просто скопировать, а не трансформировать текст по правилам новой программы. Кто и почему пытается сделать это вместо меня?
  Это сделал программист. Он посчитал, что его понимание моих желаний более обоснованно, чем мое собственное. И делать так, как делает его программа, это более правильно, чем думаю я.
  При этом мне не говорят, что надо сначала сформировать свой стиль, узаконить его в программе, а потом уж она будет свято его придерживаться. В том числе и при копировании из разных источников, с разными использованными шрифтами. Она будет все сводить к одному, выбранному пользователем, стилю формирования документа...
  Да, мне скажут, что прежде чем приступать к работе, необходимо познакомиться с инструкциями, там все написано...
  Но, раньше мы же что-то уже изучали, зачем нам опять это изучать, когда мы просто хотим продолжить то, что у нас уже было сформировано, в том числе и стиль. Нет, нам предлагают снова да ладом, так, как за нас захотел программист.
  Всё так. И не так. Я вижу привычное название и жду от программы тех же привычных действий, о которых я давно знаю из чтения прошлых инструкций. И вдруг не получаю этих привычных действий, а название - то же, что и раньше.
  Так это же меня обманули, подставив мне другой товар вместо ожидаемого, оставив прежнее название и внешний вид.
  А я это начинаю понимать, только уже споткнувшись на выполнении первых действий, привычных для меня, но не для этой программы.
  Вот только теперь я начинаю искать причину этого. И может быть читать руководство. Но при этом уж точно не забуду сказать всё, что я думаю, и о программе, и о программисте, и о компьютере, и о...
  Потому, что у меня своя логика, и она тоже правильная, пусть и только для меня.
  
  Вот здесь остановимся. И задумаемся.
  Почему у нас, у каждого своя логика? Зачем и почему нас надо учить "правильному" мышлению? Почему у каждого свои понятия о логичности...?
  И, тем не менее, мы все в чем-то сходимся, часто думаем одинаково и все считаем те или иные выводы справедливыми и логичными, даже если в ответах на другие вопросы у нас иное мнение. Есть, значит, в наших логических действиях какая-то всеобщая объективность и понимаемость. И одинаковость действий, которая и приводит нас к одним и тем же общим выводам и результатам, которые мы все считаем объективными и обоснованными.
  Значит, есть внутри нас какая-то автоматическая логика, которая делает всю эту работу по логическому обоснованию наших действий, даже мимолетных.
  Наше понимание логики стремится к формальным автоматным операциям, лежащим в основе наших мыслей, действий, поступков...
  Мы стараемся найти разумное объяснение нашим собственным действиям и поступкам через их понимание в образах сознания. Фиксируем результаты наших поисков в виде правил, законов, формул...
  Век назад человек наконец-то сформулировал автоматичность своих логических действий через самый формальный на тот момент аппарат доказательства, через математику. Именно эту, математическую логику человек и вложил в создаваемую им вычислительную машину.
  Почему в вычислительную?
  Потому, что логическую машину человек так и не создал. Не смог. И сделал то, что мог на том этапе развития понимания логики.
  Тем не менее, наконец-то заработал именно этот полностью формализованный вариант логики, способный работать самостоятельно без вмешательства человека хотя бы на одном этапе - решении задачи. Математическим методом, но хоть так.
  Это уже само по себе - достижение, к которому человек, может быть и неосознанно, но, стремился все эти тысячи лет.
  Цель достигнута. Не так, как хотелось, как мечталось, но ... достигнута.
  Машина действует сама, какое-то время. Выполняет поставленные задачи, устраняет возникающие проблемы, управляет...
  Вот, пока на этой мажорной ноте мы остановимся в сегодняшней оценке современного понимания логики. И немного вспомним, как это было. Как шло развитие логики...
  Полный текст доступен в формате PDF (357Кб)
   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/2019-nik.pdf
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"