Аннотация: За гласную гласность и прогрессивный прогресс! Против литературного антисурикатизма и воинствующего банометного клещенкианства! В остальном - обзор, как обзор. Но краткий, очень краткий
Алиев Т. М. Коллекция.
По языку и стилю вопросов особых нет. Может быть, только местами слишком пафосно и прямолинейно что ли. И есть сомнения по поводу некоторых моментов, показавшихся анахронизмами. Сидели на корточках в 1970? Были офисы в 1990?
Идея не нова - утрата чувств в результате вмешательства посредством некоего прибора. Спасибо обзористу Натавиди за отсылку к рассказу Варшавского. Помню, что читал похожее, а название-автора никак не мог вспомнить. Да и играющая на этом конкурсе "Ампутация" весьма близка по теме.
По научно-фантастической составляющей вроде бы есть объяснялка, да не объясняется, откуда взялся старичок и какая цель у старичка. Можно было бы эту линию развернуть (бывший злой НКВД-шник собирает фобии, чтобы захватить мир, типа того). А так идея для такого объема кажется мне маловатой. Для миниатюры бы хватило, а 27 кб не вытягивает.
Название, на мой взгляд, неудачное. Коллекция фобий, собственно, только упоминается.
"Это... наркотики? А ну, покажи мне свои глаза! - Только бы не красные, - взмолился он про себя. - Только бы не красные". А почему, собственно, его краснота пугала? Мало от чего белки глаз краснеют. Конъюнктивит. Бессонница элементарная. Плакалъ, наконец. А наркотики по зрачкам определяют. Суженные (героин, морфий) или расширенные (кокаин, ЛСД).
По сурикативной шкале - средне. Ну как жучка слопать. Не очень вкусно и много, но всё ж еда
Андреев А. Сюжет для небольшого рассказа.
По идее почему-то вспомнились Волшебник и его Жена из шварцевского "Обыкновенного чуда". Только там величественно, а здесь... Пожалуй, не хуже. Только уж с очень длинным разбегом. Я бы начало оживил, а то есть риск, что бросят, не дочитав. Но, может, так и надо.
Как фантастика - слабо, формально. А вот как проза - сильно написано, понравилось.
"вышвырнула, как вонючую раковину рапана". А у рапана есть раковина?
По сурикативной шкале - чуть выше среднего. Черепашка. Пока до мяса доберешься - зубы обломаешь.
Аникина Е. Симон.
Язык не понравился. Есть и просто ошибки, и само построение фраз показалось каким-то искусственным.
Идея не нова. Достаточно классиков вспомнить. Если не Кларка с его "Одиссеей", так хотя бы лемовский "Молот". Лукьяненко в голову лезет со своими "геномами". Сейчас вообще плюнут некуда, попадешь в тему взаимоотношений с разумным кораблем. Вплоть (и преимущественно) до любовных. Тут, слава богу, пилот свой судовой компьютер не любит. А тот ему почему-то (я честно не понял почему) жизнь спас. А потом пилот ИИ из черной дыры вытащил. Вернее, его темпорального двойника. А о своем двойнике, очевидно, и не вспомнил.
Что особенно резало глаза: не "окажется в горизонте событий", а "окажется ЗА горизонтом событий". Я бы вообще ее сферой Шварцшильда назвал.
По сурикативной шкале - пониже среднего. Так, червячка заморить. То есть схрумкать
Белова и Горностаев. Кони красные.
Написано, как показалось, неровно. Местами хорошо, местами - канцелярит. А ведь рассказ писался для БД, для ХиЖа таких лимитов объема не было, можно было развернуться.
Идея о контакте с иным разумом. Небанальность в том, что контакт эстетический. Собственно, ответ на актуальный ныне вопрос - зачем нужен вообще этот контакт. Оказалось, чтобы восхищаться! Впрочем, до конца эта тема в рассказе не была выдержана, и герой получил от разумных нанобактерий еще и различные материальные блага.
По поводу нанобактерий. Я бы назвал то, что описали авторы - эдакого пантеистического Бога - как-то по-другому. Можно просто слово новое какое-нибудь придумать покрасивше.
"вода уже не содержала абсолютно никакой органики, так что оказалась пригодна для питья". Само по себе отсутствие органики воду питьевой не делает. Хватит и неорганической химии для летального исхода. Тем более на вкус вода горькая. Суют, понимаешь, что попало в рот на плохоизученных планетах! Таким и скафандр высшей защиты не поможет
Странная логика - запрет на посещение планет с неразумной жизнью. А на планеты с разумной, следовательно, запрет не распространяется. Хотя, в принципе, понятно. Чего разумных жалеть? Паразиты, уничтожающие собственную планету!
По сурикативной шкале - большое перо попугая. Красиво, но не питательно.
Беляев В. Легкие деньги.
Ой, тяжело написано. Моноложно и бессюжетно.
Ну да, деньги неоткуда. Из медитации.
Главное, что номера не совпали, как у старика Хоттабыча.
По сурикативной шкале - я такого не ем (((
Бобков М. Ю. Мир без...
А вот это написано легко, ровно. Как и надо для детей среднего школьного возраста. Чтоб спасти от виртуальной нереальности. Только чем их рассказ от виртуала отвратит? Что они там не видели? Ворон? Голубей? Бабушки с булкой? Солнышка? Ждал, честно, в конце какой-то замаскированной отвратной изнанки мира, типа как в "Футурологический конгрессе" Лема. Не дождался.
Хотя, если ради того, чтобы школу прогулять... Тогда да, дитё тогда может и вправду сеть отключить.
По сурикативной шкале - что-то из насекомых. Четыре муравья например.
Богуцкий Д. Лето поджигателя.
Дракон, рыцарь и принцесса. Так вроде уже запретили принимать рассказы на эту тему? Нет? Не здесь? Ну, ладно. Дракон небезынтересный получился, библиотечный, страж сокровищницы духа. Кто там у Саймака в "Зачарованном паломничестве" был, библиотечный гоблин? Веселая пародийная история с неожиданно серьезным и даже философским концом. Переход, по-моему, не очень получился. Дурачились-дурачились и вдруг - катарсис. Одних бед, чтобы стать писателем, на мой взгляд, маловато. Зерно в рассказе есть, но поле для работы еще большое. Ну, или убрать вовсе мораль. Оставить одно веселье. На общем уровне юмористических фэнтезий про рыцаря, принцессу и дракона будет выглядеть совсем не плохо. И, полно, кому нынче захочется стать творцом, заплатив такую цену?
По сурикативной шкале - чуть выше среднего. Типа чипсиной прохожий турист угостил. Вкусно, но нездорово
Бэд Кристиан. Навестил, называется.
При всем уважении, не рассказ. Красиво поданный фрагмент романа. Про то, как герой предотвратил угрозу планетарной пандемии, сообщив, кому и куда следует. Автор демонстрирует, что может писать хорошо. Удачи ему!
По сурикативной шкале - мясистенький хвостик от убежавшей ящерки
Гасилин А. В изнанке вещей
Язык образный, детали вкусные. Коктейль из "Матрицы", "Футуристического конгресса" и "Над пропастью во ржи". А вот присутствия "О дивного нового мира", как намекал автор, не уловил. Кстати, автор знает, что данное сочинение г-на (или т-ща) О. Хаксли с недавнего времени в РФ по запретом?
Сюжет. Обычный несчастливый человек в обычном несчастливом будущем узнает, что его обманывают. Вывод автора: Секрет счастья в том, чтобы смотреть на всё глазами ребенка. Сурикативный вывод: автор чего-то перемудрил.
"массивные плиты напольного покрытия" - не понял. Если это плиты, то уже не покрытие, а собственно пол. И как герой определил, что они массивные? Это же надо в разрез конструкции смотреть.
Да, еще. Искусственный гравий для засыпки дорожек, вроде бы, не применяют (во всяком случае - не должны). Это строительный наполнитель.
По сурикативной шкале - немного выше среднего. Вкусненький птенчик, прямо из гнезда.
Градов И. Я не хочу умирать.
Опять "Электрическое тело пою". Искусственная женщина с искусственным интеллектом. Что-то я похожее не раз уже читал. На самом деле рассказ о куда более древнем вопросе: какая жена лучше - глупая или умная. Герой рассказа имеет возможность использовать оба варианта, меняя электронные блоки управления, но склоняется, всё же, к жене умной. Что ж, о вкусах не спорят.
Вопросов к автору два:
1) Почему на станцию не посылают одних андроидов, раз они могут полноценно нести вахту по переменно с человеком (интересно, как они будут там без людей себя для секса настраивать)
2) Почему всё же отказались от семейных пар. Пример героя говорит, что вполне может получиться, важно правильно отбирать.
Да, еще вопрос, пожалуй. Когда андроид со сломанным блоком узнала, что она не человек? По-моему, важный аспект, надо об этом сказать
По сурикативной шкале - личинок шесть.
Грайгери. Червоточина.
А интересный получился перевёртыш! Привет от "Игр разума" с незабвенным Кроу. Только получается ли на деле? Не представляю, как это герой один за двоих всё это в кабине вытворял. И скафандр в червоточину реальный направил или воображаемый? За скафандр-то спрос по любому будет!
По сурикативной шкале - выше среднего. Типа лягушки. Есть вкусные кусочки, но не всё.
До Джон. Вы уверены, что хотите выйти?
О грустный ("грусный") новый мир. Люди уже не помнят, как у них было по настоящему, то есть не с имитациями. Ну и прочие неприятности, из-за которых на улицу уже лет пять нельзя выйти. Или всё же можно.
"ел её запахи, как голодный пёс - умопомрачительную мозговую косточку" - собак косточку (скорее уж кость, если мозговая) не ест, а грызет.
А через электронную связь можно биологически заразиться?
По сурикативной шкале - бабочка. Смотреть - красиво, а так не очень...
Драгомир Д. Агрессоры
Читал похожий рассказ в журнале "Вокруг света" в далекие 80-е прошлого века. Только там крошки-инопланетяне на муравейник сели. А еще раньше (в 70-е) читал про девочку Алису, которая нашла инопланетян в землянике, хотя они сообщали, что приземлились в лесу.
Кошку жалко или кому там лапу пережгли...
Кстати, а почему агрессоры так сразу сдались. Киты тоже намного больше людей, однако кто кого истребляет...
Язык не понравился
По сурикативной шкале - ниже среднего. Пара-тройка муравьишек.
Дударь А. М. Источник разума
Идея интересная, похожего нигде не встречался. Но способ подачи - формальный, монологовый. Это же не научная статья. Выявленная в конце вредная сущность персонажа ситуацию не вытягивает.
Название рассказа некорректно. Мозговые симбионты создают не разум, а возможность для его возникновения. То есть мыслит человек сам. Ну как если мне свой кофе назвать "источником разума". Ибо без него я думать сейчас уже не могу
Стилистика понравилась, язык неплох.
"Изо рта его вырвалось облачко дыма и всхрап удовольствия" - Ср. "корова производит молоко и мычание".
По сурикативной шкале - чуть повыше среднего. Сколько в мозговых амебах будет - не знаю. Амеб я не ем, а если ем - не считаю.
Зенков А. Подарок
"Реализатор воспоминаний заработал". Ага, на станции 'Солярис' такой тоже работал, мало никому не показалось. Хотя, возможно, первый контакт так и произойдет - просто и обыденно. Прилетят и позвонят в дверь. Неужели никто в трех многоквартирных домах не попытался открыть коробочку?
Язык показался тяжеловатым. Почти половину рассказа заняло описание наблюдения за приближением летающих тарелок. А вот до раскрытия смысла визита инопланетян как-то не дошло.
По сурикативной шкале - средне. Божья коровка без хлеба (я вообще с хлебом только колбасу ем)
Золтон Хивай. Забытый Замок.
"...начал готовить нехитрую стряпню - пару жареных мясных жуков под гоблинским соусом 'а ля темерэ' и ягодами можжевельника" - Варвар! Кто ж так жуков готовит!!! Да что с персонажа компьютерной игрушки взять! А замок где? В рассказе нашел только пещеру.
Смех смехом, но ведь, кроме эльфов и гоблинов, компьютерные игры и по "Трудно быть богом" сделали (типа побегай в Икающем лесу от голого вепря Ы), и даже по "Евгению Онегину" (стрелялка, наверное, дуэльная). Неужели и до сурикатов доберутся? Пресечь на корню!
По сурикативной шкале - пара термитов.
Кайто Ю. Третьи сутки
Что сказать. Влюблено-неудовлетворенная женщина по разрушительной силе страшнее атомной бомбы. Телепортатор в рассказе выглядит как-то совсем искусственно-инородно. Впечатление, что вставили лишь затем, чтобы можно было отнести к фантастике. Кстати, а чего напарница к напарнику лишь на третьи сутки обратилась. Они в паре работают или нет? Девицы в буфете показались ненатурально тупыми. Или они специально сговорились и разыграли сидевшую рядом Дженет?
Написано хорошо. Только при чем тут фантастика и служба безопасности? Еще один служебный роман...
"Он с отвращением посмотрел на початую чашку кофе". И недопитую пачку сигарет...
По сурикативной шкале - почти высоко. Змея ядовитая средней упитанности.
Карпенко М. И. Персонаж
"Формат компьютерной игры"... Автор! Разве можно такое в аннотацию? Это ж приговор! Пожалуй, по идее всё же посильнее, чем "Забытый замок". Ох уж эти искусственные интеллекты, которые не хотят умирать (см. одноименный рассказ в этой же группе). Да и что еще сказать после лемовского: "- А почему те так кричат? - Не хотят, чтобы их выключали. - А что с ними делается, когда их выключают? - Перестают существовать. - Совсем? Навсегда? Как Барс? (Это у него была собака, ее змея укусила.) - Ага, совсем, отвяжись. Пошли на пруд. Где леска? - Подожди. А им что, больно? - Да отвяжись ты. Не больно. Пошли. "
По сурикативной шкале - весьма ниже среднего. Три муравьишки.
Ковешников С. В. Казнить нельзя.
Родной отечественный постапокалипсис. С еще более родными и бессмертными паспортным столом и жилконторой.
Написано образно и вкусно, хотя финал показался затянутым.
"Стругацкие написали "Возвращение" и "Страну бурь"". У Стругацких - "Страна багровых туч", а "Планета бурь" - это уже Казанцев.
"как земснаряд, пробивая тоннель сквозь ткани мозга"- земснаряд - это такое тихоходное судно для дноуглубительных работ (она же землечерпалка), а тоннели пробивает проходческий щит.
По сурикативной шкале - выше среднего. Оторванное с боем ухо вражеского мерката.
Кожевников О. А. Поединок
Сюжет действительно сильно не оригинальный. Ну да ладно, не это здесь самое страшное. Вот язык - это беда. Если бы со мной на таком языке пространственно-временная сущность заговорила, то точно бы решил, что телевизора-газет-радио пересмотрел-перечитал-переслушал. А если б поймал себя, что таким же языком свое самочувствие описываю - побежал бы срочно что-нибудь негазетное почитать. Хотя бы ту же "Арену". Что еще кольнуло. Враг-инопланетянин, в отличие от брауновского канона, вообще никакой получился. Тупо сидел и хлебал из миски, пока не получил в глаз. И чего, стати, пришельцу самому себя кошмардянином называть?
По сурикативной шкале - личинка-другая.
Контровский В. Последний казак.
Про нового Григория Шелехова 21-го (?) века. Уже без всяких сомнений, с кем воевать. С новым мировым порядком.
Впрочем, из всей войны реально лишь один подбитый танк и один пробитый навылет череп. Что слишком мало.
Далее идет пространное описание непонятно продолжительных переговоров. Что слишком много. Зачем так долго перетирали, что обеим сторонам должно было быть хорошо известно. Надеялись друг друга переагитировать? Вряд ли. Реально смысл переговора укладывается в обмен фразами: - Мы долбанем по вам термобарическими ракетами. Сдадитесь теперь? - Не сдадимся, потому что не долбанете!
За этим следует лекция о социальном устройстве модели "Объединенного человечества". Не будет работать. С чего это полуфабы станут плодиться и размножаться, если у них весь посыл в жизни такой же потребительский, как и у миддлов? Значит и у низшей касты детей не будет. Надо дополнять систему чем-то типа инкубаторов, интернатов и т.п.
Потом немного об исторических корнях, казачьей шашки и, собтвенно, душе. Хотелось бы подробнее.
Ну и в конце обнадеживающая перспектива, что от врага отобьемся, благо люди крепки, а на орбите наш ракетный комплекс с ядерными кассетными (правильнее разделяющимися) боеголовками. Куда против них вражеским термобарическим? Правда, южная граница уже по Дону.
Что же, автор сказал, что хотел сказать по вопросу выбора исторического пути страны. Но в художественном отношении, как я знаю, писать он может куда более ярко и захватывающе.
По сурикативной шкале - луковица дикого африканского лука. Полезно, но не вкусно и не особо питательно.
Молотов В. Отпуск с подопечной.
Фантастические только пара деталей антуража вроде встроенного "идент-чипа" (кстати, он на кисти или в пальце?). Да - еще грузинская Анапа (весьма рискованное фантдопущение) и Русь-автономия в составе единой Европы. В остальном - типичная бытовая проза с житейско-философским замахом. Типа человек разрывается. То ли не успевает всех спасать, то ли и себе хочется кусочек "мягкого, женского". По поводу идеи спасения через вывоз к морю вспоминается незабвенное: "- ... дать ему хороший паек и эвакуировать в горы, где сейчас цвет нашей науки, пусть работает, он сразу перестанет болтать, когда будет много хлеба с маслом, удобный домик в горах, в сосновом лесу, и никаких бомбежек... Нет? Холтофф усмехнулся: - Тогда бы никто не болтал, если бы у каждого был домик в горах, много хлеба с маслом и никаких бомбежек..."(с). Да, если б каждого отчаявшегося безработного можно было спасти, дав полный пансион у моря. Тут всю систему менять надо
Язык показался неровным, местами уж больно шершаво-плакатно. И ног задних икорно-коленных перебор.
По сурикативной шкале - средне. Белокожие ноги бледной саранчи
Мудрая Т. А. Вита-Вита.
Сложный рассказ. Собственно, не рассказ даже, а развернутая художественная иллюстрация к некоей фант- или даже философской идее о путях эволюции человечества и Земли. Собственно, описанные в рассказе микрокопические вайсы вполне напоминают лемовских шустров из "Осмотра на месте", разве что, в отличие от шустров, больше следят о физическом, чем нравственным состоянием подопечных. У Лема от гарантирующего бессмертие полного ошустрения всё же отказались, ибо "экток ничем или почти ничем не отличается от живого, но знает, что он неживой. Он дышит, но легкие его раздуваются как бесполезные мехи. Сон ему тоже не нужен. Он мыслит быстрее и лучше тех, у кого теплый, снабжаемый кровью мозг. В духовном смысле он остается тем же существом, что и прежде: структуры мозга, образующие личность, не только не изменились, но даже упрочились. Не живя, он не может ни состариться, ни умереть. Он не болеет и не испытывает боли. Нельзя назвать его андроидом или роботом, ведь он до последней косточки, до последней клетки такой же, что и до эктофикации. То, что он не такой же, можно обнаружить лишь при помощи биопсии и электронного микроскопа, в котором видна тончайшая атомная структура его организма. Речь, следовательно, идет о фальсификате, который во многом превосходит оригинал, ибо надежнее и долговечнее его. Таким был на заре шустринной эпохи ее великий триумф. Десятки тысяч жаждали этого бессмертия, - но оказалось, что оно им не по плечу. Как заметил Ирркс, один из создателей эктотехники, надо было, как видно, родиться мертвым, чтобы 'выстоять' в шкуре эктока." В рассказе всё дошло до логического конца, и люди стали куклами, зомби, "за которых живут их маленькие нанослуги... скорлупки. - Пустые кокосовые скорлупы, из которых выпили всё содержимое. И заменили суррогатом". Менее ясна альтернатива - крошечная часть человечества, которая вернулась к природе, полностью слилась с нею, научившись даже горы двигать, поднимая к себе рудные жилы.
"Проблема, как всегда, была в тех людях, чьё тело или ум отторгали благое вмешательство. Однако этих одиночек было подавляющее меньшинство... " Подавляющее меньшинство - оксюморон какой-то. Неудачная фраза. В основном же, как написан рассказ, понравился. Хороший, яркий язык, яркие образы, интересные миры.
По сурикативной оценке - высоко. Как фигобанан с ячьим молоком. Но предшествующего Лема неплохо было б и упомянуть. А не только "Властелина колец"
О. Цы. Друг мой, враг мой.
Неплохой подростковый рассказ про темную сторону. Местами показался слишком затянутым, но в целом внимание держит и интригу сохраняет до конца. Персонажи живые (те, кто не мертвые). Главному герою сочувствуешь, вызывает симпатию. Язык хороший, без нарушений стилистики. Однако общее впечатление от рассказа тяжелое. Перечитывать, наверное, не стану.
По сурикативной шкале - выше среднего. Заблудившийся в пустыне большеглазый лемур. Вкусный, но съесть рука не поднимется (желудок давится)
Придатко А. Н. Крысиная схватка.
Если исключить фант-антураж с навинченным на ствол импульсника рассеивателем, то остается короткая история семейно-хозяйственных разборок из-за наследства, в которой все оказываются мерзавцами, включая главного героя. Написано, тем не менее, хорошо. Кусочек авторского мира дан ярко и объемно.
" Поцеловав прохладную медь крестика и осенив лоб святым знамением". Тут, как говорится, либо крестик снимите, либо штаны наденьте. Как у главгера христианство сочетается с циничной "крысиной" аморальностью?
И как главгер собирается наследство получить по снятым с трупов чипам наследниц? Миллионы-то принадлежат их пока еще живому папаше.
По сурикативной шкале оценка немного выше среднего. Крыса
не крыса, но на мышку потянет.
Сержан А. Переправа.
Какая интересная техническая задумка. Космический корабль-паром на паровой тяге, сам себя подтягивающий на канате. Основное возражение - при попадании астероида в центральную "иглу" ничего бы там не осталось, никаких обломков (можно просчитать мощность взрыва по маршевой скорости корабля и массе астероида, лететь тот, естественно, мог только с носового курса). И даже если бы какие-то обломки и были, никак бы они за кольцевым отсеком "увязаться" бы не могли, какой бы он не был массы (вспоминается незабвенная дискуссия на позапрошлогоднем ХиЖе по кусковскому рассказу "Спутники"). Впрочем, всё это не сюжетнообразующе. Просто подправить текст, переместив необходимые для наладки паросильно-канатной установки агрегаты из уничтожаемой астероидом центральной части корабля в кольцо. Написано, как мне показалось, немного скучновато. Язык напоминает описание всяких полезных штук в жюль-верновском "Таинственном острове". Юмор иногда казался натянутым, хотя в конце по-настоящему улыбнуло.
По сурикативной шкале - высоко. Рыбка из пересохшего ручья. Полезно для мозга.
Скукота. Дневники Билли Клондайка.
Наконец-то я смог увидеть этот текст. Хотя и раньше читал где-то (на позапрошлом БД). Или в мультиках видел? Головы в банках точно помню. Картинка красивая, фантастическая, сатирическая, бессюжетная.
По сурикативной шкале - средне. Сушенный кузнечик-хохотунчик
Смирнов А. В. Побочный эффект
Когда-то на БД был обзор, где каждый рассказ оценивался с точки зрения, что бы на эту тему написал Кир Булычев. Вот тут бы, например, точно мог получиться отличный рассказ из цикла про Великий Гусляр. Если бы юмора побольше, а самого текста - поменьше. А так давит, давит объемом крошечную в сущности идею. И из интриги получился, к сожалению, пшик. Хотя к языку претензий нет, написано ровно.
По сурикативной шкале - личинок пять.
Фортунская С. Универсальный усреднитель.
Идея хороша, но, сдается мне, что середина так же относительна, как и всё в этом сурикативнейшем из миров. Кстати, слышал, что во время долгих переходов по пустыням в воду добавляли какую-то безвредную гадость, чтобы люди не пили больше жизненно необходимого. Написано хорошим живым языком, но я бы для усиления динамики чуть подсократил
По сурикативной шкале - тушканчик средней упитанности.
Фурзикова Ю. Колыбельная.
Тяжелый рассказ. Но интересный и запоминающийся. Вспоминаются то ли фильмы про блокадный Ленинград с потерей хлебных карточек, то ли детский "Акмаль, дракон и принцесса", где нужно было покупать сон. Разъяснялку насчет того, откуда всё взялось - не очень понял, да, в общем, не суть важно. Написано хорошо, мир настоящий, люди живые.
"В середине солнечного пятна сидел серый полосатый кот и мыл заднюю ногу". В тазике?
По сурикатиной шкале - десять сочных жирных сонных мух.
Хаер Роман Крысь. 3d-ангел
Мда, думал, что будет про чертей и зеркала, а вышло, что про геймеров. Что ж, играй и надейся. А я вот помню старый рассказ про то, как в Апокалипсис роботы вместо людей сражались и вместо них вознеслись потом на небо. А тут что-то хоть и беспощадно, но и бессмысленно.
По сурикативной шкале - что-то не из моего рациона.
Халь Е. и И. Все оттенки смысла.
Читал этот рассказ раньше и он мне запомнился. Про лексику, слова и сленг. Не скажу, что театральные аллегории мне понравились, но что-то в них, очевидно, есть. Может, настроение
По сурикативной шкале - шоколадка "Сказки Пушкина"
![[]](/img/n/nikitin_d_n/hij-12gr4/hizh-surikat.jpg)