Есть Земля - богатая, ленивая, безвольная (если верить автору). Есть колония - героическая, активная, пышушщая энергией - опять же, если верить автору. Колония желает независимости - Земля не дает. Грядет бунт...
Суть сюжета привычна и безрадостна, как школьный учебник по мировой истории 19 века. Такое ощущение, что это понимал и автор, поскольку явно пытался кое-как разнообразить повествование, чтобы сохранить какую-то тень интриги. В итоге "покорение Австралии" превратилось в жуткую солянку, сверкающую неаппетитными внутренностями из многочисленных логических дыр.
С самого начала автор путается, каким именно образом прибыли на Твердь (так называется планета) межзвездные колонисты. Сперва он утверждает, что перво-наперво на планете появляются гиперпространственные Врата - всего полутора метров в диаметре, но буквально десятком страниц позже возникает какой-то корабль "Твердь", чтоб вскоре снова вернуться в небытие - идея врат, очевидно, нравится автору куда больше... и, как ни прискорбно, тянет за собой целый легион логических дыр и нестыковок.
Технология на Тверди очень примитивная - едва-едва доросли до нефтеперегонных заводиков и обогатительных комбинатов, а руду до сих пор добывают кирками в карьерах. К слову, именно руда - главное, что интересует Землю на Тверди: там содержится редкий металл хрендостаний, пардон, скандий, очень полезная в высоких технологиях штука. То есть, выражаясь современным политическим языком, Твердь - сырьевой придаток Земли.
Итак, Земле нужен скандий, а местные считают, что его у них отбирают "за так", и с этим надо что-то делать. Кто сказал - послать армию десантников, чтоб те смешали местных с землей, поставить вокруг месторождений могучий забор и копать роботами - если материал настолько дорог, это же наверняка оправдано?
Нет, писатель Громов не таков! До самого финала Земля мнется, как тургеневская барышня, зашедшая в бордель - и ее в конце концов, таки имеют. В полном соответствии с авторским произволом, который щедрой рукой подкидывает твердианцам один рояль за другим.
Вот скажите, если мы хотим обратить страну в сырьевой придаток, будем мы туда вкладываться, чтоб развести там всяческие излишества вроде культуры, фундаментальных наук и развитой медицины? Правильный ответ - ни в коем случае, ибо эти мероприятия плодят уйму недоучек с огромным излишком свободного времени, что чревато совершенно ненужными мыслями, пример США в этом плане особенно показателен. А если учесть фактор, что "колонии используются для удаления с Земли человеческого балласта"? Тогда тем более, максимум, что необходимо в этой ситуации колонистам - цельный забор из фортификационного железобетона и колючей проволоки вокруг Врат и обогатительного комбината, и два лючка в особо охраняемом месте: одно для получения руды, второе - для выдачи заработной платы едой и прочими благами. Как, собственно, устроены алмазные прииски - а новую рабсилу можно просто сбрасывать со стены, они же все равно "балласт".
Да, для пущей безопасности все питание комбината, от конвейеров до уборных, лучше подавать через Врата с Земли - в случае чего одно дивжение рубильника оставляет бунтующих голодранцев наедине с кучей высокотехнологичного хлама, но без еды. Пусть выкручиваются.
В этом случае описанная автором диспозиция имела бы право на жизнь. Но увы - мы видим, условно говоря, Португалию или Чехию, которая "доит" Евросоюз, прикрываясь своими обидками и традициями, чтобы было сподручнее обижаться, получая при этом весьма значительные вливания. Вот скажите, вы верите, что в конце концов Португалия потребует независимости от Евросоюза и решит зажить самостоятельно и независимо, без "издевательскких" субсидий и всего такого прочего? Вот и я не верю. И потому "революционное бурление" смотрится в этой ситуации, по меньшей мере, нелепо.
Впрочем, было бы несправедливо, упомянув о сюжете, оставить "за бортом" язык. Он, большей частью, великолепен - и говорю я это совершенно серьезно. Язык сочный, описания интересные и образные, герои встают пеерд глазами, как живые - хоть ведут себя, как форменные идиоты (большей частью). Впрочем, с учетом вышеупомянутого, это неудивительно.
Но я не зря сказал - "большей частью". Регулярно автор сбивается на стиль учебника пятого класса по русскому языку, притом стиль, которым написаны упраженения: "На дворе шел дождь. Дети играли. Собака была белой с пегим ухом. Я завтра иду в школу." Вот такие не то, что "незамысловатые", даже примитивные предложения. Каюсь, когда такое произошло в третий раз, я заподозрил, что книжка "не в полной мере" принадлежит перу мэтра - надеюсь, все поймут, что я имею в виду.
Итог: в меру увлекательная боевая фантастика с претензией на психологичность и в какой-то мере политичность. Увы, именно с претензией - даже не верится, что именно этот человек написал блестящую "Антарктиду Он-Лайн". К слову, в "Антарктиде" имеются все те же мысли и идеи, но даны они куда ярче и без столь вопиющего насилия над логикой.