Низовцев Юрий Михайлович
Возможно ли информационное общество?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В настоящее время, в связи с крушением капитализма, фактически начался переход к информационному обществу совершенно негодными средствами, да и само это предполагаемое общество оказывается лишенным развития, то есть бессмысленным и недееспособным. Однако понимание этого факта ныне отсутствует. Поэтому ниже показано, что может реально произойти в эту переломную эпоху. Ключевые слова: цивилизация, информация, развитие, сознание, живое, человек, коллапс.
  
  
  Развал системы капитализма, происходящий на наших глазах, неизбежно провоцирует появление концепций, формулирующих системы на его замену, опираясь в основном на появление искусственного интеллекта.
  Конечно, сам по себе искусственный интеллект в смысле креативных мозгов ничего из себя не представляет, являясь, по сути, усовершенствованным калькулятором, работающим по программам, внедряемых в него тем же креативным человеком. То есть без человека искусственный интеллект превращается в груду мусора.
  Поэтому всевозможные фантазии на тему замены человека этим фальшивым интеллектом есть не более чем глупости на потребу неразвитой публики, чтобы ее напугать и извлечь для себя определенную пользу.
  Эта польза, если ее обрисовать кратко, сводится к замене подавляющего большинства человечества всевозможными системами на основе искусственного интеллекта, которые способны заменить человека во всех рутинных работах, от бухгалтерского учета и до участия в боевых действиях.
  Понятно, что, действительно, подавляющее большинство людей заняты именно рутинной работой. Значит, они становятся ненужными.
  Естественно, власть предержащие, со своим потребительским мышлением - питание, комфорт, размножение и доминантность, - что представляет собой не более чем проявление доминирования во властных структурах животной составляющей сознания, скатываются в подобных идеях к "гармонии" животного мира, который устраняет или просто съедает всё не востребованное сей момент.
  Но все эти идеи живоглотов облечены в красивую упаковку информационного общества, в котором в условиях полной гармонии все, а на самом деле только они и обслуживающий их персонал, будут прекрасно жить-поживать.
  Большей глупости придумать невозможно, но уверенность в подобном исходе, если власть имеется, тоже имеется, поскольку эти приматы у власти глубинными проблемами существования человеческого общества, которое вовсе не бессмысленно в его движении и структуре, не заморачиваются, предлагая постепенно - через цифровой концлагерь и виртуальный мир - уничтожить ненужных людишек, сохранив только себя с нужными им людишками, управляющими работой искусственного интеллекта, в то время как они будут наслаждаться жизнью.
  Но они, видимо, не подозревают о том, что сравнительно недавние опыты с созданием для мышей идеальных условий общежития показали их быструю деградацию с полным вымиранием в ближайших поколениях, а совсем недавно эти опыты проделали на добровольцах с тем же результатом, не доведя, правда, их до полного разложения.
  Поскольку эти властители желают всеми силами ввести себя в подобную ситуацию, постольку они доказывают тем самым свою преобладающую животную сущность, которая в границах человеческого общежития есть обычная глупость, потому что она в своем мышлении не выходит за пределы адаптивности, и если, вдруг, как это происходит в опыте с мышами, они получают всё мыслимое в рамках их примитивного интеллекта, то они пресыщаются настолько быстро, что жизнь для них становится немилой, и они исчезают, оставляя бесхозным искусственный интеллект, способный помочь им в исполнении их животных желаний, но неспособный решить их экзистенциальные проблемы, то есть внести в их умы понимание, для чего они в качестве смертных вообще-то существуют.
  Вот в этой экзистенциальной проблеме и заключается самое существенное человеческого бытия, в котором каждый человек, в отличие от самых высокоразвитых животных, несет в себе не одинарное сознание, а двойственное. Одну его составляющую - животную - он получил от приматов, а другую получил только он и больше никто, правда, доподлинно неизвестно откуда и как, в виде дополнительной программы в каждой клетке своего организма, которая способна вывести его за рамки приспособительного существования.
  Этот способ вывода из приземленного состояния на свободу, в сущности, сводится к отказу от одного приспособления к окружающей среде в пользу изменения этой среды так ему нужно или хочется со всеми положительными и отрицательными последствиями этого процесса.
  Конечно, над этим "работает" большей частью самосознание человека, которое вводит человека в понимание краткости его существования в текущем времени, в котором он должен не просто вести себя как животное, то есть пребывать лишь в процессе чувственного восприятия реальности, далекого от смыслов, а успеть сделать для удовлетворения своего самолюбия то, что еще никто не делал, или, хотя бы, попытаться изменить обстановку вокруг себя по собственному соизволению.
  Но животная составляющая сознания человека не дремлет. Она "шепчет" ему: думать надо о себе, приспосабливаясь к тому, что есть, чтобы извлечь из этого приспособления наибольшую пользу, не гнушаясь никакими средствами, и жить припеваючи.
  Таким образом, в каждом человеке и всех его сообществах непрерывно происходит сражение между животной составляющей сознания с его эгоцентризмом, сводящимся, в сущности, к животным "радостям", и самосознанием человека, в значительной степени, альтруистичным, поскольку оно прекрасно понимает, что одиночка бессилен, и люди должны стремиться к объединению не только ради чувственно приятной жизни, но и к созданию полнокровного существования, в котором они смогут сделать многое - познавать окружающий мир, удовлетворяя свой интерес к нему, и познавать самого себя в качестве сверхсложной структуры из материи, руководствующейся сознанием.
  Этот интерес, в конце концов, приводит человека к пониманию того, что в своей краткой жизни он обеспечивает общее развитие. Но чего?
  Для себя лично человек в жизни мало чего успевает сделать, причем большинство людей просто барахтается в общем потоке, не зная толком, к чему прислониться, а жизнь уже подошла к финалу.
  Другими словами, человек, конечно, не сопоставим в своих деяниях с животными, но, вместе с тем, он довольно-таки ничтожен сам по себе в своей конечности, не зная даже, что там имеется - за гробом.
  Получается, что приземленная, приспособительная часть сознания человека желает устроить его тело получше, не считаясь с ухудшением всего прочего, что характерно для нынешней элиты, не делая ей чести, а самосознание человека занимается в основном развитием, понимание которого недоступно животной составляющей сознания человека, но именно процесс развития обеспечивает отсутствие скуки и рутины, правда, с разным успехом.
  Такого рода противоречие между низким и высоким "сидит" в каждом человеке с разной долей их присутствия.
  Распределение этих долей сознания составляет основу для всей общественной иерархии.
  Но главным движителем развития, независимо от этого распределения, является стремление самосознания к преодолению животной сущности сознания, и наоборот.
  Однако обе эти сущности неустранимы из человеческого сознания, базируясь на соответствующих программах в каждой клетке человеческого организма.
  Тем не менее, иллюзия о том, что можно устроить приятную жизнь только для себя, наплевав на остальных, о чем "грезит" животная составляющая сознания, и, напротив, мечта о прекрасном будущем, где всем будет так хорошо, что они, поручив работу искусственному интеллекту, начнут по отдельности и скопом творить незнамо что, до сих пор господствуют в умах тех, которые соответственно имеют рычаги власти и интеллектуальной оппозицией им.
  Подобное заблуждение примитивных умов, с одной стороны, и выдающихся, с другой, даже просто к чувственно приятному привести не может, но способно уничтожить цивилизацию как таковую без особого труда.
  О приятной жизни было сказано выше - в ней только в пресыщении быстро разлагаются и исчезают, а о жизни в сплошном творчестве, как мечтают все великие мудрецы, говорить просто не серьезно, так как, во первых, творить физически тяжело вследствие значительных энергетических затрат на деятельность мозга, да и ума не у всех на это хватит, а во-вторых, творчество вызывается не чем иным как общественными потребностями в ходе трудовых усилий, а не безделья под покровительством искусственного интеллекта.
  Подобная ситуация с крушением капитализма как системы возникла не случайно, а вследствие не бесконечного ускоренного развития человеческих сообществ, которые до возникновения цивилизации существовали сотни тысяч лет в виде первобытнообщинных ячеек; занимающимися собирательством и охотой.
  Затем, после перехода от собирательства и охоты к производительным технологиям, в частности, к выращиванию злаковых и плодовых культур, разведению скота, и получению в результате избыточного продукта, эти сообщества приобщились к рабовладению, сделав пленников и должников дополнительными орудиями труда.
  Так появилась частная собственность, распространившаяся и на людей, и этот строй, более прогрессивный в отношении средств производства, продлился уже только около 6 тысячи лет
  С его завершением, который произошел из-за осознания непродуктивности рабского труда, пришел феодализм. Ему было отпущено несколько более тысячи лет.
  Но и феодализм был сметен пришедшим осознанием того, что каждый человек как божье творение должен стряхнуть с себя сословное деление и начать трудиться по своему соизволению, что и было подкреплено технологическим переворотом и внедрением повсеместной кредитной политики, произведшими капитализм, и он просуществовал, если ориентироваться на Европу и США, примерно 300 лет.
  Что же произойдет, когда капитализм исчезнет, и на его место придет нечто новое, и каким будет это новое?
  Властные элиты такой ход изменений в жизни не принимают во внимание, считая своим обезьяньим сознанием главным сохранение своих властных полномочий, позволяющих им жить в свое удовольствие, полагая, что можно найти оптимальное решение для того, чтобы сохранить этот образ жизни. Они искали это решение с 70-х годов двадцатого века и, как они считают, нашли в виде создания информационного общества без частной собственности, в котором они так и останутся главными, а все прочие, гораздо меньшие по численности по сравнению с нынешним населением, будут им служить под руководством искусственного интеллекта.
  Этот идиотский проект, ориентированный на сохранение власти для никчемных индивидов, является типичной утопией, поскольку в нем, как и для капитализма, потерявшего стимул для развития, отсутствует это самое развитие, которое всегда строится на противоречиях, а их здесь нет.
  В этом случае, выгодном, как это кажется на первый взгляд, для властной элиты, люди превращаются в стадо, которое эта элита пасет ради получения для себя определенных продуктов от этого стада, не давая ему воли во избежание собственного уничтожения.
  Естественно, подобное искусственное образование будет крайне быстро деградировать во всех своих частях, поскольку теряет способность получать обновление в виде тех или иных инноваций как в технологической, так и в культурной сферах, тем более что это посткапиталистическое общество будет паразитировать на искусственном интеллекте, который, как предполагается, заместит человеческий интеллект, что на самом деле устранит творческий потенциал человека, лишив тем самым общество прогресса.
  Но, тем не менее, такая задумка появилась в виду явного крушения капиталистических отношений, основанных на частной собственности, торговой экспансии и кредитах. К тому же, назрели энергетический и экологический кризисы.
  Властные элиты так же понимают, что понятие собственности в условиях цифровизации можно исключить; торговля заменится распределением; возобновляемой энергии для малочисленного населения будет достаточно; промышленность будет сведена до производства предметов потребления и проблема загрязнения среды отпадет сама собой.
  В общем, всё будет замечательно для их прекрасной жизни на фундаменте искусственного интеллекта.
  Действительно, искусственный интеллект способен заменить почти всё работоспособное население, лишив его возможности получать продукты собственного труда, а значит и собственности, то есть самодеятельности, что для приматов у власти и есть, как им кажется, решение проблемы, возникшей с исчезновением капитализма.
  Ненужное уже население, еще и оглупленное раздачей ему телефонов-компьютеров, позволяющих ежечасно погружаться в виртуальный мир, частично само вымрет в этом мире, а прочее население можно постепенно утилизировать теми или иными способами, которых довольно.
  Ковид уже испытан, и его можно усовершенствовать, организовывая также эпидемии на основе других смертельных штаммов.
  Цифровая валюта фактически полностью лишит большую часть население свободы перемещения, поскольку не на что можно будет перемещаться без нее туда, куда хочется, вынуждая, к тому же, население, приобретать на нее то, что дают, и деться будет некуда от всякой дряни и отравы.
  Эти завиральные и человеконенавистнические идеи, тем не менее, совпадают с наступлением информационного коллапса, который фиксирует завершение собственного времени цивилизации.
  Если обратиться к известному нам мирозданию, то видно, что оно построено на работе определенных связанных систем, или постепенно меняющихся сообществ, все время возникающих и исчезающих, - от сообществ в виде галактик и звездных систем до сообществ в виде кристаллических структур или грибов.
  Так и сообщества более высокого уровня - цивилизации живых и разумных индивидов - являются меняющимися, или возникающими, развивающимися до определенного момента, а затем распадающимися. Вопрос только в скорости этого процесса, которая по сравнению со скоростью изменений галактик или кристаллов намного выше в силу большей сложности и динамичности этой системы из живых индивидуумов среди макросистем.
  Теме уплотнения промежутков времени между переломными событиями вплоть до финальной точки были посвящены некоторые исследования, базирующиеся на понятии сингулярности, использованным в середине ХХ века Джоном фон Нейманом. Под ней он имел в виду не астрофизическое понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты.
  На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы, в 1994 году обратил внимание историк И. М. Дьяконов: "Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза - около 2 тысяч лет, IV фаза - около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI - около 300, VII фаза - немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно - технические достижения человечества..." [1].
  Само по себе ускорение собственного времени цивилизации объясняется, как и все остальные случаи уплотнения собственного времени в ходе качественного изменения деятельности живых существ [см., напр., 2] тем, что, в отличие от неживых объектов, каждое живое существо находится в информационном потоке, потребляя, формируя и распространяя этот поток для того, чтобы сохраниться в нем, а значит, и в жизни. Сам же информационный поток, естественно, так или иначе меняется как от этих действий, так и от внешних условий.
  Поэтому, если время в рамках деятельности живых существ является информационным продуктом, то с изменением потоков информации, охватывающих живое существо или существа, время их собственной жизни и периодов жизни их родов или видов, а также периодов существования человеческих сообществ меняется в соответствии с изменением потоков информации, в которых они находятся, несмотря на то, что календарное время течет по-прежнему [2, 3].
  Другими словами, предел в развитии цивилизации, но не сознания в целом, определяется уплотнением собственного времени цивилизации, которое зависит от степени развития как индивидуального, так и коллективного самосознания соответственно человека и человечества, а значит, и строения мозга человека, являющегося основным органом, посредством которого сознание контролирует действия человека посредством поступающих в него потоков информации.
  Как только эти потоки начинают превышать возможности мозга человека, он пытается использовать для своей поддержки искусственный интеллект, не учитывая того, что последний, не имея сознания, не способен быть полностью самостоятельным, руководствуясь только вложенными в него программами, которые составлены теми же людьми и не могут охватить непредвиденное для них.
  Поэтому окончательные решения волей-неволей приходится принимать человеку на основе бурных и часто противоречивых потоков информации, предоставляемых искусственным интеллектом. Адекватность этих решений упирается в ограниченные возможности человеческого мозга. Вследствие этого человеку приходится принимать решения не на основе истинных причин происходящих событий, которые скрыты в их толще, а воспринимая лишь имеющиеся на виду случайные симптомы, которые кажутся ему причинами происходящего. Человек направляет свои усилия на устранение симптомов, но при этом истинные причины происходящего остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Можно с большой уверенностью сказать, что подход к решению проблем сложных социальных систем, основанный на нашей интуиции, в большинстве случаев приводит к ошибкам, а накопление ошибок чревато крушением всей системы [4].
  Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка сингулярности приходится на 2022г.
  Вслед за работами Дьяконова И. М. появилось определение технологической сингулярности: под ним понимается гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривалась в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США, в качестве даты начала сингулярности назывался 2020 год, по другим прогнозам - 2030 год. Базовой идеей этого вывода является следствие из закона Мура (эмпирический вывод из наблюдаемой скорости развития технологий): где-то между 2025 и 2035 годами вычислительная мощность отдельных компьютеров сравняется с "сырой" вычислительной мощностью человеческого мозга, а затем и превзойдёт её.
  Приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.
  Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
  Информационный коллапс определяют как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.
  Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.
  Таким образом, действия властных структур приводят коллапсу и для них самих, лишая надежды сохранить свою власть хотя бы на непродолжительное время.
  В результате этого "конца света", может произойти то, что уже случалось на нашей планете, судя по сохранившимся артефактам [см., напр., 5].
  Вариантов тут немного.
  Начавшиеся уже войны, вполне могут привести к применению ядерного оружия с возникновением "Ядерной зимы", то есть вокруг планеты возникнет достаточно плотный слой облаков, препятствующий прогреву поверхности земли долгое время, и население, уцелевшее в после применения ядерного оружия, погибнет от голода. Немногие сохранившиеся индивиды утратят все наработки цивилизации и погрузятся в дикость. Но с течением времени они смогут заново пройти путь формирования цивилизации, аналогичной прежней с тем же результатом, который лишь подтверждает цикличность возникновения цивилизаций [см., напр., 6].
  Возможно также и то, чего добиваются властные элиты - возникновение информационного общества без частной собственности благодаря всеобщей цифровизации.
  Однако оно практически мгновенно исчезнет вследствие отсутствия основы для развития и творчества - трудовых отношений.
  Цивилизация существует и развивается отнюдь не для субъектов, представляющих властную элиту, которые являются всего лишь необходимым раздражителем для остального населения, которое дает изобретателей, ученых, художников, педагогов, врачей и прочих персон, которые способны на творчество, то есть которые дают истинную жизнь и развитие всему сообществу.
  Без разнообразного, многочисленного, образованного и самодеятельного населения эта фальшивая цивилизация обречена на разложение и скорую гибель вместе со всеми ее недалекими властными элитами.
  Вообще говоря, если время, пространство и предметы вокруг нас есть продукт информации, конвертированной в них, всё это бытие предназначено для действий, изменений и развития живого в текущем времени. Поэтому обратный перевод этого предметного мира в подобие информационного, который по недомыслию пытаются совершить властные элиты, приведет лишь к омертвлению, в данном случае, цивилизации.
  Тем не менее, кроме этих негативных сценариев имеется и, в определенной мере, позитивный, в соответствии с которым цивилизация сохраняется довольно длительное время, если после всевозможных катаклизмов, приведших к потере большинства технологий и знаний о них, на планете остается какое-то население и сохранились некоторые технологии и знания.
  Но сначала отметим следующее.
  Цивилизации, а вслед за ними государства, могут возникать только как результат деятельности существ, обладающих двойственным сознанием, о чем было упомянуто выше. Эти существа способны преобразовывать окружающую среду не только для самообеспечения и воспроизводства, как это происходит у существ, не обладающих подобного рода сознанием, а в соответствии со своими планами, задачами, целями, которые не имеют непосредственного отношения к инстинктивным действиям, характерным для теплокровных животных или насекомых. Эти осознанные действия осуществляются коллективными усилиями.
  В начальный период существования людей, в первобытном обществе, разрозненные группы людей существовали в равновесии со средой, практически, так же как и разрозненные стаи животных. Условия жизни, малочисленность, преобладание инстинктов над самосознанием позволяли им так же как и животным лишь воспроизводить и обеспечивать себя, да и то только при сравнительно благоприятных условиях. Хозяйствование у них было присваивающим, а не производящим.
  Однако различие существ, способных как к инстинктивно-рефлекторным действиям, так и к осознанным, и высших животных, руководствующихся только инстинктивно-рефлекторными действиями, проявляется, главным образом в следующем: стаи животных, например, в случае возникновения благоприятных условий для существования, способны только к более интенсивному размножению и занятию больших территорий, в то время как коллективы людей при появлении благоприятных условий способны к развитию. Более того, стимулом для развития людей может служить и появление неблагоприятных условий, лишь бы эти условия не были гибельными.
  Под развитием следует понимать планомерное воздействие на среду, усложнение и специализацию сообществ людей с целью получения дополнительной выгоды как для конкретных индивидов, так и для локальных сообществ в целом. Дополнительные выгоды эти сообщества получают при определенной кооперации и объединении. Кроме промыслов, обработки земли возникает переработка продуктов, ремесла, обмен в виде торговли. Появляются города, в которых сосредоточивается торговля и ремесла, вырабатываются правила поведения в объединенных сообществах, перерастающие в законы и уложения.
  Положение людей меняется в связи с потерей коллективного управления локальными сообществами и отказом от равномерного распределения ресурсов и продуктов труда между членами коллектива. Возникает разделение людей по степени обладания ими ресурсов, продуктов труда, властных полномочий, чем провоцируется рознь, зависть, недоверие. Образуются уже не просто управляющие структуры в лице совета старейшин, вождей племен и т.п., а властно-насильственные органы, защищающие получившее то или иное преимущество меньшинство от остальных. То есть возникает государство.
  Конечно, этот процесс перехода от первобытных общин к государству длится долгий срок, и в нем проявляются различные промежуточные формы управления сообществами. Местами, этот процесс так и не заканчивается образованием жесткой структуры государства, а местами, в силу менталитета членов сообществ и складывающихся условий, он завершается образованием государств, в основном, в виде городов-государств.
  Таким образом, глубинной причиной возникновения цивилизации, а вслед за ней государств является уровень сознания первобытных людей, которые, в отличие от животных, могут поднять его до величины, достаточной для образования у них представлений об использовании изменений окружающей среды в своих целях.
  Под изменениями окружающей среды понимаются не только внешние, например, климатические факторы, но накопление людьми знаний, которые при кардинальном изменении условий они могут использовать для перехода на более высокий уровень развития, а в дальнейшем использовать для борьбы с негативными изменениями природы. Характерным примером этому может быть огонь, которого животные боятся и стараются к нему не приближаться, а человек, столкнувшись с ним, не сразу, но осознает его полезные свойства и начинает использовать огонь для обогрева и приготовления пищи. Другим примером может быть получение человеком умений в результате использования различных орудий труда, благодаря чему он начинает шить одежду, толочь зерно в ступках, изготавливать орудия охоты, приручать животных, обрабатывать и засевать землю, изготавливать предметы быта, рисовать. Все это только кажется спонтанным: на деле, за этим стоит сознание и во многом осознанное преобразование реальности, иначе бы и высшие животные действовали подобным же образом.
  При соответствующем накоплении знаний, навыков, умений для индивидуальной и коллективной работы, например, длительное похолодание, может способствовать изобретению одежды, использованию огня, строительству жилищ; исчезновение ареала для охоты, ранее вынуждавшего людей переходить на другие территории, может способствовать приручению животных и переходу от охоты к скотоводству; засуха может способствовать изобретению поливного земледелия, то есть созданию самим человеком наиболее благоприятных условий для земледелия.
  Тем не менее, на все эти факторы должны накладываться в целом благоприятные для существования человека климатические условия, наличие необходимой фауны и флоры, выгодный температурный режим в течение суток и т.п., благодаря чему сообщества людей могли бы развиваться без уничтожающих их полностью катастроф.
  Кроме кризисных факторов, как бы подстегивающих развитие человеческих сообществ к уходу от равновесного существования со средой и вызывающих появление производящей экономики, любое благоприятное изменение окружающей среды, например, климатических условий, может привести к значительному росту числа прирученных животных или к получению большего количества зерна.
  Все обозначенные факторы приводят к получению значительного избыточного продукта и появлению соблазна к его присвоению властной верхушкой общества, что, в свою очередь, вызывает необходимость защиты захваченного имущества или продукта. Появляется сначала простейшая структура в виде уже не просто управляющего, но насильственного аппарата, который постепенно обрастает всеми остальными частями для выполнения не только функций властных полномочий, но и силовой функции, правовой функции, судебной функции, функции сбора налогов и т.д.
  Другими словами, животная составляющая сознания человека и эгоистичная часть самосознания не позволяют ему отказаться от материальных благ. Поэтому, практически каждый желает что-то захватить с тем, чтобы это захваченное еще и нарастить, не думая о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы в ней все это уместить.
  Тем не менее, как это ни парадоксально, можно все же найти отдушину, или временную лакуну для установления в определенной степени справедливого общества, но только при определенном ограничении свободы индивида, точнее, ее самоограничении в пользу коллектива, общества, или установления цивилизации без государств, несмотря на все внутренние противоречия, всегда раздирающие общество.
  Для этого потребуется установить такое общество, при котором равнодействующая всех противоборствующих сил станет практически равной нулю.
  Поскольку в развивающемся обществе, как мы показали выше, это невозможно, постольку процесс развития должен быть приостановлен или же - выражен крайне слабо. Иначе говоря, цивилизация, общество должно временно потерять возможность развития.
  В таком состоянии цивилизация может быть только равновесной.
  Ее основные признаки состоят в следующем.
  Во-первых, она должна находиться в экологическом равновесии с природой, то есть она должна вернуться в основном к присваивающей экономике с сохранением и добавлением некоторых ресурсосберегающих технологий.
  Во-вторых, отказавшись от сложной государственной системы управления, цивилизация должна вернуться к простейшим формам общественных отношений в виде локальных самоуправляющихся ячеек различной направленности по видам деятельности, связанных между собой не только горизонтально, но и вертикально, в отличие от первобытных общин.
  В-третьих, задачами цивилизации должно быть не развитие технологий и общественных отношений, а самообеспечение в отношении создания для каждого человека приемлемых жизненных условий и поддержание функционирования самоуправляющихся ячеек без появления крена в сторону их отхода от самоуправления. Для этого единственным "лекарством" является максимально частая ротация избираемого управляющего персонала.
  В этом отношении отличие данной структуры от первобытных общин состоит в более высоком уровне сознания членов самоуправляющихся ячеек, накопленном за шесть тысячелетий предшествующего цивилизационного развития, и, в связи с этим, появлением возможности сознательного решения всеми членами ячеек возникающих проблем цивилизации в рамках простейших структур.
  В-четвертых, свободное время каждого члена сообщества, которое может быть весьма значительным благодаря сохранению ряда производящих пищу и предметы быта технологий, должно быть посвящено его саморазвитию в той сфере, к которой он имеет склонности: искусству, ремеслам, борьбе с болезнями, процессу обучения соплеменников и т.д.
  Таким образом, цивилизация как бы консервируется. Конечно, рано или поздно она разложится, но время ее существования и вполне спокойной жизни людей в ней может быть на порядки длительнее, чем время существования известной нам технологической цивилизации.
  Тому, кто скажет, что процесс развития нельзя остановить, можно привести пример подобной приостановки в развитии человеческих сообществ, точнее, его крайнего замедления. Этим примером являются хорошо известные и изученные первобытные общины, существовавшие примерно в одном и том же состоянии несколько десятков тысяч лет, пока не пробудились от "спячки" примерно 10 тысяч лет назад, в результате чего, отчасти, сформировалась нынешняя цивилизация около 6 тысяч лет назад. Равновесные с природой сообщества существуют и сейчас в естественном виде, например, австралийские аборигены. Существуют они и в искусственном виде различных сект, например, духоборов. Близкие к ним общественно-производственные образования - кибуцы в Израиле так же отделяют себя от общества и государства по образу жизни, близкому к равновесному.
  Не исключено, что экологическая цивилизация, которая, возможно, появится после распада нынешней технологической цивилизации, не исчезнет со временем с лица Земли, а под воздействием того или иного толчка пробудится и начнет функционировать в другой форме.
  Другими словами, если опираться на вышеизложенное, то точка сингулярности может означать не только полное крушение цивилизации, но и ее сохранение в виде равновесно-экологичной.
  Как бы то ни было, сохранение живого и условий для его существования гарантирует цикличность примерно одинаковых по форме цивилизаций, период существования каждой из которых определяется их ускоренным развитием в информационном потоке, который они сами и создают, вплоть до информационного коллапса [6].
  Тем самым через живое обеспечивается дискретное развитие сознания без ухода в дурную бесконечность.
  
  Библиография
  
  1. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. КомКнига. Москва. 2007г.
  2. Низовцев Ю. М. Объяснение фактов ускорения и замедления времени. Журнал "Топос". РФ. 23.03.2022.
  3. Низовцев Ю. М. Почему время жизни таково, каково оно есть?". Журнал "Топос". РФ. 16.03.2022.
  4. Джей Форрестер. Динамика развития города. М. "Прогресс". 1974 г., с. 118-125.
  5. Низовцев Ю. М. Возможны ли "райские кущи" на Земле? Журнал "Топос". РФ. 11.01.2024.
  6. Низовцев Ю. М. О цикличности цивилизаций в их множественности. Журнал "Топос". РФ. 30.04.2025.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"