Из книги "Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы"
Довольно часто можно услышать мнение, что представления о добре и зле распространены очень мало. Они, мол, возникли на определенном историческом этапе и никогда не были по-настоящему приняты большинством людей. То есть это всего лишь некий несущественный элемент отдельных культур, который не стоит возводить в ранг всеобщего закона мирозданья. В действительности данное мнение глубоко ошибочно и выдает желаемое за действительное. Попробуем разобраться.
На самом деле о добре и зле знает каждый человек, каждая религия, каждая философская и идеологическая система. Другой вопрос, правильно ли они понимают, что такое истинное добро и истинное зло. Но в любом случае в каждом мировоззрении обязательно присутствует убеждение в том, что есть некоторое правильное, желательное, истинное положение вещей (добро), и есть некоторые неправильные, нежелательные, ложные нарушения, искажения (зло), с которыми нужно бороться. Конечно, использование самих терминов "добро" и "зло" не обязательно, более того, эти понятия могут решительно отвергаться и разоблачаться, но в действительности они всегда присутствуют и неизбежно составляют самую суть любого мировоззрения.
Допустим, человек утверждает, что стоит на самых что ни на есть материалистических, атеистических позициях, что добро и зло для него - понятия классовые, исторически ограниченные, являются всего лишь следствием общественного договора и т.д. Но спросите его, что он ценит больше всего, чего он хочет от окружающих людей, и он наверняка ответит: "Порядочность, честность, скромность, доброжелательность". Спросите его, чего он больше всего не любит, что его больше всего раздражает в людях, и он наверняка ответит: "Ложь, предательство, жестокость, хамство". Спросите его, чего он желает своим близким, и он скажет: "Здоровья, счастья, благополучия". Это естественно и автоматически идет изнутри, это диктуется совестью, какие бы идеи человек не провозглашал. Но именно об этом говорят и те религии, которые построены на идее выбора между добром и злом. Конечно, бывают трудные случаи, когда иерархия ценностей человека полностью перевернута, но это уже клиника, душевные или духовные болезни.
Допустим, человек неустанно и упорно доказывает, что добро и зло всегда относительны, что то, что для одного - добро, то для другого - зло. Поэтому, мол, любые рассуждения об абсолютном добре и абсолютном зле наивны, устарели, вредны. Даже в такой постановке вопроса уже просматривается стремление привести мир в соответствие с неким идеалом, отбросив то, что мешает этому идеалу, то есть, по сути, утвердить добро и уничтожить зло. Правда, идеал в данном случае ложный, и определения добра и зла ошибочны, но они есть. А если вдруг этого человека кто-то обманет, изобьет, унизит, он безоговорочно осудит все это, он не станет утешать себя рассуждениями, что это добро для обманувшего, избившего, унизившего. И впредь он будет избегать контактов с подобными людьми. А если он вдруг заболеет, то не будет рассуждать о том, что болезнь - тоже добро для торжествующих вирусов, бактерий, паразитов, он сделает все, чтобы выздороветь, уничтожить болезнь. Но как раз это и есть истинные представления о добре и зле.
Допустим, некая религия не содержит в себе никаких определений добра и зла, не рассматривает выбор между добром и злом как цель жизни человека. Так что же, надо делать вывод о том, что сторонники данной религии абсолютно не имеют представления о добре и зле? Такой вывод чересчур поспешен и непродуман. Сначала надо посмотреть, есть ли в данной религии перечень запретов и предписаний для человека, то есть список грехов и добродетелей, как бы они не назывались. Такой перечень есть почти всегда. Другой вопрос, насколько он соответствует истинным добру и злу, но религия всегда провозглашает некий идеал и призывает отбросить то, что мешает достижению этого идеала. Надо также посмотреть, есть ли в религии понятия очищения и осквернения человека, то есть приближения его к добру или к злу. Очищение может быть прижизненное или посмертное, оно может приносить человеку пользу немедленно или после смерти, но если оно есть, то представления о добре и зле в данной религии присутствует. Точно так же и осквернение - оно может навлекать на человека несчастья при жизни или после смерти, но раз такое понятие существует, то есть и представления о добре и зле. И еще надо посмотреть, есть ли в религии понятие облегчения или отягощения человеком своей судьбы (или, например, кармы). Любое облегчение судьбы - шаг к идеалу (добру), любое отягощение судьбы - отход от идеала (зло). Так что прямое упоминание добра и зла вовсе не необходимо.
Кстати, в главном большинство религий все-таки сходятся. Перечень основных добродетелей и грехов одной религии мало отличается от такого же перечня другой религии. Это относится как к древним, так называемым "мертвым" религиям, так и к более поздним, так называемым "живым" религиям. Поэтому говорить о том, что представления о добре и зле возникли на определенном этапе развития человечества, совершенно неверно. И точно так же неверно считать, что многие люди не признают добра и зла.
Конечно, иметь какие-то представления о добре и зле и действительно знать, что является истинным добром и истинным злом в нашем мире, - это разные вещи. В идеале наши взгляды на добро и зло должны быть истинными, едиными, ни от чего не зависящими. Но как этого добиться? Это уже другая большая тема.