Новиков Юрий Витальевич : другие произведения.

Добро и зло - теория и практика

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно

  
   Попробуйте задать разным людям вопрос: "Что такое добро и зло?". Поищите ответ на него в интернете. Вы получите множество самых разнообразных ответов. Причём диапазон этих ответов будет огромен. От утверждения, что добра и зла просто не существует, до заявления, что это две главные мировые стихии, порождающие жизнь. Кто-то скажет, что добро и зло - это всего лишь две стороны одной медали, а кто-то заявит, что это космические понятия, недоступные нашему пониманию. Кто-то будет уверять, что это из области обычаев, принятых людьми. Эдакие правила хорошего тона. А кто-то будет напротив заверять, что поступки людей никакого отношения к добру и злу не имеют. Вот такие разнообразные версии.
  
   Причём все эти версии можно услышать как от малообразованных людей, с трудом подбирающих слова, так и от остепенённых учёных, претендующих на право учить других. Суть от этого не меняется. Ведь если человек легко произносит такие слова, как "трансцендентный", "имманентный", "метафизический", "гносеологический", это совсем не значит, что он обязательно ближе к истине, чем тот, кто таких слов вообще не знает. И если человек свободно ориентируется в различных философских направлениях и религиозных учениях, это не значит, что он легко отличает в них истину от лжи.
  
   Итак, мнений множество. О чём это говорит? Неужели о том, что мы просто не знаем, что такое добро и зло? Или о том, что мы окончательно запутались в этом вопросе? Или о том, что добро и зло - это просто слова, за которыми вообще ничего не стоит? Да нет же! Как только речь заходит не о теории добра и зла, а о повседневной жизни, выясняется, что все мы довольно точно знаем, что это такое.
  
   Например, никто не отнесёт к добру такие качества человека, как лживость, алчность, хамство, жестокость. Или такие поступки, как предательство, лесть, издевательства, пытки. Никто не отнесёт к добру такие явления, как преступность, наркомания, разрушение природы, эпидемии. Зато все охотно согласятся, что это относится к злу.
  
   И точно так же никто не отнесёт к злу, например, образование, охрану здоровья и лечение больных, выращивание хлеба, строительство жилья. Или такие качества человека, как сочувствие, верность, честность, совестливость. Или такие явления, как бескорыстная помощь, настоящая любовь, крепкая дружба. Зато все охотно признают, что это относится к добру.
  
   Нет, наверняка найдутся и такие люди, у которых в головах всё перевёрнуто, и которые всё понимают наоборот. Они могут рассуждать об относительности всех приведённых понятий, о том, что всё зависит от точки зрения. Мол, если хамят мне - это зло, а если хамлю я - это добро. Если сочувствуют мне - это добро, а если сочувствую я - это зло. Если эпидемия свирепствует в соседней стране - это добро, а если в моей - это зло. Если образование хорошо развито в другой стране - это зло, а если в моей - это добро. Но таких людей будет явное меньшинство.
  
   Остальные же легко согласятся, что всё, отнесённое нами к категории добра, нужно всем, не мешает никому, чем его больше, тем лучше. То есть налицо все признаки истинного, объективного добра.
  
   А то, что мы отнесли к категории зла не нужно никому, мешает всем нормальным людям, и его исчезновению никто бы не огорчился. И здесь все признаки настоящего, объективного зла.
  
   Мало того, не видно никаких причин, чтобы со временем эти понятия поменяли знак: с плюса на минус или с минуса на плюс. Сегодняшнее добро было добром вчера и будет добром завтра. И зло тоже всегда было и всегда останется злом.
  
   Вот такой интересный парадокс. Полная путаница в теории при довольно-таки чётком понимании истины на опыте, на практике.
  
   Однако надо же как-то всё-таки обобщить этот наш опыт. Надо же как-то теоретически определить добро и зло. Причём так, чтобы это не противоречило нашему житейскому опыту, нашим практическим представлениям о жизни. Может возникнуть вопрос: "А для чего это нужно, если и так всё ясно?" Очень просто: для того, чтобы мы могли разобраться не только с очевидными понятиями, но и со всеми другими. Чтобы мы легче ориентировались во всех ситуациях, во всех областях жизни, чтобы мы не путали добро и зло.
  
   Попробуем пойти простейшим путём и заглянем в словари и энциклопедии, где, как считается, обобщён опыт умных, учёных людей. И что же там написано? Примерно следующее: "Добро - это общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности". Это из Википедии. А зло - соответственно противоположность добру.
  
   Итак, нас уверяют, что добро - это понятие из области сознания. И относится оно к этике, а слово "этика", как известно, происходит от греческого "этос", то есть "нрав, обычай". Отсюда следует два вывода. Первый: добро и зло переменчивы, как наше сознание. Второй: это просто договорённость между людьми, вошедшая в привычку, ставшее обычаем.
  
   Замечательно. Но почему же тогда все мудрецы всех времён и народов утверждали и утверждают, что самое главное для человека - уметь отличать добро от зла, что неумение отличать добро от зла опасно и недопустимо. Всего несколько примеров:
  
  
   "Неведение добра и зла - самый тревожный факт человеческой жизни" - это Марк Туллий Цицерон.
  
   "Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред" - это Мишель Монтень.
  
   "Из всех наук, которые человек должен знать, главная наука есть наука о том, как жить, делая как можно меньше зла, как можно больше добра" - это Лев Толстой.
  
   "Не рождается зло от добра и обратно. Различать их нам взгляд человеческий дан!" - это Омар Хайям.
  
   "Кто не ненавидит по-настоящему зло, тот и добра не любит по-настоящему" - это Ромен Роллан.
  
  
   Неужели эти признанные учителя человечества призывают нас просто хорошо знать обычаи народа? Неужели так важно изучать продукты человеческого сознания, то есть выдумки людей или даже их заблуждения? А если обычаи изменятся, как и наше сознание? А если у другого народа обычаи другие? А если другие люди выдумали что-то другое, если они заблуждались как-то иначе? Надо ли изучать все возможные мнения людей или только мнение большинства?
  
   А может, великие мыслители говорят совсем о другом? Может, они говорят как раз о тех добре и зле, которые нам и самим понятны без всяких словарей и книг? Они ведь тоже нормальные люди, которые просто чувствуют, что такое истинные добро и зло.
  
   То есть получается, что словарное определение - это совсем не о тех добре и зле, которые нам интересны. Оно говорит о мнениях, представлениях людей, о договорённостях между ними, о сложившихся правилах поведения. Но никак не об истинных добре и зле, абсолютных, неизменных, объективных и интуитивно понятных всем.
  
   Хорошо. Попробуем тогда обратиться не к науке, а к религиям. Здесь дела обстоят существенно лучше. Во всяком случае, ни одна религия не скажет, что добро и зло - это только мнения, представления людей. Нет, религии в один голос говорят об объективности, абсолютности и вечности этих понятий. Правда, многие религиозные источники чересчур увлекаются прославлением именно своей религии, конфессии. И объявляют главным добром строгое следование именно своему учению, а главным злом - любой отход от него. Но такого же просто не может быть. Ведь настоящие добро и зло понятны каждому нормальному человеку независимо от его верований.
  
   Так как же быть? Попробуем выделить в религиях не противоречия, а то общее, что в них есть. Ведь источник-то у них один, корень один. И вот при таком подходе результат получается очень интересный.
  
   Выясняется, что добро - это гармония мира и всех частей мира, то есть всех творений Бога. А иначе просто и быть не может. Ведь Бог - это совершенный источник добра и не может делать зла в принципе. И сотворённый им изначально мир никак не может быть несовершенным, негармоничным. Что касается зла, то это разрушение гармонии мира и его частей. То есть нарушение воли Бога, отход от воли Бога. И источник зла - дьявол, который в принципе не может делать добра, а может делать только зло. Потому что он болезнь, паразит на теле мира. Вот именно такое понимание предлагает древнеарийское учение, ставшее первоосновой всех мировых религий.
  
   И вот при таком определении добра и зла теория и практика чудесным образом объединяются в непротиворечивое целое. И сразу отпадают, как ненужный хлам, всякие умствования, всякие псевдонаучные рассуждения о непостижимости и запредельности добра и зла. И точно так же становится очевидной ложность утверждений об относительности и эфемерности добра и зла.
  
   Такое определение не только с лёгкостью включает в себя все наша практические представления о добре и зле, но и даёт ключ к пониманию добра и зла в неизвестных нам обстоятельствах. И мы уже довольно просто можем увеличивать как список того, что относится к добру, так и список того, что относится к злу. Правда, надо учесть, что зло часто использует маски добра, чем затрудняет нам правильное понимание мира. Но сам принцип различения добра и зла становится абсолютно ясным.
  
   И в этом случае становятся понятными призывы великих учителей человечества чётко разделять добро и зло, выбирать добро и отказываться от зла. Потому что добро - это норма, жизнь, радость, развитие, многообразие и чистота. А зло - это вред, уничтожение, разрушение, грязь и мерзость.
  
   А что касается представлений людей, сложившихся обычаи, правил этикета, - это совсем другое. То есть они могут правильно описывать соотношение добра и зла в мире, но могут и совершенно неправильно, ложно. И заменять ими истинные добро и зло не просто нелепо, а смертельно опасно для нас. И тщательно изучать их в надежде лучше понять мир - просто смешно. Они помогают понять только людей данной культуры в данный исторический период. Причём надо учесть, что разброс мнений людей по всем вопросам всегда огромен. А мнение большинства может быть гораздо дальше от истины, чем мнение одиночки.
  
   И последнее, о чём надо сказать. Гармония мира предполагает обязательную гармонию всех его частей. А любое разрушение гармонии любой части мира наносит ущерб гармонии мира в целом.
  
   Поэтому совершенно понятно, что любой наш поступок (мысли, слова и дела) может изменить соотношение добра и зла во всём мире. Следовательно, нам никак нельзя уйти от проблемы выбора между добром и злом. Ведь, по большому счёту, только это и имеет значение в нашей жизни. Не деньги, не вещи, не образ жизни, не работа, не развлечения, не убеждения, а только то, куда и как далеко мы смещаем границу между добром и злом в течение своей жизни.
  
   И, если подумать, то в глубине души каждый из нас всё это прекрасно понимает. Ведь совесть есть у каждого, а она - частица совершенного Творца в нас.


Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"