Эту историю-притчу о профессоре и студенте, которые рассуждают про зло, слышали, наверное, все. Вкратце её содержание таково:
"Профессор на лекции спросил студентов:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент ответил:
- Да, создано Богом.
- Если Бог создал всё, значит Бог создал и зло. А так как наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Профессор был очень доволен, ведь он ещё раз доказал, что вера в Бога - это миф.
Другой студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
И снова спросил студент:
- Профессор, зло существует?
- Конечно существует. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло - это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод, это слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света".
Некоторые рассказчики этой притчи добавляют ещё, что умным студентом был всем известный Альберт Эйнштейн. Но оставим это утверждение на их совести.
Нас же интересует, кто здесь прав и насколько прав. Или правы оба? Или оба неправы? Рассказчики притчи обычно имеют в виду, что прав, конечно, студент, что именно его точка зрения бесспорна и мудра. И многие люди готовы согласиться с этим, очарованные формой притчи. Попробуем разобраться беспристрастно.
Начнём с более простого - с профессора. Итак, он утверждает, что раз всё создано Богом, значит и зло тоже создано им. А значит, Бог - тоже зло. С логикой у профессора явные проблемы.
Допустим, инженер собрал компьютер. После года успешной работы компьютер сломался, загорелся и сжёг всю лабораторию. По логике нашего профессора, поджигателем является инженер, создатель компьютера.
Допустим Папа Карло вырезал из полена Буратино. После этого легкомысленный и хулиганистый деревянный мальчишка наделал кучу глупостей и едва не погиб. Понятно же, что виноват в этом совсем не Папа Карло. Но профессор готов объявить главным хулиганом именно его.
Допустим, в семье родился ребёнок. Но через два года он заболел дизентерией и умер. Видимо, по мнению профессора, его убийцами являются отец и мать, которые дали ему жизнь. А ведь казались такими порядочными и ответственными людьми.
Конечно, всё в мире создано только Богом. И изначально созданный Богом мир был гармоничен, совершенен и свободен от зла. Но вот потом уже в дело вступают новые действующие лица. Это люди, которым Бог даровал полную свободу выбора, а также силы зла, которые стремятся разрушить всё созданное Богом. Причём силы зла приходят в наш мир вовсе не по желанию Творца, а вследствие неправильного выбора свободных людей. Так что обвинять Бога во всех безобразиях нашего мира совершенно неправильно. В чём-то виноваты глупые люди, в чём-то - силы зла, дьявол и бесы. Бог же зла делать просто не умеет.
А теперь рассмотрим утверждения студента. Здесь всё гораздо сложнее. Студент говорит, что зло - это всего лишь отсутствие добра, что само по себе зло не существует. Это кажется многим глубоко верным. Ведь известно, что добро - это гармония мира, а зло - разрушение гармонии мира. Если где-то нет гармонии, если она разрушена, то и получается зло. А если гармония восстановлена - зла уже не будет. Вроде, не придерёшься.
Однако давайте представим следующую ситуацию. Есть многоэтажный дом с несколькими подъездами. И вот в этом доме гремит взрыв, в результате которого один подъезд полностью разрушен. То есть был полностью гармоничный дом, а теперь в нём негармоничная и вредная дыра. Можно ли считать эту дыру злом? Да, конечно, ведь это разрушение изначальной гармонии дома. И если мы полностью восстановим подъезд, мы уничтожим это зло, вернём гармонию дому.
Но можно ли утверждать, что только сама дыра в доме - это и есть всё зло? Категорически нет! Мы забываем о самом процессе разрушения, который тоже является явным злом. А ещё мы забываем об инициаторе этого разрушения, которого тоже совершенно правильно отнести к злу. Так что зло - это не просто отсутствие добра. Это ещё и сам процесс разрушения добра, а также то, что запустило этот процесс. Если мы будем бороться только с результатом разрушения, то мы никогда не сможем хоть как-то улучшить наш мир. В примере с домом можно было бы, например, усилить конструкцию дома на этапе строительства, можно было повышать бдительность жильцов дома, выявлять потенциальных разрушителей, бороться с разрушительными идеологиями. Иначе взрывы будут греметь снова и снова. А нам предлагают только латать получившиеся дыры, только восстанавливать гармонию.
Однако наш студент говорит ещё и об отсутствии божественной любви в сердце человека, как о примере зла. Ну что же, давайте остановимся и на этом вопросе.
Да, изначально Бог создаёт человека совершенным, лишённым зла. В человеке есть всё для нормальной, гармоничной, доброй и творческой жизни. Но Бог даёт человеку ещё и полную свободу выбора между добром и злом. Ведь без такой свободы у нас не было бы возможности развиться вплоть до уровня самого Творца. А так как человеку пока что далеко до совершенного Бога, он вполне может ошибаться, делать глупости, слушаться дурных и вредных советов, то есть грешить.
Так вот, требовать от человека, чтобы он всегда до краёв был полон божественной любовью - это наивно. В каждом из нас обязательно есть внутреннее зло - болезни, грехи, пороки, искушения. И это наше зло вовсе не пассивно, оно стремится захватить всё новые части тела и души человека. Болезни прогрессируют, грехи и пороки углубляются, искушения усиливаются. Так что стремиться просто дополнить в человеке недостающее ему до совершенства - этого явно недостаточно. Латать дыры и в этом случае, как и в случае с домом - только полумера. Будут возникать всё новые и новые проблемы. Надо, чтобы сам человек повышал свою стойкость к любым нападкам на него. Надо, чтобы человек понимал, что его внутреннее зло для него чуждо, что оно не часть его самого, а результат воздействия на него враждебной паразитической силы, силы мирового зла.
Таким образом, коренное отличие зла от холода и темноты состоит в том, что зло вовсе не пассивно, а очень активно, изобретательно, ненасытно, постоянно стремится к расширению и углублению разрушений мира. Зло правильнее сравнить с болезнью, которая активно старается всё больше разрушить человека, навредить ему, даже убить его. Зло постоянно порождает всё новое и новое зло, воспроизводит само себя, на что не способны ни холод, ни темнота. Поэтому, если мы станем только убирать следы деятельности зла, только подметать оставленный им мусор, то мы будем скорее пособниками зла, чем борцами с ним. Мы должны идти впереди зла, предотвращать его, противостоять ему, бороться с ним, не давать ему разрушать гармонию мира и самих себя. А не успокаивать себя сказками о том, что зла вообще не существует, что все несовершенства мира возникают сами по себе, по недосмотру, нерадивости или по ошибке Творца.