|
|
||
Что-то явно происходит, что-то даже немножко тревожное, но не деградация. Раньше люди жили очень спокойно, неспешно. А сейчас такое впечатление, что скорость времени, скорость информации просто предельна. | ||
|
Что-то явно происходит, что-то даже немножко тревожное, но не деградация. Раньше люди жили очень спокойно, неспешно. А сейчас такое впечатление, что скорость времени, скорость информации просто предельна. В свете этого мне кажется не пустыми предупреждения о том, что сейчас последние времена. |
Пару лет тому назад я вышел по случайной ссылке на обсуждение романа Станислава Лема "Голем XIV" и неожиданно для себя заразился трансгуманистическим мировоззрением. Вскоре после этого, успев изучить несколько классических работ (таких, к примеру, как меморандум Вернора Винджа), я опубликовал статью о технологической сингулярности. Статья вышла, пожалуй, чересчур поверхностно-популярной, мне не раз указывали на неточности изложения... Но переделывать её я уже не стану. Что написано, то написано. Тем более что я искренне собирался через два-три месяца написать продолжение. Вот только проработать ещё один источник... и ещё вот этот... и ещё один...
Тема оказалась неисчерпаемой. Бурный энтузиазм первооткрывателя остался далеко позади, но я всё так же далёк от детального понимания общей картины. Нет, пожалуй, ни единой области в системе человеческих представлений, которую так или иначе не затрагивали бы вопросы перехода к постчеловечеству. Сомневаюсь, что отдельному человеку под силу хотя бы пассивно выдерживать ускорение научно-технического прогресса, просто поглощая информацию о новых открытиях и изобретениях. Я знаю это точно, я два года старался удержаться. Мегабитная бомба уже давно взорвалась.
Парадокс очевиден: чтобы создать что-нибудь новое, нужно сначала хотя бы ознакомиться с основными наличными достижениями; но объём этих достижений значительно превышает человеческие способности к обучению. О собственном вкладе в прогресс речь даже не идёт - тут бы хоть как-нибудь удержаться на уровне добротного ремесленника, внедряющего чужие открытия. Единственный способ создавать новое - это махнуть рукой на педантичную основательность и творить на основе того сравнительно немногого, что успеваешь изучить параллельно с творчеством. Конечно, большинство подобных попыток оказываются бесполезными независимыми повторами или увязают в дилетантстве. Но те, кому повезло интуитивно оказаться в удачливом меньшинстве, двигают прогресс дальше. А учитывая общее количество претендентов, этого меньшинства более чем достаточно для ускоренного развития цивилизации.
Так, пытаясь объять необъятное, я и пришёл к необходимости полного раскрытия своего творческого и интуитивного потенциала. И не когда-нибудь в отдалённом будущем, через десять-пятнадцать лет, а здесь и сейчас. У нас пока ещё нет ни совершенных человеко-машинных интерфейсов, на порядки усиливающих способности разума, ни эффективных стимуляторов нервной системы, без усилий и побочных эффектов превращающих любого человека в гения. Как же раскрыть свои резервы, что у нас есть для этого?
Только практическая психология.
Хотя в этой последовательности изложения вывод выглядит очевидным и естественным, пришёл я к нему не путём логических рассуждений. Это был типичный инсайт. Ещё не понимая, зачем, я вдруг переключился на освоение психотехник гармоничного развития интуитивно-иррациональной части сознания. И лишь полгода спустя в очередном озарении я определил место своих психологических экзерсисов в общем трансгуманистическом контексте.
Каково же это место?
|
Дурак свободен от сомнений. Восприняв мало, глупый полагает, что воспринял всё, и считает себя обладателем истины... |
Принято связывать начало информационной революции с распространением компьютеров. Точную дату, разумеется, назвать нельзя, но большинство наблюдателей ретроспективно согласны, что ускорение темпа событий стало заметно невооружённым глазом с 70-80-х годов прошлого века, то есть одновременно с распространением компьютеров и ростом информационных сетей. По странному совпадению - или не просто совпадению - тогда же начался подъём "новой волны" психологии и эзотерики. Да, я понимаю, что здесь я теряю часть читателей. Слово "эзотерика" сильно дискредитировано психами, шарлатанами и журналистами, но оно удобно в качестве собирательного названия той части полумистическо-полупсихологических практик, которые действительно работают. Гурджиев, Кастанеда, Ошо, НЛП, ЭСТ, симорон, интегральная графика, томалогия, трансерфинг - список далеко не полон, я перечислил только то, с чем знаком сам - движения множатся и набирают последователей в том же экспоненциальном темпе, что и вычислительные мощности компьютеров, и информационные потоки всемирной сети.
Когда две величины изменяются согласованно, логично предположить, что они взаимосвязаны, и поискать эту связь.
Некоторые связи лежат на поверхности. Развитие информационных сетей открывает соответствующую литературу всё большему количеству людей. Одновременно с этим всё большее количество людей, "захлебнувшись" в потоке информации и перемен, стараются удержаться на плаву в этом потоке, и приходят к тем же простым выводам, что и я. Практикуя психическую самотрансформацию, единомышленники собираются в группы по интересам для взаимной поддержки и обмена опытом. Эти группы, развиваясь, превращаются в школы, отпочковывают новые родственные направления, выпускают собственную литературу и сетевые анонсы. Круг замыкается с положительной обратной связью, и активность движений нарастает по экспоненте.
Но есть и ещё один, менее очевидный смысл.
Как считают многие трансгуманисты, в ближайшие десятилетия нас ожидает технологическая сингулярность: развитие информатики приведёт к возникновению сверхчеловечески мощных искусственных интеллектов, которые полностью вытеснят людей из области планирования и управления; развитие автоматики и нанотехнологий вытеснит людей из области материального производства. Фактически, человечество, если не вымрет по пути полностью из-за чьей-то фатальной ошибки, окажется в мире волшебной сказки, магической автоматики, снабжающей нас всем необходимым и исполняющей практически все желания.
Каково же место человека в мире, где для комфортной жизни не требуется трудиться ни умственно, ни физически, поскольку и с тем, и с другим автоматика справляется лучше любого человека? Я не могу пока достоверно представить себе эту постсингулярную жизнь во всех её аспектах. На то она и сингулярность, чтобы исключать возможности достоверного предсказания. Но есть несколько очевидных альтернатив. Скорей всего, все они найдут своих последователей и будут реализованы параллельно:
На этом последнем варианте мы и задержимся подробнее.
|
Умные люди отличается от глупых вовсе не тем, что не совершают ошибок. Это невозможно. Но они не повторяют их. Они делают новые. Все новые и новые. Отсюда непрерывный прогресс мира - до самого его конца. |
Какие же особенности психики потребуются для полноценной жизни в ближайшем будущем?
Единственное, в чём мы можем быть уверены: современная скорость изменений - не предел, она вырастет ещё. Неожиданные крутые повороты жизни уже не воспринимаются как "события века" или даже "события десятилетия", это "события года". В ближайшее время следует ожидать "событий месяца", "событий недели", "событий дня", а может, и "событий часа". При этом масштаб их останется прежним, увеличится только частота.
Традиционный шаблонно-рефлекторный тип поведения не справляется с переменами. В лучшем случае, "упаковщики" действуют бездарно и неэффективно, в худшем - теряют связь с реальностью, уходят в собственные иллюзии, фактически сходят с ума. Каждый из нас знаком с печальными примерами подобных людей, навсегда отставших от жизни.
Чтобы выжить в быстро меняющемся мире, нужно отказаться от привычки бездумно цепляться за устаревшие шаблоны. Любое правило временно, любая истина относительна. Вроде бы тривиальные истины, верно? Но положить их в основу повседневного поведения большинству людей неожиданно сложно. Просто невероятно, какой многослойный пирог умолчаний, программ и шаблонов - от текущего момента до внутриутробного периода развития - вскрывается при тщательной глубокой интроспекции. Разбор этих залежей, как правило, затягивается на многие месяцы, а то и годы.
Зато и вознаграждение велико. Освобождение от наносного панциря даёт восхитительную способность жизни "в потоке", в текущем моменте, без постоянных оглядок на прошлое и страха перед будущим. Адаптивность и пластичность "очищенной" психики позволяет выживать, приспосабливаться и процветать там, где менее гибкие сдаются и ломаются. В частности, способности к обучению и творчеству возрастают многократно - и это без каких-то усилителей сознания и чудесных мнемонико-эвристических методик.
Логичный разум - замечательный инструмент. Практически вся современная мировая цивилизация (и весьма неплохая цивилизация) построена силами логики и разума. Но есть у них и два существенных недостатка.
Во-первых, для корректного логического вывода требуются полные исходные данные. Чем меньше нам известно, тем менее точны прогнозы и планы, которые способен построить наш разум.
Во-вторых, логические рассуждения и математические расчёты - процесс долгий. В быстро меняющейся обстановке мы просто не способны подготовить точный прогноз: события опережают наши рассуждения о них. Не зря при обучении многим специальностям столько внимания уделяется отработке рефлекторных автоматизмов: они далеко не так универсальны, как разумные рассуждения, но значительно быстрее.
Но мы уже знаем, что вскоре быстро меняющиеся громадные объёмы информации станут постоянным атрибутом нашей жизни. Нам нужен новый механизм принятия решений, быстрый и безошибочный.
Большие надежды возлагают на автоматизированные системы принятия решений. Они успешно развиваются и вскоре таки вырастут во всемогущие искусственные интеллекты. Но это не решение проблемы - это бегство от неё. Да, решения будут приниматься быстро и безошибочно, но не нами. Мы даже не будем успевать осознавать вопросы, не говоря уже об участии в поиске ответов. Это верный путь в тупик эволюции, к вымиранию человечества, вытесненного более совершенным видом.
Многие трансгуманисты (и я в том числе) мечтают о прямых человеко-машинных интерфейсах, симбиозе человека и вычислительной техники, в котором человеку будет отведена стратегическая роль глобального планирования и целеуказания, а подводная часть айсберга - расчёт вариантов, построение тактических моделей и их реализация - ляжет на компьютеры. Говорят также о загрузке человеческого сознания на новые электронные (оптические, квантовые?) носители, что позволит легко ускорять "тактовую частоту" мышления и наращивать сложность нейронных сетей.
Это, увы, экстенсивный путь развития. Он может (и будет) решать проблемы в течение долгого срока - вероятно, десятков лет. В конечном итоге мы всё так же упрёмся в порог сложности задач, только на более высоком уровне.
Но у нас уже сейчас есть могучий, практически не используемый резерв: иррациональная часть сознания, интуиция. Как она работает, не знает пока никто. Выдвигают различные гипотезы - от модели "низкоуровневой операционной системы", в параллельном режиме обрабатывающей десяти- и стократные объёмы "сырой" информации ещё до поступления результатов этой предварительной обработки в сознание, до экзотики, выносящей сознание за пределы нервной системы в окружающий мир, некое глобальное "информационное поле". Впрочем, пока не важно, как именно работает интуиция. Когда она работает, она даёт именно то, что нам нужно: быстрые и безошибочные решения на основе неполной информации.
Следовательно, нам было бы очень полезно развить свою интуицию до уровня, сравнимого с развитием логики. К счастью, психологами (а до них - мистиками и эзотериками) эмпирически подобраны комплексы практик, многократно улучшающих частоту и надёжность интуитивных решений. Это хорошая стартовая позиция. В будущем, я надеюсь, изучение и развитие интуитивных механизмов будет вестись параллельно с традиционными методами логического вывода.
Как я уже упоминал выше, мы всё менее способны целенаправленно создавать что-то принципиально новое и общеполезное. Слишком много новшеств появляется одновременно, за всеми практически невозможно уследить. Уже сейчас, несмотря на бешеную спешку в ущерб качеству, некоторые проекты приходится бросать, поскольку конкуренты успели раньше.
Я не буду рассуждать здесь о новых моделях бизнеса во времена технологической сингулярности - я слишком мало знаю для этого, да и подобные рассуждения тянут на отдельный большой трактат. Однако с точки зрения разработчика и потребителя нынешняя ситуация явно нездорова: разработчики не полностью раскрывают свой творческий потенциал, вместо удовольствия от творчества зарабатывают нервные срывы и психосоматические расстройства; потребители получают суженный выбор товаров сниженного качества.
Это нужно изменить.
Исключительная ориентация на результат - сравнительно недавнее изобретение человечества, порождение индустриальной революции. Она успешно играла свою роль ускорителя во времена, когда игровая экономическая ситуация поддавалась обозрению и анализу отдельных людей, когда предметом игры были ограниченные материальные ресурсы и рынки сбыта товаров. Сейчас, когда материальное производство близко к насыщению, а активность переносится в информационную сферу, агрессивная ориентация на результат становится тормозом развития.
Когда невозможно уследить за всеми родственными разработками, когда невозможно гарантированно опередить всех конкурентов в мире, пришло время перейти от глобальной централизованной модели мира к распределённой сетевой модели. Мы не будем пытаться совершить невозможное. Выигрышная стратегия на ближайшее время: используя всю доступную информацию - и не больше! - стремиться к локальным достижимым оптимумам, не заботясь о степени их глобальности. Перенести внимание с результата на процесс, исходя из предположения, что качественный процесс неизбежно приводит и к хорошим результатам. Ведущие разработчики программного обеспечения это уже знают, осталось распространить принцип на остальной мир.
В личном плане это означает в точности то же самое. Поставив себе отдалённую стратегическую цель, следует вместо подробного планирования и упорных усилий по достижению цели сосредоточиться на комфортном, "плотном", локально оптимальном процессе движения в сторону цели. Как ни странно, этот метод отлично работает: не только цели достигаются в среднем быстрее и успешнее, чем при традиционном атакующем подходе, но и о пути к цели потом вспоминаешь не с содроганием, а с удовольствием.
Можно было бы ещё долго рассказывать о принципах построения "новой психологии" трансгуманистической личности. В результате получилась бы очередная книга или психологическая школа. Но к чему плодить сущности без необходимости? Существующих школ и психотренингов уже более чем достаточно. Почитайте литературу, выберите себе тренинг по душе - и давайте поскорее занимать свои места в настоящем будущем.
Третий звонок!..
|