Любой конкурс только выиграет, если каждый судья, хотя бы в двух словах, обоснует свои оценки. Субъективные оценки, разумеется. Пусть даже судья и в меньшей степени владеет техникой сочинений, чем автор критикуемого произведения, или попросту встал не с той ноги, - но пусть выскажется. И тогда оценки, хоть и с оговорками, или даже натяжками, можно будет считать... если не вполне справедливыми и объективными, то, по крайней мере, - честными.
Во исполнение вышесказанного, перехожу к краткому обзору прочитанных рассказов 1-й группы "Конкурса авантюрно-приключенческого рассказа 2017" в порядке предложенной очередности.
1. Беляев Н.В. "Оставаться человеком".
К теме конкурса рассказ имеет отношение весьма условное: ни авантюры, ни приключений я не увидел. Сюжет соткан из довольно распространённой дилеммы всех историй про путешествия во времени: можно или нельзя вмешиваться в ход событий прошлого, прилетев из будущего (например, в известном фильме "Назад в будущее"). Однако раскрытие темы, на мой взгляд, скомкано и упрощено до угрызений совести молодого учёного Жени Соловьёва.
Кстати, об учёных: язык общения в команде исследователей прошлого больше похож на солдатский или дворовой, нежели на язык интеллигентов из будущего. Вот как отдаёт команды руководитель научной экспедиции:
- Мне насрать, Соловьёв! - заорал Алексей. - Мы историки, а не долбаные попаданцы.
- Кадровикам головы поотрываю... Пойдёшь обратно в свой ЧОП, раз у нас не нравится. Подписывал? Работай, сука!
- Мужики, волоките этого... романтика, мать его. Я ему, суке, устрою... Век работу не найдет...
Кстати, из этих примеров виден ещё один неудачный стилистический приём автора, встречающийся по всему тексту: изобилие многоточий. Вообще, построение фраз иногда казалось тяжеловатым, неточным.
Руки в чёрных перчатках с отрезанными пальцами. На плече - шевроны с надписью незнакомыми буквами.
Может надо было "с прорезями для пальцев" или "отрезанными напалечниками", или ещё как-то, но только не "руки... с отрезанными пальцами".
И почему буквы на шевронах незнакомые? Ребята же свои, русские, хоть и из будущего?
К смыслу сюжетной линии у меня по ходу чтения часто возникали и другие вопросы, на которые я так и не нашёл ответа в тексте:
- если команда знала, куда заброска, то почему такой шок был у Жени от увиденного?
- зачем им автоматы, если их задача не вмешиваться, а исчезать, в случае чего? По спине своих бить?
- как конкретно хотел Женя помочь мальчику? Накормить? Забрать с собой? Погнаться за немцами? То есть, в чём же был смысл его благородного жеста?
- в чём был глубокий смысл высокооплачиваемого задания историков, просто пофоткать безлюдную сгоревшую деревню?
- разве при подготовке к отправке в прошлое в команде не должны были отрабатывать модели поведения при встрече с людьми?
В общем, рассказ, на мой взгляд сырой, простоватый, больше похож на набросок для более серьёзного произведения.
В концовке автор заложил для читателя интригу-загадку: не тот ли это мальчик (уже в образе старика) повстречался Жене в пивной? Приём хороший, но лично я бы его не мельком использовал, а более акцентировано: скажем, дед узнал бы какой-нибудь значок на лацкане Женькиного пиджака, или выразительный шрам, родимое пятно, чтобы почти наверняка. Ну и острый диалог какой-нибудь напоследок в качестве кульминации предложил читателю. А так концовка съехала к шаблонному морализму, вынесенному в заглавие рассказа.
Оценка, соответственно, будет низкая (хоть монетку бросай при ранжировании примерно одинаковых по уровню текстов).
2. Бердник В. "Lost opportunity" (короткая версия).
Сразу оговорюсь, авантюра в рассказе присутствует (приключений не заметил), вернее даже не авантюра, а один из классических "разводняков на деньги". Собственно, в этом и весь сюжет истории: детально описать мошеннический способ относительно честного отъёма денег у эмигрантских слоёв населения, играя на струнах тщеславия (в подробности вдаваться не стану).
С первых же строк и до последних осталось неясным, почему автор называет по имени Нину и множество других, в том числе и второстепенных персонажей, но ни разу не назвал имени своего друга, мужа Нины, с которым дружил ещё со студенческой скамьи, то есть, ещё до Нины, - Нина стала ему важнее?
Текст с первых же строк слегка пропитан лингвистическими вычурностями и вензелями (например, много предложений начинается со слова "впрочем"), очевидно выполняя задумку автора приблизить читателя к атмосфере благородных дворянских традиций, носителем которых как-бы являлся Алексей Петрович.
Мы перекинулись с Алексеем Петровичем незначительными фразами, и меня не замедлили представить молодой девушке, явно скучавшей в сторонке.
Хозяйка дома излучала само гостеприимство и, не желая попусту томить собравшихся бесплодным созерцанием аппетитных яств на тарелках, уже вскоре начала всех рассаживать.
Впрочем, расспрашивать о чём-либо не было никакой необходимости.
И т.п.
Можно отнести это к авторскому приёму создания атмосферы общения героев. Но другое сильно напрягало при чтении: обилие кавычек и многоточий. Я понимаю, что мысли героя нужно выделять кавычками, но здесь ключевое слово: выделять. Если же сам текст больше чем наполовину состоит из мыслей ГГ, а то и вовсе неотличим от авторского текста, то все эти закавычивания только загромождают текст при чтении. Существует множество приёмов избежать такого частокола кавычек, например, использование косвенной речи и т.п. К тому же временами автор и сам забывал закрыть кавычки: "...Ну а теперь, когда хозяйка и её гость обменялись любезностями, наверное, и остальные имеют право голоса, - я положительно захотел поучаствовать в происходящем спектакле и тоже почувствовать себя, хотя бы ненадолго, героем представления, где действие развивается в прошлые столетия в какой-то помещичьей усадьбе.
А зачем эти обильные многоточия перед мыслями ГГ? Создать непрерывность мышления? Так это по смыслу и так следует. Уберите все многоточия перед предложениями - текст только облегчится и выиграет, при этом смысл и динамика не нарушатся.
Кстати, похоже текст откуда-то переносился в этот формат, встречаются технические сбои и пробелы:
привык поль зоваться вниманием
а то и на- влечь на себя её гнев
и т.д.
Встречаются и некоторые общие структурные шероховатости, например, в самом конце читаем: Всё это я узнал из разговора позже. Как проявили себя Илья и Марина и за что им была оказана высокая милость, мне выяснить не удалось. Беседа перешла на какие-то сплетни, и я уже не слушал.
Из какого разговора? Кого с кем? Какая беседа? Кто с кем беседовал? Из предшествующего текста не ясно, там ведь упоминаются и Ниночкин муж (ох, подозреваю Нина была любовницей автора, не спроста же его однокашник, - всего лишь "Ниночкин муж"), Алик, Марина, Ариша и т.д.
В общем, предложенная история, на мой взгляд, тянет на фрагмент более весомого произведения, нужный, скажем, для раскрытия душевного портрета Ниночки, или для зарисовки эмигрантских настроений, но никак не самостоятельный авантюрно-приключенческий рассказ.
Оценка будет ниже средней по группе.
3. Гелин А.И. "Липа".
Отличный рассказ, весёлый, динамичный, щедрый на остроумные перлы вроде: Каратаев в последний раз рассказывал им про историю КПСС. Самой КПСС не стало еще в сентябре, но предмет остался.
Читается легко, язык прост, без излишеств, но для такой истории другого и не нужно. Точно передана атмосфера и особенно безысходность сотрудников разных НИИ и КБ времён развала Союза, граничащая с лёгким безумством на фоне пьянства и разгильдяйства.
Сюжет увлекает, авантюристы от науки вызывают добрую улыбку, приключения тоже вроде происходят с героями непрерывно.
Что ещё сказать? Оценка будет высокой.
PS: может потому в России и сыр неважный, что основу пищевых исследований учёные примерно так же и заложили ))
4. Медведев А.Д. "Идол".
С первых же строк меня застопорило, пришлось по новой начинать чтение, тормозиться на некоторых словах, выражениях. Потом я подумал, что это погружение в какой-то неведомый мне эпос. Ещё через время мне показалось, что это стёб какой-то. Но постепенно сквозь нагромождение странных имён, терминов, названий и нелепых (фантастических?) событий, в моей памяти отчётливо всплыла старая филологическая шутка: "Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка".
Википедия, кстати, так откликается на это: "искусственная фраза на основе русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков".
Примерно так я и воспринимал этот забавный текст. Не знаю, развлекался ли автор, либо вкладывал какие-то глубокие идеи и мысли в это повествование из жизни мультяшных персонажей, но чтение до конца мне далось с трудом, признаюсь честно.
Вроде и написано с умением, с юмором, динамично, нестандартно и придраться особо не к чему, и авантюрных приключений полно, и даже лирическая нить проскальзывает в стиле "красавица и чудовище", но... вместить такое чтиво себе в голову добровольно у меня бы не вышло.
Буду скромно считать, что это не моё )
Оценка средняя.
5. Медведская Н.Б. "Лимонные бабочки".
Вот не люблю я такого, когда с первых же строк наталкиваешься на распространённую ошибку, сразу портит общее впечатление: приблизился к окну, отдёрнул шторы.
Здесь нужно писать "одёрнул шторы". Вот, если бы герой протянул к шторе руку, на что-то наткнулся острое и быстро отдёрнул руку от шторы назад, тогда да.
Хотя, забегая наперёд и справедливости ради, должен отметить уверенное владение автором техникой письма, точность создаваемых картинок, да и вообще добротный язык повествования.
Первый же философский эпизод с бабочкой подтолкнул к мысли: будет очередная перекличка идей Брэдбери или что-то в этом духе. Но нет, сюжетная линия повела в несколько иное русло, интрига нарастала, загадочные несовпадения картинок бытия, окружавших ГГ, всё увеличивались, и казалось вот-вот наступит кульминация, - всё по законам жанра. И вдруг - сразу развязка, без затей особенных, без кульминационного эффекта, без потайных смыслов (при столь загадочном и многообещающем начале), без какой-либо даже простенькой изюминки. Оказалось, дядька просто был в отключке после аварии и ему в голову лезли всякие глюки на фоне сильнодействующих лекарств.
И в чём авантюра? Где приключения? Я такие "приключения" каждую ночь испытываю, - сном называются.
Оценка в рамках конкурса ниже средней.
6. Наталья С. "Весенние бакенбарды".
Ну вот, снова многоточие. Да прямо в самом начале, перед самым первым предложением, чтобы никаких вопросов дальше по тексту не возникало, в том смысле, что их ещё будет ))
Какой смысл заложен в трёх точках перед рассказом? Что это, продолжение какого-то процесса? Так ведь любой рассказ - продолжение чего-то, и всего лишь эпизод из общего течения событий жизни (кроме самой первой истории, про Адама и Еву, разумеется). Или в этих точках заложен скрытый смысл? Ну в самом деле, что изменится, если первое предложение ...Какая-то мысль начала зарождаться и даже оформляться во что-то, пока не осязаемое, когда Лара выливала заплесневевшую простоквашу в унитаз. написать как-то иначе?
Например, вот так: Лара выливала заплесневевшую простоквашу в унитаз и в это же время в её голове начала зарождаться какая-то неуловимая мысль, и даже стала оформляться во что-то, пока не осязаемое.
Возможно я отстал от жизни и современных тенденций в литературных стилях, но для меня конструкция предложений должна быть легко читаема, понятна, не перегружена лишними знаками и всякими вводными словечками. Читатель должен следить только за смыслом и художественностью текста, а не за новаторскими экспериментами автора над буквами, словами и знаками препинания.
Вот ещё примеры из текста: Гнездо вьет, наверное. Ага...
Зачем самостоятельное предложение из одного слова и многоточия? Ага...
Можно было и "угу", или "м-м", или "мда", с точками или без, - никакой смысловой или эмоциональной нагрузки. Уберите - и никто не заметит. Или вот это: Роберт. Роберт-Роберт. Робин-бобин-барабек, скушал сорок человек.
Любое из трёх предложений можно убрать, а то и все три!
Или добавить ещё пару типа: Роберт-Боберт. Робик-бобик.
И что?
Каждое предложение должно быть чётко на своём месте, как винтик в сложном механизме, - вынь, и всё нарушится. А тут, крути как хочешь этих робинов-бобинов, - ничего не меняется. Значит, они лишние в этом рассказе.
Вот ещё пример замусоривания текста:
и радостями только лишь из-за одного, в общем-то, довольно-таки пошлого (замечу: это фрагмент одного предложения);
Хочу отметить, что по мере развития сюжета текст несколько выровнялся, стал более гладким, точным. Ну, а самое главное, - начала проклёвываться интрига, и из кажущегося поначалу хаоса весенних примет и призрака Роберта в голове Лары, постепенно стали вырастать очертания чего-то осмысленного, загадочного, авантюрного. Читать стало интересно, разгадка вот-вот должна была открыться, напряжение нарастало. Диалоги с Альбертом чуть попортили всплывающую кульминацию: слишком затянутые, с необязательными повторениями, размытые, и только прямая речь, без авторских отступлений, без художественных приёмов, - сплошной поток. С диалогами перебор.
Но вот и долгожданная разгадка: оказывается, Роберт - вымышленный актёрский персонаж (как тут не вспомнить блестящий фильм "Симона" с Аль Пачино) и существует лишь в воображении публики, музыкальных редакторов, да и самих Альберта и Лары.
Только ли в воображении? Вжившийся в роль Альберт и особенно ход с бакенбардами - великолепная находка автора.
А вот и созревшая к месту и ко времени кульминация рассказа:
Но ведь на самом-то деле это не он ТАКОЙ КЛАССНЫЙ, а она ТАКАЯ КЛАССНАЯ. Она влюбилась сама в себя.
Браво автор! Все стилистические огрехи и слабые места сразу забываются, прощаются, а читателя накрывают положительные эмоции, восторг. Мне даже кажется, что и автор при написании этого места в рассказе пришёл в неописуемое возбуждение, потому что устами героев стал его тут же выливать в сумбурных диалогах (кстати, снова затянутых, что несколько портит концовку):
- Так я не понял, я - дебил или гений! (тут знак вопроса нужен рядом с восклицательным знаком, вот так - ?!)
- Ты - дебил! И гений! Сука! Я же правда поверила!
Финал, с возвращением в лоно рассказа весны и простокваши, тоже удался.
Что ещё? Очепятка напоследок:
- Или к черту, Роберт, - прошипела Лара (нужно "Иди").
Оценка будет чуть выше средней.
7. Прудков В. "Нас не догонят".
При чтении этой истории у меня не возникало никаких вопросов к конструкции текста: все пропорции выдержаны, диалоги в меру, ничего лишнего, предложения не перегружены, воспринимаются легко, полностью соответствуют динамике событий. Сразу видна опытная авторская рука, техника, грамотность. Разве что мелькали иногда шаблоны и канцеляризмы: мордастые охранники, чёрт из табакерки и т.п.
Вот сейчас и начнутся настоящие приключения, подумал было я, тем более, что и завязка уже нарисовалась полная безрассудных рисков.
Но тут и начал меня притормаживать сам сюжет, вернее, его не вполне достоверная, реалистичная подача, особенно в деталях. Попробуем разобраться.
Странной мне показалась обстановка возле ночного клуба: свободная парковка прямо у входа, а не на паркинге или в переулке (обычно не протолкнуться), охранники, почему-то сразу ушедшие внутрь (а как же остальные гости, ведь возле клубов до утра калейдоскоп людей), оставленная на капоте бутылка вискаря (я уже не говорю про ключи в машине), - прямо Голливуд какой-то, а не Москва. К тому же музыка в таких клубах не слышна наружу, их бы давно прикрыли, в сельском клубе музыку могут даже специально на улицу выставлять, в столице - исключено.
Ну пусть смелые подростки и прокрались незаметно к джипу, и улица возле входа в клуб в разгар вечеринки вдруг опустела, и никто не видел, как они взяли с капота бутылку и допили, пусть даже и внутрь залезли, и ключи увидели, и покататься решили, пусть.
Но, никто и никогда (кроме тех, кто не сидел за рулём) не повернёт ключ в замке зажигания, не проверив коробку! А вдруг механика? А вдруг на передаче? На первой, на задней? Автомат, робот, типтроник?
В каждом случае нужно точно знать, что сделать с рычагом коробки передач. Тем более на автомобиле с правым рулём!
И не стёкла и фары включать и пробовать, а зеркала и сиденье под себя выстраивать (пацану ведь не было ещё и 15, а значит он наверняка был другой комплекции, чем пьяница-хозяин)!
Дальше - больше. Не имея постоянного опыта вождения (отчим иногда давал посидеть за баранкой - не в счёт), практически нереально вырулить из ряда припаркованных авто и безаварийно резво поехать по московским улицам на незнакомом джипе с правым рулём. Лично я к правому рулю на Кипре дня три привыкал, имея 20-летний стаж вождения обычных машин. Здесь и обзор другой, и обгоны по другим радиусам, и перестроения, и мешающая правая рука, и неработающая левая и т.д. и т.п.
Отсюда простой вопрос: почему бы для достоверности сюжета не выбрать машину попроще?
Теперь сама езда. Выезд на трассу "Дон" не самый сложный, но всё равно, это перестроения, повороты, развязки. Нужно хорошо знать дорогу, уметь читать знаки. Я уже не говорю про бесконечные ремонты в районе Домодедово и езду в пробке по одной полосе, про наглых, подрезающих лихачей и пр.
Нереальным было и дальнейшее движение по трассе, там есть платные участки, которые нужно уметь правильно проезжать (чек высовывается с левой стороны, забирать его должен был Пашка или Машка). Оплатить такие чеки стодолларовой купюрой не получится. Да и мало вероятно, что заправщик взял ночью доллары.
Гаишники, берущие доллары через щель в тонированном стекле - вообще комичные и трафаретные персонажи из 90-х. ))
Сегодня любой ДПС-ник очень пристально и детально посмотрит на такую подозрительную ситуацию, особенно ночью, проверит документы, и уж наверняка заметит, что за рулём ребёнок.
Совсем натянутой мне показалась лирическая линия между героями.
- Знаешь, Серёж, сейчас уже, в зрелых годах, ко мне всё чаще приходит мысля, что мне единственный мужчина всего-то и нужен. Хочешь стать им?
- Хочу, - осевшим голосом заверил он.
- Вот и славненько! Заживём у моря. Вы с Пашкой рыбу будете ловить, а я сети плести.
Ну разве станет 15-летняя проститутка считать себя зрелой женщиной и мечтать о плетении сетей у моря первому встречному (и прям сразу единственному) парню?
Ну, может сейчас фабула раскроется неожиданным образом и приключения наконец начнутся, надеялся я. Не случилось.
Машина врезалась в столб и всё. Конец истории. Так о чём она?
Можно в одном предложении сформулировать: трое бомжеватых подростков угнали машину, украли деньги и поехали на поиски сладкой жизни, но (какая нелепая случайность!) попали в аварию и разбились.
Вот и весь сюжет. Идеи, как таковой, вообще нет. Авантюрно? Наверное, да. Хотя подобные авантюры практически каждый день где-нибудь случаются и их даже по телеку показывают. Интересно? Нет.
Оценка средняя.
8. Розовский И.Я. "Как дожить до 120".
А вот этот рассказ читать было очень интересно. С первых же строк формируется интригующая завязка и дальше, по мере развития сюжета, напряжение возрастает, достигает кульминации и... вообще не спадает даже после финальных строк! Наоборот, хочется оглянуться по сторонам, осмотреться, не крадётся ли за тобой засланный киллер? Или разыскать загадочного N, чтобы разузнать про свою пару! Шикарная авторская находка - вовлечь читателя в действие.
Да, если кто-либо захочет сообщить об этой истории в СМИ или какими-либо иными способами рассказать о ней широкой общественности, такая инициатива будет только приветствоваться. Единственное обязательное условие - прежде всего связаться со мной.
Таким эпилогом автор однозначно подчёркивает, что всё это не выдумка, не какой-нибудь самиздатовский конкурсный рассказик, а настоящая живая история. Хочешь - участвуй!
И цепляет ведь идея за живое. Кто из нас хоть раз не задумывался о загадке жизни, о божественной магии, о знаках и совпадениях, которые управляют нашей судьбой? И ведь откуда-то взялась расхожая фраза о продолжительности жизни "сколько судьбой отмеряно". Как отмеряно? Кем отмеряно?
Вот, пожалуйста, автор вам всё объяснил. И не просто так, от нечего делать, или из желания поучаствовать в конкурсе, а специально, чтобы обнародовать идею и все криминальные события вокруг неё, и тем самым защитить чудаковатого учёного.
Язык повествования выбран сухой, газетный, но это именно тот формат, который ложится на эту идею.
Одним словом - блестяще!
Оценка самая высокая.
9. Цокота О.П. "Профессия - фокусник".
С первых же минут чтения насторожился: снова загадочные королевства и странные имена? Но потом стало ясно, что это всего лишь декорации к сюжету и идее, а не самоцель.
А сюжет таков: двое бродячих фокусников живут в лесу, философствуют у костра, готовят реквизит перед грядущим выступлением у герцога. Молодому тесно в такой роли, он хочет жить по-другому, не бродяжничать, не скрываться, не голодать. Старый же уверенно готовит номер, деньги попусту не тратит, только на реквизит.
А вот и разгадка в день выступления: оказывается, фокус с распиливанием человека вовсе не трюк, а настоящее распиливание и магическое сращивание частей туловища! Но магов и ведьм не жалуют в королевствах, их сжигают на кострах. Как же выжить? Нужно притворяться! Притворяться, что ты никакой не волшебник, и ничем не лучше других. Ты просто мелкий шарлатан, фокусник, который научился искусно ставить зеркала для обмана зрения.
На самом деле идея шикарная. Кто из нас не сталкивался с подобным в реальной жизни? Когда нужно притворяться, что начальник (командир, директор, губернатор, сенатор, президент) умнее, что тебе просто повезло, и никакой ты не гений, не волшебник. Ты просто мелкий шулер, получи свои гроши и проваливай. Когда снова понадобишься - позовём, будешь нас развлекать, работать на нас, цезарей. А, если возомнишь себя кем-нибудь выше нас, - уволим с работы, посадим в тюрьму, спалим на костре...
Мне немного не хватило в этой истории эмоций и драйва (авантюры и приключений), слишком коротенькая вышла история, бледноватая.
И всё-таки, приятный во всех отношениях рассказ.
В финале, конечно же, на своём месте мажорная нота: Коли уж достался тебе Дар, непременно станешь магом, даже, если необходимость заставит порою прикинуться обычным фигляром.
Оценка, разумеется, выше средней.
10. Чваков Д. "Майбах".
Тут тебе и Зощенко, и Ильф с Петровым сразу воскрешают с первых же абзацев. Меткие, едкие метафоры, зубастая и добрая ирония, тонкий и чёрный юмор, неожиданные повороты сюжета и судеб героев, - всё здорово и легко намешано в этой весёлой истории. Читается на одном дыхании, вызывает призраки из 90-х (у каждого свои), особенно приятно улыбаться, когда сам выжил и ничего не потерял.
Но уже где-то на середине рассказа мне вдруг показалось, что я смотрю какую-то новую серию "Физрука", и вот-вот где-то появится Нагиев на "гелике" (да уж простит меня автор за такое сравнение). То ли жаргонные словечки навеяли, то ли типажи героев схожи, не знаю. Но до конца истории так и маячила передо мной лысая голова со шрамом на щеке ))
Кстати, баварцы уже со следующего года пускают в серию бэхи с такой опцией, так что, писатели предсказывают будущее науки и техники, как говаривал Герберт Уэллс ))
Язык повествования, как я уже отмечал, вполне соответствует духу событий, сам текст технически грамотно сшит, без длиннот и провисаний, всё на своих местах. И авантюры полно, и приключений.
Мне, правда, финал пришёлся не очень по душе. Уж больно скис Костик как-то неожиданно, сдался обстоятельствам, даже пить решил бросить, раз уж так масть легла. Не по-пацански как-то )
Что тут ещё скажешь, кроме того, что наметилась ещё одна самая высокая оценка в группе (опять монетка?).
11. Ютта "Боря+Роза-Черепаха".
Ну-у-у, опять начинается! Прочитал первый абзац, тот что вместо эпилога и подумал, что переутомился, ничего не понял. Решил, что вредно для психики несколько вещей подряд читать, да при этом ещё и отзывы строчить. Но не совсем же отупел, думаю? Ещё раз прочёл, медленнее, вдумчивее, подозрительнее... И снова ступор. Не пил, не курил, почему же ничего не могу понять. Может автор пил и курил? И теперь каждому читателю тоже нужно бухнуть перед прочтением, чтобы, так сказать, выровнять планки?
В детстве у меня была пластинка группы "Grand Funk", на яблоке которой было по кругу написано: "слушать только при повышенной громкости". Может и здесь нужно было автору метки и рекомендации оставить: что принять внутрь, чтобы въехать? А-а, так вот же, оставил: Вместо пролога.
Это как раз для таких как я, для тупых, чтобы ни в коем случае не подумали, что уже рассказ начался. Или хотя бы пролог. Это Вместо пролога.
Вы поняли? Вместо. К примеру, ты заказываешь в кафе пиво, а тебе приносят напиток "Буратино". Ты пьёшь и чувствуешь себя идиотом. И только потом неожиданно придаешь значение словам, написанным по кругу на картонной подставочке: "вместо пива".
Ну да ладно, проехали! Тем более, что это ещё не обзор рассказа, это - "вместо обзора".
А теперь по сути.
Не смогу ничего сказать по сути, кроме того, что уже сказал. Ах да, стоило бы и перед рассказом сделать соответствующую ремарку: "вместо рассказа". Потому что это не рассказ в моём понимании (может не дорос ещё?), всё намешано, как каша, и пыль, и воздух, и баба с дедом, и Роза с Борей, и пиво тёплое, и атеизм с Создателем, и даже Бродский с голубями, которые... Нет, уж лучше цитата: И голуби на фронтоне дворца Минелли ебутся в последних лучах заката.
Оценка, разумеется самая низкая, к тому же формально имею право, ведь здесь нет ни авантюры, ни приключений (голуби не в счёт).
Кто-то из нас один определённо сумасшедший' - подумала Роза.
Полностью разделяю позицию героини рассказа, и имею полное право откланяться!