Аннотация: Ещё раз на вечнозелёную тему - о причёске Святослава Игоревича
Виктор НЕКРАС
О БЕДНОМ АЙДАРЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО. ЕЩЁ К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРИЧЁСКИ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА
Возможно, причёска с чубом это поздняя, привнесённая с гуннами или аварами, традиция. Возможно, она привнесена с аланами или болгарами... Вполне могло быть венгерское заимствование.
Вадим КАЗАКОВ, основатель Союза Славянских ОбщинСлавянской Родной Веры
1
Отголоском последних политических событий в (на) Украине стало оживление в интернете мифа о чуждости русских и украинцев, одним из выражений которого стало активное муссирование русской стороной версии о тюркском заимствовании причёски князя Святослава Игоревича, что "вятическим лобби" в интернете провозглашается "позором для славянина" и тут же делается вывод, что собственно, славянином-то Святослав и не был.
Вокруг причёски Святослава Игоревича многократно сломано неимоверное количество копий, однако до сих пор упорно бытует мнение, что Святослав носил "на бритой башке "нордического воина" тюркский чуб-айдар". Сторонники заимствования причёски князя Святослава Игоревича категорически отрицают славянский обычай "брить башку" и "носить айдар". Обычно при этом ссылаются на то, что русы (и Святослав, соответственно, тоже) не были славянами, а значит, брить голову - не славянский обычай, а заимствованный.
Касательно этнической идентификации русов скажу сразу следующее (рискуя вызвать громы и молнии) - с эмоциональной точки зрения мне совершенно всё равно, кем они были по происхождению и рассматривать этот вопрос я здесь не буду. В любом случае если русы и не были славянами, их количество было настолько мало, что они совершенно ассимилировались уже через сто лет после образования государства Русь, почти не оставив следов в языке и именослове. Всего через 30 лет после образования государства вождь русов Олег, по-славянски клянётся на оружии и приносит жертвы славянским богам Перуну и Велесу [ПСРЛ, т.I. Лаврентьевская летопись. Л.: Издательство АН СССР, 1926-1928. стр. 23], то же делает ещё через 30 лет Игорь, а сын Игоря Святослав носит славянское имя. Для сравнения, болгарам, как мы увидим позже, для такой ассимиляции понадобилось времени примерно втрое больше. Заимствование же причёски здесь могло быть только с одной целью - приблизить свой внешний вид, вслед за именем, к внешнему виду основного народа своей державы, т.е. славян. Принимать внешний вид, подобный внешнему виду кочевника, врага, было в таких условиях, верхом глупости. Напомню про печальную судьбу скифского царя Скила, пренебрегавшего обычаями своего народа, а также, для тех, кто любит пренебрежительно сморщить нос ("Опять эта навязшая в зубах история Скила!") - напомню также историю Лжедмитрия I, который жил совсем не в архаическом, хотя и в традиционном государстве - главной его виной в глазах москвичей было то, что он открыто пренебрегал московскими обычаями: брил бороду, ел телятину, не соблюдал постов и т.п.
Однако приступим и внесём свою лепту, ибо истина, видимо, и впрямь нуждается в неоднократном постоянном повторении..
2
Начнём с того, что как не раз уже было сказано до меня, внешность человека вообще и внешность воина, предельно чётко разделяющего своих и чужих, в частности, в древности и раннем средневековье - жёстко закреплённый этноопределяющий признак. Причёска, как наиболее заметная деталь, в первую очередь. Внешний вид и причёска в архаическом обществе меньше всего была личной прихотью человека. Тем более это касалось внешности властителя (князя, хана, конунга) - он гораздо более строго чем его подданные обязан был соблюдать обычаи народа и быть наименее склонен к заимствованию чужих обычаев. Властитель, позаимствовавший чужой обычай и пренебрегающий своим, мог запросто лишиться престола, а то и самой жизни - от того, соблюдает ли владыка обычаи, зависело благоволение богов ко всему народу. Понятие моды возникло только в позднем средневековье, а окончательно разрушило традиционализм в Европе только в эпоху Возрождения, а на Руси - только во времена Петра I.
Итак, внешний вид Святослава Игоревича:
"Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой" [Лев Диакон. История. Книга 9. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext9.htm].
Будь этот обычай заимствованным, то русский летописец не преминул бы упомянуть об этом, описывая быт и привычки Святослава Игоревича (достаточно редкий случай, к слову сказать, в русских летописях - описание привычек князя). Поскольку летописец не сказал об этом ни слова, можно предположить, что Святослав действительно "ничем не отличался от своих воинов". Да и Лев Диакон, описывая внешность Святослава, чётко оговорил, что причёска Святослава - именно "признак знатности рода", а не подражание какому-либо из других народов.
Между тем имеются указания на то, что именно у славян существовал обычай брить голову и оставлять на бритой голове прядь волос. Борцы с оселедцами считают их также заимствованиями, причём в этих рассуждениях проступает странная система: следуя им, приходится признать, что одни славяне заимствовали этот обычай у венгров, другие - у авар, третьи - у праболгар. Один и тот же обычай. А не проще ли предположить, что наоборот, окрестные народы заимствовали этот обычай у славян? Кроме того, известны описания бритых голов вкупе с прядью волос у индоевропейских народов задолго до Святослава, русов и тюрок (фракийцы, арии, хетты).
Я не буду здесь и сейчас приводить эти сообщения - это сделал до меня Лев Прозоров в статье "Внешность князя Святослава Игоревича как этноопределяющий признак" [см. напр. здесь http://www.perunica.ru/sviatoslav/487-xvc.html]. Добавлю от себя только, что в дополнение к приведённым им данным, Саксон Грамматик в 5 книге "Деяний данов" сообщает о бритье головы ирландскими воинами, которые нисколько не азиаты и не кочевники: "They crop the hair close with razors, and shave all the hair off the back of the head, that they may not be seized by it when they run away (Они срезают волосы наголо бритвами и сбривают все волосы от затылка, чтобы невозможно было за них схватить, когда они убегают)" [Saxo Grammaticus. Gesta Danorum. Book Five, part II. http://ulfdalir.narod.ru/sources/Iceland-Scandinavia/Gesta_Danorum/book5-2.htm].
Там же Л.Р.Прозоров отлично показал невозможность заимствования чуба Святославом у норманнов-скандинавов. А вот восточная часть теории заимствований стоит того, чтобы разобрать её подробнее, по причине того, что снова и снова слышатся в интернете повторения о восточном заимствовании оселедца Святослава.
3
Иногда вывод о подобии облика Святослава у тюрок делается по сообщению Прокопия Кесарийского о внешности приверженцев одной из "цирковых партий" Константинополя, определяющейся как "подражание массагетам или гуннам". Но: "Стасиоты прежде всего ввели некую новую моду в прическе, ибо стали стричь волосы совершенно иначе, чем остальные римляне. Они совершенно не подстригали усы и бороду, но постоянно следили за тем, чтобы те были у них пышными, как у персов. Волосы на голове они спереди остригали вплоть до висков, а сзади, словно массагеты, позволяли им свисать в беспорядке очень длинными прядями. По этой причине такую моду назвали гуннской" [Прокопий Кесарийский. Тайная история. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_2/text1.phtml?id=12347]. Если кто-то здесь что-то видит общее с внешним видом Святослава Игоревича - я ему сочувствую.
Кандидатами на роль восточного, степного источника заимствования чуба Святославом обычно выступают несколько народов: гунны, авары, аланы, хазары, печенеги, венгры и болгары. Рассмотрим по очереди внешний облик каждого из этих народов.
О причёске гуннов Приск Панийский пишет следующее: "...ко мне подошел какой-то человек, которого я принял за варвара по скифской одежде, но он приветствовал меня по-эллински, сказав "caire", так что я удивился, как это скиф говорит по-эллински... мало кто из них говорит по-эллински, кроме пленников, уведенных из Фракии и иллирийского побережья. Но этих последних встречные легко узнавали по изорванным одеждам и нечесанным головам, как попавших в худшую участь; а этот был ПОХОЖ НА БОГАТОГО СКИФА (выделено мной - В.Н.), так как был хорошо одет и ОСТРИЖЕН В КРУЖОК (выделено мной - В.Н.)" [Приск Панийский. Готская история. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm]. То есть, никакого оселедца или чего-то похожего у гуннов нет, имеется стрижка в кружок, наподобие более поздней славянской. Кстати, исходя из этого текста, с успехом можно объявить, что все славяне скопом позаимствовали свою причёску в кружок у гуннов и что стричь волосы в кружок - это тюркский обычай.
Причёска аваров тоже известна достаточно хорошо. Иловайский указывает, что "авары носили длинные волосы, отброшенные назад и переплетённые тесёмками" [Иловайский Д.И. Начало Руси. - М.: ООО "Издательство "Олимп": ООО "Издательство АСТ", 2002, стр. 230]. Феофан Исповедник об аварах: "Сзади волосы у них были очень длинными, связанными пучками и переплетенными" [Феофан Исповедник. Хронография. http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text.htm]. Иоанн Эфесский называет аваров диким народом "варваров мерзких с заплетёнными волосами" [Свод древнейших письменных известий о славянах, т. 1. - М., 1994. Стр. 285]. То есть, ни о каком аварском обычае брить голову и оставлять прядь волос не может быть и речи.
Предположения о заимствовании Святославом причёски от алан базируются на гипотезе об азово-черноморском (аланском) происхождении Руси, поддерживаемой в настоящее время Еленой Галкиной, которая связывает Русский каганат с лесным и лесостепным вариантами салтово-маяцкой культуры. Не полемизируя с этой гипотезой, скажем только, что внешний вид алан также хорошо известен и многократно описан в источниках. У алан "волосы и борода не подстрижены" (Овидий), причем "рассыпанные по плечам" длинные волосы (Сенека) отмечаются неоднократно" [цит. по Ковалевская Б.В. Кавказ - скифы, сарматы, аланы. I тысячелетие до н.э. - I тысячелетие н.э. - М., 2005, стр. 73]. Епископ Синезий пишет об аланском засилье в Константинополе в V в.: "Достойно удивления, что эти белокурые варвары, носящие... распущенные волосы, у одних... исполняют роль прислуги, а в политической жизни занимают начальственные места" [цит. по Ковалевская Б.В. Кавказ - скифы, сарматы, аланы. I тысячелетие до н.э. - I тысячелетие н.э. - М., 2005, стр. 90]. То есть, у алан в начале и середине I тысячелетия не отмечается никакого обычая ходить с прядью волос на обритой голове. Сохранялся до XX в. только обряд детской инициации "цауаггаг" у осетин (которые, как известно, потомки сармато-аланов), известный ещё в XIX веке [Бубенок О.Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI - начало XIII века). - Киев, "Логос", 1997, стр. 63, а также здесь: http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=80514], и состоящий в разовом бритье головы в трёхлетнем возрасте, при переходе из под материнской опеки под покровительство отца.
Кстати, аналогичный обряд "чудакарана" существует у индоариев с ведических времён и до нынешнего дня, т.е. уже больше 3.000 тысяч лет. Придерживаются его в настоящее время исключительно брамины, то есть, каста жрецов, наиболее консервативная и приверженная традициям. "The entire head is shaved clean, but for a few tufts of hair (Shikha) left on the crown. The shikha was a symbol of superiority and of cleanliness. ...It signified the 'twice-born'" ("Вся голова начисто обрита, но на макушке оставлено несколько прядей волос (шикха). Шикха была символом превосходства и чистоты... Это символизировало второе рождение") [http://www.gurjari.net/ico/Mystica/html/chudakarana.htm]. Но в отличие от аланов, брамины носят такую причёску всю жизнь, и их причёска полностью соответствует той, которую носил и Святослав Игоревич.
Предположение же, что обряд, проводимый аланами один раз, в детстве, стал основой для манеры Святослава постоянно ходить с чубом на обритой голове, мягко говоря, нелогичны.
О хазарах также достаточно хорошо известно, что они заплетали волосы в косы, подобно тем же аварам и мадьярам, а отнюдь не носили айдар. В "Истории агван" Мовсеса Каланкатваци хазары названы "златолюбивым народом косоносцев" [Артмонов М.И. История хазар. - Л.: Издательство государственного Эрмитажа, 1962, стр. 145]. На то же указывают и археологические находки, например, найденный в кургане у села Чир-Юрт (предположительно на этом месте находился хазарский город Беленджер) обломок костяной резной накладки от седла с изображением всадника с косами [Плетнёва С.А. Хазары. - М.: Наука, 1976, рис. на стр. 26] или же хазарское блюдо с изображением ритуального свадебного единоборства богатыря и девушки-богатырши, причём косы заметны у обоих борцов [Плетнёва С.А. Хазары. - М.: Наука, 1976, рис. 23 на вкладке].
О причёске печенегов данных не существует, сравнивать в данном случае не с чем. Впрочем, как мы уже видели (и как увидим далее!), кочевая тюркская традиция была общей для всех - косы на затылке и по бокам головы, а отнюдь не прядь волос на темени. Поэтому и делать вывод о заимствовании причёски Святослава у печенегов неправомерно.
4
Наиболее веристична в этом плане версия о болгарском (а точнее, праболгарском) заимствовании. Но в вопросе о болгарах следует различать болгар-славян и праболгар-тюрок, о которых и говорит Артамонов. Праболгары - это отюрченные (т.е. принявшие тюркский язык) кочевники-индоевропейцы с примесью угров и тюрок [см. например, Аксёнов В.С. Тортика А.А. Протоболгарские погребения Подонья и Придонечья VIII - X вв.: Проблема поливариантности обряда и этноисторической интерпретации // Степи Европы в эпоху Средневековья, т. 2. - Донецк, 2001. Стр. 199, 203, 211], переселившиеся на Балканы в VII в
М.И. Артамонов, базируясь на упоминании в "Истории агван" призыва кагана тюркютов в 627 году, пишет: "...он уведомил о том всех, которые находились под властью его - племена и народы, жителей полей и гор, живущие в городе и на открытом воздухе, бреющие головы и носящие косы, чтобы по мановению его, все были готовы и вооружены" [Артамонов М.И. История хазар. - Л.: Издательство государственного Эрмитажа, 1962, стр. 146]. Различая "носящих косы" и "бреющих головы", под народом, бреющим голову, Артамонов предполагает болгар, а под народом носящим косы - венгров. Из этого тут же делается вывод, что "народом косоносцев" следует называть венгров, а хазар признаёт бритоголовыми [Артамонов М.И. История хазар. - Л.: Издательство государственного Эрмитажа, 1962, стр. 155 - 156] - ни на что абсолютно не опираясь, то есть делает голословные заключения. Между тем, как выше мы видели, что хазары именно носили косы.
Артамонов М.И. полагает, что болгары (именно праболгары - В.Н.) брили голову и оставляли на голове пучок волос [Артамонов М.И. История хазар. - Л.: Издательство государственного Эрмитажа, 1962, стр. 155 - 156], и приводит в доказательство "Именник болгарских ханов", а также ссылаясь на три работы: 1) J. Marquart. Osteuropaische und ostasiatische StreifzЭge, стр. 43 - 44, прим. 4; 2) Д. Иловайский. Разыскания о начале Руси. М., 1882, стр. 197 - 198; 3) H.W. Haussig. Theophilakts Excurs Эber die Skythischen Volker. Byz, XXIII, 1954, стр. 362.
В "Именнике болгарских ханов" буквально сказано: "Сии пять князь держаша княжение обону страну Доуная лет 500 и 15 с ОСТРИЖЕНЫМИ (выделено мной - В.Н.) главами. И потом приде на страну Дуная Исперих князь тожде и доселе" [Иловайский Д.И. Начало Руси. - М.: ООО "Издательство "Олимп": ООО "Издательство АСТ", 2002, стр. 254]. ОСТРИЖЕНЫМИ, а не бритыми.
По второй ссылке обозначена работа известного немецкого хазароведа Маркварта. Страница 43: "Freilich stimmt die Haartracht der Ungarn, die den Kopf bis auf drei mДchtige ZЖpfe kahl schoren, wie auch die Bulgaren vor ihrer Festsetzung auf dem rechten Donauufer, nicht zu derjenigen der JЭ-kiЭe-lЭ: ces gens ont la tЙte couverte de longs cheveux; leurs chefs gardent entiЖre leur chevelure et l'enferment dans un sac violet". Примерный перевод: "Истинная правда, прическа венгров, бритая наголо головой с тремя толстыми косами, а ТАКЖЕ БОЛГАР ДО ИХ ПОЯВЛЕНИЯ НА ПРАВОМ БЕРЕГУ ДУНАЯ (выделено мной - В.Н.), не такая, что у JЭ-kiЭe-lЭ: головы этих людей покрыты длинными волосами; все их вожди сохраняют свои волосы и хранят их в фиолетовой (?) сумке".
Указанная Артамоновым ссылка на примечание на тех же страницах: "Vgl. Johannes y. Ephesos 3, 25: die fluchwЭrdigen VЖlkerschaften der Slawen und derjenigen mit geflochtenen Haaren, welche ??????? genannut werden (nach Barhebr. Chron. Syr. p. 95). 6, 24: das greuliche Volk der Avaren, das nach seinen Haaren ??????? heisst. Von den TЭrk sagt das Sui-šu: ils laissent leurs cheveux Иpars (Journ. as. 1864, 1, 351), und das Wei-šu: les Tou-kioue laissent flotter leurs cheveux (ib. p. 331). Vgl. dazu die Charakteristik, welche Moses K'alankatvac'i (bei Manandian, BeitrДge zur albanischen Geschichte 41) von den Chazaren gibt: "die hДssliche Menge mit frechen, breiten Gesichtern, ohne Wimpern, mit herabhДngenden langen Haaren den Weibern gleich". Примерный перевод: "Ср. у Иоанна Эфесского 3, 25: "проклятый народ славян и те, с заплетёнными волосами, которые названы ??????? (nach Barhebr. Chron. Syr. p. 95), 6, 24: скверный народ аваров, которые безволосые ???????. О тюрках, называемых Sui-šu: они носят волосы распущенными (Journ. as. 1864, 1, 351), а также: за Tou-kioue развеваются их волосы. Ср. с характеристикой Мовсеса Каланкатваци (bei Manandian, BeitrДge zur albanischen Geschichte 41) данной хазарам: "уродливая толпа с задорными, широкими лицами, без ресниц, с длинными волосами, свисающими наподобие женских".
Прошу прощения за мой немецкий и французский, но... И где же здесь сказано, что праболгары носили оселедец? Сказано, что они носили ТРИ ТОЛСТЫХ КОСЫ, НАПОДОБИЕ ВЕНГРОВ.
По третьей ссылке (Д. Иловайский. Разыскания о начале Руси. М., 1882, стр. 197 - 198): Иловайский [http://dugward.ru/library/ilovayskiy/ilovayskiy_nachalo_rusi.html#nraviob] ссылается при описании болгар на "Именник болгарских ханов" и Лиутпранда, но выше я уже показал, что "Именник...", не содержит никаких указаний на оселедцы и бритые головы праболгар.
Что же до "Посольства в Константинополь..." Лиутпранда Кремонского, то он, описывая приём у византийского императора, действительно упоминает "посла болгар, который был пострижен по ВЕНГЕРСКОЙ (выделено мной - В.Н.) моде" ( и примечание комментатора: "т.е. космат"). И далее по тексту - слова императорского секретаря, Симеона: "Этот посол болгарский <...> космат..." [Лиутпранд Кремонский. Посольство в Константинополь к императору Фоке http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/frametext3...]. Т.е. ни о каком оселедце нет и речи, а имеет место венгерская или праболгарская причёска, описанная выше Марквартом.
Четвёртая ссылка (H.W. Haussig. Theophilakts Excurs Эber die Skythischen Volker. Byz, XXIII, 1954, стр. 362) - переиздание извлечения из книги VII "Всемирной истории" Феофилакта Симокатты, посвящённого этногенезу народов европейской степи с комментариями германского источниковеда Хауссига [Феофилакт Симокатта. История. - М.: Издательство АН СССР, 1957. стр. 14]. Но, обратясь непосредственно к первоисточнику, то бишь, к "Всемирной истории" Симокатты, можно видеть, что этот чрезвычайно осведомлённый автор нигде ни единым словом не упоминает о внешнем виде праболгар.
Любор Нидерле приводит миниатюру Ватиканского менология, на которой изображён болгарин с обритой бородой и головой [Нидерле Л. Славянские древности. М., Издательство иностранной литературы, 1956. илл. на стр. 231]. Мы не можем по этому рисунку сделать вывод о наличии или отсутствии у болгарина оселедца (голова скрыта под шапкой), зато отчётливо видны усы при обритом подбородке и отсутствие кос на висках и сзади. То есть, эта фигура вроде бы вполне подходит по внешнему виду именно к облику Святослава Игоревича, но...
Ватиканский менологий составлялся в конце X в. для императора Василия Болгаробойцы. В X в. этногенез болгар завершился (процесс славянизации кочевой тюркской элиты начался уже при Аспарухе, уже во второй половине VIII в. говорить о праболгарах уже неправомочно, к IX в. языком этого основанного кочевниками государственного объединения стал славянский, а полукочевое объединение государственного типа превратилось в славянское государство, в экономике и культуре которого кочевнические тюркские элементы в конце IX в. почти не прослеживаются, в среде болгарских правителей исчезают тюркские имена (что, правда, связано не столько со славянским влиянием, сколько с принятием христианства, хотя имена Владимир и Борис - славянские). Сформировался славяноязычный народ с тюркским название "болгары". Славянская культура в этом новом этносе преобладала. Кочевники-болгары кроме языка передали Первому Болгарскому царству только некоторое количество имён, а также всадничество, переросшее в IX в. в культ всадника-бога, о чём свидетельствует большое количество изображений коней и всадников на стенах Плиски и Преслава, а также знаменитый "Мадарский всадник" [Плетнёва С.А. Кочевники Средневековья. http://swordmaster.org/tretiaglava2.html#final-hazar]. То есть, даже если болгарин на миниатюре Ватиканского менология и имеет оселедец, на что у нас нет никаких указаний, мы не можем с уверенностью сказать, что это степной обычай, а не славянский, который балканские славяне могли унаследовать от прежнего индоевропейского населения Фракии и Мёзии - фракийцев, о которых ещё Гомер говорил: "обступили герои фракийцы, мужи высокочубастые, грозно уставивши копья" (Гомер. Илиада. - СПб.: Наука, 2008. Стр. 60). Фракийцы, к слову сказать, также предки дунайских болгар, как и кельты - предки англичан. Не единственные, но одни из.
То есть, обычая носить оселедец у праболгар-тюрок при Кубрате и Аспарухе НЕ БЫЛО, был обычай НОСИТЬ КОСЫ. И возникнуть обычай носить оселедец мог к X веку только под влиянием славянского населения Балканского полуострова.
Доходит до смешного: приводится совершенно уже анекдотическое "доказательство" якобы заимствования Святославом причёски у болгар - сравнение ПАМЯТНИКОВ хана Крума и князя Святослава. То есть, скульптурных портретов, созданных В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. На средневековых изображениях, Крум как раз показан с бородой и длинными волосами [см. напр. "Миниатюра от българския превод на Манасиевата хроника, XIV век" здесь http://bg.wikipedia.org/wiki/Крум и "Миниатюра от хрониката на Йоан Скилица, XII век" здесь http://commons.wikimedia.org/wiki/File:52-manasses-chronicle.jpg]. Но даже если и была причёска Святослава Игоревича похожа на причёску Крума, то о праболагарах уже было сказано выше - оселедца не носили, поэтому причёска Крума может объясняться только славянским влиянием.
5
Под народом, носящим косы, Артамонов имеет в виду угров-мадьяр, которые стригли волосы спереди, а сзади заплетали их в несколько кос, как и ранее авары [Артамонов М.И. История хазар. - Л.: Издательство государственного Эрмитажа, 1962, стр. 155 - 156]. И вот здесь, в отличие от болгарского следа, он совершенно прав. Выше я уже указывал цитату из Маркварта о косах венгров.
Современные венгерские реконструкторы подтверждают эти данные на основе археологических материалов и источников времён переселения венгров в Паннонию - у мужчин-мадьяр на всех рисунках (и старинных, и современных) и фотографиях реконструкций чётко видны косы, а не пряди волос [см., напр. https://vk.com/album-59381051_208883115, здесь https://vk.com/album-59381051_180924688 и здесь https://vk.com/album-59381051_180974493].
В доказательство венгерского происхождения оселедца Святослава также обычно приводится более поздний, относящийся к позднему средневековью или даже раннему новому времени венгерский обычай брить голову и носить чуб, часто раздвоенный, но обычай этот возник только в XIII веке, о чём подробно рассказал в 1884 г. П.В. Голубовский в работе, которая стала обобщением достижений исторической науки XIX в. в изучении истории кочевников Восточной Европы. Именно там впервые и возникает сама версия о заимствовании причёски Святославом Игоревичем у кочевников: "Этот обычай убирать свою голову СЧИТАЕТСЯ ОБЫКНОВЕННО СЛАВЯНСКИМ (выделено мной - В.Н.), но есть некоторые данные, позволяющие усомниться в славянстве этого обычая и видеть тут влияние кочевых соседей. <...> С большим вероятием, однако, мы можем думать, что ПРИЧЁСКА БЫЛА ОДИНАКОВОЙ И У ПЕЧЕНЕГА, И У ТОРКА, И У ПОЛОВЦА (выделено мной - В.Н.)" [Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы. - М.: "Вече", 2011. стр. 156]. То есть, Голубовский видит здесь устойчивую кочевую традицию. Но традиция-то, как мы видели выше, и увидим позже, как раз против его слов! Как до печенегов (авары, хазары), так и после (венгры, половцы) традиционная причёска кочевников Восточной Европы была совсем иной - не прядь волос на темени при бритой голове, а косы на затылке и по бокам головы при стриженых или бритых лбе и макушке! Вывод же о степном происхождении бритой головы и оселедца Святослава делается на упоминаниях сходной причёски у половцев (!) в венгерских документах XIII века (!) [Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы. - М.: "Вече", 2011. стр. 156 - 157]. Явное нарушение закона причинности у Петра Васильевича налицо.
Археология же и относительно половцев в основном даёт обратную картину - традиционные для тюрок-кочевников косы [Плетнёва С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Том I. / МИА. N 62. М.; Л. Издательство АН СССР, 1958. Стр. 210, рис. на стр. 206].
Между тем, уже в XII веке среди половцев наблюдается довольно сильная культурная эмиссия со стороны Руси, сопутствующая распространению христианства между кочевников: у половцев возникают стационарные дома и одновременно появляется термины "изба" и "печь" [Плетнёва С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Том I. / МИА. N 62. М.; Л. С. 151-226. , стр. 203, 204]. По меткому выражению Льва Прозорова, к XIII веку "половецкая знать уже второй век блистала именами вроде Судимир, Глеб, Тудор, Ярун, Роман, Даниил, Юрий" [http://smelding.livejournal.com/744822.html], т.е. в именослове половецкой знати массами распространяются славянские и христианские имена. Очень подробно этот вопрос разобран приведён в работе А.Ф. Литвиной и Ф.Б. Успенского "Русские имена половецких князей" (М.: ПОЛИМЕДИА, 2013). Поскольку эти имена распространялись в основном среди знати, то логично было предположить, что вместе с именами половецкая знать могла заимствовать у русской и обычай брить голову и оставлять оселедец, который описан Львом Диаконом именно как признак знатного рода. А уж потом, в XIII веке, этот обычай переняли у половцев венгерские дворяне.
Кроме того, если рассмотреть внимательно сообщение Голубовского о "степном" обычае брить голову и оставлять оселедец, то можно увидеть, что опирается он на сообщение средневекового венгерского путешественника, монаха Юлиана, касающееся жителей Тмутарокани: "ГОВОРЯТ (выделено мной - В.Н.), что князь имеет сто жён; все мужчины бреют головы, а бороды растят умеренно, за исключением благородных, которые в знак своего благородства над левым ухом оставляют немного волос, причём вся остальная голова обрита" [цит. по Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы. - М.: "Вече", 2011. стр. 156]. Между тем, ранее, в X в., Тмутаракань византийскими дипломатами и писателями упорно именуется вотчиной киевских князей. Именно к Боспору Киммерийскому отсылает Святослава Цимисхий [Лев Диакон. История. Книга 6. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext6.htm], а позднее направляет флот, чтобы воспрепятствовать руссам отступить к Боспору же Киммерийскому [Лев Диакон. История. Книга 8. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext8.htm]. Именно к Тмутаракани, а не к Киеву отступает разбитый Игорь [Лев Диакон. История. Книга 6. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext6.htm]. Договор Игоря с Византией в 944 в. оговаривает отношения и статус сопредельных Руси и крымских владений Византии [Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. - М.: "Мысль", 1980. стр. 247 - 248].
Невзирая на то, что Тмутараканское княжество исчезает из русских летописей с 1094 года, на протяжении XII века в византийских источниках Таматарха и окрестности упоминались как принадлежащие империи, а в XIII веке город стал резиденцией князя адыгов (тот самый правитель, имеющий сто жён), известно, что Тмутаракань оставалась русским городом ещё и в XIV в. [Козловский И.П. Тмутаракань и Таматарха-Матарха-Тамань // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Т. II. - Одесса, 1928. стр. 70.; Полканов А.И. К вопросу о конце Тмутороканского княжества // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Т. III. - Одесса, 1929. стр. 49.]. Так к какому же народу принадлежали "благородные люди", бреющие голову и оставляющие оселедец, которых описывал монах Юлиан?
6
Откуда же вообще взялась эта идея - о том, что оселедец Святослава - заимствованный от кочевников "айдар"? Лев Прозоров справедливо считает, что автором этой гипотезы был Пётр Васильевич Голубовский. Мне же было интереснее, ПОЧЕМУ эта версия возникла вообще. В поисках ответа я обратился к этимологии столь любимого сторонниками теории заимствования оселедца слова "айдар".
Сторонники заимствования Святославом чуба из степи опираются в своих построениях также на словари Даля и Фасмера. И действительно: "Айдаръ м. казач.ардаръниж-мак. круглая казачья стрижка, подъ в?рхСвку, подъ чубъ, кругло обрубомъ, не въ скобку. || Нестриженая маковка, вопреки обычаю, въ ниж. г. по Волг?" [В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, т.I. СПб. - М.: Издание книгопродавца-торговца М.О. Вольфа, 1880, стр. 7]. Но Даль НИГДЕ не говорит даже о том, что это слово - тюркского происхождения. Сказано, что словоформа "айдар" - казачья, а "ардар" используется в Макарьевском уезде Нижегородской губернии. В нижневолжских же губерниях слов используется в обозначении "нестриженая макушка".
Кроме того: "Айдар - круглая казачья стрижка, поволжск. (Даль); также ардар - то же, нижегор. СКОРЕЕ ВСЕГО (выделено мной - В.Н.), из казах. aidar "небритый клок волос на маковке; КОСА (выделено мной - В.Н.)". У калмыков alty aidar "золотая КОСА (выделено мной - В.Н.)", какую носят молодые черти в казахских сказках" [Фасмер М. Этимологический словарь русского языка, т. I. М.: "Прогресс", 1986. стр. 64].
Итак, из работы Макса Фасмера мы видим, что слово "айдар" "айдар" заимствовано из казахского или калмыцкого языков. Но ни Даль, ни Фасмер НИГДЕ не говорят, что сама такая причёска есть тюркское заимствование. Заимствование слова не есть заимствование явления - среди русских, долгое время живущих в иноязычной среде, обычным становится заимствование местной лексики для обозначения сходных явлений в своём быту. Так, в северных районах Башкирии среди деревенских русских принято называть ряженку татарским словом "катык", несмотря на то, что между этими блюдами весомая разница в способе приготовления, а запечённое молозиво - марийским словом "тубуртуш". А марийский обычай массово заимствовать славянские имена в последние годы привёл к тому что в русских деревнях этих же мест эти имена стали считать марийскими.
Казахский обычай оставлять айдар имеет мало общего с причёской Святослава. Казахский айдар - это КОСА, спадающая с макушки на затылок и по бокам, аналогичная маньчжурской бянь-фа (что по-китайски, собственно и значит - "косички"). Эта же причёска описана Рубруком у татар: "Мужчины выбривают себе на макушке четырёхугольник и с передних углов ведут бритье макушки головы до висков. Они бреют также виски и шею до верхушки впадины затылка, а лоб до макушки, на которой оставляют пучок волос, спускающихся до бровей. В углах затылка оставляют длинные волосы, из которых делают косы, которые заплетают, завязывая узлом до ушей" [Путешествiе въ восточныя страны Вильгельма де Рубрукъ въ л?то благости 1253 / Iоаннъ де Плано Карпини. История монгаловъ. Вильгельмъ де Рубрукъ. Путешествiе въ восточныя страны. - С.-Петербургъ. Изданiе А.С.Суворина, 1911. стр. 77].
Возник этот обычай у казахов не ранее XVII века, как заимствование от джунгар [тут, к сожалению сослаться могу только на известные мне слова казаха, знакомого моего друга], т.е. ойратов. Калмыки - те же ойраты, следовательно калмыцкий, казахский и джунгарский айдары общего происхождения и понятно, почему в казахских сказках айдар носят именно черти - не было для казахов в XVII - XVIII вв. врага злее, чем джунгары-ойраты.
То есть, собственно айдар - это и есть традиционная степная причёска, отмеченная у множества степных народов - авар, венгров, хазар, половцев, монголов, маньчжуров и киданей - оголённый лоб и заплетённые на затылке и/или по бокам косы. Видимо, в новое время в русском Поволжье этот термин (только термин!) был русскими (!) позаимствован у казахов или калмыков для обозначения казачьего оселедца, спадающего с темени бритой головы к левому уху, унаследованного от русов и Святослава Игоревича. Произошла элементарная подмена понятий, ныне усердно эксплуатируемая борцами с оселедцом и памятью Святослава Игоревича.