The review of interaction of power branch with insurance business. The basic attention is given to the insurance company "Energogarant".
Контентный анализ публикаций, представленных ИНИОН, показывает, что на рубеже веков экономическая наука характеризовалась углубленными исследованиями финансовых проблем энергетики. В 1990 г. в Москве защищена кандидатская диссертация Л.Н. Трошиной "Финансовые ресурсы энергетических объединений в условиях перехода на рыночные отношения", в 1995 г. в Санкт-Петербурге - докторская Телегиной Е.А. "Проектное финансирование энергетического комплекса в рыночной системе хозяйства: принципы, модели, условия", в 1997 г. в Уфе Ванчухина Л.И., Родионова Л.Н., Шайнурова А.А. на материалах предприятий ТЭК рассмотрели "Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования промышленных систем", в 1998 г. Тимофеева А.В., Пижанская Н.Л., Мироненков А.В. попытались выявить "Особенности финансового состояния энергокомпаний", в 2000 г. Волконский В.А., Кузовкин А.И. - "Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса" и т.д. [1-5]. Из зарубежных авторов Хайнс М.А. обращался к вопросам развития и финансов мировой частной электроэнергетики [6]. Таким образом, теоретические разработки создавали достаточное основание для эффективной практической деятельности.
Однако в РФ вектор развития энергетической отрасли демонстрирует прямую зависимость от уровня адаптации топ менеджеров энергокомпаний к рыночным условиям хозяйствования. Характерной особенностью экономики отрасли является ужесточение финансовой политики, как на уровне холдинга РАО "ЕЭС России", так и региональных компаний. В 2002 г. руководство ОАО "Амурэнерго" видело своей главной задачей обеспечение надежного электро- и теплоснабжения всех платежеспособных потребителей [7]. Это позволяло наладить достаточно четкое управление ведущими социальными рисками: стабилизировались выплаты взносов на пенсионное, обязательное медицинское и социальное страхование.
Если перспективы специализации и создания конкурентной среды в технологической части энергетического комплекса вполне осознавались как создание самостоятельных генерирующих, сетевых и сбытовых компаний, то в его финансовой части еще остается немало проблем для осмысления и решения. В ряду прочих особую актуальность приобретают два экономических аспекта российской энергетики: выход из непрофильных бизнесов и управление финансовыми рисками. Оба аспекта нашли свое концентрическое выражение в сфере страхования и могут быть рассмотрены в свете становления страховой культуры как атрибута современной цивилизации.
Поведение энергетиков на страховом рынке свидетельствует о преобладании в их среде тенденции культурообразования над культуроформированием. Продолжительный подготовительный этап реформирования российского энергогиганта характеризовался попытками государства сформировать страховую культуру энергетиков политико-правовыми средствами. Однако реальное образование страховой культуры идет не прописанным, достаточно специфическим путем.
Среди энергетиков РФ ведущим культурообразующим субъектом стала страховая компания "Энергогарант". ОАО "САК "Энергогарант" была учреждена в 1992 г. Уставный капитал - более 700 млн. рублей. Акционеры - более 30 предприятий и организаций и около 7,5 тыс. физических лиц. По основным показателям - объему страхового резервного капитала и собираемой страховой премии - входит в двадцатку лидеров страхового рынка России. Объем страховых премий, собранных компанией за 2001г., превысил 1500 млн. рублей. Имеет 60 филиалов и представительств по всей стране [8]. Энергетика была основной сферой приложения ее сил, здесь компания покрывает имущественные риски, страхует опасные производства и работников предприятий. Будучи генеральным страховщиком РАО "ЕЭС России", компания обеспечивала страховую защиту около 80% имущества отечественного энергетического комплекса [9].
САК "Энергогарант" создал дочерние копании в экономически активных зонах. Расширяя каналы сбыта страховых продуктов, "Энергогарант" использовал партнерские связи с коммерческими банками. В пакет банковских кредитных документов сразу включались предложения компании по страхованию залогового имущества заемщика. Для банков компанией были разработаны специальные полисы комплексной защиты. Отработанная система перестрахования в международных перестраховочных обществах и брокерских фирмах, позволяла компании в короткие сроки размещать на рынке риски больших объемов. Соответствующие соглашения были подписаны с Академхимбанком, с КБ "Республиканский банк", с КМБ-банком - российским банком со 100-процентным иностранным капиталом, среди акционеров последнего Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Фонд экономического развития Сороса (ФЭРС), Немецкое государственное общество инвестиций и развития (DEG), Triodos Bank NV (Голландия) [10].
Характерной чертой страховой культуры компании являлась охранительная тенденция в отношении высокого уровня монополизма и соответствующей практики риск-менеджмента. Специализация на страховании крупных корпоративных клиентов - исторически сложившаяся особенность, но не обязательно перспектива ее позиционирования на страховом рынке. До 2001 г. "Энергогарант" страховал подавляющее большинство рисков РАО "ЕЭС России" и региональных энергокомпаний. Затем РАО приобрело в собственность страховую компанию "Лидер". Представители электроэнергетического холдинга заявили, что именно "Лидер" станет единственным страховщиком их рисков.
"Энергогарант" провел дополнительную эмиссию акций. Идеология эмиссии предполагала приоритетное право существующих акционеров. Однако уровень открытости для стратегических инвесторов, заинтересованных в долгосрочном сотрудничестве и участии в развитии компании, был повышен. "Энергогаарнт" хотел сравняться по этому показателю со средней европейской компанией. Но основным стимулом наращивания капитализации страховщика оставалось стремление стать более привлекательным с точки зрения страхования крупных промышленных рисков.
Ситуация получила дальнейшее развитие, когда Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) по признакам нарушения Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг возбудило два дела - в отношении Министерства путей сообщения и страхового общества ЖАСО, а также в отношении РАО "ЕЭС России" и СО "Лидер". Жалобы подали крупные страховые компании, недовольные тем, что доступ на соответствующие сегменты страхового рынка для "чужих" компаний был фактически закрыт [11].
Вместе с тем страховой протекционизм, хотя и был свойственен энергетикам, но изначально не был абсолютным вследствие отсутствия прямых запретов. Действительно, в регионы шли директивные письма о том, что необходимо развивать страховые услуги. Но жестких указаний, с какими страховыми компаниями можно работать, а с какими нельзя, - не было. В конце 1990-х гг. руководство РАО "ЕЭС" решило провести системный анализ страхового покрытия своих рисков. Выяснилось, что в том или ином виде с предприятиями электроэнергетики работали около семидесяти страховых компаний. Статус "Энергогаранта" давал преимущества потому, что РАО "ЕЭС России" и региональные АО-энерго имели самый большой пакет акций компании.
Таким образом, в страховой культуре энергетиков продолжали противодействовать две тенденции: центробежная и центростремительная. Последние наглядно видны в двух крайностях. Первая - административное давление на дочерние предприятия холдинга с целью заставить их страховаться в полностью подконтрольной страховой компании. Вторая - полная свобода действий на страховом рынке.
В этой связи культурологической особенностью являлось балансирование компании на грани кэптива и самостоятельного страховщика. Фактически "Энергогарант" стоял перед культурологическим выбором пути развития. Либо компания должна заниматься исключительно узкопрофильными услугами, либо она должна развиваться аналогично универсальной компании, расширять свою структуру, привлекать в портфель посторонние риски. Победило влияние классической страховой культуры, стремление создать нормальный, сбалансированный портфель и обеспечить классическую страховую защиту, в том числе для своего учредителя.
Культурологические колебания энергетиков нашли свое выражение при разработке концепции реформирования РАО "ЕЭС". По мнению экспертов, одним из результатов реформ должен был стать максимальный выход из непрофильных бизнесов. Такая максимизация в отношении страхового дела чревата негативными финансовыми последствиями для энергетиков, поскольку не учитывает возможности страхования как инвестиционного института.
Здесь также проявилось противоречие в культурологическом подходе к участию в капитале страховой компании. Энергетики не должны превращать страхование в дополнительный бизнес. Оно должно восприниматься жизненно важной своевременной и качественной услугой. Участие в страховом бизнесе - не более чем вариант размещения инвестиционных вложений энергетиков с целью сделать более привлекательными собственные инвестиционные потребности, но в меньшей степени средство сохранения финансовых ресурсов или получения прибыли. Грамотные отношения со страховым бизнесом - всего лишь одно из условий формирования позитивной кредитной истории энергопредприятия.
В связи с реструктуризацией РАО "ЕЭС" возрастают требования к финансовому менеджменту энергопредприятий в отношении страхования как способа управления рисками. Очевидно, что программы, связанные с социальными видами страхования, могут эффективно осуществляться на территориальных уровнях, но катастрофические риски потребует мобилизации больших финансовых ресурсов, поэтому здесь эффективность - в образовании единого портфеля рисков на базе более мощного уполномоченного страховщика.
Таким образом, повышение страховой культуры энергетиков будет зависеть от механизма выбора страховых партнеров, который должен быть и профессиональным, и демократичным. Проблема заключается в том, что в противовес международной практике, в отечественных энергетических и страховых компаниях не развиты специализированные отделы, занимающиеся анализом рисков. Современная страховая культура требует наличия в них штатных специалистов по страхованию и риск-менеджменту. Именно эти отделы призваны вырабатывать рекомендации руководству компаний относительно вероятности рисков, принятия необходимых мер для минимизации последствий страховых событий, проведения предупредительных мероприятий, оставления рисков на собственном удержании и покрытия из собственных средств, географии и посредниках размещения.
В 2002 г. проявилась тенденция к укрупнению на страховом рынке: "Энергогарант" и аффилированные с ней страховые компании создали страховую группу. Экономическая составляющая страховой культуры возобладала над политико-правовой. Теперь российские законодатели будут вынуждены задуматься о юридическом оформлении статуса страховых групп. Новая форма улучшила капитализацию и другие показатели компаний, позволила перейти на качественно иной уровень финансовой мощности. На конец первого полугодия 2002 г. активы группы составили 4,3 млрд. руб., страховые премии - 1,5 млрд. руб., а страховые резервы - 2,3 млрд. руб. Более чем наполовину эти показатели обеспечивала страховая компания "Энергогарант", но в группе кроме нее еще восемь компаний [12].
Маркетинговый подход, отличающий современную страховую культуру, сделал востребованной единую торговую марку, которая существенно облегчает налаживание отношений с энергокомпаниями. Считая необходимым соблюдать правила цивилизованного рынка и следуя традициям современной страховой культуры, компания зарегистрировала собственный товарный знак, чтобы защитить репутацию "Энергогаранта" в условия жесткой конкуренции и сформировать у потребителей четкую ассоциация всех структур, работающих в рамках группы, с одной маркой [13].
Страховщики укрупняются, готовясь к вступлению России в ВТО. В 2001 г. по такому же принципу была создана страховая группа "Прогресс". Такая форма укрупнения более удобна, чем поглощение материнской компанией всех аффилированных структур, поскольку сохраняет все юридические лица в составе группы.
На место компаний на рынке объединение почти не влияет. Появление еще одной группы не привело к обострению конкуренции. Но объединения страховщиков, экономически оправданные, создали проблемы надзорным органам. В отечественной страховой культуре отсутствует понимание консолидированного надзора, когда отчетность каждого участника влияет на оценку всей группы. Потребуется внести поправки в закон "Об организации страхового дела в РФ", как в части введения понятия страховой группы, так и новых требований к отчетности таких групп.
Характерной чертой современной страховой культуры является независимая и профессиональная рейтинговая оценка страховщика, пока еще недостаточно распространенная в РФ и потому особенно необходимая финансовым менеджерам энергокомпаний.
В 2002 г. по итогам проведенной рейтинговым агентством "Эксперт РА" оценки платежеспособности и финансовой устойчивости компания "Энергогарант" получила рейтинг А+ ("Высокий уровень надежности со стабильными перспективами").
В ходе работ по оценке надежности СК "Энергогарант", рейтинговое агентство "Эксперт РА" использовало не только данные официальной отчетности, но и внутреннюю информацию компании, позволяющую объективно оценить такие факторы, как сбалансированность страхового портфеля и финансовых потоков, инвестиционную и перестраховочную политику, а также состояние филиальной сети и деловой потенциал.
В течение последних двух лет компания динамично развивалась, однако рост основных показателей пока не может быть признан стабильным. Аналогично принципиальные изменения происходили и в структуре клиентской базы. Компания вышла с рынка страхования рисков электроэнергетики на другие конкурентные рынки, чему способствовало наличие развитой и стабильно работающей филиальной сети. Однако у нее сохраняется зависимость от отдельных клиентов и крупных договоров.
Высокой оценки заслужила инвестиционная политика "Энергогаранта", для портфеля компании был характерен оптимальный баланс высоколиквидных, надежных и доходных финансовых инструментов. Компания не только размещала средства на банковских депозитах, но и осуществляла активную политику на рынке корпоративных акций, облигаций и векселей. Партнерами "Энергогаранта" по перестрахованию являлись ведущие международные и российские перестраховочные общества и брокерские фирмы [14].
Характерной чертой современной страховой культуры является высокая степень ассоцированности участников страхового рынка. Финансовым менеджерам реформированных энергокомпаний необходимо это учитывать как культурологический фактор, открывающий дополнительные возможности, и как качественный показатель достаточной надежности.
Так, ассоциация страховщиков топливно-энергетического комплекса (АСТЭК) была создана в 1996 г. на некоммерческой основе. АСТЭК объединила около десятка компаний, обеспечивающих страховую защиту предприятий нефтяной, газовой, энергетической, угольной и химической отраслей промышленности России. В 1999 г. совокупная страховая премия компаний АСТЭК составляла более 10 млрд. руб. или 15% страхового рынка РФ, а по страхованию имущественных видов - более 30% [15].
Основными задачами АСТЭК являются: координация деятельности членов ассоциации, представление и защита их общих интересов; формирование страховой инфраструктуры в Топливно-энергетическом комплексе России; взаимодействие с отраслевыми ведомствами России; разработка концептуальных подходов и конкретных путей совершенствования и развития страхования в ТЭК; содействие членам ассоциации в решении проблем, связанных с их профессиональной деятельностью; информационное и консультационное обеспечение членов ассоциации; пропаганда страхования, как необходимой формы в комплексе мер социально-экономической защиты интересов граждан, промышленников и государства; анализ статистики и специальной информации ТЭК; недопущение и пресечение недобросовестной конкуренции, проявлению монополизма в страховании.
Семь компаний-членов АСТЭК подписали генеральное соглашение о совместном перестраховании. По соглашению максимальный объем собственного удержания по каждому договору перестрахования, заключенному от имени всех участников, составляет 2 млн. долл. Емкость пула оценивается в 15 млн. долл. Национальное перестраховочное общество является оператором пула, который на основании доверенности подписывает договоры от каждого из его участников. По каждому виду перестраховочной деятельности был назначен главный андеррайтер. Отраслевая компания "Энергогарант" отвечает только за страхование имущества, грузов и строительно-монтажных рисков.
Кроме того, "Энергогарант", являясь членом Всероссийского союза страховщиков (ВСС), активно работает в комитете ВСС по перестрахованию. Компания является членом Российского ядерного пула, который объединяет 20 российских страховых компаний с общим уставным капиталом, превышающим 10 млрд. руб.; членом Российского пула страховщиков для страхования риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (создан в 1999 г. по инициативе САК "Энергогрант"); членом Российского пула по страхованию ответственности в рамках закона РФ ? 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; с 1995 г. аккредитована при Министерстве строительства России в качестве базовой организации по законотворческой, методологической и организационно-практической деятельности в области страхования рисков при проведении строительных работ [16].
Таким образом, перспективы развития энергетики на основе более эффективного управления финансовыми ресурсами обнаруживают зависимость от уровня страховой культуры. Рост и трансформация страховой культуры прослеживается как у финансовых менеджеров энергопредприятий, так и у отраслевых страховщиков.
Литература
1. Трошина Л.Н. Финансовые ресурсы энергетических объединений в условиях перехода на рыночные отношения: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. / Моск. ин-т упр. им. С. Орджоникидзе. - М., 1990. - 20 с.
2. Телегина Е.А. Проектное финансирование энергетического комплекса в рыночной системе хозяйства: принципы, модели, условия: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Гос. акад. нефти и газа им. И.М. Губкина. - СПб., 1995. - 43 с.
3. Ванчухина Л.И., Родионова Л.Н., Шайнурова А.А. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования промышленных систем. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию науч. исслед., 1997. - 179 с.
4. Тимофеева А.В., Пижанская Н.Л., Мироненков А.В. Особенности финансового состояния энергокомпаний // Проблемы прогнозирования. - М., 1998. - Вып. 5. - С. 80-84.
5. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса // Проблемы прогнозирования. - М., 2000. - Вып. 1. - С. 77-94.
6. Hines M.A. The development and finance of global private power. - Westport (Conn.): Quorum books: L., 1997. - VII, 251 p.
7. Андреенко Ю. Обращение к партнерам. - URL: http://www.vostok-energo.ru/28786 - 29.05.2002.