Аннотация: Как относиться к некоторым толкованиям исторических событий?
О некоторых современных исторических вопросах
В последнее время немалый шум стоит из-за одного трагического события, которое имеет некоторые отношения и к реконструкторскому движению. Конечно, вопиющий случай, но, к сожалению, современные реалии такие - честно говоря, такие случаи у нас случаются всплошь и рядом. Какое-то время стоит ажиотаж, а потом случается новое событие, и всё успокаивается. Такова уж у нас человеческая природа. Все новые и новые события отвлекают нас от основных, постоянно волнующих нас реалий жизни.
Вообще-то, эта трагедия привлекла внимание автора и оттого, что, оказалось, что один злодей чуть ли не являлся основоположником реконструкторского движения в России и какое-то время и одним из её руководителей. Хотя, автор никаким образом не причастен к этому славному движению, но раз в своих графоманских опусах приходится затрагивать исторические вопросы, да ещё и упоминать реконструкторов, то решил хоть немного высказать и своё мнение.
Жаль, конечно, что такие важные вопросы исторического просвещения были отданы в нечистоплотные и даже преступные руки, но тут уже ничего не поделаешь. Как оказалось, увлечённый злодей долгое время играл роль одного важного исторического персонажа и даже немало потрудился на ниве его возвеличивания. Честно говоря, автор не особо впечатлён и тронут награждением его одним из важных иностранных наград. Это даже плохо, что наградили. Если судить по многим публикациям на эту тему, злодей слишком даже переусердствовал в своих исторических изысканиях и принял сторону, фактически, вражеской стороны, допустив в своих сочинениях на исторические темы многочисленные антироссийские выпады. Как указывали некоторые авторы, судя по мнению злодея, вся вина за то, что Россия приняла участие в антинаполеоновских войнах, лежит именно на России и её правителях. Хотя, это просто один из таких примеров. Чтобы не быть голословным, придётся привести некоторые абзацы (Соколов О. В., Битва двух империй. 1805-1812 (fb2) _ Флибуста):
"Предисловие
...В сравнении с тем, что началось в сталинском государстве, царская цензура показалась бы просто ненавязчивой интеллигентной правкой! На смену образованным офицерам начала века пришли воинствующие невежды.
Эпилог
...Когда в результате отцеубийства он пришел к власти, никаких причин для франко-русской войны не было и, казалось, быть не могло. Бонапарт, при всем своем властолюбии, сосредоточил свое внимание на внутренней политике, всеми силами стараясь сделать Францию процветающей державой. Именно он выступил инициатором мирных переговоров с Австрией, Россией и Англией, именно он сделал все, чтобы мир с этими державами был подписан в течение 1801-1802 гг. Да, конечно, он стремился сделать так, чтобы мир был выгоден для него, но какой государственный деятель, находящийся в здравом уме, будет поступать иначе? Впрочем, нет, исключение все-таки нашлось: это был царь Александр I. Его политика 1802-1803 гг., направленная на резкую конфронтацию с Францией, не имела под собой ровным счетом никаких оснований. Никакие российские интересы не заставляли Александра I так жестко, так непримиримо действовать по отношению к Франции и ее талантливому лидеру. Но Александр не просто занял резкую антифранцузскую позицию, он фактически подтолкнул английские правящие круги к войне.
Итак, Россия, а вместе с ней и вся Европа были втянуты в глупую, ненужную, кровопролитную войну, за которую большую, если не всю ответственность несет император Александр".
Даже эти абзацы о многом говорят. Получается, что во главе реконструкторского движения, как бы призванного заниматься подъёмом отечественного патриотизма, стоял откровенный либерал и франкофил. Уж реконструкторские игры, это, конечно, и на самом деле игры увлеченных людей, но ведь там и цели определенные имеются. Можно сказать, что и патриотические тоже. Откровенно вражеских идей реконструкторы, думаю, не проповедуют.
А тут один историк-злодей придерживался откровенно непатриотичных взглядов, допуская при этом и всякие исторические инсинуации. И, конечно, после себя он оставил многочисленных своих сторонников. Мало того, этот человек, как можно было бы выразиться модным языком, занимался воспитанием молодёжи. Интересно, что он там начитал своим студентам? Возможно, ничего хорошего, скорее всего, как многие нынешние интеллигенты-либералы и как принято в этой среде, беспрерывно лил грязь в адрес своей родной страны и прививал своим студентам любовь ко всяким Лондонам и Парижам. Так сказать, занимался классическим антироссийским воспитанием.