ДМИТРИЙ  ПАУТОВ

                     ДЕМАГОГИЯ  В  ОПТИЧЕСКОМ  ПРИЦЕЛЕ

                                    или

                               ВЕХИ ЯДОВИТЫЕ

                 (возражение "Вехам" и господину Бушкову)



                               ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

                      ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО
                       (загадка Александра БУШКОВА)

     Книга А.Бушкова "Россия, которой не было", некогда
выкачанная  мной  из  "Библиотеки  Мошкова",  оставляет
несколько  двойственное  впечатление.  Сначала  Бушкову
веришь. Соглашаешься с его логикой, находишь  в  памяти
какие-то "свои" заветные факты,  укладывающиеся  в  его
версии событий. Убеждаешься: да, возможно, историю в ее
истинном виде и должен  восстанавливать  именно  эдакий
"НИИ ФД" - научно-исследовательский институт  фантастов
и детективщиков. Все равно  чья-нибудь  "дикая"  версия
рано или поздно попадет в точку!
     ...Но рано или поздно ты добираешься в этой  книге
до последней главы. И тут книга меняется  -  как  будто
она не книга, а сказочный монстр.
     За  одним-единственным  исключением,  вся    книга
читается "на одном дыхании". Лишь  к  последней  главе,
названной автором "Бесы  в  оптическом  прицеле",  это,
увы, не относится. Она и  есть  исключение.  Оптический
прицел оказался безнадежно сбит в сторону. Пули,  ясное
дело, ушли в "молоко". Бесы не пострадали.
     Глава читается очень трудно  -  она  абсолютно  не
похожа на все  предшествовавшие  главы.  Многое  в  ней
написано людьми, писать не умеющими,  -  в  отличие  от
Бушкова, пишущего легко и непринужденно. Трудно  читать
многоэтажные конструкции, сотворенные "писателями",  не
заметившими природной певучести живого русского языка.
     Да и сам Бушков стал совсем не  тот,  что  раньше.
Исчезла  куда-то  его  детективная  логика,  испарилась
проницательность,  улетучилась  легкость.  В  последней
главе  "России,  которой  не  было"  колышется  злобное
болото ненависти.
     Перечитав  последнюю  главу  пару-тройку  раз,   я
понял, что согласиться с  Бушковым  не  смогу.  Слишком
многое откровенно "притянуто за  уши".  Слишком  многое
притянуто без того детективного недоверия,  к  которому
успел приучить Бушков в предыдущих главах.
     И что особо странно - я так и не дождался  (а  эта
вещь написана отнюдь не вчера - дочка-восьмиклассница с
тех пор успела стать первокурсницей), чтобы  российская
интеллигенция, возмущенная столь беспардонным поклепом,
завалила весь цивилизованный мир гневными протестами.
     То  ли  я - последний  из  могикан,  то  ли   наша
интеллигенция не читает Бушкова?
     А черт их всех знает...
     Итак, последняя глава  книги  Бушкова,  сдобренная
моими комментариями. Широкие участки текста -  оригинал
А.Бушкова. Правкой его текста я не занимался. Узкие,  с
моим "личным клеймом" <> - мои комментарии.
                      Дмитрий Сергеевич ПАУТОВ (DSP)


                       БЕСЫ В ОПТИЧЕСКОМ ПРИЦЕЛЕ

     "Одно, что мы  можем и  должны сказать  русскому интеллигенту,  это  --
постарайся стать человеком ".
     М.О. ГЕРШЕНЗОН (1909 г.)

     "А назывались они все одинаково. Кратко и выразительно. Как на заборе!"
     В. ПИКУЛЬ

     Один  из самых живучих  и  стойких российско-советских мифов  -- миф  о
высоком   предназначении,  высокой  миссии   и  духовном  превосходстве  так
называемой "интеллигенции"...
     Советский  энциклопедический словарь 1988 г. определяет "интеллигенцию"
как "Общество,  слой людей, профессионально занимающийся  умственным, преим.
сложным, творческим трудом, развитием и  распространением  культуры.  Термин
"И." введен писателем П.Д. Боборыкиным (в 60-х гг. 19 в.). Вопросы возникают
мгновенно: к чему было выдумывать какой-то особый термин,  не существовавший
доселе  ни   в   одном  языке,  если  неплохи   были   и  старые:  "ученый",
"интеллектуал",   "человек   искусства"?

DSP: Как-то надуманно выглядит это  Ваше  самое  первое
возражение.  Вымученно.  Возможно,  это  потому,    что
проблемы нет, а ее  хочется  создать?  Режиссер  нашего
студенческого театра, помню, легко создавал  "конфликт"
даже там, где им и  близко  не  пахло.  А  мы,  салаги,
учились-мучились, пытаясь изобразить сей несуществующий
конфликт своими скромными актерскими средствами...
     Почему  в  любом  деле  всегда  возникали    новые
термины? Очевидно, потому, что термины существующие уже
не  отвечали  потребностям.  Ваш  недоуменный    вопрос
фактически содержит в себе ответ:  четыре  Ваших  слова
можно заменить одним, более емким. Но менее конкретным.
     Заменять,  кстати  сказать,  придется  отнюдь   не
четыре слова. Куда больше. Ибо к интеллигенции,  помимо
названных  Вами,  относятся  еще  и  офицеры,  учителя,
врачи, инженеры - и еще очень-очень много других людей.
Вы предлагаете каждый раз всех их  перечислять?  Как  в
фильме о приключениях Шурика:  "огласите  весь  список,
пожалуйста!"
     Смешно.
     Вас не устраивает  определение,  взятое  из  "СЭС"
1988 года? Возьмите определение из другого словаря.  Ни
одно  не  нравится?  Предложите  свое,  более   точное,
определение  -  если,  конечно,  сможете  это  сделать.
Перенаполните термин новым  содержанием,  если  Вас  не
устраивает старое. Но  учтите  при  этом:  Ваши  четыре
слова никак не отражают многообразия интеллигенции.
     В какую группу, по-Вашему,  нам  следует  помещать
теперь врачей, учителей и прочих "мирных"  бюджетников?
А "немирных" бюджетников - офицеров?  При  "социализме"
всю эту компанию относили к трудовой  интеллигенции.  А
теперь куда прикажете девать? К "людям  искусства"  они
чаще всего не  принадлежат,  если  не  считать  бывшего
врача Розенбаума и его аналогов, до "ученых"  чуток  не
дотянули, "интеллектуалы" брать их  в  друзья  тоже  не
станут, постесняются убожества.
     Куды бедному врачу-учителю податься?

     И  как  быть,  если  человек,  "профессионально  занимающийся  сложным
творческим трудом", тем не менее категорически отказывается признавать себя
интеллигентом? (У Л.Н. Гумилева спросили  однажды:  "Вы  интеллигент?"  "Да
боже упаси!" -- замахал тот руками.)

DSP: Это его проблемы. Насильно мил не будешь.  Возымею
наглость  сострить:  возможно,  скромный    Л.Н.Гумилев
попросту считал себя  еще  недостаточно  интеллигентным
для присвоения себе столь высокого звания?

     Поневоле вспоминаются  слова  дореволюционного  мыслителя  Г. Федотова:
интеллигенция --  это специфическая группа,  "объединяемая идейностью  своих
задач  и  беспочвенностью  своих  идей".

DSP: Вот и разобрались, слава богу! При этом толковании
интеллигенции  ни  учителя,  ни  врачи,  ни  офицеры  в
интеллигенты не попадают. Равно как и писатели,  поэты,
художники, артисты и прочие.
     Тут вообще непонятно, кто есть кто. Возьмите  тех,
кто здесь перечислен - и воюйте  с  ними  на  здоровье.
Совершенно незачем было примешивать в эту юморную  кашу
современное научное определение интеллигенции.

                                          Что подтвердил  один перестроечный
публицист, без колебаний причислявший себя к интеллигенции: "интеллигент" --
это "псевдоним для некоего типа личности", "людей определенного склада мысли
и определенных политических взглядов". Умри, Денис, лучше не напишешь!

DSP: И что же он подтвердил? Что он  юморист  ничем  не
хуже "дореволюционного мыслителя Г.Федотова" - и  не  в
состоянии классифицировать даже самого себя, не  говоря
уже о других?
     "Если кто-то кое-где у нас порой..." - так, что ли?
     Тоже мне, Карл Линней нашелся!
     Козьма Прутков: "Что скажут о тебе другие, коли ты
сам о себе ничего сказать не можешь?"
     Умри, Козьма!

     История вопроса начинается и  в  самом  деле  в  60-е  гг.  19  в.  По
свидетельству камергера  Д.Н.  Любимова,  "в  связи  с  проектом  какого-то
циркуляра  министерства  внутренних   дел,    где    упоминалась    русская
интеллигенция,  Победоносцев  писал  Плеве:  "Ради  Бога,  исключите  слова
"русская интеллигенция". Ведь такого слова "интеллигенция"  по-русски  нет,
Бог знает, кто его выдумал, и Бог знает, что оно означает...""
     Победоносцев,  выдающийся   публицист  и  мыслитель,  в  данном  случае
оказался не  прав.

DSP: Да  еще  как  неправ-то!  Появление  интеллигенции
связывают  с  разделением  умственного  и   физического
труда, а это никак не время "выдающегося  публициста  и
мыслителя"  Победоносцева.  Сие  разделение,   полагаю,
происходило несколько раньше 60-х годов XIX века?
     Философский словарь подтверждает: "И. возникла еще
в  рабовладельческом  и  феодальном  об-вах  вместе   с
отделением умственного труда от физического..."
     Появление в России специализированного  термина  -
другое дело. Но само явление существовало уже давно - и
Бог наверняка знал, что оно  означает.  Если  этого  не
знал Победоносцев - это его проблемы.
     Но проблемы, очень показательные  в  плане  уровня
знаний и интеллекта.

                   Министр внутренних дел  Плеве изучил вопрос  и  пришел  к
выводу, что термин "интеллигенция" все же означает некое вполне определенное
понятие  --  никоим  образом  не  отождествлявшееся,   однако,  с   понятием
"образованная  часть  населения".

DSP: Голословно. Бездоказательно. Вода. Особенно - если
учесть, что никаких слов Плеве Вы не приводите, а  лишь
льете ту самую голую воду. Может, Плеве  и  не  виноват
вовсе?

                                   Сын  камергера  Любимова  охарактеризовал
интеллигенцию  так:   "Прослойка  между   народом  и  дворянством,  лишенная
присущего  народу  хорошего  вкуса".  Добавлю от себя: лишенная и  подлинной
образованности, и способности мыслить логически, и патриотизма.

DSP: Вот если принять  за  определение  "интеллигенции"
это  последнее  "добавление  от  себя",  то  лично    я
согласен: да, именно они сегодня городят чушь с  экрана
телевизора или из радиоприемника, поют оттуда же всякий
бред, плюют в наши  души,  демонстрируют  свои  ДРЯННЫЕ
картины, кинокартины, моды,  скульптуры  жаб,  сериалы,
книги,  экономические    идеи,    политические    шаги,
исторические исследования и т.д.
     Впрочем,  кинокартины  они  нам  демонстрируют  не
только свои. Такого  изобилия  американской  тупости  и
порнографии в смеси с отечественными аналогами на наших
экранах никогда еще не было. Тупость  -  неподражаемая,
но патриотизм - выше всех похвал. Примеры приводить  не
буду. Иначе я никогда не допишу эту вещь до конца.
     Насчет отсутствия хорошего вкуса - тоже верно. Им,
хорошим вкусом, зачастую и близко не пахнет.  Эпатаж  -
есть. Сколько угодно. Самолюбования - полно. А про вкус
лучше не вспоминать.
     Но и о "присущем народу хорошем вкусе" я  бы  тоже
помолчал. Подлизываться некрасиво. Особенно так  грубо.
Уж народ-то я видел. Всякий. И вряд ли  меньше,  нежели
видел сын камергера Любимова. Мой папа - не камергер.
     Мы вообще чаще видим то, что на  поверхности.  То,
что всплывает. И давно знаем, как оно называется.
     Но если мы что-то видим, это еще не значит, что мы
видим все. Кое-что не всплывает, поскольку  называется,
выглядит и пахнет по-другому.
     Если я понял верно, Вы считаете:  все  это  .....,
приватизировавшее  нашу  Россию,  и  есть    российская
"интеллигенция". Чуть ли  не  вся  политическая  элита,
чуть  ли  не  все  экономисты  (особенно  официальные),
многие "звезды"  эстрады  (есть  приятные  исключения),
"звезды" любого искусства (исключения тоже есть),  чуть
ли не все... в-общем, мне надоело перечислять.
     Я правильно Вас понял? Это (и только это) и есть в
Вашем понимании интеллигенция? Тогда я Вам не оппонент,
а союзник. В борьбе с этой мерзостью.
     Только определить бы ее поточнее. А то  непонятно,
с кем же мы будем бороться. Лично я - не Дон Кихот.
     Словари с прежними определениями интеллигенции мы,
конечно, выкинем. Нет, жалко. Лучше мы  просто  заклеим
устаревшие определения.
     Но что мы напишем поверх заклеенных определений?
     Но куда теперь девать учителей, офицеров и врачей?
     Но зачем вообще нужно ставить все с ног на уши?

     Плеве говорил Любимову-старшему:  "Та  часть  нашей  общественности,  в
общежитии именуемая русской  интеллигенцией, имеет  одну, преимущественно ей
присущую  особенность: она  принципиально и притом  восторженно воспринимает
всякую  идею,  всякий  факт,  даже слух,  направленные  к  дискредитированию
государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному
в жизни страны она индифферентна". В 1912 г., уже после смерти Плеве от руки
интеллигента-бомбиста,

DSP:  Конструкция  "интеллигент-бомбист"   недостаточно
строга. Следуя определению 1988 года  (а  мы  вынуждены
ему следовать, поскольку другого Вы не  процитировали),
мы считаем интеллигентом того, кто  занимается  сложным
умственным трудом. Изготовление и метание бомб, как мне
кажется, к таковому труду  вряд  ли  относится  на  100
процентов. К  распространению  культуры  -  тоже.  Хотя
творчество, безусловно, присутствует. И сложность. Да и
ум не повредит.
     Следовательно, опираясь на определение 1988  года,
мы более-менее правомочны говорить лишь о  выходцах  из
интеллигенции, вставших на путь  террора.  Да  и  то  с
большой опаской, ибо интеллигенция, будучи  прослойкой,
пополняется из многих классов.
     Нынче говорят: "у бандитов нет национальности".  А
принадлежность к интеллигенции, выходит,  есть  всегда?
Как выжженное "ВОР" на лбу? Опытный адвокат никогда  бы
не прошел мимо такого обобщения, не "прикопавшись". Это
не самое правомерное обобщение.
     Кстати, возникает еще один весьма важный вопрос: а
не связан ли уровень образования, которое,  безусловно,
получали интеллигенты, с их решением изменить  ситуацию
в стране - пусть даже и кровавыми  методами?  Возможно,
менее образованные люди  просто  жили-выживали,  как  и
сегодня, - не задумываясь  особо  о  сложных  вещах,  а
более образованные - заняли "теплые" места и потому  ни
с кем воевать не собирались? Как, кстати, и нынче имеет
место быть?
     Вы не согласитесь на такое допущеньице?

                        военный  историк, Генерального  штаба  генерал-майор
Е.И.  Мартынов (впоследствии убит большевиками), написал  не  менее  горькие
строки:  "Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы:  что  такое  война,
патриотизм, армия, военная специальность,  воинская доблесть?  Девяносто  из
ста ответят вам:  война  --  преступление, патриотизм --  пережиток старины,
армия  --  главный  тормоз  прогресса,  военная  специальность  --  позорное
ремесло, воинская доблесть -- проявление глупости и зверства..."

DSP: Одну секундочку! Так что -  война,  по-Вашему,  не
преступление?  Я  правильно  понял?  Вы   действительно
согласны в этом с генералом Мартыновым?
     Следовательно, с графом Л.Н.Толстым Вы не  станете
соглашаться.  Поскольку  граф,  повидав  войну  не   из
Генштаба,  писал  нечто  совершенно    противоположное:
"...или война есть сумасшествие, или ежели люди  делают
это сумасшествие, то они совсем не разумные создания..."
     Мне кажется, господин Бушков, что Вы не бывали  на
Мамаевом кургане. Иначе Вы могли бы увидеть на стенах в
Зале Славы склоненные знамена. А на знаменах  -  многие
тысячи фамилий погибших солдат,  сержантов,  младших  и
старших офицеров.
     Не военных историков! Не генералов  Генштаба!  Те,
кто лежит в Мамаевом кургане, поверьте,  чужими  руками
жар не загребали.
     Пусть бы генерал  Мартынов  задал  свои  идиотские
вопросы не интеллигентам, а окопным солдатам. Году этак
в 1917-м. Впрочем, возможно, причиной его  смерти  было
именно то, что именно солдатам он именно эти вопросы  и
задал?
     И объясните мне, идиоту, еще один  важный  момент:
чем  же  так  хороша  воинская  доблесть,   проявленная
героем-омоновцем на подлой  чеченской  войне?  Чем  она
принципиально  отличается    от    воинской    доблести
какого-нибудь героя-штурмбаннфюрера СС  Ганса  Мюллера,
увешанного Железными крестами за  зачистку  Хатыни?  От
доблести экипажа американского  самолета  "Энола  Гей"?
Только тем, что ОМОН был послан нашим, а не иностранным
правительством? Тем,  что  получает  за  свою  доблесть
зарплату в рублях, а не в рейхсмарках или долларах? Это
нетрудно исправить. В конце концов, теперь  нет  марок,
но есть евро.
     Нужен  ли  русской  нации  оголтелый   патриотизм,
вовсю, как мы видим, ведущий к фашизму?
     Нет, господин Бушков, доблесть доблести рознь.  Не
надо валить все в кучу. Если лично  Вам  очень  хочется
повоевать - возьмите в свои руки  автомат  и  повоюйте.
Своими руками. Останетесь живы -  тогда  и  расскажете,
что такое воинская доблесть.
     Слишком много развелось людей, вкладывающих оружие
исключительно в чужие руки!

     Стоит ли удивляться,  что  в  1905  г. русские интеллигенты  отправляли
телеграммы японскому микадо, поздравляя его с победой над Россией?

DSP: Стоит. Не телеграммам, а тому,  что  неэффективная
государственная машина той России дала повод для  таких
телеграмм. Согласитесь: Моська-Япония, чуть не насмерть
загрызшая русского слона, вполне достойна  удивления  и
восхищения. Тогда как  царизм  -  система,  допустившая
такое поражение - достоин лишь презрения.
     Что, уверен, и хотели  продемонстрировать  царизму
(А ВОВСЕ НЕ РУССКОМУ НАРОДУ!)  "русские  интеллигенты".
Телеграммы в Японию - лишь средство, а не  цель.  Всего
одно-единственное па из танца презрения.

     Ненавидящие  свою  страну, не  знающие  и не понимающие своего  народа,
отвергающие как "устаревшие" все национальные и религиозные  ценности, вечно
гоняющиеся  за миражами, одержимые  желанием переделать мир по своим схемам,
ничего  общего не имеющим с реальной  жизнью, без всякого  на  то  основания
полагающие себя солью земли -- интеллигенты разожгли в России  революционный
пожар.

DSP: И  еще  раз - одну  секундочку!  Религию,  значит,
отвергали, гоняясь за миражами?
     Да существует ли где мираж  более  фантастический,
нежели мираж религиозный?
     И существует ли схема, более удаленная от реальной
жизни, нежели схема религиозная?
     И еще: кто же в конце  ХХ  века  разжег  в  России
пожар контрреволюционный? Опять интеллигенты? Ну  прямо
пироманы какие-то!
     Переоценивать роль личности  в  истории  -  старая
заплесневелая  эсеровщина.  Безосновательная  и  потому
бесперспективная псевдологика. Бросьте раскаленный болт
в кастрюлю с холодной водой - вода не закипит.  Уверен,
случится обратное:  болт  остынет.  Пытаясь  вскипятить
воду таким способом, Вы устанете болты бросать,  прежде
чем добьетесь своего!
     Аналогично:  разогреть  до   кипения    совершенно
"холодное" общество - на это никаких "интеллигентов" не
хватит.
     Следовательно, общество  в  какой-то  (и  довольно
значительной!) мере было подготовлено к кипению?

     Насчет того, кто были эти "Ваши"  интеллигенты,  у
меня есть своя гипотеза. Те, о  ком  Вы  тут  говорите,
должны определяться  исключительно  по  географическому
признаку:  это  не  просто   "интеллигенты"    -    это
"интеллигенты" из Москвы (или из Питера - оттуда, где в
данный момент находится столица). Никто не  оторван  от
России - от ее промышленности и сельского хозяйства, от
ее быта - настолько, насколько оторваны они!
     Недаром один из телеканалов (ТВЦ, если только я не
путаю) сделал несколько лет назад фантастически  ценное
географическое открытие.
     Цитирую: "Россия не  заканчивается  за  Московской
кольцевой автодорогой!"
     Полагаю, покоритель Сибири Ермак Тимофеевич был бы
очень рад: его отчет о сибирском походе, судя по всему,
к началу ХXI века в Москве уже прочли.

       Н.А. Бердяев писал: "Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден
или религиозную секту,  со своей особой моралью, очень  нетерпимой, со своим
обязательным  миросозерцанием,  со  своими  особыми  нравами  и  обычаями...

DSP: Похоже, г-н Бердяев обижен на то, что двери в этот
"орден" (или "секту") лично для него оказались закрыты.
Тон жалоб мне очень знаком. Такие обиженные стоны часто
издают маленькие дети, стоя ПЕРЕД запертой  дверью.  Но
потом, будучи впущенными ЗА желанную  дверь,  дети  так
никогда не хнычут. Даже если за этой  дверью  оказалось
скучно  и  неинтересно.  Когда  скучно,  дети  начинают
возиться, а не хныкать. Скорее уж они  захнычут,  когда
их снова выставят наружу.
     Зная, что Бердяев был "легальным  марксистом",  но
потом почему-то перестал им быть, нужные выводы сделать
несложно.

Интеллигенция  была  у   нас  идеологической,  а  не   профессиональной  или
экономической  группировкой... Для  интеллигенции характерна беспочвенность,
разрыв  со  всяким сословным  бытом  и  традициями... По  условиям  русского
политического  строя  интеллигенция  оказалась   оторванной   от   реального
социального  дела, и  это  очень  способствовало развитию в  ней  социальной
мечтательности".

DSP: Ей-богу, и это сказано именно о  жителях  столицы!
Не имеет  значения,  которой  столицы  -  северной  или
южной.  Много  ли  Вы  в  настоящей,  "провинциальной",
России видали "беспочвенности" и отрыва от  "сословного
быта и традиций", от "реального социального дела"?
     Похоже, Ваши "первоисточники" и взаправду смотрели
на Россию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из столицы?
     Это в столице можно прыгать с одного телеканала на
другой. Сегодня ты "работаешь" на  восьмом  (или  каком
там) этаже Останкинской башни, а завтра вышел в эфир  с
девятого.  Послезавтра  -  с  седьмого.  И  так  далее.
Взгляды и убеждения меняются соответственно этажам.
     Но в провинции телеканалов меньше. Изменить  жизнь
коренным образом - и работать уже  всерьез  -  придется
гораздо скорее.
     (Тут, конечно, откровенный перебор. Мой перебор. А
также перегиб и вообще  -  сплошная  брехня.  Поскольку
подлец везде устроится наилучшим образом.)
     Это в столице мальчик, месяц сидящий в  стеклянном
домике, может заявить: мол, никогда больше я  не  пойду
работать за эти несчастные 400 долларов в месяц!
     А вот в России за эти "несчастные" 10 тысяч рублей
люди должны целый месяц работать, работать  и  еще  раз
работать. Да многие еще  и  рады  будут,  что  денежную
работу нашли.

     Вот  только "мечтательность"  эта сочеталась с револьверами и  бомбами.
Пятнадцать  лет  интеллигенты  из "Народной  воли",  равнодушно  списывая  в
"неизбежные издержки"  десятки  случайных жертв,  охотились за Александром и
убили-таки, за  несколько дней  до того,  как  государь намеревался огласить
конституцию.

DSP: Стоп, орлы! Именно в  последнем  предложении,  как
мне кажется, опять произошла некоторая подмена понятий.
И неправомерное обобщение. А в итоге мы  отныне  должны
будем  считать  доказанным,  что  понятия    "бомбист",
"народоволец", "интеллигент" - понятия равные.  Да  вот
только кто и когда успел это доказать???
     Да, студенты в "Народной воле" были. И что дальше?
Неужели  уже  можно  считать  доказанным,    что    все
российские студенты -  потенциальные  террористы?  Если
пользоваться Вашей логикой, то все ВУЗы пора  зачищать.
По жесткому варианту, как теперь принято говорить.
     Народовольцы привлекали к  терроризму  и  рабочих.
Зачищаем все заводы? Благо, работы предстоит не так  уж
и много - русских заводов в России почти не осталось.
     А  как  народовольцы  любили  принимать  офицеров!
Профессионалов! Так что  русской  армии  тоже  несладко
придется.  Зачищаем  и  ее.  Есть,  знаете  ли,   такая
профессия - Родину заЧищать.
     Роковую бомбу в царя бросал  Игнатий  Гриневицкий.
Почему бы не зачистить в  России  Игнатиев-бомбистов  и
Гриневицких-интеллигентов? Всех до единого?  Можно  еще
зачистить Рысаковых и Михайловых, а  также  Николаев  и
Тимофеев. Наверняка такие же  бандиты.  Нечего  с  ними
церемониться.
     Вам обязательно надо попробовать доказать  теорему
Ферма. Чтоб талант зря не пропадал.
     Вы  же  эдак  и  "подвиги"  оперативников  КГБ-ФСБ
(которые минировали рязанскую пятиэтажку неким странным
сахарным песком) на счет русских интеллигентов запишете!

     Не считаться со случайными жертвами  -  преступно?
Наверное, преступно. А разве кто-то спорил?
     Но поразмыслить над этим стоит.
     Сколько невинных погибло при освобождении  мюзикла
"Норд-Ост"? А сколько виновных?  Почему  виновные  были
застрелены, если они находились без сознания и не могли
оказывать никакого сопротивления? Потому, что в  стране
отменена смертная казнь? Потому,  что  живые  могли  бы
сболтнуть лишнее?
     Ясно лишь одно: все  это  натворили  интеллигенты.
Ибо любые офицеры таковыми являются по определению.
     Так хорош или плох спецназ? А ОМОН? А СОБР?
     А хорош или плох автомат  Калашникова?  Хорош  или
плох топор? Тот, кто любуется избой,  срубленной  одним
топором, скажет - топор хорош. А что сказал бы о топоре
Емельян Пугачев? Что сказали бы стрельцы, приговоренные
царем Петром к отсечению голов  -  при  помощи  тех  же
топоров?
     Инструмент один и тот же. Руки разные.
     У спецназа логика простая - сугубо арифметическая:
преступно оставлять  в  живых  преступников,  способных
уничтожить множество жизней - и сейчас, в настоящем,  и
потом - в будущем. Преступно быть гуманным с убийцами.
     Плохая логика? Примитивная?
     Возможно, логика спецназовцев действительно проста
до примитива, но язык не поворачивается клеймить за это
тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО рискует  жизнью  ради  спокойной
жизни  общества.  О  тех,  кто  встает  между  нами   и
преступниками,  будучи  более  подготовленным  к  такой
встрече, нежели мы, простые-необученные.
     Прошу лишь  одного:  не  надо  подменять  понятием
"общество" понятие "государство". Это не одно и то  же.
Я, например, не понимаю ситуации, когда ОМОН уезжает из
родного города в Чечню.  Ибо  ОМОН  должен  бороться  с
местными преступниками, а  не  прикрывать  своим  телом
некомпетентность федеральной власти. Если ОМОНу в своем
городе уже не с кем бороться, его следует сократить или
расформировать вообще.  Россия  не  так  богата,  чтобы
содержать сотни ненужных боевых групп.
     Думаю,  в  жизни  действительно  бывают  ситуации,
когда  преступно  считаться  с  количеством   случайных
жертв. Ибо в противном случае придется  гораздо  дольше
считать жертвы неслучайные.
     Лично мне такая логика понятна. Хотя никак не могу
сказать, что она мне близка всегда. В  "Норд-Осте"  мне
жаль всех - и тех, кто вообще ни в чем  не  виноват,  и
тех, кто виноват лишь в  том,  что  требовал  окончания
чеченской войны. Я уверен,  что  даже  терроризм  порой
может быть почти святым - если  это  отчаянная  попытка
хоть так докричаться  до  власти,  не  желающей  ничего
слышать. До общества, равнодушного  к  чужой  боли.  До
спящей людской совести.
     Знаете, господин Бушков, Вы пишете, что  научились
логике у Станислава Лема. Вообще-то, Лема я тоже читал.
Немало. Хотя знатоком Лема себя называть не стану.
     И логике я учился не у Лема. Но все же владею  ей.
Без Лема. Понемножку.
     Может, и Вам без Лема попробовать?

              Крайне  любопытны обширные  мемуары одного  из участников этой
"дикой  охоты" Н.А.  Морозова [127].  Оказывается,  он и  его  друзья,  люди
взрослые и образованные, были убеждены,  что "казнь тирана" и провозглашение
всех  и   всяческих   свобод...  автоматически  приведут   к   молниеносному
перерождению "темного народа", в России тут  же  воцарится всеобщая братская
любовь. Взрослые люди... Но вот означенный Морозов странствует  переряженным
по деревням. Чтение увлекательнейщее --  романтический юноша впервые попал в
"мир народа", смотрит прямо-таки  глазами  марсианина...  И  на каждом  шагу
убеждается,  что  кабинетные  схемы ничего  общего с  реальностью не  имеют.
Народовольцы отчего-то решили, что хлебороб полагает городского ремесленника
отбросом общества, но мужики, оказывается,  питают нескрываемое  уважение  к
имеющему специальность  горожанину. По  подложному паспорту Морозов числится
печником,  и  его  лепет,  что   он-де  ищет  в  деревенской  жизни  высшего
совершенства, вызывает у мужичков лишь недоумение. "Сектант, поди, какой" --
наконец выносят  они  вердикт  и  успокаиваются. Кто ж еще, кроме  сектанта,
будет так себя вести?
     Вот "печника" обсчитала разбитная кабатчица, бой-баба, и юноша  задает
себе резонный вопрос: "Неужели  после  установления  всеобщей  свободы  эта
хитрая баба станет святой Лукрецией?"

DSP: Святой, конечно, она не станет. Но в какой-то мере
и она обязательно  изменится.  Даже  Бушков  не  сможет
утверждать,  что  условия  окружающей  среды  никак  не
влияют на комплекс поведенческих реакций. Ибо Бушкову в
этом случае придется бодаться с могучим дубом этологии.
И проигрыш Бушкова очевиден. Лоб не выдержит.

     Тут бы и остановиться, задуматься: если реальная жизнь ничуть не похожа
на  то, что народники о ней нафантазировали, не честнее ли забыть о бомбах и
прокламациях?

DSP: Нет, не честнее. Умнее - да,  может  быть.  Вполне
возможно, что методы борьбы следовало бы  пересмотреть.
Постфактум всегда легче переоценить что бы то ни было.
     Вот только насчет честности - не надо!
     В  "Древе  жизни"  Владимира   Кузьменко    схожая
ситуация разобрана  буквально  "по  косточкам".  Диалог
двух героев:
     - Представьте себе такую картину. Вы находитесь на
краю пропасти. Вас медленно подталкивает в пропасть ваш
случайный спутник. Он слабее вас,  и  вы  одним  ударом
кулака можете свалить его. Но вы этого не делаете,  так
как бить человека - не в ваших принципах...
     - Аналогия подходящая. Но ... в  вашем  примере  я
точно знаю, что меня  толкают  в  пропасть.  И  я  могу
изменить своим принципам. Здесь толкают в пропасть  все
человечество, и оно должно это знать.

      Вы  предлагаете  народникам  угодить  в    весьма
аморальную  ситуацию:  в  защите  от  "пропасти"  -  от
произвола, от инферно - нуждаетесь не только Вы  лично,
но и вся Ваша страна. Вы  понимаете  причины  страданий
Вашей страны и ДУМАЕТЕ, что видите  путь,  по  которому
можно отойти от обрыва.  Но  не  станете  предпринимать
ничего, поскольку Вы выше всего этого  -  бомб,  крови,
прокламаций, нелегальщины.
     Это, конечно,  честная  и  принципиальная  позиция
истинного русского патриота?
     Герой Андрея Мягкова говорил: "Да, я  хирург.  Мне
часто приходится делать людям больно,  чтобы  потом  им
жилось хорошо".
     Мы  с  Вами  прекрасно  знаем:  далеко  не  всегда
хирурги добиваются успеха. Пациенты то и дело  умирают.
Ибо хирурги то и дело ошибаются. Или не  ошибаются,  но
оказываются бессильны.
     Не честнее  ли  хирургам  забыть  о  скальпелях  и
ланцетах?

               Увы, мышление  народовольцев сворачивает  на привычную колею:
"что ж, тем  хуже  для реальности..." Если  народ  равнодушен к новоявленным
"избавителям" --  его,  темного,  следует помимо  желания  вести  к  счастью
железной рукой...*

DSP: А его, темного, все равно постоянно куда-то ведут.
Это видно невооруженным глазом. А  он,  темный,  вполне
покорно идет. И не слишком-то озабочен своей  темнотой.
Вел его князь Голицын "воевать Крым" - народ  шел.  Вел
его царь-батюшка в бойню первой мировой - опять же шел.
Вел его Отец народов в  колхоз  -  тоже  получилось.  И
сегодня ведут куда-то. Успешно. Не подскажете, куда?
     Если можно выбирать, то пускай  лучше  меня  ведут
зрителем в оперный театр, нежели экспонатом -  в  театр
анатомический.
     Если ведут  исключительно  железной  рукой  -  так
пусть уж лучше к счастью, чем наоборот.

     После  смерти  Александра  III,  невероятными  усилиями сбившего  волну
террора,  гангрена  распространяется  вновь.  И  это уже не деклассированные
одиночки вроде богатейшего помещика Лизогуба и крестьянского сына Халтурина.
Общество охвачено какой-то жуткой паранойей либерализма и саморазрушения.
     * Морозов  оказался  из тех немногих, кого удалось вернуть к нормальной
жизни:  отсидев  в крепости двадцать пять  лет, он поумнел  и  стал  крупным
ученым.

DSP: Так Морозов-то, пардон, эти 25 лет жил  на  полном
гособеспечении! И не в  советской  зоне,  а  в  царской
тюрьме. Ленин, кстати, в ней, проклятой,  сидючи,  тоже
весьма продуктивно писал свои толковые  работы!  Отнюдь
не рефераты из инета сдирал!
     Конечно, камера-одиночка, где  сидел  Морозов,  не
ахти какой подарок судьбы. Но это и не сурдокамера.  Не
термобарокамера. Не камера пыток. И уж тем более  -  не
общая камера нынешнего российского СИЗО. Уверен.
     Ибо видел картину, на которой изображена  тюремная
камера декабриста князя С. Волконского. Он  получил  20
лет каторги. В камере жил вместе со своей  женой.  Нет,
жену не  самодержец  посадил  аки  "члена  семьи  врага
народа". Не виноватый он - жена сама пришла к мужу.
     И ее впустили! А следом за ней  в  камеру  втащили
небольшой клавесин, двуспальную кровать, трюмо и прочие
вещички. Если бы не подпись под картиной, я  бы  ни  за
что не подумал, что это - тюремная  камера.  Нормальная
комната, хотя и "без претензий". Моя "большая"  комната
(в моем небольшом  доме)  явно  выглядит  теснее.  Хотя
компьютеров у меня тут стоит, конечно,  побольше.  Зато
нет ни одного клавесина. Фоно - и то в дочкиной комнате.
     ...За 25 лет многие русские интеллигенты  даже  на
свободе  защищали  (и  продолжают  защищать)   неплохие
докторские диссертации (плохие, впрочем, тоже  бывают).
Но все эти люди еще  и  на  жизнь  при  этом  вынуждены
зарабатывать. Скажем, лекции студентам  читать.  А  г-н
Морозов получил возможность сосредоточиться  в  течение
25 лет (!!!) исключительно на науке.
     Вот и порадуйтесь за  человека:  Морозову  в  этом
смысле сильно  повезло.  Из  советской  тюрьмы  крупным
ученым он бы не вышел. А из постсоветской - тем  более.
Из нее он вообще не вышел бы.

     Несколько   характерных   примеров.   В   феврале   1899    г.   ректор
Санкт-Петербургского  университета   вывешивает  объявление,  где  пишет:  в
прежние годы студенты при наступлении  каникул учиняли  в  пьяном  состоянии
групповые беспорядки в общественных местах, а посему он, ректор, ставит  это
господам студентам  на  вид  и  предупреждает,  что в нынешнем  году полиция
намерена гасить  в зародыше подобные  шалости.  О революционных идеях --  ни
слова.  Но  господа  юные  интеллигенты,   ужасно  обиженные   столь   явным
посягательством царского сатрапа на права личности, выходят толпой на улицу.
Полиция, понятно, принимает надлежащие меры. Тогда к студенческой забастовке
подключаются все высшие учебные заведения империи и бастуют два месяца.
     (Между  прочим, у замечательного  русского  поэта  Афанасия  Фета  была
примечательная привычка. В течение многих лет он, проезжая по Москве, каждый
день  приказывал кучеру остановиться  возле  университета, опускал  стекло и
плевал  в  сторону "цитадели  знаний".  Об этом рассказала в  своих мемуарах
сестра  А.П.  Чехова.  Современный  комментатор-интеллигент  охарактеризовал
действия Фета  как "злобное невежество" -- а это лишний раз  доказывает, что
интеллигенция неизлечима...)

DSP: А как Вы это  охарактеризуете?  Как  "просвещенную
доброту", что ли?
     Кого тогда надо лечить?
     Я, наверное, тоже  неизлечим,  но  объясните  мне,
неизлечимому: плевать в сторону МГУ -  это  что,  очень
культурно? Это достойно восхищения и подражания?
     ...А в те дни, когда ветер сильно дул  со  стороны
МГУ, господин Фет тоже плевался? И что ощущал мгновение
спустя?
     Вот бедолага! Раб своих страстей!
     Хорошо еще, что дело было не у нынешнего  главного
корпуса. На Моховой, уверен, ветер куда слабее.

     14 мая 1906 г. в Севастополе брошена бомба в коменданта города генерала
Неплюева. Генерал уцелел, но погибло восемь случайных прохожих (в  том числе
двое детей), несколько десятков человек ранены. Но  депутаты Государственной
думы публично называют суд над схваченными на месте  преступления бомбистами
"кровопролитием", а левая печать призывает родственников погибших  отбросить
эмоции  и  понять,  что их близкие погибли по  чистой  случайности,  во  имя
святого дела...

DSP: Вы об этом случае явно знаете больше, чем я.  Я  о
нем вообще ничего не знаю. И, заметьте, жив. Хотя  это,
безусловно, со временем пройдет.
     Повторяю, я согласен: случайные жертвы - это очень
и очень грустно. Но лично генерал Неплюев -  заслуживал
ли он смерти? Или он был белый и пушистый?

     Впрочем, это не единственный случай, когда жертвами террора становились
абсолютно непричастные.  Летом 1906  г. в Петергофе  вместо генерала Трепова
убили  генерала Козлова. В Пензе вместо жандармского  генерала Прозоровского
по ошибке убили пехотного генерала Лиссовского.  В Киеве вместо жандармского
генерала Новицкого ударили ножом отставного армейского генерала.
     В  том  же  году депутат  Думы  Герценштейн  с  думской трибуны  весело
называет   "иллюминациями"   многочисленные   поджоги   дворянских   усадеб,
сопровождавшиеся  убийствами,  изнасилованиями, зверствами.  Именно  за  эти
слова, а не за еврейское происхождение правые вскоре убили весельчака...

DSP: А Вы-то почем знаете, за что именно его  убили?  В
любом детективе инспектор наверняка заинтересовался  бы
Вашей странной осведомленностью!
     И  почему  Вы  не  клеймите  вышеупомянутых   Вами
"правых" за убийство депутата? Потому, что  "правые"  -
противники критикуемых Вами "интеллигентов"?

     14  мая  того  же года боевики  из "еврейской  самообороны"  обстреляли
католический  крестный   ход,  что  повлекло  за   собой  еврейский  погром,
прекращенный  спешно прибывшими  войсками.  Комиссия  из  членов  Госдумы...
обвинила правительство в организации погрома.
     В Сибири, в  Томске, левые  боевики

DSP: Для большего эффекта рекомендую вставить сюда  три
слова и две запятые:
                    ", цвет томской интеллигенции,"

                                         начали стрелять  из револьверов  по
крестному   ходу.  Его  участники,   оказавшись   под  огнем,  кинулись   на
революционеров, отобрали оружие, загнали "леваков" в здание народного дома и
сгоряча подожгли его, мстя  за подлое нападение, за убитых и раненых. Печать
окрестила эти события "зверствами черносотенцев".
     Эсерка  Мария  Спиридонова  убивает  на  улице  чиновника  гражданского
ведомства.  Из  тюрьмы  переправляет  на   волю  бредовое   письмо,  обвиняя
допрашивавших ее  жандармов  в пытках  и изнасиловании.  Позже на  суде  она
откажется  от  этих  показаний,  к  тому  же  учиненная  по  горячим  следам
экспертиза не  обнаружит следов пыток и констатирует, что девственность юной
фурии  никоим  образом  не  нарушена.  Однако  оба  офицера  уже  застрелены
боевиками...
     Только  за первые  шесть  месяцев  1906  г. революционерами  убито  499
человек -- но Дума, к недоумению иностранных журналистов, пытается протащить
закон об амнистии  за любые преступления, если только они имеют политический
характер!
     Террористка,  дочь  якутского  вице-губернатора   (!),  отправленная  в
швейцарский  санаторий  подлечить  головку,  прямо  в  лечебнице убивает  из
пистолета  немецкого  купца, имевшего  несчастье  быть  похожим на  министра
Дурново...
     Впрочем, это началось еще с Веры Засулич -- когда юная особа, всадившая
шесть пуль  в  "царского  сатрапа", была  не только  оправдана судом,  но  и
встречена аплодисментами толпы.

DSP: Почему бы Вам не упомянуть о причине,  по  которой
сия юная особа  всадила  в  Трепова  (который,  кстати,
после этого выжил) шесть пуль? Кто такой Боголюбов и за
что он был высечен? Скажите хотя  бы:  справедливо  его
высекли или нет? И имел ли к этой порке  хоть  какое-то
отношение Трепов?

     Считалось  само  собой  разумеющимся,  что  человек  из  "образованного
общества" должен желать  поражения России в японской  войне. Купец, эмигрант
П.  Бурышкин  с горечью  пишет  в  своих  воспоминаниях,  что  "образованное
общество"  проявляло  фантастическое  равнодушие  к  деятельности  и  нуждам
российских предпринимателей, купцов,  заводчиков.

DSP: Чтобы было еще глупее, я бы добавил: "В отличие от
нищих предпринимателей, купцов, заводчиков, принимавших
близко к сердцу любые проблемы богатого и избалованного
"образованного общества"".
     Вы  знаете,  я  тоже  фантастически  равнодушен  к
деятельности и нуждам г.г.  Мавроди,  Березовского  или
Вяхирева.  Потанина,  Алекперова,  Абрамовича.  Быкова,
Чубайса, Гусинского.
     И пользуюсь полной их взаимностью,  между  прочим.
Им тоже на меня глубоко начхать. Потому я и был жив  до
сих пор. Чему (временами) даже радовался.

                                                  "Купчина  толстопузый" был
лишь персонажем фельетонов и карикатур... [23]

DSP: Так же, как сегодня стал героем  анекдотов  тупой,
неграмотный и наглый "новый русский". Уж всяко - не  за
его фантастическую работоспособность и не за  любовь  к
России!

     Однако и среди "образованного  общества" находились смелые, болевшие за
Россию люди,  не побоявшиеся  выступить против либеральной  чумы.  В 1909 г.
появилась книга  "Вехи.  Сборник статей о  русской  интеллигенции",  которую
можно охарактеризовать кратко: "Интеллектуалы против интеллигентов" [38].
     В  самом  деле,  наша   милейшая  интеллигенция  обожает  в   спорах  с
проворством карточного шулера подменять  понятия. Тот, кто  выступает против
"интеллигенции", обвиняется  в  том,  что...  выступает  против  интеллекта,
против культуры, знаний, образования. На сем скользком поприще интеллигенция
не чурается ни подлогов, ни лжи, ни демагогии.

DSP: Равно как и ее критики. Тоже врут, не краснея.
     Ох, разобраться бы  нам,  кто  же  на  самом  деле
подменяет понятия! Кажется, я здесь об этом уже  писал?
И, кажется, еще напишу. А пока запомним  словосочетание
"либеральная чума". То, что чума - это плохо,  я  точно
знаю.

     В  жизни  обстоит  как  раз  наоборот.  Интеллект  --  это  одно,    а
"интеллигент"  --  это  другое.  Авторы  сборника  "Вехи"  --  не  какие-то
полуграмотные  лабазники-охотнорядцы*,  а  люди,  с  чьими  именами  прочно
связаны эпитеты "известный", "выдающийся": Бердяев, С. Булгаков, Гершензон,
Кистяковский, Струве, Изгоев, Франк -- интеллектуалы, историки, экономисты,
философы.

DSP: Если можно,  я  приведу  несколько  "известных"  и
"выдающихся" из  нашего  времени:  известный  экономист
Е.Гайдар, выдающийся  скульптор  З.Церетели,  известный
своей неоднократной верностью  С.Ястржембский,  великий
политик и борец А.Карелин...
     Да, чуть не забыл: еще - выдающийся интеллектуал и
известный народный депутат Геннадий Райков.
     Известные? Выдающиеся? Не  какие-то  полуграмотные
лабазники-охотнорядцы? Вот я  Вас  и  поймал:  на  этот
вопрос Вы едва ли рискнете ответить "да". Чревато.
     Возьмите их себе в образцы для подражания.
     Что, не годятся?
     И при чем же тут известность? Сонька Золотая ручка
тоже известна, но что с того?

     *   Слово   "охотнорядцы"  носит  в  интеллигентской  литературе  после
известных  беспорядков   80-х  гг.  прошлого  века  символ  чего-то  зверски
реакционного.  Однако  что   плохого  в  том,  что  частные  предприниматели
разогнали демонстрацию буйствующих юнцов-радикалов, пусть и приложив кому-то
по шее?

DSP: Забегая вперед, могу сообщить, что в этом плохого.
Вернее, Вам это сообщит С.Л.Франк, один  из  цитируемых
Вами "известных" и "выдающихся". Он  (вместе  с  Вами!)
будет утверждать: плохо, ибо так формируется неправовой
подход к любой проблеме. При этом подходе "ваши" всегда
правы уже потому, что они "ваши".
     Позже, повторяю, Вы будете цитировать этого самого
Франка в подтверждение своих слов. А пока не  добрались
до Франка, можно ему противоречить - раз этого  требует
"логика" Вашего  повествования.  Пока  дело  дойдет  до
цитат из Франка, читатели об этом эпизоде уже, глядишь,
и позабудут.
     Кстати, будет еще и "известный" г-н Кистяковский с
разговорами о бедственнейшем положении правовых идей  в
среде российской интеллигенции. В любой  другой  среде,
по-Вашему, это вполне допустимо?

     Приведу лишь наиболее  знаменательные отрывки,  отнюдь  не вырванные из
общего контекста...
     Н.А. БЕРДЯЕВ: "В русской интеллигенции рационализм сознания сочетался с
исключительной  эмоциональностью  и   со  слабостью   самоценной  умственной
жизни...

DSP: "Самоценная умственная жизнь" - роскошный  термин!
Главное, что ни черта  не  поймешь.  Самоценная  -  это
какая? В начале ХХI века такое слово уже трудно понять.
"Само-" - понятно, "ценная" - тоже  понятно.  А  вместе
сложишь - непонятно, однако!
     Придется нырять в Толковый словарь.
     Нырнул. И вынырнул обратно. Несолоно  хлебавши.  У
Ожегова такого слова не оказалось. Вот  же  интеллигент
проклятый! И Шведова - такая же. Ничем не лучше.
     Куда бы еще нырнуть?..

          Сама наука и научный  дух не  привились у нас,  были восприняты не
широкими  массами  интеллигенции,  а   лишь  немногими.

DSP: У кого это - "у нас"? В России? В Москве?  В  селе
Семьверсткиселяхлебайкине? На Ванькином хуторе?
     Бердяев совершенно прав! Я лично бывал  в  деревне
Гиблой, где на 200 человек населения не было ни  одного
(!!!) кандидата наук! С нами, студентами,  один  ученый
все же приехал - наш куратор. Но  мы  убрали  картошку,
уехали обратно - и ученых в Гиблой опять не  стало.  Не
привился в Гиблой научный дух.
     А если серьезно, то Бердяев городит  чепуху.  Ибо,
во-первых, достаточно "широких масс  интеллигенции"  не
было нигде, кроме разве что Питера и Москвы. Да  и  там
не были эти массы столь уж широкими.
     Во-вторых, наука - это вам не подписка  на  газету
"Правда". Ею нельзя охватить 95 процентов населения.
     Айзек  Азимов  в  умнейшей  повести    "Профессия"
определяет долю людей, способных  к  высокому  научному
творчеству, как один на сто тысяч. Насчет  этой  цифры,
конечно,  можно  не  соглашаться,  но  суть    отражена
абсолютно верно. Не всем дано быть учеными. И никуда от
этого не денешься. Не надо никого попусту винить.
     Ибо так решила природа. И мы не  должны  ждать  от
нее милостей. Бесполезно.

                                                         Ученые  никогда  не
пользовались у нас  особенным  уважением  и популярностью, и  если  они были
политическими индифференистами, то сама их наука считалась ненастоящей..."

DSP: Все это - чепуха! Кто бы  осмелился  ляпнуть,  что
Ломоносов,  Менделеев,  Зинин,   Бутлеров,    Столетов,
Яблочков,  Лодыгин,  Ковалевская,  Пирогов,    Сеченов,
Павлов,  Попов,  наконец,  -  что  все  эти  ученые   и
изобретатели считались "ненастоящими"? Разве что Попова
не все хотят признавать творцом радио - но я, например,
с  таким  же  успехом  могу  не  признавать  Маркони  и
считать, что прав именно я.
     Список,  кстати  сказать,  был   составлен    мной
"навскидку" - поэтому он весьма и весьма неполон.
     Так я - весь внимание: в какой же это политике они
себя проявили, дабы их сочли "настоящими"???
     Не  надо  рассказывать  сказки!  Настоящий  Ученый
всегда оставался Ученым. Как и настоящая Наука.
     А вот не уважать ученых - черта знакомая. Где-то я
что-то уже слышал насчет пророка в своем Отечестве.
     Интеллигенция ли в  этом  виновата?  Или  как  раз
наоборот - все, кроме интеллигенции?  Или  вообще  все,
кому лень думать собственной головой - да и зачем, если
так легко прикрыться чужим известным именем?
     Я НЕ ПОНИМАЮ,  о  чем  тут  говорит  "известный  и
выдающийся" Бердяев. Ибо я НИКОГДА и НИЧЕГО не слышал о
фактах неуважения интеллигенции к известнейшим  ученым,
перечисленным в моем списке!

     С.Н. БУЛГАКОВ: "Весь  идейный багаж, все духовное оборудование вместе с
передовыми бойцами,  застрельщиками,  агитаторами,  пропагандистами  был дан
революции  интеллигенцией.  Она духовно  оформляла инстинктивные  стремления
масс,  зажигала  их  своим  энтузиазмом,  словом,  была  нервами   и  мозгом
гигантского тела революции.  В  этом смысле революция  есть  духовное детище
интеллигенции,  а следовательно,  ее история есть исторический суд над  этой
интеллигенцией...

DSP: Иными словами, "стремления масс" все  же  имелись?
Никак не удается свалить все грехи на  "интеллигенцию".
Так же как и  рулевое  управление  автомашины  вряд  ли
удастся обвинить в том, что у нее колеса крутятся.
     Хотя рулевому управлению иногда все же  устраивают
справедливый  "исторический  суд"  -  если   катастрофа
произошла вследствие отказа рулевого управления...
     Да-да, Михал Сергеич. Консенсус нам не светит.  Вы
всё правильно поняли.

                   Наша интеллигенция в своем западничестве не пошла  дальше
внешнего усвоения  новейших политических  и социальных идей  Запада,  причем
приняла  их  в  связи  с  наиболее  резкими  и  крайними  формами  философии
просветительства  (т.е.  атеизма -- А.Б.).

DSP: В переводе на русский: просвещенность (будучи, как
я понимаю, целью процесса  просветительства)  ведет,  в
конечном счете, к науке и атеизму,  тогда  как  религия
процветает при непременном условии массового невежества.
     И что - Вы, г-н Бушков, намерены это  оспаривать?
     Если знать, что С.Н.Булгаков иначе назывался отцом
Сергием, его позиция становится понятна.  При  атеизме,
ясно, поп с голоду помрет. Но Бушкову-то что с того?

                                           Вначале было варварство,  а затем
воссияла цивилизация,  т.е. просветительство, материализм, атеизм, социализм
-- вот несложная философия истории среднего русского интеллигента...

DSP: В качестве "несложной"  -  годится.  Как  конспект
несколько более сложной реальной схемы. Но что  в  этом
крамольного - убей, не пойму.
     Теперь по существу. И.Ефремов,  автор  "Туманности
Андромеды" и "Часа  Быка",  сказал:  "Для  меня  вопрос
стоит так:  либо  будет  всепланетное  коммунистическое
общество, либо не будет никакого, а будут песок и  пыль
на мертвой планете".
     Я  эти  слова  Ефремова  цитирую  по  предисловию,
написанному космонавтом Виталием Севастьяновым к роману
Сергея Павлова "Лунная радуга". Севастьянов пишет,  что
Ефремов (умерший три  десятка  лет  назад)  сказал  эти
слова незадолго до смерти. Неужели  он  таким  способом
пытался напоследок еще раз  продемонстрировать  райкому
КПСС свою преданность делу партии Ленина?
     События в Югославии, Афганистане и Ираке, коим все
мы  свидетели,  невинные  атомные  развлечения   Индии,
Пакистана, Северной Кореи, реанимация в  США  программы
"звездных войн", увы,  подтверждают  правоту  Ефремова:
похоже, весь этот сумасшедший  мир  движется  именно  к
такой развязке.
     Я бы сказал, что на планете  Земля  всего  на  миг
воссияло некое подобие  цивилизации.  Ослепленная  этим
непривычным  сиянием,  планета  с  перепугу   крутанула
выключатель в обратную сторону.  И  все  пошло  вспять:
социализм - атеизм -  материализм  -  просветительство.
Фактически всему этому сегодня приходит конец. Восстают
вандализм и варварство. Ширится и  крепнет  невежество.
Да не просто крепнет, а утверждается перед  микрофонами
и телекамерами.
     Чему удивляться? Единственный реальный  противовес
вандализму и варварству исчез еще в конце 1991  года  в
полном соответствии с Беловежскими соглашениями.

     Но есть и еще один аспект. Песок и пыль на мертвой
планете могут появиться и по причине отнюдь не  земного
свойства. Космос, господа, тоже не  лыком  шит.  Покуда
земная цивилизация
          гоняется за материальными  благами,
          воюет по делу и без дела,
          спорит об абсолютно никчемных вещах,
          наводит тень на плетень,
          гробит невозобновимые ресурсы,
          пока ей некогда  осваивать  космос,
- наше Солнце может сдуру взять да  и  вспыхнуть  Новой
или, скажем, Сверхновой звездой. И с Земли не  спасется
НИКТО!
     Не останется в истории Вселенной  ни  Пушкина,  ни
Шекспира, ни Гумилева с Фетом. Вообще ни черта от нашей
"цивилизации" не останется. Станислав Лем (Вы, господин
Бушков, должны  его  помнить)  в  романе  "Непобедимый"
мельком,  парочкой  гениальных  мазков,  описал  судьбу
лирян, попавших в такую ситуацию  -  помните:  "от  них
осталось меньше, чем от питекантропа".
     Грустно!

     Героизм --  вот то слово, которое выражает, по моему  мнению,  основную
сущность   интеллигентского   мировоззрения   и   идеала,   притом   героизм
самообожания...   Интеллигент,  особенно   временами,  впадал  в   состояние
героического  экстаза с  явно  истерическим  оттенком.  Россия  должна  быть
спасена, и спасителем ее может и должна  явиться интеллигенция вообще и даже
имярек в  частности  --  и  помимо  его  нет  спасителя  и  нет  спасения...
Героический интеллигент  не довольствуется поэтому ролью скромного работника
(даже если он  и вынужден ею ограничиваться), его  мечта --  быть спасителем
человечества  или по  крайней  мере  русского народа... Для  него  необходим
(конечно, в мечтаниях) не  обеспеченный  минимум, но героический максимум...

DSP: Вы с отцом Сергием имеете в  виду  старую  русскую
пословицу "лучше синица в руках, чем журавль  в  небе"?
Так бы и говорили. Сказали бы,  что  Булгакову  хватало
синицы в руках, а интеллигенты по глупости таращились в
небо - где там летит журавль?
     Зачем  под  свой  обывательский  эгоизм  подводить
философскую базу? Чтобы эгоизм не  казался  слишком  уж
обывательским?

Даже если  он  и  не видит  возможности сейчас  осуществить  этот максимум и
никогда ее не увидит,  в мыслях он занят только им.  Он  делает исторический
прыжок в своем воображении и, мало интересуясь перепрыгнутым путем,  вперяет
свой взор лишь в самую светлую  точку на краю исторического  горизонта... Во
имя веры в программу лучшими представителями интеллигенции приносятся жертвы
жизнью,   здоровьем,   свободой,   счастьем...    ("худшие"    представители
интеллигенции, которых  гораздо  больше,  охотнейше приносят в  жертву чужие
жизни, здоровье,  свободу  и  счастье  --  А.Б.).

DSP: Я бы это сформулировал  несколько  современнее:  в
системе ценностных  ориентаций  у  некоторых  личностей
ценности общественные преобладают над  личными.  А  г-н
Булгаков старательно доказывает, насколько это глупо  и
гнусно. С его противоположной точки зрения. Он считает,
что своя рубашка ближе к телу.
     И он прав. По-своему.
     Но ведь и Господь наш, насколько я в  курсе,  тоже
принес себя в жертву! Почему же  другим  этого  сделать
нельзя?
     Возможно, отец  Сергий  таким  способом  устраняет
конкурентов своего небесного босса? Дабы сохранить  его
монополию в его бизнесе - пардон, в божьем промысле?

                                                  Хотя  все  чувствуют  себя
героями,  одинаково  призванными быть  провидением  и спасителями, но они не
сходятся в  способах  и путях этого спасения... С интеллигентским  движением
происходит   нечто   вроде   самоотравления...   Интеллигенция,   страдающая
"якобинизмом", стремящаяся  к "захвату власти", к "диктатуре" во имя народа,
неизбежно  разбивается и распыляется на враждующие меж собой фракции, и  это
чувствуется  тем острее, чем выше  поднимается температура героизма... Герой
есть до некоторой степени  сверхчеловек, становящийся по отношению к ближним
своим в горделивую и вызывающую  позу спасителя, и при всем своем стремлении
к  демократизму  интеллигенция  есть лишь  особая  разновидность  сословного
аристократизма, надменно  противопоставляющая себя "обывателям".  Кто  жил в
интеллигентских кругах, хорошо знает это  высокомерие и самомнение, сознание
своей  непогрешимости и  пренебрежение  к инакомыслящим... Вследствие своего
максимализма интеллигенция  остается  малодоступна  к доводам  исторического
реализма и научного знания...

DSP:  Похоже,  господина  Булгакова  многие  отвергали.
Обида этакого неприкасаемого "обывателя" в  нем  так  и
бурлит. Видимо, слишком уж был  развит  -  и  бесстыдно
выпячен - его эгоизм мещанина?  Слишком  неприемлем  он
был для "интеллигентских кругов"?
     А "доводы исторического реализма"? Так и вижу отца
Сергия,  нудно  толкующего  окружающим:  мол,  бросьте,
ребята, "плетью обуха не перешибешь!". Мол, никогда еще
из этих бунтов ничего путного не получалось. А "ребята"
с шутками и прибаутками дружно чистят наганы  и  весело
посылают батюшку куда подальше...
     И еще  всплывает  в  моей  памяти  картина  Репина
"Отказ от исповеди". Высокомерное самомнение смертника.
Пренебрежение инакомыслящим попом.
     Неужели детективщик Бушков всего этого не видит???
Сроду не поверю!
     Напомню, что одна песня в похожей тональности  уже
звучала - в исполнении г-на Бердяева. Но  ведь  и  отец
Сергий был сначала "легальным  марксистом"  -  а  потом
почему-то перестал им быть!
     Как же они все похожи друг на друга! Какая детская
непосредственность! И какая при  этом  посредственность
во всем остальном!

     ...В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность нашей
интеллигенции  от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предсказана
была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения
Онегина...   И   действительно,   чувства   кровной   исторической    связи,
сочувственного интереса,  любви к своей истории, эстетического ее восприятия
поразительно мало у интеллигенции, на  ее  палитре  преобладают  две краски,
черная для прошлого и розовая для будущего..."

DSP: Пардон! До "духовной оторванности от народа"  надо
было бы обязательно упомянуть об  "узости  круга  этих"
интеллигентов. Если уж перепевает человек чужие мысли -
так пусть хотя бы не отклоняется  сильно  от  исходного
текста.
     И еще: зачем этот дяденька  опарафинил  Александра
Бушкова?  Да,  Бушков  написал  свое  видение   русской
истории - но разве его вина, что сия история  в  любом,
пусть даже самом талантливом, изложении выглядит весьма
неприглядно?
     (Поясню для тех, кто не читал всю книгу Бушкова: в
ней описано немало грязных, подлых и кровавых  моментов
русской истории!)
     Эх, Бушков, Бушков! Пригрел змею на груди!  Нашел,
кому верить - попу! Сам,  своими  собственными  руками,
себя под удар подставил...
     Я никогда не понимал мазохистов.

     К вопросу об эстетическом  восприятии  истории.  У
меня готова цитата из книги Владимира Кузьменко  "Древо
Жизни": "В кремлевской Оружейной палате  висит  картина
"Тризна Святослава". На ней русский воин держит за ноги
грудного младенца и собирается его рассечь мечом,  а  у
его ног, протягивая с мольбой руки,  лежит  мать  этого
ребенка."
     Зримо написано. Ни разу в жизни не приходилось мне
видеть эту картину, даже не слыхал о ней  никогда  -  а
как будто сам посмотрел. Эстетично смотрится.
     Я не слишком подпортил эстетику восприятия русской
истории? Могу (на сей раз без всяких цитат)  предложить
взглянуть еще и на картину  Сурикова  "Утро  стрелецкой
казни". Думаю, сибиряку Бушкову будет  приятно  увидеть
картину,  написанную  земляком?  Можно  даже   мысленно
взлететь в небо и оглядеть  Красную  площадь  с  высоты
птичьего полета. Оживить мысленно картину, превратив ее
в видеофильм: полтора часа,  предшествовавших  моменту,
застывшему на суриковском стоп-кадре,  и  еще  часок  -
после него. Добавить стереозвук "Dolby Surround".
     И куды ж там "Бандам Нью-Йорка"?!?
     Ради съемок виртуального фильма я бы наверняка еще
разок перечитал "Петра Первого". В романе Толстого этот
эстетичный день очень образно описан как словами самого
автора, так и цитатами из мемуаров очевидцев.
     С эстетической точки зрения фильм получится просто
великолепным. Однако женщинам, детям и инфарктникам эта
эстетика русской истории, боюсь, будет либо  неприятна,
либо вообще категорически противопоказана...
     Кстати, картина Сурикова написана в 1881 году. Все
"веховцы", не исключая и отца Сергия, вполне могли  бы,
при желании, увидеть ее - дабы еще раз соприкоснуться с
животворным эстетическим воздействием русской истории.
     Впрочем, в будущем "веховцев" тоже ожидало  немало
эстетических моментов: всего  три  года  оставалось  до
эстетичнейшего Ленского  расстрела,  всего  пять  -  до
героического старта эстетики Первой мировой войны, чуть
больше, шесть, - до  сожженных  хлором  французов,  чьи
трупы, эстетично скорченные в  предсмертных  судорогах,
придавали долине речки Ипр такой тихий и мирный вид...
     Однако я немного перегнул палку: 15 тысяч баллонов
хлора немцы выпустили, повторяю, не на  русских,  а  на
французов. И какое нам  дело  до  их  романо-германской
хлорной эстетики? Нам и своей досыта хватает.
     ...Вовсе не две краски у нас есть для истории.  Их
три. Наша  черная  история  всегда  изрядно  красна  от
крови. Да и светлое розовое будущее - тоже.  Ведь  наше
кровавое и грязное прошлое - это бывшее  светло-розовое
будущее наших дальних предков! Не так ли?

     М.О.  ГЕРШЕНЗОН:  "Что  делала  наша  интеллигентская  мысль  последние
полвека?   Я   говорю,   разумеется,   об   интеллигентской   массе.   Кучка
революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу!
Стыдно сидеть дома!"  -- и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые,
безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади,  голося
и перебраниваясь. Дома -- грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого.

DSP: А вставлю-ка я  цитатку  из  предыдущего  оратора!
Благо, на компьютере это  очень  легко  сделать.  Слово
вновь предоставляется отцу С.Булгакову:
     "...интеллигенция есть лишь  особая  разновидность
сословного аристократизма, надменно противопоставляющая
себя "обывателям". Кто жил  в  интеллигентских  кругах,
хорошо знает это  высокомерие  и  самомнение,  сознание
своей непогрешимости и пренебрежение к инакомыслящим..."
     У М.О.Гершензона мы видим именно это: высокомерие,
самомнение, сознание и пренебрежение. Он, выходит, тоже
интеллигент? Ату его, Бушков! Булгаков, фасс!
     Какая ирония судьбы: приговор Гершензону вынес  не
я, а его коллега  и  единомышленник  С.Н.Булгаков.  При
активном содействии А.Бушкова.  Который  почему-то  "не
заметил", что  его  первоисточники  перегрызлись  между
собой.
     Но всего удивительнее, что авторы  этих  строк  не
перегрызлись еще в том самом 1909-м году!  Они  сами-то
читали свои "Вехи"???
     И что, Гершензон, прочтя "Вехи", так никогда и  не
понял, как его "обделал" отец Сергий Булгаков?

Он на  людях, он  спасает  народ -- да оно и легче,  и занятнее, чем  черная
работа  дома.  Никто  не  жил -- все  делали  (или делали  вид,  что делают)
общественное  дело...  а  в  целом  интеллигентский  быт  ужасен:  подлинная
мерзость запустения, ни малейшей дисциплины,  ни малейшей последовательности
даже  во  внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так,  а завтра, по
вдохновению,  все  вверх  ногами;  праздность,  неряшливость,   гомерическая
неаккуратность в  личной  жизни,  наивная  недобросовестность  в  работе,  в
общественных  делах  необузданная  склонность  к  деспотизму  и  совершенное
отсутствие уважения  к чужой  личности, перед  властью  то  гордый вызов, то
покладистость -- не коллективная*, я не о ней говорю, а личная...
     *   Насмотрелись  и  коллективной   покладистости,  групповых  призывов
"раздавить гадину" и в 37-м, и в 93-м...

DSP: Не знаю, я в то дореволюционное время не жил.  Раз
в то время жил Гершензон - пусть  бы  уточнил  фамилии,
имена и адреса описываемой им "интеллигентской  массы".
     Кстати, начать можно было бы с С.Н.Булгакова.  Ибо
уж его-то его "покладистость" перед властью заслуживает
всяческой популяризации.
     А так, огульно, можно кого угодно и в  чем  угодно
обвинять. Все равно  в  стране  среди  миллионов  людей
найдется  пара  подходящих  под  описание  экземпляров.
Помните "приметы" Владимира Дубровского: да  кто  ж  не
русоволос, у кого ж нос не один, у кого ж не две ноги и
т.д.

     Примечание  ко  2-му изданию: эта характеристика нашей  интеллигентской
массы была признана клеветою  и  кощунством**. Но вот что, десять лет назад,
писал  Чехов:  "Я  не  верю  в  нашу  интеллигенцию,  лицемерную, фальшивую,
истеричную,  невоспитанную,  лживую,  не  верю  даже, когда  она  страдает и
жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее  же недр" (письмо к  И.И. Орлову
22 февраля 1889  г.

DSP: Пардон, не понял!
     "Вехи" вышли в 1909 г.
     Чехов писал письмо в 1889 г.
     1909-1889=20 лет
     Почему Чехов писал письмо "десять лет назад"?
     "Примечание ко 2-му изданию" - ко 2-му изданию чего?
     "Вех"?

                    в  вышедшем на днях сборнике писем  А.П. Чехова под ред.
Бочкарева).  Последние  слова Чехова  содержат в  себе верный намек: русская
бюрократия есть в значительной мере плоть от плоти русской интеллигенции...

DSP: И вновь о терминах: Чехов имел в виду точно то же,
что и мы? Или не точно? Или  это  сродни  ярлыку  "злых
татаровей", который, согласно некоему Бушкову, мог быть
приклеен самым что ни на есть русским злодиякам?
     Представляю:  найдет  некий  археолог  в   далеком
будущем - если оно будет  -  письмо  нынешнего  "нового
русского", где тот описывает другу, как некие козлы  за
долги "поставили его на счетчик", а  потом  отобрали  у
него квартиру, машину и фирму.
     И напишет археолог статью о том,  как  на  границе
ХХ-ХХI веков  разумные  стада  мелкого  рогатого  скота
успешно конкурировали в экологической нише с отдельными
особями вида homo sapiens, занимаясь ростовщичеством  -
и  даже  используя  при  этом    сложное    техническое
оборудование...

     ...Чем  подлиннее   был   талант,   тем   ненавистнее  ему   были  шоры
интеллигентской общественно-утилитарной морали, так что силу художественного
гения  у нас почти безошибочно можно было измерять степенью его ненависти  к
интеллигенции: достаточно назвать гениальнейших  Л. Толстого и Достоевского,
Тютчева и Фета... То,  чем  жила интеллигенция, для них не существовало...

DSP: 1. Вот бы еще  понять,  что  тут  причина,  а  что
следствие. Давайте  чохом  объявим  всех  ненавистников
интеллигенции гениями! Полагаю, многие не откажутся?
     Меня вычеркните сразу. Пусть я лучше  буду  гнилой
интеллигенцией,  но  я  не  хочу  ходить  босиком,  как
великий Толстой, плеваться в сторону МГУ,  как  великий
Фет,  копировать  сексуальную    ориентацию    великого
Чайковского и быть клиентом  палаты  номер  шесть,  как
великий Достоевский. Уж простите.
     Впрочем, определенные шансы есть даже  у  меня.  Я
люблю ловить карасей - как и великий Чехов.
     Но  ненавидеть  интеллигенцию  ради   собственного
"величия" все равно  не  стану.  На  карасей  и  другой
прикорм годится.
     2. Если бы существовало, им бы некогда было книжки
писать. Каждому - свое. Говоря  современным  языком,  у
каждого своя шкала ценностей.
     Совершенно очевидно, что писатель или  художник  в
процессе творчества резко сужают поле своего  сознания,
концентрируясь на создаваемом произведении. Объекты, не
имеющие приоритета, отходят на второй план.
     Взрослый,  полноценно  развитый  человек    держит
одновременно в поле внимания не более 6-8  элементарных
объектов. Либо  2-3  простых.  Либо  всего  1  сложный.
Одновременные  управление  автомобилем  и  разговор  по
мобильному телефону, например, не под силу подавляющему
большинству водителей.
     И уж тем более - какая там,  к  черту,  революция,
когда из души прет наружу князь Андрей?
     СПРАВКА: до 1862 года  Л.Н.Толстой,  не  испытывая
особой  ненависти,  печатался  в  московском    журнале
"Русский вестник"  -  самом  известном  на  тот  момент
журнале либерального направления. Позднее он  не  менее
успешно  печатался  и  в  газете  "Русские  ведомости",
проникнутой теми же "конституционными" идеями.
     Видимо, ненавистью  к  интеллигенции  он  воспылал
позже, став Великим? Поближе к старческому маразму?
     Либо это интеллигенция "прокисла" со временем?
     Либо, что  наиболее  вероятно,  Толстому,  на  тот
момент уже пресытившемуся окружающим насилием, кровавые
методы революционеров попросту не подходили? И  причина
разногласий была чисто методологической?
     Имел ли  граф  Толстой  что-либо  против  "царства
справедливости"?
     Ф.И.Тютчев, тоже якобы равнодушный  к  "тому,  чем
жила интеллигенция", тем не менее пописывал зело острые
вещи.  Например,  недурную  эпиграмму  на  главу    III
отделения (!) П.А.Шувалова:
               Над Россией распростертой
               Встал внезапною грозой
               Петр по прозвищу четвертый,
               Аракчеев же второй.
     Технически,  конечно,  не  идеально,  но  в  целом
вполне "съедобно". И отношение выражено недвусмысленно.
Выходит,  Тютчева  волновали  ТЕ  ЖЕ  проблемы,  что  и
интеллигенцию? А где же тогда равнодушие и ненависть?
     Ах да, я совсем упустил из виду, что  П.А.Шувалов,
по научному определению, тоже попадает в  интеллигенты!
Вот кого, стало быть, Тютчев ненавидел!
                                                                           в
лице своих духовных вождей она (интеллигенция -- А.Б.) творила партийный суд
над  свободной  истиной  творчества  и  выносила приговоры:  Тютчеву  --  за
невнимание,  Фету  -- за  посмеяние, Достоевского объявляла  реакционным,  а
Чехова индифферентным... А масса этой интеллигенции была  безлична, со всеми
свойствами  стада:  тупой  косностью   своего  радикализма  и   фанатической
нетерпимостью. Могла ли эта кучка искалеченных душ остаться близкой народу?
     ** Ну разумеется, шум  после выхода книги поднялся страшный, удивляюсь,
как никого  из  авторов  тогда не  убили...  Однако взбешенная  "либеральная
интеллигенция"   разослала   по   России   ораторов,   читавших   лекции   о
реакционности,  полнейшем  ничтожестве  и профессиональной несостоятельности
авторов "Вех"...
     ...Она выбивалась из сил, чтобы просветить  народ,

DSP: Это плохо?

                                                         она  засыпала  его
миллионами  экземпляров  популярно-научных  книжек,

DSP: Это плохо?

                                                     учреждала  для    него
библиотеки и читальни,

DSP: Это плохо?

                       издавала для него  дешевые  журналы

DSP: Это плохо?

                                           -- и все без толку,

DSP: Это плохо!
                                                                потому  что
она не заботилась о том, чтобы приноровить весь этот  материал  к  его  уже
готовым понятиям, и  объясняла  ему  частные  вопросы  знания  без  всякого
отношения к его центральным убеждениям, которых она не только не знала,  но
даже не предполагала ни в нем, ни вообще  в  человеке...

DSP: А как можно "приноровить" к уровню  ликбеза  некий
частненький вопросик знания - насчет,  скажем,  свободы
совести в странах мусульманского Востока? Или  сущности
и свойств рентгеновских лучей? Как  "материал"  Х-лучей
"приноровить к уже готовым понятиям" барщины и  оброка?
Впрочем, "Х-лучи" - это почти ХХ век. Ну, хорошо, пусть
не "Х-лучи", а закон всемирного тяготения.
     Если хрупкое упадет - разобьется. Если  тяжелое  -
дай бог, чтоб не на ногу. Что еще крестьянину  в  жизни
надо знать о законе всемирного тяготения? Ничего! А то,
что я перечислил, в любой деревне все знают с детства -
без всякого Ньютона.
     Хотя от подрубленного дерева не все уворачивались.
Кого-то легко могло и задавить.
     Предполагать,  что  сущность  явления  меняется  в
зависимости от наших представлений о  нем  -  идеализм.
Очень  непрактичная  вещь.  Кстати,  путать  причины  и
следствия  -  тоже  непрактично.  Как  и   обнаруживать
причинно-следственные связи там, где их нет. Кошку, так
сказать, в темной комнате. "Частные вопросы знания"  не
имеют, да  и  не  могут  иметь  отношения  к  чьим-либо
"центральным убеждениям". Знание существует объективно.
     Незнание закона  всемирного  тяготения  никого  не
освобождает от ответственности за его  нарушение.  Снег
башка попадет - совсем мертвый будешь. Даже если  и  не
знаешь, что такое "эм вэ квадрат пополам" -  все  равно
башка пополам. При любых "центральных убеждениях".  Тут
всяким убеждениям и конец.
     Можно было бы порассуждать о  неудачной  адаптации
"интеллигентами" конца XIX - начала ХХ  веков  сложного
материала к низкому уровню читателей, но это  -  вопрос
дидактический, т.е. относящийся к технологии  обучения.
Частный вопрос педагогического знания. И никак не более
того.
     Неужели  "частные  вопросы  знания"  вообще  можно
привязать к неким "центральным  убеждениям"???  Неужели
православным и мусульманам закон  всемирного  тяготения
надо  преподавать  по-разному?  Разве  закон  Ома   для
участка цепи не  выполняется  в  случае  ортодоксальных
евреев? А каковы особенности обучения  атеистов  чтению
географических карт?
     Это же от начала и до конца - сплошной бред! И Вы,
г-н Бушков, этот бред выбрали в качестве аргументов?!?
     СПРАВКА.  Взята мной не из  засекреченных  архивов
НКВД, а из обыкновенного школьного учебника (!!!)  моей
дочки-восьмиклассницы: "В 1885-1886 гг. в петербургский
Комитет грамотности при Вольном экономическом  обществе
вошли молодые либералы -  князь  Д.И.Шаховской,  братья
Сергей и Федор Ольденбурги, В.И.Вернадский. С этих  пор
деятельность  Комитета  сосредоточилась  на  издании  и
рассылке в народные библиотеки популярных книг. Комитет
поставил  вопрос  о  введении   всеобщего    начального
образования".
     Вот так. Теперь названы конкретные имена  и  дела.
Вывод: "Вехи", вкупе с Бушковым,  правы.  Общедоступная
книга с дочкиного стола неопровержимо  свидетельствует,
насколько  гнусными  делишками  занимались  в   царской
России "либеральные  интеллигенты".  Именно  из-за  них
первоклассники теперь обязаны 1  сентября  садиться  за
парты.
     Натворили дел, мерзавцы!
     А министерство образования РФ теперь  расхлебывай:
программы школьные  раскурочивай,  ЕГЭ  вводи,  дрянные
учебники одобряй взамен хороших - лишь бы только  снова
головы опустошить побыстрее...

                                                          Сонмище  больных,
изолированных в родной стране, -- вот что такое русская интеллигенция...  в
длинной  веренице  интеллигентских  типов,  зарисованных    таким    тонким
наблюдателем, как Чехов, едва ли найдется  пять-шесть  нормальных  человек.

DSP: Знаете,  я  как-то  изгалялся  над  телепрограммой
"Окна". Если помните, была  на  ТВ  такая  передачка  -
псевдореальное копание в  самом  грязном  белье,  какое
только можно найти в мусорных баках.  А  название  всем
известной операционной системы "Windows" по-русски тоже
означает "Окна".
     Так вот. Я тогда сказал, что каждый видит в  своих
окнах то, к чему его тянет: Билл Гейтс выбрал себе окна
с видом на широкие компьютерные  горизонты,  а  Дмитрий
Нагиев - на помойку и грязь. Каждому - свое.
     Возможно,  другие  нормальные  типы  интеллигентов
держались подальше от тех прудов,  где  рыбачил  Чехов?
Может, карасям они предпочитали другую рыбу?
     Кроме того, что это за показатель - "типы"?  Людей
одного "типа"  может  быть  десяток,  тогда  как  людей
другого "типа" - тысячи. Почему "пять-шесть" нормальных
типов людей в рассказах  Чехова  должны  восприниматься
как количество нормальных людей в России???
     И что писал Булгаков о двух красках для истории?
     СПРАВКА: в сентябрьском  номере  журнала  "Молодая
гвардия" за 1969 год есть статья историка М.А.Алпатова,
в которой, в частности, упоминается прототип чеховского
"человека в футляре" Александр Федорович Дьяконов. Этот
инспектор Таганрогской мужской гимназии умер в  феврале
1903 года, оставив после себя... сто тысяч рублей и два
больших  дома.  Но  речь  не  о  бедственном  положении
руководящих работников  образования  в  дореволюционной
России. Речь о  другом.  Деньги  г-н  Дьяконов  ЗАВЕЩАЛ
НАРОДНОМУ  УЧИТЕЛЬСТВУ,  а  дома  отдал  под  городское
училище.
     М.А.Алпатов: "Чехов отрубил  пол-Дьяконова,  а  из
обрубка сделал одного из персонажей мировой литературы.
     ... Гимназист Антоша Чехов видел только ту сторону
инспектора, которая была к нему обращена.
     ... О подлинном А.Ф.Дьяконове люди  узнали  только
после его смерти..."
     Вот так. Не следует путать божий дар  с  яичницей!
Повторюсь: в своих окнах каждый видит то,  к  чему  его
тянет. Это в равной мере относится ко  всем  -  хоть  к
Чехову, хоть к Гейтсу, хоть к Нагиеву.
     К Бушкову, естественно, тоже.

Наша интеллигенция на девять  десятых  поражена  неврастенией:  между  ними
почти нет  здоровых  людей  --  все  желчные,  угрюмые,  беспокойные  лица,
искаженные какой-то тайной  неудовлетворенностью,  все  недовольны,  не  то
озлоблены, не то огорчены..."

DSP: Спасибо, описание достаточно исчерпывающее.  Такие
симптомы легко  можно  объяснить  длительным  стрессом,
вызвавшим невротическое состояние. Если бы  я  все  еще
интересовался вопросами повышенной  тревожности,  вывод
напрашивался бы сам собой: жизнь интеллигента в царской
России явно не была намазана медом.

    А.С. ИЗГОЕВ:  "До  последних  революционных  лет  творческие  даровитые
натуры в России как-то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося
ее высокомерия и деспотизма".

DSP: Голословно. Бездоказательно. Вода.
     Впрочем, не совсем. Это неопровержимо  доказывает,
что в "последние революционные годы"  царизм  ухитрился
"заколебать" даже тех,  кто  раньше  относился  к  нему
достаточно лояльно. Даже на "высокомерие  и  деспотизм"
революционеров перестали обращать внимание!
     Что ж, спасибо за невольную помощь, г-н Изгоев!

     Б.А. КИСТЯКОВСКИЙ:  "Русская интеллигенция никогда  не  уважала  права,
никогда  не  видела в  нем  ценности,  из  всех  культурных  ценностей право
находилось  у  нас   в  наибольшем  загоне.  При  таких  условиях   у  нашей
интеллигенции  не  могло   создаться  и  прочного  правосознания,  напротив,
последнее стоит на крайне  низком уровне  развития...

DSP: Логика - железная. Чугунная.  Дубовая.  Что  такое
"правосознание"? "Толковый словарь" Ожегова  объясняет:
"совокупность взглядов на существующие правовые нормы".
В житейском плане это, очевидно, почти  то  же,  что  и
"законопослушность"?
     В итоге имеем: "они"  законов  сроду  не  уважали,
сроду не ценили, сроду всерьез не принимали  -  поэтому
слушаться законов "они" не привыкли. Поэтому до сих пор
и не слушаются.
     И что тут надо было доказывать??? Какова  ценность
неоспоримых рассуждений  г-на  Кистяковского?  Отбросив
наукообразную терминологию, мы получили детский лепет!
     Кстати, Вы не разрешите распространить этот  лепет
и на весь период после 1917 года? Вообще-то лучше бы не
разрешать. Ибо тогда репрессии  30-х  годов  становятся
обычным  наведением  конституционного   порядка.    Или
общественного. Короче, по этой логике сталинская власть
усмиряла непокорных закону  хулиганов,  читавших  любые
книжки - кроме Уголовного кодекса...
     Но это же, наверное, чепуха? Или нет?
                                                      Русская интеллигенция
состоит  из  людей,  которые  ни    индивидуально,    ни    социально    не
дисциплинированы...

DSP:  Легендарный  адвокат  Ф.Н.Плевако  относился    к
интеллигенции или к талантливым людям? Уважал он  право
или нет?
     Кто такой А.Ф.Кони? Уважал ли он право?  Относился
ли он к интеллигенции?
     Кто такой В.Д.Спасович? Уважал ли он право?
     Это я говорил о "звездах" юриспруденции. Они имели
отношение к "праву" официальному,  общепринятому,  всем
известному. И часто выставляли его на посмешище. Многие
правовые  нормы  царизма  не  выдерживали  ни  малейшей
критики. Умелые адвокаты над ними буквально издевались!
     Но есть и еще одна сторона - нелегальная.  Неужели
масса "интеллигентов", входивших в нелегальные  группы,
индивидуально могла быть недисциплинирована? Да за  это
их свои же товарищи "пустили бы в расход"!
     Следовательно, "физиологически"  интеллигенты  все
же были способны к дисциплине. Вопрос лишь в том,  было
ли общепринятое в России  "право",  о  котором  говорит
Кистяковский, для них столь же безоговорочным, столь же
достойным уважения, столь же важным,  сколь  и  "право"
нелегальное?
     Считали ли они царизм той системой, которая вправе
диктовать обществу свои законы?
     Мы все прекрасно понимаем, что нет.

                    В идейном развитии нашей интеллигенции,  поскольку  оно
отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И  теперь  в
той  совокупности  идей,  из  которой   слагается    мировоззрение    нашей
интеллигенции, идея права не играет никакой роли".

DSP: Опять чепуха  какая-то.  Возникает  ощущение,  что
"Карфаген должен быть разрушен". Либо "все наши беды от
белой  Польши".  Навязчивая  идея!  "Право",   "право",
"право", "право"...
     Звоните  психиатру!  Срочно!  Г-н    Кистяковский,
право, настолько  замкнут  на  "праве",  что  возникает
необходимость его срочной госпитализации в палату номер
шесть. К Катону и Тухачевскому. Там найдется  еще  одна
свободная койка?
     Если можно, то лучше бы - слева. Ибо с права он  и
так уже свихнулся. Не надо усугублять.

     П.Б. СТРУВЕ:  "В 60-х годах с их развитием журналистики и  публицистики
"интеллигенция"  явственно  отделяется от  образованного  класса,  как нечто
духовно  особое.

DSP: То есть, г-н Струве опровергает  г-на  Бушкова:  в
60-х годах "история вопроса" об интеллигенции отнюдь не
начинается. Скорее, начинается  история  некоей  долгой
разборки якобы "интеллигенции"  с  якобы  "образованным
классом". Либо "образованный класс" и вовсе ни при чем:
некие третьи лица  просто  употребили  его  в  качестве
увесистой дубины.
     Собственно, разборку эту вполне можно  называть  и
"вопросом". Так  сказать,  присвоить  операции  кодовое
название "Вопрос". В целях информационного  обеспечения
операции, видимо,  и  был  "введен"  г-ном  Боборыкиным
термин "интеллигенция", ставший вскоре (или сразу  же?)
эдаким оскорбительным "ярлыком".
     (Честно говоря, наиболее интересным  в  Боборыкине
мне кажется не то, что он ввел термин  "интеллигенция",
а то, что задолго до Твардовского - в 1892 г. - написал
"Василия Теркина". Правда, не в стихах.)

                  Замечательно,  что наша национальная  литература  остается
областью,  которую  интеллигенция  не  может  захватить.*  Великие  писатели
Пушкин,   Лермонтов,   Гоголь,   Тургенев,   Достоевский,  Чехов  не   носят
интеллигентского лика... даже Герцен,  несмотря  на свой социализм и атеизм,
вечно борется в себе с интеллигентским ликом...
     * Увы, с тех пор произошли роковые перемены.

DSP: Да это же не Герцен, это  Струве  борется.  С  так
называемым интеллигентским ликом Герцена.  Все  великие
обязательно боролись. Геракл, например. Или Дон  Кихот.
Или наш Карелин. Вся жизнь  -  борьба.  До  обеда  -  с
голодом, после обеда - со сном.
     Думаю, очень хорошо, что к 1909  году  Пушкин  уже
был убит Дантесом. Иначе он был бы  убит  Струве.  Либо
Струве - Пушкиным. Хотя более вероятно, что Пушкин счел
бы дуэль со Струве бесчестьем для себя, интеллигентного
дворянина - и велел попросту выстегать его плетьми...
     Думаю, очень хорошо, что к 1909 году  Лермонтов...
и далее - по тексту предыдущего абзаца. "Дантес" менять
на "Мартынов", "Пушкин" - на "Лермонтов".
     Не очень давно я прочел  в  книге  Иосифа  Раскина
историю о том,  как  "великий"  Юз  Алешковский,  автор
суперпорнографической  штучки  под  названием  "Николай
Николаевич", сидел в ресторане и  матерился  направо  и
налево. Боролся, понимаешь, с  интеллигентскими  ликами
окружающих.
     Если  гениальность  заключается  в   том,    чтобы
материться, невзирая на "лики" окружающих, - упаси боже
от такой гениальности!
     А почему бы нам, собственно, и не противопоставить
гениальность  примитивному   соблюдению    элементарных
правил приличия? Нас именно  к  этому  и  подталкивают.
Гению - все можно. Так, что ли?
     ...Странно, но в "Евгении Онегине" я  ни  разу  не
нашел ни одного матюга! Возможно, лик  Пушкина  все  же
интеллигентнее, чем нас пытается уверить Струве?

     ...Интеллигенция  нашла  в  народных  массах  лишь  смутные  инстинкты,
которые говорили далекими голосами, слившимися  в какой-то гул. Вместо того,
чтобы  этот  гул   претворить   систематической  воспитательной  работой   в
сознательные  членораздельные  звуки  национальной  личности,

DSP: Вот вы,  господа,  и  занялись  бы  воспитательной
работой, раз все правильно понимаете. Но  если  уж  вам
лень ей заниматься -  так  хотя  бы  не  путайтесь  под
ногами.
                                                               интеллигенция
прицепила  к  этому  гулу свои  короткие  книжные формулы.  Когда гул  стих,
формулы повисли в воздухе..."**
     ** Точное описание нашей "перестройки"...

DSP: Щас! Если бы эти формулы повисли в воздухе -  было
бы  еще  терпимо.  Но  они  почему-то  упали  вниз.   И
оказались несколько тяжелее, чем предполагалось.
     А внизу стояли мы со своими смутными  инстинктами.
Рабочий  класс,  трудовое  крестьянство  и  не    менее
трудовая  интеллигенция.  Так    сказать,    пролетарии
умственного труда. И все - без касок. Очень  получилось
неосторожно.
     В итоге мы изрядно  получили  по  башке  чугунными
формулами  "шоковой  терапии",  "демократии",    "МММ",
"диктатуры закона" - и  прочими  адскими  изобретениями
неинтеллигентного человеческого гения. И большинство из
нас до сих пор не поняло, кто и когда произвел  подмену
понятий. Вот же глупые интеллигенты!
     Многие до  сих  пор  смеются.  Не  переставая.  По
каналу "Россия". Да и по первому тоже...
     И никак не могут  понять,  что  смешно  только  им
одним.

     С.Л. ФРАНК: Русский интеллигент не  знает никаких абсолютных ценностей,
кроме   критериев,  никакой   ориентировки   в   жизни,   кроме   морального
разграничения  людей, поступков,  состояний на хорошие и  дурные,  добрые  и
злые.*  У  нас  нужны  особые,  настойчивые указания, исключительно  громкие
призывы, которые  для большинства  звучат  всегда несколько  неестественно и
аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют
власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно
и,  во всяком случае,  всегда приносятся им в жертву  моральным ценностям...
Начиная с восторженного  поклонения естествознанию  в  60-х  годах  и кончая
самоновейшими   научными    увлечениями    вроде   эмпириокритицизма,   наша
интеллигенция искала  в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы
для   жизни,

DSP: Оторван от практики - плохо. Попадет от  Бердяева.
Начнешь вести себя практично, искать  применение  неким
абстрактным "научным истинам" - опять  же  попадет.  Но
уже от Франка. Нет, тут все  понятно  -  первоисточники
опять перегрызлись, поскольку и  сами  не  знают,  чего
хотят. Им не привыкать.
     Но куды бедному крестьянину, то бишь интеллигенту,
теперь податься?!?

              оправдания  или  освящения  какой-либо   общественно-моральной
тенденции... Эта характерная  особенность русского интеллигентского мышления
-- неразвитость в нем того, что Ницше  называл интеллектуальной совестью, --

DSP: Либо я опять что-то не понял,  либо  мы  опять  не
сошлись в терминах. В тысячный раз. Надоело.
     Восторгаться неким "модным" явлением, не вникая  в
его суть - свойство интеллигенции? Ерунда. Это свойство
дилетантов, прикидывающихся специалистами. Так же точно
и полуграмотный автослесарь  может  восторгаться  новым
моторным маслом  известной  фирмы  -  как  будто  лично
проводил  многолетние  сравнительные   эксплуатационные
испытания!
     Если о чем-то и можно говорить всерьез - так это о
случае, когда "пироги печет сапожник". Это  мы  видали.
Скажем, физик-ядерщик полез в политику. Или коммунистка
вместо ликбеза угодила на пост министра  культуры.  Или
генерал-мент  почувствовал  себя  не  только  "ратником
Отечества", но и крутым экономистом...
     Все они - интеллигенция. По определению. Все лезут
не в свое дело. И совершенно зря. Поскольку делу  после
их вмешательства становится намного хуже,  чем  раньше.
Однако что это? Неподалеку от них (как во времени,  так
и в пространстве) толпится некий "доктор рабочих наук",
не более компетентный в политике, нежели  Фурцева  -  в
культуре. Но разве ж он интеллигент?
     Вы понимаете, о ком я спрашиваю?
     Совать нос не в свое дело  -  свойство  отнюдь  не
редкое. И не присущее исключительно интеллигентам.  Был
бы нос. Крокодил Гена  тоже  лазил  в  трансформаторную
будку. Из самых лучших побуждений.
     Но ни из одного определения интеллигенции (а я  их
нашел 4 штуки) не следует, что к ней принадлежат еще  и
крокодилы.

настолько   общеизвестна   и   очевидна,  что  разногласия   может  вызвать,
собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка...
     * Блестящее подтверждение того, что эти слова нисколько не устарели, мы
имеем и в наши дни. Российский парламент 1993 г. был "плохой" -- и его можно
расстрелять из танков. Белорусский  парламент  1996  г.  был  "хороший" -- и
Лукашенко, распустивший его (всего лишь распустив!), -- фашист и тиран...

DSP: Именно в октябре 93-го президент Ельцин  стал  для
меня государственным преступником Ельциным. Но при  чем
тут интеллигенция? Разве ей не досталось от  Ельцина  в
те самые дни "красно-коричневого путча"? И какой  части
общества Вы приписываете эту ВАШУ  черно-белую  логику?
Опять же интеллигенции?
     Скажу по секрету: этот пример с  парламентами  Вам
еще аукнется. На память  я  не  жалуюсь.  Попробуйте-ка
теперь разграничить поступки на "хорошие" и "плохие"!
     И давайте перепишем одну известную песенку. Пускай
она теперь выглядит следующим образом:
     Если в кране нет воды -
     Воду выпили интеллигенты.
     Если в кране есть вода -
     Значит, интеллигент...
- и далее по тексту. Пусть не в рифму - зато правда.
     Вам не смешно?

     ...Лучи варварского иконоборчества, неизменно горящие в интеллигентском
сознании..."
     После Октября интеллектуалов либо  уничтожали, либо высылали за границу
(как  произошло и  с некоторыми авторами "Вех")

DSP: с подавляющим большинством, а не с некоторыми:
     Бердяев - 1922 г.,
     Булгаков - 1923 г.,
     Струве - 1920 г.,
     Франк - 1922 г.
     "Интеллектуала" Гершензона не высылали - наоборот,
ему разрешили вернуться. Лишь об Изгоеве и Кистяковском
я ничего не знаю. Но  в  любом  случае  -  за  границей
оказалось больше половины. Их выпустили, а не убили.
     И жили они долго и счастливо.
                                                --  зато интеллигенция самым
великолепным образом устроилась при большевиках,  поскольку ее мировоззрению
как нельзя лучше  отвечали  идеи "всемирного пожара" и  "нового  искусства".
Двадцать лет после революции интеллигенция  правила бал, пока реалист Сталин
не выбрал  синицу в руках -- и интеллигентов долго топтали сапогами в тех же
самых  подвалах, где они  сами измывались  над  теми, кто  входил  в понятие
"неизбежные издержки".
     Лучше всего  о  том, что и сегодня  не  потеряла актуальности ни единая
строчка "Вех",  свидетельствует статья Солженицына "Образованщина", вышедшая
в 1974 г. [75].

DSP: "Сегодня" - это в 1974-м году? Или  в  1997  году?
Когда именно? Уточните, пожалуйста, если Вам не трудно.
Или Вы считаете, что 25  лет  -  совершенно  незаметный
срок для вечной России?

     Солженицын:  "Интеллигенция  сумела  раскачать  Россию до  космического
взрыва,  но  не сумела управить ее обломками.  Потом, озираясь из эмиграции,
сформулировала интеллигенция  оправдание себе: оказался "народ -- не такой",
"народ обманул ожидания интеллигенции". Так  в этом и состоял диагноз "Вех",
что, обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была  от него безнадежно
отобщена!"

DSP: "Управить", "отобщена" - это здорово! Так  и  веет
чем-то не то исконным, не то посконным: садится  солнце
за гумно - и на овин наползает густая тень. Колорит!
     Здесь я могу привести свой собственный  стишок  из
большого цикла эпиграмм. Будет очень кстати:

      А.И. СОЛЖЕНИЦЫНУ

 Пусть он в России теперь - как бог,
 Пусть при жизни уже - звезда!
 Плохую страну он разрушить помог,
 Жаль, хорошей взамен не создал!

 Нищей и слабой стала страна -
 Бедней, чем после татарина, -
 И Мастер стыдится носить ордена,
 Что ему за услуги подарены!

 Я б на него сердиться не стал
 Не потому, что - звезда:
 Мастер, как лучше, сделать мечтал,
 Но вышло все - как всегда...

     Конечно, когда я это писал, я еще не  читал  Вашей
книги о монголо-татарском нашествии, которого не  было.
Вот и  написал  сдуру  о  "татарине"  -  в  меру  своих
заблуждений относительно т.-м. ига.
     Но Солженицын в 1974  году  фактически  говорил  о
себе. Бросил взгляд в собственное будущее. Разве не  он
сначала помогал разваливать  СССР,  потом  рекомендовал
нам из Америки, как нам следует "обустроить Россию",  а
в итоге, увидев, кто пришел к власти, отказался принять
из кровавых рук Ельцина орден?
     Да, в канун 80-летнего юбилея до  Солженицына  все
же дошло, "кто есть ху"! И поступок Александра Исаевича
делает честь его разуму и совести.

     И не только "отобщена"... Тот же С.Н. Булгаков предупреждал, что вера в
чудо  преобразования  мира  и  души  человека   может  привести  к   "особой
разновидности духовного аристократизма, надменно  противопоставляющего  себя
обывателям". И  разъяснял свою мысль подробно: "В  своем отношении к народу,
служение  которому  ставит  своей  задачей  интеллигенция, она  постоянно  и
неизбежно  колеблется между  двумя  крайностями  --  народопоклонничества  и
духовного  аристократизма.

DSP: А почему бы и нет? Истина и должна находиться  как
раз между этими двумя крайностями - примерно в  центре:
"Я лучше образован, но я тебя уважаю,  ибо  ты  кормишь
страну, и поэтому я помогу тебе стать  грамотнее".  Чем
плоха такая позиция?
     Единство и  борьба  противоположностей.  Отрицание
отрицания.  Диалектика.    Нормальное    распределение.
Распределение Стьюдента. Не припоминаете?
     Если  философские    и    статистические    законы
существуют объективно,  то  ничего  странного  в  таких
колебаниях интеллигенции я не вижу. А разве Вы считаете
иначе?
     Но поп, который не верит  "в  чудо  преобразования
мира и души человека", - это интересно. Это Открытие.

                            Потребность народопоклонничества... вытекает  из
самих основ интеллигентской веры.  Но из нее же с  необходимостью вытекает и
противоположное   --   высокомерное  отношение  к   народу  как  к   объекту
спасительного воздействия,  как к несовершеннолетнему, нуждающемуся в няньке
для  воспитания "сознательности",  непросвещенному в интеллигентском  смысле
слова".
     Этот  "духовный  аристократизм"  привел  к  тому,  что  в  первые  годы
Советской власти среди лютовавших  чекистов  хватало самых  что  ни на  есть
патентованных  интеллигентов  --  от Менжинского  до  доктора  Кедрова.  (По
некоему странному совпадению чуть ли  не  вся гитлеровская верхушка состояла
опять-таки из классической интеллигенции -- неудачливый художник, фармацевт,
журналисты, вообще гуманитарии, не добившиеся, стоит  подчеркнуть, успехов в
науке  и  оттого  создавшие  свою,  людоедскую.  Альфред  Розенберг  получил
прекрасное  образование,  кстати, в  высших  учебных  заведениях  Российской
империи -- рассадниках интеллигенции.)

DSP: Прекрасное образование получил - а успехов в науке
не добился. Почему? Почему в  науке  успехов  сплошь  и
рядом добиваются отнюдь не те, кто  получил  прекрасное
образование? Зачем науку  делали  и  продолжают  делать
локтями, подтасовками и луженой глоткой?
     Или не в образовании дело? А в отсутствии  должных
творческих способностей? В том,  что  бездарям  никакое
образование не поможет стать гениями? Или  в  подлости,
которую образование зачастую лишь оттачивает?
     Но был ли вообще мальчик?
     Юлиан Семенов, "17 мгновений  весны":  "Гениальные
немецкие физики были, таким образом,  вне  поля  зрения
руководства, тем более что ни один из фюреров  Германии
не  имел  даже  высшего   институтского    образования,
исключая Шпеера и Шахта."
     Кто тут "правее" - Бушков или  Семенов?  Не  знаю.
Никогда не интересовался этими  вопросами.  Знаю  лишь:
писатель Семенов врал мне либо меньше, либо талантливее.
     Одно для меня бесспорно: глупо равнять образование
с научной ценностью. С творчеством. Если обухом  топора
заколачивают гвозди, степень остроты  лезвия  не  имеет
никакого значения.

     И народники, и большевистские интеллигенты,  и соратники Гитлера -- все
вместе подходят под определение известного социалиста М. Бакунина: "Особенно
страшен  деспотизм  интеллигентного и потому привилегированного меньшинства,

DSP: Вали всех в кучу!
     Стоп! Не уловил цепочку: почему "интеллигентность"
народников-большевиков-фашистов является, по Бушкову  и
Бакунину, причиной их "привилегированности"? "Известный
социалист" и "известный специалист" -  явно  не  равные
понятия. И зачем Бушкову стряпать винегрет в компании с
этим специалистом-социалистом?
     ДЛЯ СПРАВКИ: М.А.Бакунин, наряду с П.Л.Лавровым и
П.Н.Ткачевым, считается одним из  ведущих  идеологов...
народничества. Главой т.н. "бунтарского" направления  в
вышеупомянутом  народничестве.  Сей  факт  неоспорим  и
общеизвестен. Бить народников Бакуниным - способ  очень
экономичный и остроумный. Борьба айкидо тоже предлагает
обратить силы противника против него самого.
     А вот П.Л.Лавров,  НИ  РАЗУ  НЕ  УПОМЯНУТЫЙ  г-ном
Бушковым, был идеологом "пропагандистского" направления
в  народничестве.  Противник  революционного   насилия,
критик революционного авантюризма, враг ненужных жертв.
Автор фразы: "Мы не хотим новой  насильственной  власти
на смену старой".
     Потому-то он Бушковым и не упомянут ни разу.  Ради
вящей объективности. Чтоб не отсвечивал.

будто  бы  лучше  разумеющего  настоящие  интересы  народа,  чем  сам народ.

DSP: В начале 90-х годов, перед "шоковой терапией",  мы
это тоже слышали: "мол, не может  пациент  лучше  врача
знать,  как  лечить  его  болезнь".  И  вынуждены  были
согласиться: ежу понятно, что  даже  самый  бестолковый
врач знает о болезнях все-таки побольше нашего.
     Ежу понятно. А вот Бакунину - нет.
     А Вы, господин Бушков, свой аппендицит предпочтете
удалять у хирурга или у народа? Кто лучше разумеет Ваши
интересы?
     Лучше Вас самого, думаю, никто. Так что удалите-ка
Вы свой аппендицит самостоятельно!

Во-первых, представители этого меньшинства попытаются  во что бы то ни стало
уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых,
эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой".

DSP: А вот тут - как в воду  глядел.  Ребята  из  "Вех"
очень даже успешно перегрызлись между собой.  Не  явно,
но их противоречия видны невооруженным  глазом.  Я  это
уже пару раз показывал.
     Помню, выше, устами Н.Бердяева, ехидно  говорилось
о свойственном интеллигентам неуважении к ученым.
     Зато  из  Бакунина  прямо  так  и  прет   сплошное
"уважение". "Веховцы", случайно, не у Бакунина  учились
неуважению к ученым?
     СПРАВКА: Бакунин и сам "разумел  интересы  народа"
куда лучше самого народа. "В  прокрустово  ложе  своего
идеала" он уложил немало трупов. Ибо Бакунин,  еще  раз
повторяю, олицетворял  собой  "бунтарское"  направление
народничества. Организованные им  бунты  сопровождались
реками крови. Сначала ее лили восставшие, а потом еще и
войска  начинали    "восстанавливать    конституционный
порядок"...

     И, наконец, слово известному социологу и публицисту Н.Я. Данилевскому,

DSP: вообще-то - ботанику, дарвинисту, философу.  Чтобы
не складывалось впечатление, что Данилевский в вопросах
Англии - большой специалист. Как сообщает энциклопедия,
Данилевский большую часть жизни провел  не  на  берегах
Темзы, а на берегах русских рек и озер, изучая проблемы
рыболовства. Временами - в компании Карла фон Бэра. Это
обрусевший немец, а отнюдь не англичанин. Биолог, а  не
социолог.

еще в 1871  г.  писавшему:  "Примеры  гармонического  внутреннего  развития
народной образованности вообще не слишком часты,  и  лучшим  из  них  может
служить Англия... Без такой народной основы так называемая интеллигенция не
что иное, как более  или  менее  многочисленное  собрание  довольно  пустых
личностей, получивших извне почерпнутое образование,

DSP: Простите  за  назойливость:  а  откуда  еще  можно
"почерпнуть" образование, если не "извне"?
     Приведите хоть один пример человека, почерпнувшего
образование не "извне"!
     Библейский Адам, у  которого  выбор  учителей  был
меньше, чем у кого бы то ни было  -  и  тот  куснул  от
плода с древа познания. Значит, и у него - "извне"?
                                                     не переваривших  и  не
усвоивших его, а только перемалывающих  в  голове,  перебалтывающих  языком
ходячие мысли, находящиеся в ходу  в  данное  время  под  пошлою  этикеткою
современных" [55].
     Далее Данилевский пишет вовсе уж пророчески: "Но как  ни  внешне  наше
русское просвещение, как ни  оторвана  наша  интеллигенция  (в  большинстве
своем) от народной жизни, она не встречает, однако же, в русском народе и в
России tabulam rasam* для своих цивилизаторских опытов, а должна, волею или
неволею, сообразоваться с веками установившимся и окрепшим народным бытом и
порядком вещей.

DSP: Петр Первый в одноименной книге А.Толстого, помню,
тоже горевал в приватном разговоре с курфюрстиной: мол,
ломаешь его, подлеца, бородача, на дыбе,  ломаешь,  всю
шкуру кнутом спустишь, а он упрется - и ни в какую.
     Знать, не только у интеллигентов проблемы  были  с
инерцией русского народа? И царям непросто приходилось?
     СПРАВКА: Данилевский умер в 1885 году. В следующем
году, как я  уже  писал,  братья  Ольденбурги  вкупе  с
Вернадским и  Шаховским  начали  свою  просветительскую
деятельность в Комитете грамотности.
     Но умерший Данилевский о начале их цивилизаторских
опытов, ясное дело, в 1886-м году  уже  НИЧЕГО  не  мог
знать. А ведь ДО 1871 года - в те самые времена,  когда
Данилевский писал цитаты для Бушкова, ситуация в стране
России была совершенно другой, нежели ПОСЛЕ 1885-го!
     Мы, кстати, привыкли к  большим  числам.  Миллионы
лет - вот это нам сразу щекочет слух. А что  такое  для
нас 14-15 лет в полузабытом XIX веке - пустяки!
     А если нам сравнить 1985-й  год  с  годом  1999-м?
Тоже 14 лет! Есть разница для России?
     А если сравнить 30  декабря  1999-го  и  2  января
2000-го? Всего каких-то 4 дня! Правда, надо учесть, что
31-го декабря 1999 года Ельцин прошамкал свое отречение
от трона.
     И что, опять нет никакой разницы?

                Для самого изменения этого порядка интеллигенция принуждена
опираться, часто сама того не замечая, на  народные  же  начала,  когда  же
забывает об этом (что нередко случается), то народ, составивший уже  долгим
историческим опытом общественный организм, извергает из себя  чуждое,  хотя
бы то было посредством гнойных ран, или  как  бы  облегает  его  хрящеватою
оболочкою и обособляет от всякого живого общения с народным  организмом;  и
чуждое насаждение, в своей мертвенной формальности, хотя и мешает, конечно,
правильному ходу народной жизни, но не преграждает его, и  она  обтекает  и
обходит его мимо".
     * Чистую доску (латинск.)
     Первое  утверждение,  об  иммунитете народа к интеллигентским  бредням,
оказалось ошибкой (надо  помнить,  эти слова написаны до того, как  вспыхнул
народовольческий террор,  никто не  мог  и предполагать,  что  гангрена  так
распространится...). Увы, "цивилизаторские опыты" продолжались десятки лет и
вовлекли в свою  орбиту все население России. Но вот впоследствии... Все  по
Данилевскому. Когда схлынул угар первых перестроечных лет, когда стало ясно,
что былые  кумиры  не более  чем пустословы, когда вместо митингов все,  кто
хоть что-то собой представлял, смогли заняться реальным делом

DSP: путано и бестолково (это  -  полностью  моя  вина)
перечисляю некоторые варианты таких  "реальных  дел"  в
алфавитном порядке:
          взрывами жилых домов
          государственным терроризмом
          заказными убийствами
          наведением конституционного порядка
          наркотиками
          политикой
          порнографией
          проституцией
          рекламой
          рэкетом
          теневым бизнесом
          терроризмом
          торговлей оружием
          фальсификацией водки
          финансовыми пирамидами и т.д.
                                                       (как  бы   ни    был
уродлив  и  сюрреалистичен  нынешний  капитализм)   --    так    называемая
"демократическая  интеллигенция"  полностью  потеряла  прежнее  влияние  на
общество и практически выпала из жизненного процесса.

DSP: Только, если точнее: ее "выпали". Ввиду достижения
целей, которых помогала достичь интеллигенция. Тогда ее
за ненадобностью "потеряли".  Ту  часть,  которую  пока
решили не убивать. Кто вошел в  противоположную  часть,
мы всё ещё узнаём по "громким" заказным убийствам.
     Боюсь, в нашей новейшей  истории  многое  выглядит
гораздо грязнее и страшнее, нежели нам кажется.

                                                      И вновь отступила  на
свои кухоньки "перебалтывать языком"

DSP: - в соответствии с  конституционным  положением  о
свободе слова, гениально сочетающимся с  "независимыми"
частными телекомпаниями,  ядовито-желтыми  газетками  и
аполитичными болтливо-музыкальными радиостанциями.
     Только кухоньки и остались.

                                     (но на сей раз потеряла еще и  тех  из
своей среды, кто опять-таки занялся делом и посему добровольно  отрекся  от
звания  интеллигента,  несовместимого  с  нормальной  работой,  нормальными
заработками, нормальной жизнью, не связанной с "речной борьбой").

DSP:  Понял. Учителей  и  врачей  мы  не  уважаем.  Им,
козлам, на их ненормальной работе нормальные  заработки
и не снились. Пусть треплются на своих кухнях над своей
тарелкой с одноразовой вермишелью.

     Разумеется,  интеллигенция ничего не  поняла и  ничему не  научилась. И
мгновенно подыскала  очередные  убогие формулы, не  имеющие ничего общего  с
реальным положением  дел: есть вещи выше рынка.

DSP: Штука в том, что  это  говорит  не  только  гнилая
интеллигенция, но и, скажем, церковь -  она  ведь  тоже
утверждает, что есть вещи выше рынка. И приводит десять
каких-то жутко замшелых заповедей,  в  которых  нет  ни
слова о рыночной экономике.
     Итак, фактически Бушков утверждает: религия -  это
какие-то "убогие формулы, не имеющие  ничего  общего  с
реальным положением дел"!
     А и взаправду! Что еще за глупость: "Не убий"!
     Еще как убьем! В чью дурную  голову  могла  прийти
подобная чушь? Какой там еще Христос? Странное фамилие.
Он что, грек? Или это просто такое "погоняло" у кого-то
из солнцевских? Ну, значит, просто прикололся брателло.
     Ничего личного - просто  бизнес!  Рынок,  господа!
Нет бога выше Рынка, и Пистолет - пророк его!
     ...Но где, в каких таких миражах  плутает  Бушков,
порастерявши в пути самые  фундаментальные  религиозные
ценности?!?

                                               Раньше мешали  реализоваться
злобные  коммунисты, теперь  же --  тупые "новые  русские"... И так далее. И
невдомек им,  ущербным и озлобленным,

DSP: "Это кому невдомек - новым русским?  Типа  -  нам,
что  ли?  Брателло,  фильтруй  базар!  А  то  конкретно
ответишь!"

                                     что за душой у них и не было ничего --
ни подлинных знаний, ни деловой энергии, ни малейшей способности хоть что-то
создавать.

DSP: да, похоже, именно новым русским. Если не  считать
неточностей в оценке их энергии, сравнимой  с  вулканом
средних размеров, в остальном все сходится.
     "Ну, брателло, ты конкретно попал!"

           Вместо знаний была модная публицистика, вместо деловых качеств --
беспочвенная  вера  в то, что государство будет содержать  и далее. Когда  в
свое  время  Маргарет   Тэтчер   железной  рукой   обрезала   финансирование
всевозможным  "институтам"  и "аналитическим  центрам",  где  безрезультатно
переливали  из  пустого  в  порожнее (вроде  пресловутого Института изучения
апартеида, годами сочинявшего пухлые  бессодержательные обзоры, перепевавшие
всем  известные  истины), тамошняя  образованщина

DSP: Стоп! Чуть выше  я  видел  похвалы  Англии  за  ее
многовековые  традиции  образованности:  панславист   и
ботаник господин Данилевский, в  частности,  утверждал,
что  "примеры  гармонического   внутреннего    развития
народной образованности  вообще  не  слишком  часты,  и
лучшим  из  них  может  служить  Англия...  Без   такой
народной основы так  называемая  интеллигенция  не  что
иное,  как  более  или  менее  многочисленное  собрание
довольно пустых личностей..."
     И откуда при таких роскошных традициях появилась в
нынешней  Англии  "тамошняя  образованщина"?   Виновата
"рука Москвы"? Или русские эмигранты? Или...
     Или кто-то опять заврался?

                                                  чуть ли  не теми же самыми
словами, что и отечественные оголодавшие "соловьи", обвиняла Железную леди в
покушении на культуру.  Ибо работать и делать дело никто  не умел, но кушать
хотелось  --  вот   и   отождествляется  собственное  безденежье  с  гибелью
культуры...
     Вовсе уж неожиданное сходство и с " Вехами", и с работой Солженицына мы
находим  в книге английского литературоведа Карен Хьюитт  "Понять Британию",
написанной  специально  для   того,  чтобы   лучше  объяснить   сегодняшнему
россиянину состояние дел и умов в Великобритании:

DSP: А кто  сказал  госпоже  Хьюитт,  что  сегодняшнему
россиянину вообще нужны ее объяснения? Кто - и на каком
основании - решил, что  россиянам  интересно  состояние
дел и умов в Великобритании???
     Кто решил, что в России сидят сиднем 150 миллионов
человек и чешут в затылках:  как  бы  нам,  несчастным,
поскорее понять Британию? А то у нас без этого крокодил
не ловится, не растет кокос...
     Госпоже Хьюитт не приходило в голову, что  гораздо
важнее для нас может быть состояние дел и умов в России?
     "Написанной специально  для  того,  чтобы..."!  Во
как! Ну, спасибо, господин Бушков! Расстарались Вы  для
нас! Донесли свет английского разума!
     Почему нормальному русскому человеку и в голову не
приходит специально  написать  книгу  "Понять  Россию",
специально перевести ее на сотню языков мира  и  начать
специально втюхивать всем подряд??? Почему не мы к ним,
а именно они к нам лезут в душу? И не просто  лезут,  а
лезут  со  своими  никому  не  нужными   наставлениями?
Приносят это свое добро (да ладно, если еще добро, а не
что-либо иное)  -  и  начинают  вталкивать  его  нам  в
глотку, совершенно не интересуясь, нужно ли оно здесь!
     А потому, что мы сами виноваты. Написал поэт "умом
Россию не понять" - и все решили почему-то,  что  этого
вполне достаточно.
     Ан нет!
     Наверное, ни разу мы  прямо  и  недвусмысленно  не
объяснили таким назойливым импортным доброжелателям,  в
какой  монастырь  им  следует  идти  с  их  специальным
уставом. С их Демьяновой ухой. Вежливые мы с  незваными
гостями - аж до  безобразия.  Проявляли  бы  лучше  эту
вежливость к своим, а не к чужим!
     Проявляли бы - да вот беда: свои валютой не платят.

                                                  "... вас удивит отсутствие
"интеллигенции"...  Мы  называем людей,  чей труд  зиждится  на  специальном
умственном  усилии,  -- "профессионалами"...

DSP: Научите эту леди поточнее выражать свои мысли! Она
одним махом лишила миллионы англичан, зарабатывающих на
жизнь СПЕЦИАЛЬНЫМИ  ФИЗИЧЕСКИМИ  УСИЛИЯМИ,  возможности
считаться  профессионалами.
     Либо виноват бестолковый перевод?
     Либо кусок неаккуратно вырван?
     Ничего  не  скажешь,  донельзя  "удачная"  попытка
"лучше объяснить сегодняшнему россиянину состояние  дел
и умов в Великобритании"! Сразу все стало  понятно:  по
крайней мере, насчет печального состояния умов...
     И еще один момент: Бушков только что  уверял,  что
"образованщина" в Англии есть. Хьюитт  следом  уверяет,
что ее нет и в помине. Что нас  удивит  ее  отсутствие.
Кто заврался больше?
     Хотелось бы все  же  понять,  где  состояние  умов
печальнее - в Англии или в России?

                                              Чего им недостает*  -- так это
чувства  принадлежности к особой  группе или  классу  с  четко проявляющейся
национальной  ответственностью  за  поддержание  духовных  ценностей народа.
Необходимо предостеречь вас, что многие британцы находят само это понятие не
только причудливым,  но  и  агрессивным.  (Молодцы  британцы! --  А.  Б.)  У
британского  рабочего  имеются свои  ценности.  Он  не  ждет  от  британской
интеллигенции,

DSP: А от кого можно  ждать,  если,  как  нас  уверяют,
никого нет??? Это - бой либо с тенью, либо с  ветряными
мельницами. Как в анекдоте:

Петька: - Тут есть кто-нибудь?
Эхо:    - Тут нет никого!
Петька: - Может, гранату кинуть?
Эхо:    - А зачем? Тут же нет никого!

     Врем - и не краснеем!

                 чтобы  она  маршировала,  размахивая  флагом  духовности  и
защищала  его  интересы -- а  ведь  именно  в таком  ключе русские частенько
рассказывают мне, что  такое ваша  интеллигенция...  Я  нахожу бессмысленным
вопрос, который задают многие русские: "Есть ли у вас группа, подобная нашей
интеллигенции, хранящая духовные ценности общества?" [204].

DSP: Я тоже нахожу его бессмысленным. И уж об этом-то я
обязательно скажу. Попозже.
     Впрочем, можно и сейчас. Так вот: лично я  уверен,
что такого вопроса никто никогда не задавал. Если среди
неких мифических  "русских"  найдутся  люди,  способные
задать такой вопрос, то эти же самые  люди  способны  и
ответить на него самостоятельно. А те,  кто  не  сможет
ответить, такого вопроса и не  задаст  никогда.  Он  им
просто в голову не придет.
     Разве не так?

     * В  слово "недостает" англичанка не вкладывает  ни  сожаления, ни иных
отрицательных эмоций. Она лишь  имеет в виду, что английским  профессионалам
подобное чувство не присуще.
     Браво и  брависсимо...  Ни  в  одной  стране  мира,  кроме  России, нет
"группы,  хранящей духовные  ценности" -- поскольку  таковые ценности и  без
того принадлежат всем и защищены всей мощью свободного государства. Никому в
цивилизованном  мире  не  нужен  посторонний   "хранитель",  якобы  служащий
совестью других.  Повсюду  в  цивилизованном мире пользуется уважением  лишь
тот, кто честно  зарабатывает себе на хлеб, а  если  и получает жалованье от
государства   --  то   опять-таки  за   конкретную  пользу  обществу,  а  не
расплывчатое "хранение духовных ценностей".

DSP: Хорошо быть оптимистом! Живешь  себе,  бывало,  по
уши в логике, вовсю развенчиваешь российские мифы, а на
вышеупомянутых ушах  висит  густая  лапша  -  из  мифов
импортных. А тебе не видать этих мифов, как собственных
ушей!
     Вот ведь как бывает: не видать - и все тут!
     В  таких  случаях,  кажется,  принято  пенять   на
зеркало?

     У  нас  же  до  сих  пор  все  наоборот.  Нормально  работать и  хорошо
зарабатывать   считается  бесчестьем.  Правда,   в  последние  годы   власть
наконец-то  перестала  платить  за  "полезность",  и  многие   интеллигенты,
оказавшись перед необходимостью добывать хлеб насущный, едва не сошли с ума.
Малая  часть сумела  переквалифицироваться  в  нормальных работников --  и с
радостью отбросила прежние бредни  (сужу по виденным лично примерам).

DSP: С радостью ли? Может ли радовать ломка  привычного
уклада? С точки зрения психологии любая ситуация такого
плана приводит к стрессу - а стресс угнетает  организм.
Откуда радость взялась? Может,  это  была  истерическая
реакция, внешне напоминающая радость?
     Или поведение этих людей сродни письмам  некоторых
эмигрантов, не желающих признаться в неудаче: в письмах
они рассказывают о себе такие сказки, что  удивляешься,
почему они все еще не президенты США  или,  скажем,  не
премьер-министры Израиля...
                                                                      Кто-то
окончательно  опустился.  Кое-кто   сумел   зацепиться  за  днище   "корабля
капитализма".   В   моем  родном   Красноярске  группка   особо  закоренелых
интеллигентов  сотрудничает  в  бульварной  газетке,   славной  объявлениями
телефонных  проституток. Правда, чтобы сохранить видимость приличий, кое-кто
из них регулярно  объявляет в той же газетке, что сам-то он лично к подобной
практике  относится крайне отрицательно, и  уж  свою-то доченьку ни за что в
проститутки не пошлет --  а  вслед  за тем с комической  важностью предается
привычному  интеллигентскому  рукоблудию:  клеймит  все  неугодное,  выносит
безапелляционные приговоры тем,  кто удачливее  и  богаче,  называет  видных
политиков  уменьшительными  именами,  прямо  оскорбляет.  К  примеру,  некий
голоштанный мальчик в той  же газетке назвал Лужкова "ельцинской шестеркой",
а  другой, постарше  и потасканнее,  окрестил  Кобзона "главарем  московской
мафии") --  одним словом, пользуясь кратким мигом сытости, продолжает делать
то, что авторы "Вех" осмеяли еще девяносто лет назад...
     Вообще-то, и  на  хваленом Западе  водилась порой самая что  ни на есть
патентованная интеллигенция.

DSP: Следовательно, все ваши доказательства противного,
господа Данилевский и Бушков - ерунда. И хорошо, что вы
это и сами осознаете. Выходит,  дело  не  в  "традициях
народной образованности" Данилевского и  не  в  желании
левой пятки Бушкова. Впрочем, Данилевский-то вроде бы и
ни при чем. Он с интеллигенцией уже 120 лет не воюет.
     Если вам, господа, не удалось исследовать явление,
не удалось установить его  причины,  если  факты  вовсю
противоречат вашим  утверждениям  -  как  вообще  можно
принимать всерьез ваше мнение по этому  вопросу?  Физик
Ленард тоже, говорят, видел Х-лучи, но  исследовал  их,
понял их  природу  все  же  Вильгельм  Конрад  Рентген.
Потому они и зовутся рентгеновскими. Потому у  Рентгена
я знаю и "Вильгельма", и "Конрада", а у Ленарда не знаю
ни того, ни другого. И не хочу  знать.  Незачем.  Пусть
скажет спасибо, что хоть фамилию помню.
     Вот по проблеме филлоксеры мнение  Данилевского  я
бы принял безоговорочно: там он для меня  -  авторитет.
Ибо филлоксерой Данилевский занимался всерьез.

                             Отечественные либеральные публицисты почесывали
в  затылках:   отчего  это  могучие   зарубежные  умы  вроде  Уэллса,   Шоу,
Фейхтвангера словно бы и не замечали ужасов красного террора?

DSP: Да, выше (намного выше - когда речь  только-только
зашла о "Вехах") я совсем не зря  обратил  внимание  на
словосочетание "либеральная чума"!
     Раньше, до революции,  "либеральной"  была  плохая
интеллигенция. Теперь, после революции,  "либеральными"
стали хорошие публицисты. Интересно: хорошо  или  плохо
быть либералом?
     А это - как посмотреть.
     Первый закон Ньютона так и говорит: все зависит от
выбора системы  отсчета.  Слишком  много  двигаясь,  ты
вполне  можешь  оказаться  покоящимся.  В   смысле    -
покойником. Или  наоборот:  живи  так,  как  жил  некий
премудрый пискарь, и будешь существовать долго.
     Диалектика, черт возьми!

                                                              Да потому и не
замечали,  что   (как  о  том  сами  писали  недвусмысленно)   по  известной
интеллигентской привычке расценивали  все происходящее в России  как великий
эксперимент,  оправдывающий  любые  жертвы.  Достаточно  вдумчиво  прочитать
"Россию во мгле" Уэллса, эссе  Шоу, чтобы убедиться -- мэтры были прямо-таки
заворожены экспериментом...
     Кстати,

DSP: "Кстати" - это как? В связи с чем это -  "кстати"?
Кстати, о поэтессах: поэтесса - это  творческая  натура
или интеллигенция? А священник? Неужели и  он,  кстати,
оказался интеллигентом?
     Как это кстати!

             вы помните,  что несколько лет  назад одна  молдавская поэтесса
при  участии  всамделишнего  священника  обвенчалась  с  памятником  Стефану
Великому, стоящим в Кишиневе?  Как писал мой  злоязычный  друг-молдаванин --
теперь ждут, что родит булыжник...

DSP: 1. Я, конечно, Вам не друг  и  не  молдаванин,  но
определенную лепту внесу: имело место ПОП-ШОУ.
     2. "Всамделишный" священник на это пойти  не  мог.
Ибо - грех это, наверное? Церковь, как  я  знаю,  воюет
даже с браками живых гомосексуалистов, поскольку  такие
браки обречены на бесплодие. А тут -  каменная  статуя!
Нет, со священником что-то тут не так!
     КСТАТИ:  алкаш-монах  Горанфло  из  "Графини    де
Монсоро" тоже, помню, нарекал курицу карпом. Но  что  с
алкаша возьмешь?

     О роли интеллигенции в катавасии последних десяти лет я  не  расположен
писать -- тошнит. Скажу лишь, что визжавшая  в  свое  время  на  площадях  и
телеэкранах интеллигенция понятия не имела о последствиях:

DSP: А кто имел?
     КТО ЭТА СВОЛОЧЬ?!?
     ИМЯ?
     ФАМИЛИЯ?
     АДРЕС?
     Городок Лэнгли, что в Америке, прошу не  называть.
Это слишком уж очевидно и тривиально. Думаю, всему миру
и так уже известно, что штаб-квартира  ЦРУ  расположена
именно там!
                                                                    как   ни
парадоксально,  она  сама,  своими руками  выкопала  себе  могилу, приблизив
наступление такого порядка,  которому легионы бездельников и трепачей, якобы
"хранящих духовные  ценности", более не нужны. Как бы ни относиться ко  всем
преобразованиям последних лет, я поставил бы  Ельцину памятник  при жизни за
одно-единственное его деяние: за  то, что  он приближает  время, при котором
будут  цениться лишь сугубые  профессионалы,  а  не  "трубадуры демократии",
ничего  другого делать  не умеющие.

DSP: Иван Ефремов в "Часе Быка" утверждает,  что  любая
система,  основанная  на  чинах  и  званиях,  неминуемо
приводит к некомпетентности на  всех  уровнях.  Давайте
подумаем: не встречалась ли нам где-либо фантастическая
некомпетентность людей,  являющихся  элементами  некоей
"вертикали власти"?
     Я, увы, теперь вижу ее постоянно - и  даже  считаю
наиболее характерным признаком нынешней  России.  Когда
пирог делят по принципу личной приязни  или  неприязни,
наиболее вкусные куски достаются своим, а не лучшим.
     Систему, основанную на чинах и званиях, Ельцин  не
разрушал. Он разрушал систему, в которой лично для него
не нашлось достаточно высокого чина и звания. А  потом,
разрушив  ту  систему,  именовавшуюся  СССР,   принялся
разрушать Россию. Если помните, была такая  августейшая
фраза: "Берите суверенитета столько, сколько хотите".
     Сколько тысяч россиян погибло в Чечне  из-за  этой
фразы? Не хотите ли Ельцину сказать спасибо и за это?

           ГЛАВНОМУ РОССИЙСКОМУ "СТРОИТЕЛЮ",
           ГЛАВНОМУ РОССИЙСКОМУ ТЕРМИНАТОРУ

              Были темпы, было качество:
                 Не взошла еще заря -
                Он уже разрушил начисто
                Дом, где шлепнули царя!

              Он разрушил, в продолжение,
               Белый дом (не до конца),
            Кончил в Грозном - разрушением
                Президентского дворца.

                  И еще мероприятие -
                Терминаторства рекорд:
                Он зачаткам демократии
                  Учинил микроаборт!


             РЫЦАРЮ ОРДЕНА ГРОБА ГОСПОДНЯ

            Ты не нужен в Москве сегодня -
               Улетай в Израиль скорее:
              Завтра орден Гроба Господня
                На тебя наденут евреи!

             Ты ж немало гробов солдатских
              Закопал в российскую глину?
               Заслужил красивые цацки -
                Украшай себя и Наину...

               По заслугам ты удостоен -
            И носи свой Гроб без сомнений:
             Каждый русский убитый воин -
              Результат ТВОИХ достижений!

     Обойдется без прижизненного  памятника.  Хватит  с
него и бутылки "Джека Дэниэлса". Да и того лишко.

                Генералам кореш верный,
                 Поллитровочный герой!
              Ты, конечно, Ельцин Первый,
               Но, увы, - Борис Второй!

     Это не  Федор  Тютчев  написал.  Это  все  написал
Дмитрий Паутов. И уже давненько. Но все это  (и  многое
другое) до сих пор почему-то никто не опубликовал.
     Да я и сам побаиваюсь, честно говоря.

                                    Раз в России  вымирает  интеллигенция --
Россия  не погибла. Главное,  нынешняя образованщина уже  не сможет  никогда
воспроизводить себе подобных. Эти -- последние. Туда им и дорога.

DSP: 1. Думаю, Вы, сударь,  пользуетесь  недостоверными
источниками. В России вымирает не "интеллигенция" и  не
"образованщина". В России вымирает население! По данным
переписи  2002  года,  нас  теперь  примерно    143-145
миллионов. Если им можно верить - этим  предварительным
данным.
     Сколько, по-Вашему, должно вымереть народу,  чтобы
Россия погибла? Американцы, как я слышал, считают,  что
еще 90-100 миллионов - и останется в самый раз.
     А давайте мы  всех  вымирающих  будем  относить  к
"образованщине"? Это ведь поправит картину?
     2. "Когда вымирает интеллигенция - хорошо, ибо она
плохая". Вы только что сказали именно это, не так ли? А
теперь  сравните  с  тем  "интеллигентским"   подходом,
который Вы с Франком критиковали чуть выше: мол, нельзя
оценивать  по  "критериям",  по  "моральным   оценкам",
делить  на  "хорошо-плохо"!  Мол,  некрасиво  говорить:
"расстрелял Ельцин из танков плохой парламент - хорошо.
Разогнал Лукашенко хороший парламент - плохо."
     Вы этот  подход  тогда  осуждали  как  неправовой.
Объясните: утверждали Вы, что  делить  все  явления  на
"хорошие" и "плохие" неправильно - или не утверждали?
     Демагог Вы, господин Бушков! Нет в  Вас  ни  капли
того, что Ницше называл интеллектуальной совестью!
     3. Кстати, есть и еще один аспект: вымирают, между
прочим, читатели детективов А.Бушкова. Потребители  его
творчества. И тем самым сокращают  его  кормовую  базу.
Будь я на Вашем месте (тьфу-тьфу-тьфу),  я  бы  всерьез
озаботился мрачными перспективами...

     Динозаврики,  конечно, еще  копошатся. Интеллигенты, мелкие  бесы,  еще
сохраняют какой-то минимум влияния и воздействия на привыкшие  к отраве умы.
Поскольку  разрушать  вроде  бы и  нечего  (да и не  даст  частный  владелец
разрушать  то,  что  построено на его  земле), нынешняя интеллигенция сейчас
пробавляется за счет всевозможной бесовщины: "контактеры", летающие тарелки,
штопка астрала и починка чакры, еретические бредни вроде "учения  Рериха"  и
поисков  "аномальных  зон".   Комичнейшее  впечатление  оставляют  бородатые
"вечные  мальчики",  еще  нынче  утром  стоявшие  на молебне в  православной
церкви, а к вечеру с умным видом рассуждающие о "карме" или "прошлых жизнях"
--  и  не  ведают,  бессмысленные,  что эти понятия противоречат самой  сути
христианства (ислама, кстати, тоже). Ну, и бульварная журналистика выручает,
читателю  еще  долго не надоедят сенсации типа  "Гигантский кузнечик в штате
Айова слопал бабушку!", "Телефон-автомат изнасиловал блондинку!",  "В  пещере
под Красноярском живет призрак фараона Рамзеса!" Кое-кто ударяется в то, что
по  дурости  своей  именует "толкованием  Библии",  забыв, что богословие --
самая старая на планете наука, насчитывающая уже почти  два  тысячелетия, и,
прежде  чем  выдергивать  цитаты из  наспех пролистанного  Писания,  следует
изучить труды серьезных богословов...

DSP: Во-первых, я бы не стал бросаться словом  "наука".
Отличия понятия "наука" от  понятия  "вера"  достаточно
хорошо известны. Думаю, не  стоит  Вам  рассказывать  о
прогностических возможностях  науки?  А  вот  я  насчет
прогностических возможностей  богословия  не  прочь  бы
услышать - вдруг они есть, а я-то, дурак,  слона  и  не
приметил???
     Во-вторых, совет Ваш - вообще  какой-то  странный.
Вы советуете не обращаться к  первоисточнику,  а  сразу
заняться  изучением  толкований  первоисточника.  Очень
странно! Раньше, воюя с искажениями истории, Вы, помню,
уважительнее относились к  первоисточникам.  И  гораздо
критичнее - к их толкователям.
     Перечитайте "Основание"  Азимова.  Был  там  некий
лорд-археолог, перечитывавший  исключительно  материалы
чужих раскопок. Разумные  ученые,  узнав  методику  его
"исследований", перестали воспринимать этого  археолога
всерьез.
     В отличие от неразумных.
     Но у Азимова разумные победили. На то и фантастика.

     Еще  в  1340  г.  преподаватели   юридического   факультета  Парижского
университета  письменно  постановили,  что  претендовать  на  место  в науке
следует лишь тогда, когда имеешь что-то за спиной:
     "Мы полагаем,  что там, где  отсутствует фундамент,  нельзя производить
надстройку,  и  что  не  через   нарушение  последовательности  степеней,  а
постепенно  и своевременно должно восходить  к более  высоким  должностям  и
наукам. И так как грамматика, логика, физика и прочие низшие науки есть путь
и  основание к другим, более  высоким знаниям, устанавливаем и предписываем,
что никто не должен допускаться к степени  бакалавра  канонического права на
юридическом  факультете  в  Париже,  сколько  бы он  ни  слушал  декретов  и
декреталий, если он сначала не будет достаточно тверд в начальных знаниях".

DSP: Полагаю, именно  этот  разумный  подход  привел  в
итоге к тому, что несколькими веками позже  Французская
Академия наук  вынесла  свой  АНЕКДОТИЧЕСКИ  ЗНАМЕНИТЫЙ
вердикт о невозможности "небесных камней"?
     Вот, увы, и подтверждение моей  правоты:  никакая,
даже совершенно вертикальная, "вертикаль"  не  является
надежной "защитой от дурака". Если только на пару дней.
Спустя очень  непродолжительное  время  она  становится
"защитой дурака".

     Увы, с изучением  Библии  обстоит наоборот --  народишко с простодушным
цинизмом бросается выдвигать "эпохальнейшие" гипотезы на библейские темы, не
получив предварительно и капли "начальных знаний"...

DSP: Только что я читал, что  без  фундамента  дома  не
строят.  Перед  этим  я  читал,  что,  ознакомившись  с
устройством крыши, можно начинать выдергивать камни  из
фундамента. Теперь я читаю вообще нечто странное.  Если
Библия  столь  же  неоспорима,  как,  скажем,   таблица
умножения, то благодаря какой капле "начальных  знаний"
удастся  истолковать  ее  иначе?  Хотелось  бы,  честно
говоря, хотя бы  приблизительно  оценить  размеры  этой
капли - если, конечно, найдется соответствующий  задаче
математический аппарат...
     Похоже, крыша вовсю съезжает?
     Ну кто же вообще ВСЕРЬЕЗ будет выдвигать  гипотезы
на библейские темы? Я имею в виду - из серьезных людей?
При обязательном условии, что Библия неоспорима?
     При таком условии ученым тут делать нечего. Хватит
богословов и фантастов.
     Хотя вообще-то с правильностью Вашего  утверждения
трудно не согласиться. Если не упирать исключительно на
Библию. Скажем,  изобретатели  вечного  двигателя,  как
правило, слабо  знакомы  с  первым  и  вторым  началами
термодинамики.  Фраза  "ничтоже  сумняшеся"  отнюдь  не
вчера придумана.
     Но вот тональность Ваших слов...
     Хочу вспомнить в связи со словом "народишко" слова
фантаста  Владимира  Савченко  (22-й  том  БСФ,   роман
"Открытие себя", стр. 50):
     "Кто-то сказал: НИКТО ТАК НЕ ПРЕЗИРАЕТ ТОЛПУ,  КАК
ВОЗВЫСИВШИЙСЯ НАД НЕЙ ЗАУРЯД... Постой, да ведь  это  я
сам сказал о ком-то другом. А ведь, топча их, я топчу и
себя. Я от них недалеко ушел,  еще  недавно  был  такой
же...  боже  мой,  до  чего  подла  и  угодлива   мысль
интеллигента!"
     Я выбросил лишь самую малость, никак  не  влиявшую
на  общий  смысл.  Простите,  коли  обидел.   Когда-то,
раньше, я этой фразой обижал  себя.  Пока  не  научился
вести себя поскромнее.

     Последним грешком страдал и Лев Толстой, которого в свое время отлучили
от  церкви за конкретные еретические  прегрешения.  Вольнодумствующий граф в
гордыне своей начал буквально кроить Евангелие на кусочки  и с важным  видом
объяснять:  вот в этот  эпизод он верит, а этому у него доверия нет... Вот и
отлучили -- за ересь.

DSP: Не понял: надо было во все слепо  верить?  Бушков,
который НИЧЕГО не берет на веру, -  и  вдруг  призывает
верить во все глупости и нестыковки??? Фантастика!
     Или лукавый попутал?
     Думать вредно. Как только начинаешь думать, у тебя
появляются выводы. И те, кого эти выводы не устраивают,
могут на тебя обидеться. Меньше думаешь - дольше живешь.
     Кто-то  из  гнилых  древнегреческих  интеллигентов
вообще додумался до полного идиотизма, заявив: "Я  знаю
лишь то, что ничего не знаю". Сидели там,  бездельники,
по своим бочкам...

     Мне попался любопытный документ: воспоминания  игумена Оптинского скита
отца Феодосия, относящиеся к осени 1908 г.:
     "Бес в образе Льва Толстого.
     Собралась   собороваться   группа    богомольцев,   душ   четырнадцать,
исключительно  женщин.  В  числе  их  была  одна,  которая  собороваться  не
пожелала, а попросила позволения  присутствовать зрительницей при совершении
таинства.
     По  совершении таинства,  смотрю, подходит  ко мне та  женщина, отводит
меня в сторону и говорит:
     -- Батюшка, я хочу  исповедаться и, если разрешите, завтра причаститься
и у вас пособороваться.
     На другой день я разрешил ее от греха, допустил к причастию и объяснил,
чтобы она  собороваться пришла в  тот же  день часам  к двум  пополудни.  На
следующий день женщина эта пришла ко мне несколько раньше назначенного часа,
взволнованная и перепуганная.
     --  Батюшка, -- говорит, -- какой страх был со мною нынешнею ночью! Всю
ночь меня промучил какой-то высокий  страшный старик,  борода всклокоченная,
брови нависли,  а из-под бровей  такие  острые глаза,  что как  иглой в  мое
сердце впивались. Как он вошел в мой номер, не понимаю:  не иначе, это  была
нечистая сила...
     -- Ты думаешь, -- шипел он на  меня злобным шепотом, -- что  ты ушла от
меня? Врешь, не уйдешь! По монахам стала шляться да каяться -- я тебе покажу
покаяние! Ты у меня не так еще завертишься: я тебя и в блуд введу, и в такой
грех, и в этакий...

DSP: Если кто-то не в курсе, как делать "черный  пиар",
то этот рассказ попа надо прочитать очень  внимательно.
Учебник!  Практикум  по  ведению  "войны  компроматов"!
Образец эффективной рекламы!

     И всякими угрозами грозил ей страшный старик и  не во сне, а въяве, так
как бедная женщина до самого утреннего правила -- до трех часов утра -- глаз
сомкнуть  не  могла от страха. Отступил он от нее только тогда, когда соседи
ее по гостинице стали собираться идти к правилу.
     -- Да кто же ты такой? -- спросила его, вне себя от страха, женщина.
     -- Я -- Лев Толстой! -- ответил страшный и исчез.
     -- А разве не знаешь, -- спросил я, -- кто такой Лев Толстой?
     -- Откуда мне знать? Я неграмотная.

DSP: "Я неграмотная" -- ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!    NB!!!
     При чем  тут  "неграмотная"?  Ее  ж  не  спросили,
читала ли она Толстого! Уши-то есть?  И  не  слыхала  в
России про Толстого? Бывает. В нынешней России, судя по
рекламам, многие не слыхали про "Тайд". Потому  до  сих
пор, балбесы, кипятят суп. И лишь немногие уже  сделали
правильный  выбор  в  непростом  вопросе:  ""Тайд"  или
кипячение?"
     Это только неграмотные русичи про  злых  татаровей
хорошо знали. Ибо им "Тайдом" мозги не пудрили.
     Не-е-ет, ребята, неспроста она сразу  подчеркнула:
я, говорит, неграмотная - и про эту его "Войну  и  мир"
сроду не слыхала. И про Наташу Ростову. Не читала я про
ее первый бал. Я - неграмотная! Какой там еще "Тайд"  в
салоне мадам Шерер???
     Да эта крестьянка не более реальна, чем счастливый
клиент "МММ" Леня Голубков!
     Все-таки великая  вещь  -  "пиар"!  После  него  и
крепкие мозги в спираль завьются. К примеру, "наша сила
в единстве" - это кто сказал?  Партия  "Единая  Россия"
или пиво "Три богатыря"? А кто из них  сказал:  "вместе
мы - сила"?
     Говорят они практически одно и то же. А  если  нет
разницы - зачем платить больше?

     -- Может быть,  слышала? -- продолжал я допытываться. -- Не читали ли о
нем чего при тебе в церкви?
     -- Да нигде, батюшка, ничего о таком человеке не слыхала, да и не знаю,
человек ли он или что другое".
     "Таков  рассказ  духовника  Оптиной  пустыни,  --  заключает  церковный
комментатор.  --  Что  это?  Неужели Толстой  настолько стал "своим"  в  том
страшном мире, которому служит своей антихристианской проповедью, что  в его
образ перевоплощается сила нечистая?" [156].

DSP: Помню, кто-то в этой книге совсем недавно писал  о
"всевозможной бесовщине". И, насколько я понял, писал о
ней в отрицательном смысле: кузнечик в телефонной будке
бабушку изнасиловал. А приведенный пример  -  разве  не
фуфло  типа  "оттопыренной  чакры",  "погнутой  кармы",
"порчи", "сглаза" и "черного пиара"?
     По-моему, ничем не хуже!
     Откуда он только взялся в последней главе  -  этот
фантастически наивный и доверчивый демагог Бушков?

     Так  может случиться и с  нашими  интеллигентами:  совсем  не  берут  в
расчет, что неверие в иные неприглядные места, лежащие по  ту сторону, вовсе
не избавит от попадания туда...

DSP: Вот именно! Неверие г-на Бушкова  в  существование
интеллигенции ему не  поможет.  Все  равно  все  дороги
приводят его именно туда.

     Красноярск, 1997

DSP:
                        РЕЗЮМЕ
     Да помилуйте: Бушков ли писал  последнюю  главу???
Либо Бушков только последнюю главу и писал?..



                   СТРАННЫЙ  ЭПИЛОГ

     Стоит у меня на полке сборник "Румбы  фантастики",
изданный в 1990 году. Впрочем, сейчас он  не  стоит,  а
вовсе даже лежит - под лампочкой, между  клавиатурой  и
монитором. Открытый на 93-й странице.
     И это означает, что я нахожусь примерно в середине
повести некоего Александра  Бушкова  "Кошка  в  светлой
комнате". Началась сия  повесть  на  43-й  странице,  а
закончится  нескоро,  на  131-й.  Я  еще  вполне  успею
понять, что не ошибся: повесть эта - адский коктейль из
"Неукротимой  планеты"  Гаррисона,  "Рая  без   памяти"
Абрамовых,  "Лунной  Радуги"  Павлова,   головачевского
"Реликта" и чего-то там еще. Чуть не на каждой странице
всплывают ассоциации, упомнить которые  мне  просто  не
под силу - так их много.
     Впрочем, повесть ничего, вполне съедобная: хоть  и
трагическая, но грусть в ней оптимистично-прозрачная. С
перспективой на светлое будущее.
     Но сейчас я, напомню, на 93-й странице. И я читаю:
"В общем-то мы довольно редко вспоминаем о тех парнях -
в  кожаных   куртках    без    погон,    с    осьмушкой
неудобоваримого хлеба в кармане,  с  детским  обожанием
Маркса и ясным знанием будущего. Мы  как-то  стесняемся
говорить о них с пафосом. Мы стесняемся петь им  песни.
Нам, рафинированным, чуточку космополитичным,  уставшим
от лавины знаний, эти парни кажутся порой ограниченными
и несчастненькими.
     А  между  тем  не  были  они  несчастненькими.   И
фанатиками они тоже не были. Просто за полсотни лет  до
Гагарина они знали уже, что это  с  их  земли  уйдет  в
космос  первый  человек,  и  за  сто  лет  до  Пакта  о
разоружении  знали,  что  в  свое  время   человечество
погонит на переплавку табуны тяжелых танков. И еще  они
всегда готовы были прийти  на  помощь.  Каждую  минуту.
Помочь любому, кому они в состоянии помочь."

     Да, я легко узнал  "неуловимых  мстителей".  Разве
что Ксанку тут почему-то забыли. И песню ту я прекрасно
помню: "Вы нам только шепните - мы на помощь придем".
     Их я узнал. Я не узнал Бушкова. Этот  не  охотится
на коммунистических "ведьм", а поет им славу.  Этот  не
цитирует апологета воинской доблести  генерала-историка
Мартынова, а мечтает о переплавке тяжелых танков.

     Странный Бушков водился в 1989-м году в СССР!

     Так ведь - мало ли на Руси однофамильцев и тёзок!..


     Пермь, 2003, 2006-2007.